Nambah Ilmu Tentang Dasar Evaluasi Program

SUTOPO PATRIA JATI BAG. AKK FKM UNDIP

DEFINISI:  SEJAUH MANA TUJUAN PROGRAM TERCAPAI ( TYLER,1950)  MENYEDIAKAN INFO UTK DECISION MAKING ( CRONBACH,1963 dkk)  DICREPANCY EVALUATION, PERBEDAAN DGN STANDAR UTK MENGETAHUI APA ADA SELISIH ( MALCOLM,PROVUS,1971)

DEFINISI LAIN : 

PENELITIAN YG SISTEMATIK TTG MANFAAT BBRP OBJEK ( JOINT COMMITTEE, 1981)  JUDGEMNETAL DEFINITION



NON JUDGMENTAL DEFINITION OLEH KONSORSIUM EVALUASI STANDORD

UNTUK APA EVALUASI ? 

SCRIVEN (1967 ) : 





FORMATIF  Utk perbaikan & pengembangan kegiatan yg sdg berjalan SUMATIF  utk pertanggungjwbn, keterangan, seleksi atau lanjutan

STUFFLEBEAM (1971) : 



PROACTIVE  Utk melayani pemegang keputusan RETROACTIVE  Utk pertanggjwbn

ASPEK & DIMENSI OBJEK EVALUASI ? MODEL & PENDEKATAN EVALUASI MODEL “CIPP “ dari STUFFLEBEAM :



2.







CONTEX evaluation to serve planning decision INPUT evaluation, structuring decision PROCESS evaluation to serve implementing decison



MODEL UCLA ( ALKIN , 1969)  5 Macam:



System assessment Program planning Program implementation Program improvement Program certification

   



MODEL BRINKERHOFF (1983)  3 gol.



FIXED vs EMERGENT EVALUATION DESIGN 







FIXED : kuantitatif ( tes, kues, survey dll) EMERGENT : kualitatif ( observ, case study)

FORMATIVE vs SUMMATIVE EVALUATION EXPERIMENTAL & QUASI EXP. Vs NATURAL / UNOBSTRUTIVE INQUIRY

BEBERAPA PENDEKATAN DLM EVALUASI (Stecher, Brian M&W, Alan Davis,1987) 

EKSPERIMENTAL evaluator bersifat otonom ,kesimpulan lebih obyektif & dpt U/ geneneralisasi, ttp kesulitannya user sering < tahu syarat-syaratnya( reliabilitas& validitas)



GOAL ORIENTED APPROACH  criteria adlh tercapainya tujuan, evaluator menjadi “mentor” ( < otonom) utk membantu merumuskan tujuan & menghubungkannya dgn kegiatan, user lebih berorientasi pd hasil, shg perlu komunikasi yg lebih erat



THE DECISION FOCUSED APPROACH  >relevan dg

sikon & kebutuhan khusus user, perlu 2 info ( retrospektif) : item keputusan vital setiap periode kegiatan & info semua factor yg berpengaruh pd keputusan vital tsb. Keterbatasannya sering tdk tepat waktu, kebutuhan user yg subyektif >>, hrs dpt mengerti kemauan &



THE USER ORIENTED APPROACH  hrs mampu beradaptasi dg perubahan kemauan & kebutuhan pemakai info/user, partisipasi dr user >>, keterlibatan evaluator >>. Paton(1986)  “active, reactive,adaptive”



THE RESPONSIVE APPROACH  kualitatif/

naturalistic, melihat dr berbagai sudut pandang stakeholder yg dipengaruhi program ( dg observasi lgs /tdk lgs). Keterbatasan sulit membuat prioritas / simplifikasi info yg praktis utk decision, waktu & biaya >>



GOAL FREE EVALUATION  dilakukan oleh evaluator dari luar yg tdk tahu apa tujuan program & utk melengkapi hsl dr evaluator internal

 PILIHAN TERBAIK PENDEKATAN / MODEL EVALUASI ADALAH SCR ELECTIC (DISESUAIAKAN DGN SIKON PROGRAM )

KRITERIA APA YG DIPAKAI UTK MENILAI OBJEK EVALUASI ? 

PENCAPAIAN TUJUAN; IDENTIFIKASI KEBUTUHAN KLIEN YG POTENSIAL; NILAINILAI SOSIAL; MUTU; & EFISIENSI DIBANDING ALTERNATIF dari OBJEK LAIN

HAL-HAL YG DIPERHATIKAN UTK MENENTUKAN KRITERIA PENILAIAN: Kebutuhan, ideal, dan nilainilai  Penggunaan yg optimal dr resources & kesempatan  Ketepatan efektivitas kegiatan  Pencapaian tujuan yg sdh dirumuskan atau tujuan 

PROSEDUR & LANGKAH EVALUASI ?       

MEMFOKUSKAN EVALUASI MENDESAIN EVALUASI MENGUMPULKAN INFORMASI MENGANALISIS INFORMASI MELAPORKAN HASIL EVALUASI MENGELOLA EVALUASI MENGEVALUASI EVALUASI

RUANG LINGKUP PENILAIAN DENISTO N 







kelayaka n program kecukupa n program efektivita s program efisiensi program

GEORGE JAMES 







upaya program penampila n program ketepatan penampila n efisiensi program

ROEMER 











status kesehata n kualitas program kuantita s program sikap masyara kat sumber program biaya

BLUM 











pelaksana an program pemenuh an kriteria efektivita s program efisiensi program keabsaha n hasil sistem

LANGKAH-LANGKAH MELAKUKAN PENILAIAN Mac Mahon 





menentuka n macam dan ruang lingkup penilaian pemahama n program melaksana kan penilaian dan menarik kesimpulan

Audie Knutson 





pemahaman program mengemban gkan rencana penilaian dan melaksanak annya menarik

Levey dan Loomba 











menetapkan tujuan penilaian melengkapi tolok ukur mengembangkan model, rencana dan program penilaian melaksanakan penilaian menjelaskan derajat keberhasilan menarik kesimpulan

Langkah –Langkah Penilaian Menurut WHO   

     

menentukan hal-hal yang dinilai melengkapi keterangan memeriksa hubungan keterangan dengan tujuan penilaian menilai kecukupan keterangan menetapkan kemajuan program menetapkan efektivitas program menetapkan efisiensi program menetapkan dampak program menarik kesimpulan dan menyusun