Filosofia Da Ciência - Resenha

  • Uploaded by: Victor Cavallini
  • 0
  • 0
  • May 2020
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View Filosofia Da Ciência - Resenha as PDF for free.

More details

  • Words: 1,351
  • Pages: 4
1- Nome: Victor Cavallini

2- Turma: Direito 2009.1 Diurno

3- Informações sobre o livro: ALVES, Rubem. Filosofia da ciência: Introdução ao jogo e a suas regras. 15. ed. São Paulo: Brasiliense, 1992. 216p.

4- Síntese do livro: O livro “Filosofia da ciência: Introdução ao jogo e suas regras”, de Rubem Alves, é um livro bastante dinâmico. Como diz o autor, “este não é um livro só para ser lido. Ele contém materiais para serem trabalhados.” (pág. 17) E a obra se comporta dessa maneira desde o primeiro parágrafo. A principal função do livro é desmitificar a idéia que se tem da ciência: uma “autoridade”, que fica acima das pessoas comuns e que está sempre correta, e por isso devemos todos segui-la. O autor aproxima a idéia de ciência da idéia de senso comum, sob vários aspectos. Ele afirma que ambas são expressões da necessidade humana de compreender o mundo. O autor prefere não definir o que é senso comum, porém diz que nele se encaixam todas as coisas que não são ciência, ou seja, tudo aquilo que usamos no nosso dia-a-dia. Já a ciência o autor define como um aprofundamento de certa parte do senso comum e um controle disciplinado do mesmo. “A ciência nada mais é que o senso comum refinado e disciplinado.” (MYRNALL, Gunnar. Objectivity in Social Research, 1969.) Rubem Alves também nos mostra que, mesmo tratando-se de situações em que atuamos na resolução de problemas usando o nosso senso comum, procedemos de uma maneira muito parecida com a que é usada na ciência: tomamos consciência do problema, construímos um modelo que seria o ideal, ou seja, a maneira da

qual as coisas estariam organizadas se tudo estivesse em ordem, elaboramos hipóteses sobre o problema, ou seja, simulações ideais das possíveis causas do problema, e finalmente testamos nossas hipóteses. E não é preciso ser nenhum cientista para fazer isso, o que é mostrado em vários exemplos utilizados pelo autor, principalmente o do carro (pág. 15, parag. 1 e 2; págs. 22-25). O que é preciso? Simplesmente, termos a consciência do pressuposto de que tudo deve estar em ordem para funcionar corretamente, além da consciência do que buscamos. A questão da ordem é importante, pois se trata de mais um grande aspecto comum ao senso comum e à ciência: ambas buscam essa ordem. Pressupôs-se que para o universo funcionar corretamente, tudo deve estar em uma ordem. A diferença é que a ciência busca a explicação dessa ordem nas coisas invisíveis, nas coisas que estão escondidas, não se agarrando, assim, à aparência efêmera das coisas como o senso comum. Ou seja, a ciência vai mais além, buscando a essência das coisas. A ciência, também, procura se afastar dos mitos, do mágico e do subjetivo. O senso comum crê na magia, na religião, nas crenças em si. A ciência os nega. A ciência, entretanto, é tão incerta quanto o senso comum. Para o autor, ela não tem a resposta definitiva para todos os problemas. As respostas que a ciência nos dá muda com o tempo. Isso se deve ao fato de a ciência trabalhar com modelos, cópias hipotéticas da realidade, que tentam se aproximar do real, mas nunca são o real. Por isso, trabalha-se na ciência de uma forma dedutiva: acredita-se que as coisas permanecerão do jeito que estão no futuro, e que em todos os lugares as coisas sejam iguais. Até na ciência há fé. E graças a isso é que se dão as revoluções da ciência. Como os modelos são cópias provisórias, quando eles não explicam alguma coisa, é possível reorganizar os materiais velhos, sob uma forma nova. Isso faz com que teorias sejam refutadas (teorias que não estão mais servindo) e que novas sejam criadas. Isso é bom e necessário. Rubem Alves ressalta: o sim da ciência é sempre um talvez. Não podemos ter certeza de que algo é quando os fatos o confirmam, porém a partir do momento em que exista algo que negue essa coisa, ela imediatamente deixa de ser. A ciência, assim

como o senso comum, se propõe a negar que os fatos que nos são apresentados pela natureza sejam destituídos de sentido, logo ela deve buscar um sentido nesses fatos, traduzir o que eles falam. Se alguma teoria não faz mais isso, não serve mais para nada. Deve ser revogada. Porém, Alves nos diz que isso não é tão simples, porque a ciência, ao contrário do que se pretende, está ligada aos sentimentos. Eles estão envolvidos nos processos de escolha de problemas, de formulação de teorias, de defesa de teorias. O que dificulta a criação de um novo jeito de pensar e ver as coisas é o orgulho em torno do velho jeito de pensar. Antes de emergir uma nova teoria, a viva deve morrer, senão essa inovação será provavelmente discriminada. Ou seja, apesar do grande esforço dos positivistas, a ciência não é objetivo e impessoal, e sim subjetiva e profundamente ligada com a pessoa do cientista. O que chega a nós não são os fatos, mas sim as interpretações. Por fim, Rubem Alves declara que a ciência, hoje, está bastante defasada, pois não encontrou, até hoje, sua legitimação ao lado do conhecimento. Ele sugere que ela deve estar ao lado da bondade. Abandonar a obsessão pela verdade para se perguntar sobre o seu impacto sobre a vida das pessoas. “A bondade não necessita de legitimações epistemológicas.” (pág. 207) Portanto, seu livro tem seu “fim” na afirmativa de que a ciência, do jeito que está, não ajuda tanto quanto promete.

5- Observações pessoais: Considerei a leitura do livro de Rubem Alves bastante satisfatória, pois me instigou a trabalhar e a refletir desde seu princípio. O livro trabalha idéias bem interessantes, merecendo especial destaque a comparação constantemente feita entre ciência e senso comum. A apresentação de tais pontos de vista me foi estranha em um primeiro momento, já que sempre me foi apresentado (em aulas de filosofia e sociologia do ensino médio) o conceito de que o senso comum é algo ruim, inferior, não passando de superstições e crenças populares que em nada se igualavam à “superioridade” do

pensamento científico. No entanto, no decorrer da leitura, fui obrigado a concordar com as declarações do autor de que a ciência é praticamente irmã do senso comum, já que este, em vários aspectos, se desenvolve por meios muito semelhantes aos da ciência. Também aprofundei um pouco o meu conhecimento acerca da ciência em si, já que este livro contém informações importantes com as quais nunca tive contato, como, por exemplo, a crença na existência de ordem e o fato de que o pensamento ocorre quando ficamos diante de um problema. Eram coisas que, quando li, fiquei impressionado por serem coisas tão obvias e mesmo assim eu nunca ter parado para pensar nelas. De fato, sempre agi pensando mecanicamente, assim como descrito no livro. Discordo um pouco com a comparação feita a certa altura do livro entre cientistas, pescadores, caçadores e ciência, em especial os pescadores. De fato pescadores necessitam de certo domínio da técnica e de habilidades, no entanto, considero estes diferentes dos cientistas, caçadores e detetives por um motivo: os pescadores apenas se aproximam dos locais prováveis do seu objetivo e “lançam os anzóis” esperando o peixe ser fisgado, enquanto os outros usam mais suas habilidades, e não a sorte, na hora de finalmente pegarem seu “peixe”. Por fim, me identifiquei com a visão “utópica” e esperançosa de Rubem Alves quanto à motivação da ciência: ela deve legitimarse na bondade. De fato, a ciência, “desde que ela surgiu com seus fundadores, está colocando sérias ameaças à nossa sobrevivência.” (pág. 20) Se a ciência andasse ao lado da bondade ao invés dos interesses pessoais e econômicos daqueles que a “controlam” atualmente, a humanidade, o planeta e os animais estariam respirando muito mais aliviados. E, entre esta ciência poderosa que nos escraviza de hoje e o senso comum dos comuns, considero mais digna de ser ouvida a segunda, por ser algo que quem domina sou eu e que está trabalhando segundo os meus interesses, afetando a minha realidade com o meu consentimento. Assim sendo, mais fácil de ser socializada.

Related Documents

Resenha
May 2020 22
Resenha
April 2020 23
Origens Da Filosofia
May 2020 15
Resenha O Sabor Da Qualidade
November 2019 15

More Documents from ""

May 2020 6
June 2020 3
May 2020 6
Sporteanouximage
June 2020 5
May 2020 12