Jurnal Anastesi Siti Rahma Mansur.docx

JURNAL

Desember 2018

“SURVEY OF POSTOPERATIVE PAIN CONTROL IN DIFFERENT TYPES OF HOSPITALS: A MULTICENTER OBSERVATIONAL STUDY”

Disusun Oleh: Siti Rahma Mansur N 111 16 099

Pembimbing Klinik: dr. Ferry Lumintang, Sp.An

DEPARTEMEN ILMU ANASTESI DAN TERAPI INTENSIF FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS TADULAKO PALU 2018

BMC Anesthesiology

ARTIKEL PENELITIAN

Survei pengendalian nyeri pasca operasi di berbagai tipe rumah sakit: penelitian observasional multisenter Michał Borys1*, Klaudia Zyzak1, Agata Hanych2, Michał Domagała3, Piotr Gałkin4, Katarzyna Gałaszkiewicz1, Agata Kłaput1, Kai Wróblewski1, Justyna Miękina1, Dariusz Onichimowski5 dan Mirosław Czuczwar1 Abstrak Latar Belakang: Penilaian dan pengobatan nyeri terkini tidak membahas kebutuhan setiap pasien. Meskipun pedoman nasional Polandia untuk manajemen nyeri pasca-operasi telah dipublikasikan, banyak pasien mengalami rasa sakit yang parah pada periode pasca operasi. Tujuan utama dari penelitian kami adalah untuk menilai keparahan nyeri pada pasien dari berbagai tipe rumah sakit (tingkat primer, sekunder, dan tersier) setelah jenis operasi yang serupa. Kami juga bertujuan untuk menentukan apakah ada perbedaan dalam keparahan nyeri terkait dengan teknik anestesi, jenis operasi, dan usia pasien dan gender. Metode:Penelitian ini adalah penelitian observasional prospektif. Formulir kuesioner digunakan untuk mengumpulkan data demografi, tipe rumah sakit, operasi, anestesi, dan kepuasan pasien terhadap pengendalian nyeri pada periode pasca operasi. Visual analog scale (VAS) digunakan untuk mengukur keparahan nyeri pada empat waktu setelah operasi (4, 8, 12, dan 24 jam). Hasil: Penelitian ini dilakukan dari November 2015 hingga Juni 2016 pada tujuh rumah sakit di Timur Polandia. 269 wanita dan 293 pria ikut berpartisipasi. Pada penilaian selama 4 jam, 39,32% pasien menilai intensitas rasa nyeri sebagai nyeri sedang dan 19,75% sebagai nyeri berat. Perbedaan ditemukan dalam intensitas nyeri antara pasien yang dirawat di rumah sakit primer dan sekunder. Pasien bedah vaskular memiliki intensitas nyeri terendah (19 (13-26)), terutama dibandingkan dengan mereka yang menjalani bedah toraks (30 (27-33)). Peningkatan keparahan nyeri di antara pasien yang dianestesi umum dengan teknik spinal single-shot sedang diamati. Hanya 4,9% peserta yang menerima opioid kuat selama 24 jam pertama setelah operasi. Kesimpulan: Kontrol nyeri pasca operasi tampaknya sangat buruk setelah anestesi subarachnoid single-shot. Meskipun ada kekhawatiran, penggunaan analgesik mungkin tidak cukup untuk

beberapa kelompok pasien. Penelitian kami menunjukkan variabel baru yang mempengaruhi tingkat keparahan rasa nyeri, seperti regio pembedahan, teknik anestesi, dan jenis departemen bedah. Hasil yang diperoleh dalam penelitian kami adalah perbedaan rekomendasi yang disajikan oleh pedoman nasional untuk manajemen nyeri pasca-operasi. Kata kunci: Manajemen nyeri pasca operasi, Analgesia, Analgesik, Analgesia multimodal

Latar Belakang

Setiap tahun lebih dari 200 juta bedah mayor dilakukan di seluruh dunia. [1]. Meskipun World Health Organization memproklamirkan analgesik dan manajemen sebagai hak asasi manusia yang mendasar, banyak pasien mengalami nyeri sedang atau berat pada periode pasca operasi [2]. Menurut variabel yang berbeda, seperti jenis operasi, alat penilaian nyeri, waktu penilaian, dan jenis kelamin serta usia pasien, pada sekitar 60 sampai 80% dari kasus nyeri tersebut dapat diklasifikasikan sebagai nyeri sedang dan nyeri berat [3-6]. Yang mengejutkan, pengenalan teknik analgesik baru dan obat-obatan, serta penerapan pedoman nasional untuk manajemen nyeri akut, tidak secara signifikan mempengaruhi nyeri pasca operasi yang tidak diobati dengan baik. Pedoman yang disahkan oleh Polish Society of Anesthesiology and Intensive Therapy pada tahun 2014 terdiri dari banyak pendekatan analgesik yang relevan dalam kebanyakan skenario klinis [7]. Namun, sebagian besar data yang termasuk dalam pedoman ini tidak diperoleh pada populasi pasien yang dirawat di rumah sakit Polandia. Data yang disajikan dalam makalah terbaru oleh Tomaszek dan Debska menunjukkan bahwa perawatan nyeri pasca operasi masih tidak memuaskan di rumah sakit Polandia [8]. Kesimpulan serupa ditemukan dalam penelitian oleh MędrzyckaDabrowska dkk [9], yang menekankan kurangnya tim yang terpisah untuk manajemen nyeri akut dan pemberian jumlah obat yang tidak memadai untuk mengurangi rasa sakit. Meskipun pemantauan nyeri adalah wajib selama hari pertama pasca operasi di semua rumah sakit di Polandia, tidak ada registrasi seperti itu dari negara lain, seperti Jerman [10, 11]. Selain itu, ada kemungkinan bahwa

perawat, yang berkewajiban untuk memantau NRS (skala penilaian numerik) pada periode pasca operasi di semua bangsal bedah di Polandia, tidak memiliki dampak yang signifikan pada resep analgesik atau penerapan metode nyeri yang lebih canggih. kontrol [8, 9]. Menurut makalah terbaru, ada beberapa hambatan untuk manajemen nyeri pasca operasi yang disebutkan oleh perawat Polandia [8, 9]. Namun, faktor yang paling penting adalah, menurut mereka, kurangnya kemandirian mereka dalam keputusan mengenai perawatan farmakologi, serta kerjasama yang buruk dari dokter. Langkah pertama untuk menilai kebijakan pengendalian rasa sakit saat ini dalam sistem perawatan kesehatan Polandia adalah untuk memperoleh data dari berbagai rumah sakit. Oleh karena itu, tujuan utama dari penelitian kami adalah untuk menilai praktik manajemen nyeri pasca operasi saat ini setelah publikasi pedoman yang disahkan oleh Masyarakat Anestesiologi Polandia dan Terapi Intensif pada tahun 2014.

Bahan dan metode Desain penelitian Persetujuan etik untuk penelitian ini (nomor izin KE- 0254 / 282/2015) diberikan oleh Medical University of Lublin Ethics Committee. Penelitian ini adalah penelitian prospektif, observasional, multisenter, yang melibatkan pasien pasca operasi yang menjalani operasi terjadwal di tujuh rumah sakit di seluruh bagian timur Polandia. Data dikumpulkan oleh mahasiswa kedokteran, setelah mendapat persetujuan tertulis dari pasien yang memenuhi syarat.

Pasien dan pengumpulan data Formulir kuesioner berisi tujuh bagian sebagai berikut: (1) demografi pasien; (2) jenis

anestesi;

(3)

regio

yang

dioperasi;

(4)

evaluasi

nyeri

dengan

visual-analogue scale(VAS); (5) obat-obatan, rute administrasinya, dan teknik yang digunakan untuk menghilangkan rasa sakit; (6) kepuasan pasien, ketakutan, dan komplikasi yang terkait dengan periode perioperatif; dan (7) jenis departemen dan rumah sakit. Seluruh formulir ditampilkan di file tambahan 1. Para mahasiswa kedokteran membantu pasien untuk melengkapi formulir kuesioner jika diperlukan. Pasien berusia lebih dari 18 tahun, yang dapat menandatangani formulir persetujuan dan mengisi kuesioner dan formulir skala VAS, dimasukkan dalam penelitian. Selanjutnya, hanya peserta yang menjalani prosedur pembedahan besar yang membutuhkan rawat inap diminta untuk berpartisipasi. Pasien berikut dikeluarkan dari penelitian: (1) anak di bawah usia 18 tahun, (2) pasien dirawat di ICU setelah operasi, (3) pasien yang tidak menandatangani persetujuan tertulis, (4) pasien yang tidak dapat mengisi formulir atau menandai keparahan nyeri pada skala VAS, (5) pasien yang menerima anestesi lokal, dan (6) pasien yang tidak dapat mengisi formulir kuesioner atau formulir VAS dalam 4 jam setelah operasi. Variabel utama yang diukur dalam penelitian ini adalah nilai VAS (diberikan dalam mm) yang diperoleh pada 4, 8, 12, dan 24 jam setelah operasi. Kami juga menganalisis hubungan antara skor intensitas nyeri dan parameter berikut yang

diperoleh selama pengumpulan data: demografi pasien, jenis operasi, jenis anestesi, jenis rumah sakit, bangsal bedah, dan wilayah operasi.

Statistik Analisis varians (ANOVA), t-test, dan regresi multivariat digunakan untuk analisis statistik. Tukey's HSD (honest significant difference) digunakan untuk analisis post-hoc. Hasil VAS disajikan sebagai rata-rata dan convidance interval (CI). Semua pengukuran dilakukan menggunakan perangkat lunak Statistika 12.5 (StatSoft Inc., Tulsa, OK, USA).

Hasil Rumah Sakit dan pasien Penelitian ini dilakukan dari November 2015 hingga Juni 2016 di tujuh rumah sakit di Polandia bagian timur, yang terdiri dari dua universitas (284 pasien), dua rumah sakit sekunder (154 pasien), dan tiga rumah sakit primer (lokal) (124 pasien). Pengumpulan data di lakukan selama dua minggu di setiap rumah sakit. Formulir VAS dikumpulkan dari total 565 pasien. Tiga pasien dikeluarkan dari analisis lebih lanjut karena prosedur anestesi lokal. Data mengenai demografi pasien dan jenis bangsal bedah disajikan pada Tabel 1.

Tabel 1 Demografi pasien Demografi

Demografi pasien disajikan dalam bentuk median dan interval confidence ( CI). Bagian kedua dari tabel menunjukkan jumlah pasien (total dan dibedakan berdasarkan jenis kelamin) di setiap jenis departemen bedah. W wanita, M pria

Total intensitas nyeri Tingkat keparahan nyeri dirangkum dalam Tabel 2. Nyeri digambarkan sebagai nyeri sedang (40-59)) atau nyeri berat (≥60).

Tabel 2 intensitas nyeri pasien dinyatakan oleh VAS pada 4, 8, 12 dan 24 jam setelah operasi

VAS visual-analog scale, CI confidence interval. Data sedang dan berat diberikan sebagai N dan (%)

Analgesik pasca operasi Prevalensi analgesik yang digunakan dalam penelitian disajikan pada Tabel 3. Sekitar 91,3% (512/562) pasien menerima analgesik setelah operasi. Dua puluh delapan pasien menerima opioid kuat (morfin dan nalbuphine), dan tramadol digunakan dalam 150 kasus (26,69%). Metamizole dan ketoprofen, sejauh ini merupakan analgesik yang paling sering diberikan untuk nyeri pasca-bedah. Dari pasien, 8,7% (49/561) tidak menerima obat apa pun pasca operasi. Tabel 3 Analgesik yang digunakan paca operasi

Obat disajikan berdasarkan urutan abjad

Keparahan nyeri menurut jenis rumah sakit Tidak ada perbedaan dalam intensitas nyeri secara keseluruhan (diukur dengan VAS) berdasarkan dengan tipe rumah sakit. Namun, perbedaan signifikan ditemukan antara rumah sakit primer dan sekunder pada penilaian 4- dan 12-jam (F = 10,77; p = 0,00001) (Gambar 1). Rata-rata VAS pada 4 jam adalah 40 (36-45) untuk primer dan 28 (24-32) untuk rumah sakit sekunder (p = 0,0026). Di sisi lain, pada 12 jam setelah operasi, hasil VAS rata-rata adalah 20 (16-24) untuk primer dan 31 (27-34) untuk rumah sakit sekunder (p = 0,026).

Gambar 1 VAS hasil sesuai dengan tipe rumah sakit Keterangan: hasil VAS dalam milimeter selama hari pertama setelah operasi di berbagai tipe rumah sakit. VAS disajikan dalam mean dan convidance interval

Tingkat keparahan nyeri menurut regio pembedahan Berdasarkan data dari empat pengukuran VAS, tingkat tertinggi nyeri dikaitkan dengan operasi pada abdomen superior (36 (30-41)), sedangkan skor nyeri terendah ditemukan pada pasien yang menjalani prosedur pembedahan di daerah kepala / leher (26 (23-30) Namun, perbedaan tersebut tidak signifikan (F = 2,09; p = 0,065).

Pada pengukuran 4-jam, hasil VAS tertinggi diperoleh pada pasien yang menjalani bedah toraks (41 (37-46)) dan abdomen superior (43 (34-51)). Hasil ini secara signifikan lebih tinggi daripada pengukuran ekstremitas bawah VAS (24 (18-29)) dalam penelitian kami (p = 0,0012 dan 0,02). Perbedaan statistik tidak ditemukan pada pengukuran 8 jam, hampir sama dengan penilaian lainnya. Nyeri berat tampaknya dikaitkan dengan prosedur pembedahan perut bagian atas (39 (31-46)) dan ekstremitas bawah (36 (31–31). 41)) Pada pengukuran 12-jam, ada perbedaan yang signifikan dalam VAS (p = 0,039) antara operasi dada (21 (17–25)) dan ekstremitas bawah (31 (27-36)).

Selanjutnya, kecenderungan ini dipertahankan pada pengukuran 24 jam, dan prosedur ekstremitas bawah dikaitkan dengan skor intensitas nyeri tertinggi (32 (28-36)). Perbedaan yang signifikan ditunjukkan antara operasi ekstremitas bawah dan kepala / leher (19 (16-23) p = 0,00064) dan operasi hipogastrium (22 (19-25) p = 0,011). Hasilnya disajikan pada Gambar. 2.

Gambar 2. Intensitas nyeri berdasarkan regio yang di bedah

Tingkat keparahan nyeri menurut jenis departemen bedah Perbedaan total nilai VAS (rata-rata dari empat pengukuran) antara pasien yang diobati dalam pembedahan vaskular (19 (13-26)) dan bedah toraks (30 (27-33)) bermakna ( F = 2,49, p = 0,012). Pada pengukuran 4 jam, perbedaan didapatkan antara bedah ortopedi (29 (24-34)) dan bedah toraks (42 (37-47); p = 0,0058). Hasil VAS pada pengukuran 8-jam menunjukkan tidak ada signifikansi statistik antara kedua bangsal. Pada penilaian 12 jam, ada perbedaan yang signifikan dalam skor VAS antara bedah toraks (20 (16-24)) dan bedah ortopedi (34 (30-38); p = 0,0001) dan urologi (37 (31–44). ); p = 0,0093). Selanjutnya, pada penilaian VAS 24-jam, prosedur bedah ortopedi (33 (30-37)) tampaknya memiliki intensitas nyeri yang paling hebat , terutama jika dibandingkan dengan ginekologi (20 (16-24); p = 0,0005), laringologi (19 (14) –24); p = 0,00037)), dan prosedur bedah umum (21 (16-26); p = 0,0085). Hasilnya disajikan pada Gambar. 3.

Gambar. 3 Intensitas nyeri sesuai dengan jenis departemen bedah Keterangan: intensitas nyeri diukur dengan VAS dalam milimeter selama hari pertama setelah operasi sesuai bangsal bedah. VAS disajikan sebagai sarana dan convidance interval. Operasi VS vaskular, GYN - ginekologi; LAR - laringologi; NU - bedah saraf; OBS - kebidanan; GS - bedah umum; UR - urologi; OR - bedah ortopedi; TS - Bedah Thoraks

Jenis anestesi dan keparahan nyeri Jenis-jenis anestesi yang dilakukan dalam penelitian kami disajikan pada Tabel 4. Tabel 4 Jumlah dan persen jenis anestesi yang dilakukan dalam penelitian

Untuk analisis statistik, untuk menghindari bias terhadap beberapa kasus pada beberapa kelompok, pasien dibagi empat kelompok sebagai berikut: anestesi umum (335), subarachnoid (111), epidural (43), dan regional peripheral (73 ) (Gbr. 4).

Gambar. 4 Intensitas nyeri menurut jenis anestesi Keterangan: intensitas nyeri diukur dengan VAS dalam milimeter selama hari pertama pasca operasi pada berbagai jenis anestesi. VAS disajikan sebagai means dan convidance interval

Pada pengukuran VAS 4-jam, perbedaan ditemukan antara kelompok anestesi umum (39 (37-42)) dan subarachnoid (26 (21-30), p = 0,00033) dan kelompok regional perifer (26 (20-32). ); p = 0,0077). Tidak ada perbedaan yang ditemukan pada pengukuran 8-jam; Namun, intensitas nyeri yang paling hebat tercatat pada kelompok subarachnoid (36 (31-40)). Selanjutnya, signifikansi statistik didapatkan pada pengukuran VAS 12-jam antara subarachnoid (33 (29-37) dan kelompok anestesi umum (24 (23-28), p = 0,017) .Tidak ada perbedaan yang ditemukan antara kelompok pada 24- Pengukuran VAS

Keparahan Nyeri menurut jenis kelamin pasien Ada perbedaan yang signifikan dalam intensitas nyeri secara keseluruhan menurut jenis kelamin pasien (Gambar. 5). Wanita mengalami nyeri yang lebih hebat daripada pria, dengan masing-masing nilai VAS 31 (29-33) dan 28 (26-30); p = 0,044. Namun, perbedaan itu hanya signifikan pada dua pengukuran pertama (pada 4 dan 8 jam). Pada pengukuran 4 jam, hasil VAS rata-rata untuk perempuan dan laki-laki masing-masing mencapai 37 (34-40) dan 31 (28-34); (p = 0,012). Pada pengukuran 8-jam, nilai VAS adalah 34 (32-37) untuk wanita dan 30 (27-32) untuk pria (p = 0,012) .

Gambar. 5 Intensitas nyeri menurut jenis kelamin pasien Keterangan: Intensitas nyeri diukur dengan VAS dalam milimeter selama hari pertama setelah operasi menurut gender. VAS disajikan sebagai sarana dan convidance interval

Korelasi antara usia pasien dan nilai VAS Sebuah korelasi statistik ditemukan pada pengukuran 12 jam pada model regresi linier antara usia pasien dan nilai VAS. Meskipun p-value adalah 0,0027, nilai r2 yang dihitung adalah 0,0159. Namun, setelah membagi peserta penelitian kami menjadi tiga kelompok, lebih muda (hingga 45 tahun), paruh baya (45-60 tahun), dan pasien yang lebih tua (lebih dari 60 tahun), perbedaan yang signifikan ditemukan antara pasien yang lebih tua ( 21 (18-24), n = 180) dan yang lebih muda (29 (26-33), n = 176; p = 0,0031) dan pasien setengah baya (30 (26-33), n = 205; p = 0,0022 ).

Kepuasan pasien dengan kontrol nyeri Dari 562 pasien, 526 (93,6%) merasa puas dengan kualitas kontrol nyeri postoperatif (tanda baik atau sangat baik dalam kuesioner). Sebaliknya, 33 pasien tidak puas dengan kualitas kontrol nyeri pasca operasi (tanda miskin), dan lima peringkat analgesia pasca operasi tidak memuaskan. Nilai VAS secara keseluruhan (nilai VAS rata-rata dari empat pengukuran) mencapai 51 (45-57) di antara pasien

dengan kontrol nyeri yang buruk dan secara signifikan lebih tinggi dibandingkan pada pasien dengan kontrol nyeri yang baik (28 (27-30)). Dampak kekhawatiran pra operasi terhadap kontrol nyeri pasca operasi Pasien yang khawatir terhadap kontrol nyeri pasca operasi memiliki nilai VAS keseluruhan yang sedikit lebih tinggi (32 (29-35)) dibandingkan dengan peserta tanpa kekhawatiran pra operasi (26 (22-30)), tetapi hasil ini tidak signifikan. Namun, ketika membandingkan nilai VAS pada pengukuran waktu tertentu, ditemukan perbedaan yang signifikan secara statistik. Pada pengukuran VAS 4-jam, ada perbedaan yang signifikan dalam intensitas nyeri antara pasien yang takut, baik sadar ataupun nyeri selama intraoperatif (22 (13-32)) dan mereka yang khawatir akan kematian (40 (34-45); p = 0,038) atau nyeri pasca operasi (39 (34-45); p = 0,032). Perbedaan yang sama diamati pada pengukuran 8-jam, tetapi itu tidak signifikan. Pada pengukuran 12 jam, pasien yang khawatir menunjukkan keparahan nyeri pada skor VAS yang paling intens (bertentangan dengan pengamatan sebelumnya), tetapi hasil ini tidak signifikan. Selanjutnya, pada pengukuran 24jam, tidak ada perbedaan dalam skor VAS yang ditemukan, tetapi intensitas nyeri sedikit berkurang pada pasien yang khawatir akan kematian selama operasi berlangsung (22,1 (17,8-26,3)).

Diskusi Hasil penelitian kami menyoroti aspek baru dari kontrol nyeri pasca operasi, seperti analgesik yang tidak memuaskan pada pasien dengan anestesi subarachnoid singleshot saat 8 dan 12 jam setelah operasi dan sejumlah kecil opioid kuat yang diberikan di rumah sakit yang diteliti. Prevalensi nyeri sedang dan berat di antara populasi penelitian cukup tinggi, terutama selama beberapa jam pertama setelah operasi (39 untuk VAS 4 jam). Namun, pada saat yang sama, 93,6% pasien mengakui kontrol nyeri baik atau sangat baik.

Pasien, 50,5% dianestesi di dua rumah sakit pendidikan. Jumlah operasi yang lebih rendah mungkin lebih rentan penyimpangan acak selama analisis statistik. Bagaimanapun, dampak distribusi pasien dalam penelitian sulit di prediksi. Perbedaan intensitas nyeri antara rumah sakit primer dan sekunder saat 4 dan 12 jam setelah pembedahan menjadi jelas setelah analisis lebih lanjut dan kemungkinan karena perawatan bedah ortopedi dan kuantitas operasi ini dilakukan di rumah sakit sekunder. Selanjutnya, kemungkinan penyebab puncak 12 jam pada nilai VAS pada pasien ortopedi, dengan prevalensi operasi ekstremitas bawah yang tinggi, adalah penggunaan anestesi subarachnoid. Meskipun spinal, anestesi singleshot adalah pendekatan standar untuk operasi pinggul dan lutut, dan lebih banyak rasa sakit saat pengukuran 12-jam adalah hasil dari teknik analgesik tambahan yang tidak mencukupi. Saat ini, mobilisasi awal pasien setelah penggantian pinggul atau lutut adalah salah satu tujuan utama dan memiliki efek menguntungkan [11, 12]. Teknik gabungan spinal-epidural atau pemberian opioid sistemik dapat menunda proses rehabilitasi dan menunda pemulangan pasien. Nervus femoralis, lumbar plexus, atau blok kanalis adduktor adalah alternatif terbaik [13, 14]. Namun, dalam penelitian kami, teknik analgesik seperti itu hanya diimplementasikan dalam 11 kasus. Usia yang lebih muda dari pasien tampaknya menjadi faktor risiko independen untuk nyeri pasca operasi yang lebih tinggi dalam penyelidikan kami. Namun demikian, perbedaan tersebut tidak disajikan dalam penelitian Gagliese dan Katz jika skala non-verbal, seperti VAS atau NRS digunakan [15]. Sebaliknya, dalam penelitian Sommer et al., Serta dua penelitian yang lebih baru dari Jerman, perbedaan ditemukan antara pasien yang lebih muda dan lebih tua (pasien usia muda mempersepsikan nyeri yang lebih intens) [10, 16, 17]. Selain itu, penulis artikel tersebut mengidentifikasi wanita lebih rentan terhadap nyeri pasca operasi. Hasil ini konsisten dengan yang ditemukan oleh penelitian kami.

Meskipun efek samping terkait opioid adalah umum, menghilangkan obat-obatan ini dalam periode pasca operasi dapat menyebabkan augmentasi nyeri. Dalam penelitian terbaru Thiels et al., 93,9% pasien bedah menerima resep opioid saat dipulangkan [18]. Sebaliknya, hanya 4,9% dari peserta dalam penelitian kami yang memperoleh opioid kuat (morfin dan nalbuphine) selama 24 jam pertama setelah operasi. Meskipun hasil yang disajikan oleh Breivik et al. mengenai nyeri kronis di Eropa menunjukkan bahwa pasien Polandia menggunakan jumlah opioid terendah dan jumlah tertinggi obat non-opioid dibandingkan dengan pasien Eropa lainnya, jumlah opioid parenteral yang rendah yang digunakan dalam penelitian kami tidak terduga [19]. Pedoman nasional Polandia untuk manajemen nyeri pasca-operasi menyajikan beberapa metode analgesik dan regimen [6]. Pedoman ini menekankan peran analgesia multimodal, serta penerapan teknik lokal-regional yang lebih luas. Pernyataan ini konsisten dengan rekomendasi dari American Pain Society [20]. Aspek lain yang disajikan dalam pedoman Polandia adalah analgesia preemptif dan pemberian obat analgesik secara teratur, tidak hanya pada permintaan pasien. Namun, ada perbedaan antara hasil kami dan pedomannya. Mayoritas pasien kami tidak menerima analgesia preemptive atau multimodal. Selain itu, dalam banyak kasus, obat obatan tidak diberikan secara berkala. Hanya 13% dari peserta penelitian kami yang menerima metode anestesi regional / analgesia perifer. Kami mengira bahwa alasan utama untuk fakta ini adalah tidak cukup waktu yang dihabiskan dengan pasien karena kurangnya staf di sebagian besar rumah sakit. Selain itu, obat-obatan tidak diberikan sesuai dengan hasil VAS atau NRS, tetapi karna kebiasaan staf medis [9]. Peningkatan komunikasi dan kerjasama antara perawat dan dokter dapat menjadi solusi dalam banyak skenario klinis, dan sebagian besar masalah dapat diselesaikan oleh organisasi tim khusus untuk manajemen nyeri akut dan pelatihan berkelanjutan penyedia layanan kesehatan.

Kesimpulan Hasil yang disajikan dalam penelitian kami menunjukkan bahwa banyak pasien masih mengalami nyeri sedang atau berat pada periode pasca operasi, meskipun ada

pedoman dan metode untuk mengobati intensitas nyeri setelah prosedur bedah. Selain itu, kontrol nyeri pasca operatif tampaknya sangat buruk setelah anestesi subarachnoid single-shot. Meskipun ada kekhawatiran, penggunaan analgesik mungkin tidak cukup untuk beberapa kelompok pasien. Penelitian kami juga menunjukkan variabel baru yang mempengaruhi keparahan nyeri, seperti wilayah operasi, teknik anestesi, dan jenis departemen bedah. Hasil yang diperoleh dalam penelitian kami adalah dalam perbedaan dengan rekomendasi yang disajikan oleh pedoman nasional untuk manajemen nyeri pasca-operasi.

File tambahan File tambahan 1: Formulir kuesioner. (DOCX 15 kb)

SINGKATAN ANOVA: The analysis of variances; CI: confidence interval; N: number; NRS: numerical rating scale; VAS: visual-analogue scale

Ucapan Terima Kasih Bantuan dalam penelitian ini: mahasiswa dari Medical University of Lublin.

Ketersediaan data dan bahan Data yang digunakan dan / atau dianalisis dalam penelitian saat ini tersedia dari penulis yang sesuai atas permintaan yang masuk akal.

Kontribusi penulis MB

dan

KZ

berkontribusi

substansial

untuk

desain

penelitian.

Para

penulis

ini

melakukan penelitian, mengumpulkan dan menganalisis data, dan menyiapkan naskah. JM dan MC membantu menganalisis dan menyiapkan naskah. AH, MD, PG, KG, AK, KW, DO membantu dalam pengumpulan dan interpretasi data. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi Persetujuan etis untuk penelitian ini (nomor izin KE-0254/282/2015) diberikan oleh Medical University of Lublin Ethics Committee (Ketua - Prof. Olajossy) pada tanggal 29 Oktober 2015. Semua peserta diberikan informed consent tertulis di sesuai dengan Deklarasi Helsinki.

Persetujuan untuk publikasi

Tidak berlaku.

Kepentingan bersaing Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

Catatan Penerbit Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.

Rincian penulis 1

The

Second

University

of

Department Lublin,

ul.

of

Anaesthesiology

Staszica

16,

20-081

and

Intensive

Lublin,

Poland.

Therapy, 2

The

Medical Department

of Anaesthesia and Intensive Therapy, The Podkarpackie Center of Lung Disease, Rzeszów, Poland. 3

The Department of Anaesthesia and Intensive Therapy, Saint Lukash Hospital, Końskie, Poland.

4

The Department of Anaesthesia and Intensive Therapy, Jedrzej Sniadecki Hospital, Białystok,

Poland. 5The Department of Anaesthesia and Intensive Therapy, University of Warmia and Mazury, Olsztyn, Poland. menerima: 14 April 2018 Diterima: 27 Juni 2018 publish online : 18 july 2018

Referensi 1. Weiser TG, Regenbogen SE, Thompson KD, et al. An estimation of the global volume of surgery: a modelling strategy based on available data. Lancet. 2008;372:139–44. 2. Brennan F, Carr DB, Cousins M. Pain management: a fundamental human right. AnesthAnalg. 2007;105:205–21. 3. Apfelbaum JL, Chen C, Mehta SS, Gan TJ. Postoperative pain experience: results from a national survey suggestpostoperative pain continues to be undermanaged. AnesthAnalg. 2003;97:534–40. 4. Sauaia A, Min SJ, Leber C, Erbacher K, Abrams F, Fink R. Postoperative pain management in elderly patients: correlation between adherence to treatment guidelines and patient satisfaction. J Am Geriatr Soc. 2005;53: 274–82.

5. Gan T, Habib A, Miller T, White W, Apfelbaum J. Incidence, patientsatisfaction, and perceptions of post-surgical pain: results from a US nationalsurvey. Curr Med Res Opin. 2014;30:149–60. 6. Misiołek H, Cettler M, Woroń J, et al. The 2014 guidelines for postoperative pain management. Anaesthesiol Intensive Ther. 2014;46: 221–44. 7. Erlenwein J, Stamer U, Koschwitz R, et al. Inpatient acute pain management in German hospitals: results from the national survey “Akutschmerzzensus 2012”. Schmerz. 2014;28:147–56. 8. Tomaszek L, Dębska G. Knowledge, compliance with good clinical practices and barriers to effective control of postoperative pain among nurses from hospitals with and without a "hospital without pain" certificate. J ClinNurs. 2017 Dec 8; https://doi.org/10.1111/ jocn.14215. 9. Mędrzycka-Dąbrowska WA, Dąbrowski S, Basiński A, Pilch D. Perception of barriers to postoperative pain management in elderly patients in polish hospitals with and without a “hospital without pain” certificate – a multicenter study. Archives of Medical Science : AMS. 2016;12(4):808– 18. https://doi.org/10.5114/aoms.2015.54768. 10. Meißner W, Komann M, Erlenwein J, et al. The quality of postoperative pain therapy in German hospitals. —the effect of structural and procedural variables DtschArztebl Int. 2017;114:161–7. 11. Chandrasekaran S, Ariaretnam SK, Tsung J, et al. Early mobilization after total knee replacement reduces the incidence of deep venous thrombosis. ANZ J Surg. 2009;79:526–9. 12. Guerra ML, Singh PJ, Taylor NF. Early mobilization of patients who have had a hip or knee joint replacement reduces length of stay in hospital: a systematic review. ClinRehabil. 2015;29:844–54.

13. Chan EY, Fransen M, Parker DA, et al. Femoral nerve blocks for acute postoperative pain after knee replacement surgery. Cochrane DatabaseSyst Rev. 2014;13(5):CD009941. 14. Amiri HR, Zamani MM, Safari S. Lumbar plexus block for Management of hip Surgeries. Anesth Pain Med2014;4(3):e19407. 15. Gagliese L, Katz J. Age differences in postoperative pain are scale dependent: a comparison of measures of pain intensity and quality in younger and older surgical patients. Pain. 2003;103:11–20. 16. Sommer M, de Rijke JM, van Kleef M, et al. The prevalence of postoperative

pain

in

a

sample

of

1490

surgical

inpatients.

EurJAnaesthesiol. 2008;25:267–74. 17. Gerbershagen HJ, Pogatzki-Zahn E, Aduckathil S, et al. Procedure specific risk factor analysis for the development of severe postoperative pain. Anesthesiology. 2014;120:1237–45. 18. Thiels CA, Anderson SS, Ubl DS, et al. Wide variation and over prescription of opioids after elective surgery. Ann Surg. 2017;266:564–73. Borys et al. BMC Anesthesiology (2018) 18:83 Page 8 of 9 19. Breivik H, Collett B, Ventafridda V, et al. Survey of chronic pain in Europe: prevalence, impact on daily life, and treatment. EurJ Pain. 2006; 10:287–333. 20. Chou R, Gordon DB, de Leon-Casasola OA, Rosenberg JM, Bickler S, et al. Management of Postoperative Pain: a clinical practice guideline from the American pain society, the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, and the American Society of Anesthesiologists' committee on regional anesthesia, executive committee, and administrative council. J Pain. 2016;17:131–57. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2015.12.008.