Constitucional Ii Tema 6.docx

TEMA 6: ELS DRETS DE L’ESFERA PERSONAL 1. EL DRET A LA VIDA I A LA INTEGRITAT FÍSICA I MORAL Art. 15 CE  Tothom té dret a la vida i a la integritat física i moral, sense que, en cap cas, puguin ser sotmesos a tortura ni a penes o tractes inhumans o degradants. Resta abolida la pena de mort, llevat d'allò que puguin disposar les lleis penals militars per a temps de guerra.  La formulació del dret a la "integritat física i moral": aquesta expressió va ser introduïda per la Comissió Constitucional del Senat a proposta del senador aragonès Isaïes Zarazaga Burillo (esmena número 259), en substitució del terme més limitat de "integritat física ". El dret a la vida i el dret a la integritat física i moral són els drets més bàsics i primaris de tots els reconeguts en el text constitucional, en la mesura que l'afirmació dels altres només té sentit a partir del reconeixement d'aquests. D'una banda, el dret a la vida és l'antecedent o supòsit ontològic sense el qual els restants drets, fonamentals o no, no tindrien existència possible. D'altra banda, ens trobem amb que el dret a la integritat personal, en la seva doble dimensió física i moral, opera com a complement ineludible al garantir la inviolabilitat de l'ésser humà. La naturalesa basilar del dret a la vida i del d'integritat personal explica: -

El reconeixement constitucional conjunt de tots dos drets; El lloc en què es produeix aquest reconeixement: en el primer article de la Secció Primera del Capítol II del Títol i (articles 15 a 29), secció que constitueix el nucli central de la declaració constitucional de drets, aquells que gaudeixen del màxim nivell de protecció jurídica (articles 53, 81 i 168).

El dret a la vida i el d'integritat personal són, doncs, els primers drets fonamentals des d'un punt de vista lògic i, també, els primers des de la perspectiva de la seva enunciat i tractament constitucional. La Constitució de 1978 és, però, l'única de la nostra història que ha fet un reconeixement exprés e específic d'aquests drets. En les Constitucions històriques espanyoles només hi ha un antecedent dels mateixos i és, a més, summament parcial. Es tracta de l'article 303 de la Constitució de Cadis de 1812, que impedia l'ús del "turment" i dels "constrenyiments“. En el Dret Constitucional comparat només és possible trobar determinades referències aïllades a: – La proscripció de la crueltat de les penes -com l'Desena Declaració punt de l'I del Bill of Rights anglès de 18 febrer 1689, o l'esmena núm. 8, introduïda en 1791, de la Constitució americana de 1787– Alguna al·lusió a la pena de mort, com l'article 5 de la Constitució francesa de 1848 que prescriu aquesta pena per raons polítiques. – Més enllà només hi ha les genèriques al·lusions al dret a la vida, com a dret innat o inalienable, que fan dos importants textos fundacionals americans: la Declaració de Drets del Bon Poble de Virgínia de 12 de juny de 1776 (punt I) i la Declaració de independència dels Estats Units de 4 de juliol del mateix any (paràgraf 2n). La situació va donar un gir copernicà després de l'hecatombe que va suposar la Segona Guerra Mundial. El flagrant i manifest menyspreu per la vida i la integritat física i moral de l'ésser humà que es va produir en aquesta conflagració va aconsellar, com a reacció, el reconeixement d'aquests béns al màxim nivell constitucional, és a dir, com a drets fonamentals amb el major nivell de protecció possible. Així ho van fer de forma immediata la Constitució italiana de 1947 (articles 13.4º i 27.3è i 4t) i l'alemanya de 1949 (articles 2.2n, 102 i 104.1). Més tard altres com la grega de 1975 (article 7.2º i 3r) i la portuguesa de 1976 (articles 25 i 26). Pel que fa als tractats i declaracions internacionals d'àmbit global o universal cal destacar

-

La Declaració Universal de Drets Humans de 10 de desembre de 1948 (articles 3 i 5); El Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics de 19 de desembre de 1966 (articles 26 i 27) i el seu Segon Protocol Facultatiu destinat a abolir la pena de mort de 15 de desembre de 1989; La Convenció contra la tortura i altres tractes o penes cruels, inhumans o degradants de 10 de desembre de 1984; El Conveni sobre treball forçós de 28 de juny de 1930; El Conveni sobre l'abolició del treball forçós de 25 de juny de 1957; El Conveni per a la prevenció i sanció del delicte de genocidi de 9 de setembre de 1948; La Convenció sobre la imprescriptibilitat dels crims de guerra i dels crims de lesa humanitat de 26 de novembre de 1968; El Conveni per a la repressió del tràfic de persones i de l'explotació de la prostitució aliena de 2 de desembre de 1949; Els Principis relatius a una eficaç prevenció i investigació de les execucions extralegals, arbitràries o sumàries de 24 de maig de de 1979.

Pel que fa als tractats i declaracions internacionals o supranacionals d'àmbit europeu (bé Consell d'Europa, bé Unió Europea), cal esmentar: -

El Conveni Europeu per a la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Públiques de 4 d'octubre de 1950 (d'articles 2 i 3); El Conveni Europeu per a la prevenció de la tortura i de les penes o tractes inhumans o degradants de 26 de novembre de 1987 i els seus protocols 1 i 2; El Conveni Europeu per a la protecció dels drets humans i la dignitat de l'ésser humà respecte de les aplicacions de la biologia i la medicina de 4 d'abril de 1997; La Carta dels drets fonamentals de la Unió Europea proclamada solemnement, primer a Niça el 7 de desembre de 2000 (articles 2 a 5) i, de forma definitiva, a Estrasburg el 12 de desembre de 2007, amb caràcter previ a la signatura del Tractat de Lisboa, el qual atribueix a aquesta Carta el mateix valor jurídic que els Tractats (6 TUE).

En aquest nou context constitucional es va elaborar la Constitució espanyola de 1978. Els constituents, conscients del canvi de perspectiva produït des de la Constitució de 1931, van estar plenament d'acord en dedicar un precepte del màxim nivell al reconeixement del dret a la vida i del d'integritat personal: des de molt aviat, en concret des de l'informe de la Ponència de la Comissió Constitucional del Congrés, aquests drets van ocupar la capçalera de la declaració de drets fonamentals stricto sensu. Durant el procés d'elaboració de la Constitució es va produir, una forta divisió entre les forces polítiques al voltant del contingut de l'article 15. Els punts del debat van ser fonamentalment dos: -

L’avortament La pena de mort

La determinació dels subjectes titulars del dret a la vida, relacionat amb la possible legalització de l'avortament.

Dos grups: -

Els qui defensaven el terme "tots", establert en l'Avantprojecte de Constitució, per tal que pogués afectar el nasciturus. Els que proposaven l'ús de la paraula "persona", per evitar qualsevol interpretació futura impeditiva de la despenalització de l'avortament, postura que va assumir la Ponència de la Comissió Constitucional del Congrés.

La inclusió en l'article 15 d'un incís sobre l'abolició de la pena de mort. Dos grups: -

Els que, per ser partidaris de la pena de mort en determinats casos o per considerar que no calia limitar la llibertat del legislador en aquest àmbit, rebutjaven la introducció d'aquesta declaració en la Constitució; Els que consideraven que aquesta pena era inhumana, irreparable i inútil i que volien que la Constitució fes impossible el seu establiment legal sense cap excepció.

El consens va acabar imposant-se en les dues qüestions: -

En el tema de la titularitat del dret a la vida es va acceptar el terme "tots" per la seva útil ambigüitat. En l'assumpte de la pena de mort es va arribar al compromís de declarar la seva abolició amb l'excepció del que poguessin disposar les lleis penals militars en temps de guerra, que era, sens dubte, un supòsit poc problemàtic.

1.1. AVORTAMENT Llei Orgànica 9/1985 "Llei de despenalització de l'avortament" o "Llei d'interrupció voluntària de l'embaràs" que incloïa la reforma de l'article 417 bis del Codi Penal. El Tribunal Constitucional (STC 35/1985) va admetre la legitimitat de les tres indicacions recollides en l'art. 417 bis a condició que s'incloguessin una sèrie d'exigències formals destinades a evitar la pràctica d'avortaments fora dels casos indicats: – – –

risc greu per a la salut física o psíquica de la dona embarassada o supòsit terapèutic més el supòsit criminològic quan l'embaràs era el resultat de violació finalment el supòsit relacionat amb malformacions o greus deficiències físiques o psíquiques.

Llei Orgànica 2/2010, de 3 de març, de salut sexual i reproductiva i de la interrupció voluntària de l'embaràs. 1.2. PENA DE MORT Regulació constitucional i abolició total de la pena de mort amb la aprovació de la LO 11/1995, de 27 de noviembre, de abolición de la pena de muerte en tiempos de guerra. 1.3. DRET A VIURE AMB DIGNITAT Alguns dels Estatuts d'Autonomia de nova generació reconeixen expressament el dret a viure amb dignitat el procés de la mort ia formular declaració de voluntats anticipades en matèria d'intervencions i tractaments mèdics (article 20 de la Llei Orgànica 6/2006, de 19 de juliol, de reforma de l'Estatut d'Autonomia de Catalunya; article 25 de la Llei Orgànica 1/2007, de 28 de febrer, de reforma de l'Estatut d'Autonomia de Balears; article 20 de la Llei Orgànica 2/2007, de 19 de març , de reforma de l'Estatut d'Autonomia d'Andalusia, i article 14 de la Llei Orgànica 5/2007, de 20 d'abril, de reforma de l'Estatut d'Autonomia d'Aragó).

La Sentència 120/1990, de 28 de juny Recurs d'empara presentat per determinats presos de l'organització terrorista GRAPO en "vaga de fam fins a la mort" contra una resolució judicial que va ordenar "subministrar assistència mèdica, d'acord amb els criteris de la ciència mèdica, a aquells reclusos en vaga de fam una vegada que la vida d'aquests corri perill ... en la forma que el jutge de vigilància Penitència corresponent determini, i sense que en cap cas pugui subministrar-se la alimentació per via bucal mentre persisteixi el seu estat de determinar lliure i conscientment ". El Tribunal Constitucional té cura també d’aclarir que el dret a la vida té un contingut de protecció positiva que impedeix configurar-lo com un dret de llibertat que inclogui el dret a la pròpia mort, sense perjudici de reconèixer que, "sent la vida un bé de la persona que s'integra en el cercle de la seva llibertat, pugui aquella fàcticament disposar sobre la seva pròpia mort “. En relació amb el dret a la integritat física i moral rebutja que l'alimentació forçosa d'un pres en perill de mort i en contra la seva voluntat pugui qualificar de tortura o de tracte inhumà o degradant, ja que "en si mateixa, no està ordenada a infligir patiments físics o psíquics ni a provocar danys en la integritat de qui sigui sotmès a ells, sinó a evitar, mentre mèdicament sigui possible, els efectes irreversibles de la inanició voluntària, servint, si és el cas, de pal·liatiu o lenitiu de la seva nocivitat per a l'organisme". No obstant això, al costat d'això recorda la seva doctrina que les limitacions que s'estableixin sobre un dret fonamental per a preservar altres drets fonamentals protegits "no poden obstruir el dret" més enllà del que és raonable“ -STC 53/1986, FJ 3-, de manera que tot acte o resolució que limiti drets fonamentals ha d'assegurar que les mesures limitadores siguin "necessàries per aconseguir la finalitat perseguida” -SSTC 62/1982, FJ 5, 13/1985, FJ 2- i ha d'atendre la "proporcionalitat entre el sacrifici del dret i la situació en què es troba aquell a qui se li imposa" -STC 37/1989, FJ 7i, en tot cas, respectar el seu contingut essencial “. Conclou el Tribunal Constitucional assenyalant que l'administració forçosa d'aliments als interns en vaga de fam és un mitjà imprescindible per evitar la pèrdua de la seva vida, però que, al mateix temps, està condicionada a certs requisits i límits per no lesionar més enllà del que és necessari el dret a la integritat física i moral i la pròpia dignitat del subjecte passiu. “La necessitat de cohonestar el dret a la integritat física i moral dels interns en un centre penitenciari i l'obligació de l'Administració de defensar la seva vida i salut, com a béns també constitucionalment protegits, troba en la resolució judicial recorreguda una realització equilibrada i proporcionada que no mereix el més mínim retret, ja que es limita a autoritzar la intervenció mèdica mínima indispensable per aconseguir la finalitat constitucional que la justifica, permetent tan sols en el moment en què, segons la ciència mèdica, corri “risc seriós” la vida del reclús i en la forma que el jutge de vigilància penitenciària determini, prohibint que es subministri alimentació bucal en contra de la voluntat conscient de l'intern”. 2. EL DRET A LA LLIBERTAT IDEOLÒGICA, RELIGIOSA I DE CULTE Art. 16 CE  1. Es garanteix la llibertat ideològica, religiosa i de culte dels individus i les comunitats sense més limitació, quan siguin manifestats, que la necessària per al manteniment de l'ordre públic protegit per la llei. 2. Ningú podrà ser obligat a declarar sobre la seva ideologia, religió o creences. 3. Cap confessió tindrà caràcter estatal. Els poders públics tindran en compte les creences religioses de la societat espanyola i mantindran les consegüents relacions de cooperació amb l'Església catòlica i les altres confessions. Instruments internacionals:     

Art. 18 de la Declaració Universal de Drets Humans (DUDH); Art. 18 del Pacte internacional de Drets Civils i Polítics (PIDCP); Art. 13.3 del Pacte Internacional de Drets econòmics, socials i culturals (PIDESC), Art.9 del Conveni Europeu de Drets Humans; L‘art. 16 CE constitucionalitza realment 4 diferents drets o llibertats:



- la llibertat ideològica, - la llibertat religiosa, - la llibertat de culte, - el dret a no declarar sobre la pròpia ideologia , religió o creença. La STC 19/1985, afirma que l'art. 16 CE reconeix la llibertat religiosa amb existència autònoma i, per exclusió, la llibertat ideològica.

2.1. LA LLIBERTAT IDEOLÒGICA Aquesta llibertat es manifesta en tres aspectes: -

Una garantia i immunitat que protegeix al subjecte contra les pertorbacions per part dels poders públics.

-

Una garantia contra les pertorbacions de tercers.

-

Una garantia de lliure manifestació de les seves opcions ideològiques

Aquesta llibertat té una dimensió interna del dret a adoptar una determinada posició intel·lectual davant la vida i una una dimensió externa d'agere licere, d'acord amb les pròpies idees sense patir per això sanció o demèrit ni patir la compulsió o la ingerència dels poders públics. La llibertat ideològica, constitueix una manifestació concreta d'aquella llibertat abstracta i genèrica a què es refereix l'art. 1.1 CE quan enumera els valors superiors de l'OJ espanyol; al seu torn (STC 233/1993) sense la llibertat ideològica consagrada a l'art. 16.1 CE no serien possibles els valors superiors del nostre ordenament jurídic (art 1.1 CE). La llibertat ideològica és, d'una banda, una concreció del valor de llibertat i, d'una altra, deriven altres drets i llibertats com s'ha indicat. – –

Llibertat d'ensenyament (art 27.1 CE) Llibertat d'expressió (art. 20.1 CE).

STC 20/1990, per ser essencial per a l'efectivitat dels valors superiors i especialment del pluralisme polític, es fa necessari que l'àmbit d'aquest dret no es retalli ni tingui "més limitació que la necessària per al manteniment del ordre públic protegit per la llei " La llibertat ideològica, en qualsevol cas, no empara els manifestacions, campanyes o expressions de caràcter racista o xenòfob que puguin conculcar el Dret a l'honor de tercers o llur dignitat (STC 214/1991). 2.2. LA LLIBERTAT RELIGIOSA I DE CULTE La llibertat religiosa com a dret de primera generació – Mostra de la seva essencialitat és la seva manifestació primerenca en diversos textos jurídics com l'art. 16 de la Declaració dels drets del Bon Poble de Virgínia de 12 de juny 1776 i l'art. 10 de la Declaració de Drets de l'Home i del ciutadà de 26 agost 1789. La llibertat religiosa és un dret de primera generació, però les connotacions pròpies de l'Estat social fan que sigui un dret de caràcter prestacional (les relacions confessió-Estat). La llibertat religiosa defineix una esfera de llibertat de l'individu que li permet exigir l'abstenció de l'Estat, d'una banda, i la protecció del mateix contra els atacs de tercers que vulnerin aquest àmbit d'immunitat. 2.3. L’ ACONFESSIONALITAT La CE va donar pas a un estat aconfessional tal com estableix l'art 16 CE, en afirmar que cap confessió religiosa tindrà caràcter estatal.

No obstant això, aquest principi d'aconfessionalitat en la CE és matisada amb vista a exigir als poders públics que tinguin en compte les creences religioses de la societat espanyola, mantenint les corresponents relacions de cooperació amb l'església catòlica i amb les altres confessions religioses. 2.4. ESTAT NO CONFESIONAL/ESTAT LAÏC  Estat confesional: - Art. 12 Constitució de Càdis. - La religió de la Nació espanyola és i serà perpètuament la catòlica, apostòlica, romana, única veritable. La Nació la protegeix per lleis sàvies i justes, i prohibeix l'exercici de qualsevol altra.  Estat no confesional: - Garanteix la llibertat religiosa i de culte; però - Estableix un marc de col·laboració entre l’Estat i les diferents confessionsconsolidades en el territori, el que obliga a l’Estat a tenir en compte les creences religioses presents en el si de les seves societats, per tal de garantir-ne el seu lliure exercici.  Estat laïc: Cas francés. La titularitat de les llibertats reconegudes en l'art. 16 CE pot correspondre tant a les persones físiques com a les persones jurídiques (STC 19/1983 i STC 64/1988). La llibertat religiosa és un dret individual però té també una vessant col·lectiva en el dret de culte, que és l'exercici extern de la llibertat religiosa. En les relacions que l'Estat ha de mantenir, per mandat de l'art 16.3 CE, amb les diferents confessions religioses, el dret de llibertat religiosa apareix com pressupost tant dels Acords celebrats el 1979 entre Església Catòlica i Estat com dels tres posteriors Acords amb confessions no catòliques. Tots ells apareixen redactats en el sentit de tutela dels drets comunitaris abans que dels drets individuals. La llibertat religiosa consagrada a l'art. 16 CE ha estat desenvolupada per la LO 7/1980 de llibertat religiosa. 3. EL DRET A LA LLIBERTAT PERSONAL I A LA SEGURETAT. L'HABEAS CORPUS Art. 17 CE  1. Tota persona té dret a la llibertat i a la seguretat. Ningú pot ésser privat de la llibertat, llevat del que estableix aquest article i en els casos i en la forma previstos a la llei. 2. La detenció preventiva no podrà durar més del temps estrictament necessari per a la realització de les averigüacions tendents a esbrinar els fets, i, en tot cas, en el termini màxim de les setenta-dues hores. El dentingut haurà de ser posat en llibertat o a disposició de l’autoritat judicial. 3. Tota persona detinguda ha de ser informada de forma immediata i de manera que li sigui comprensible, dels seus drets i de les raons de la detenció, no poguent ser obligada a declarar. Es garantitza l’assistència d’advocat al detingut en les diligències policials i judicials en els termes que la llei estableixi. 4. La llei regularà un procediment d’Habeas corpus per a produir l’immediata posada a disposició judicial de tota persona detinguda il·legalment. Tanmateix, per llei determinarà el termini màxim de durada de la presó provisional. La llibertat personal és, després del dret a la vida, el primer dels drets, el que va dur que la seva protecció es consignés ja en la Carta Magna anglesa de 1215. Reflexions: 

Llibertat i seguretat dues idees vinculades? SI, sense seguretat no hi ha llibertat.



No hi ha llibertat sense seguretat



Hi ha llibertat amb seguretat?



La seguretat és un dret o una condició? És un dret que també es concreta.

• Concepte: “...autonomia de l’individu per a elegir entre les diferents opcions vitals que se li presenten, d’acord amb els seus propis interessos i preferències” (STC 132/1989). • Contingut: “L’absència de perturbacions procedents de mesures com la detenció o altres similars que, adoptades arbitràriament o il·legalment, restringeixen o amenacen la llibertat de tota persona d’organitzar, en qualsevol moment i lloc (...), la seva vida individual i social d’acord amb les seves opcions i conviccions” (STC 15/1986).

Garanties: La importància del dret es reflecteix en la cura amb el qual el constituent ho va recollir i en el seu règim de garanties:  En primer lloc, cal destacar la reserva de llei que exigeix el precepte, a pesar de la reserva de llei genèrica que conté l'article 53.1 per a tots els drets del Capítol II del Títol I de la Constitució, vinculant a més aquesta reserva específica a la regulació efectuada per mandat constitucional, més estricta també que 'el respecte del contingut essencial', establint així una especial vinculació del legislador.  Per altra banda, l'article 17 CE apareix estretament lligat al principi de legalitat penal que s'expressa en l'article 25 de la Constitució i que en el cas de penes privatives de llibertat precisarà de llei orgànica (art. 81 CE), conforme ha recordat el Tribunal Constitucional (SSTC, entre unes altres, 160/1986, de 16 de desembre o 118/1992, de 16 de setembre).

Titulars: Totes les persones:  Amb independència de la seva nacionalitat, sense perjudici que la regulació dels supòsits o el règim de privació de llibertat pugui variar segons es tracti d'espanyols o estrangers a l'establir-se específiques mesures restrictives de la llibertat per als estrangers en determinats supòsits, com és el cas dels estrangers en tràmit d'expulsió, però sempre sota el necessari règim de tutela legislativa i jurisdiccional (SSTC 115/1987, de 7 de juliol i 144/1990, de 26 de setembre).  La garantia del dret si bé habitualment s'oposa enfront dels poders públics, podrà també oposar-se enfront dels particulars segons es desprèn de la L.O. 6/1984, reguladora del procediment d'habeas corpus (art. 1).

Detenció preventiva (art. 17.2 CE):  Tindrà per objecte portar a terme les actuacions tendents a l‘aclariment de fets de caràcter delictiu. – Caràcter cautelar i provisional.  No podrà mantenir-se més que és temps estrictament necessari per a tal esclariment, imposant-se, en tot cas, un termini màxim de 72 hores perquè la persona sigui posada en llibertat o a disposició judicial. – El termini de 72 hores ha estat criticat per la majoria de la doctrina, justificant-se a causa del fenomen del terrorisme especialment virulent en el període constituent. – No obstant això aquest límit, encara que superior a l'establert en països del nostre entorn, s'ha considerat compatible amb la garantia del dret, en particular al considerar-lo com límit màxim al que haurà de posar-se fi amb anterioritat si s'ha complert amb la finalitat prevista abans d'aquest termini.

Justificació de les garanties: “... Que la situació de subjecció no esdevingui, en cap cas, productora de indefensió per a l’afectat” (SSTC 107/1985 i 252/1994) Terroristes o integrants de bandes armades: El termini de detenció fixat amb caràcter general pot ser ampliat en el cas d'elements terroristes o integrants de bandes armades de conformitat amb l'art. 55.2 CE (desenvolupat per l'art. 520 bis de la HO 4/1988, de 25 de maig, de reforma de la Llei d'Enjudiciament Criminal), en aquest cas el termini podrà prorrogar-se per 48 hores més, – sempre que en les primeres 48 hores de la detenció es comuniqui al jutge i aquest així ho autoritzi, mitjançant resolució motivada (igual que si escau la denegació), en les 24 hores següents. • En aquests casos, podrà sol·licitar-se la incomunicació del detingut, sobre la qual haurà de pronunciar-se el Jutge, procedint-se, no obstant això, a la incomunicació des del mateix moment de la seva sol·licitud. • Tant en aquests supòsits com en aquells en els quals es decreti la incomunicació, això comportarà que, en tot cas, l'Advocat serà designat d'ofici i no podrà entrevistar de forma reservada amb el detingut i aquest no podrà comunicar la seva detenció (art. 527 LECrim.). Estat d’excepció i setge: 

El règim en cas de declaració de l'estat d'excepció:

– En aquest cas d'autoritza a l'autoritat governativa perquè pugui detenir a qualsevol persona per un termini no superior a deu dies, encara que havent de comunicar-se al jutge la detenció en un termini de vint-i-quatre hores i mantenint-se les garanties del paràgraf 3º de l'article 17 CE, d'acord amb l'establert en l'art. 16 de la Llei Orgànica 4/1981, de 1 de juny, dels estats d'alarma, excepció i setge. -----------------------------------------FALTA! MIRAR DEL POWER MIRAR TAMBIEN FOTO DE PRESO EN POWER Y AÑADIRLO --------------------------------------------------------------------------Garanties del detingut (art. 17. 3): a) el detingut ha de ser informat dels motius de la seva detenció, així com dels seus drets de manera comprensible; b) ningú pot ser obligat a declarar, la qual cosa significarà:  en primer lloc, que la persona detinguda tindrà dret a guardar silenci, o a declarar només parcialment, o a manifestar que només es declararà davant el Jutge, sense que en cap cas la confessió respongui a 'un acte de compulsió, inducció fraudulenta o intimidació' (STC 161/1999, de 27 de setembre); i,  en segon lloc, que el detingut tindrà dret a no declarar contra si mateix i no declarar-se culpable; c) dret a assistència lletrada, ja sigui de la seva elecció o designat d'ofici, de conformitat amb l'estipulat en L.O. 14/1983, de 12 de desembre, per la qual es desenvolupa l'article 17.3 de la Constitució en matèria d'assistència lletrada al detingut i al pres, que modifica els art. 520 i 527 de la LECrim.; d) dret a comunicar a un familiar o persona de la seva elecció el fet de la detenció i el lloc de la mateixa, podent comunicar-se en el cas dels estrangers a l'Oficina Consular del seu país, e) dret a ser assistit per un intèrpret en cas de no comprendre o no parlar el castellà, ja es tracti d'estrangers o també de nacionals (STC 188/1991, de 3 d'octubre); f) dret a ser reconegut per un metge depenent de les Administracions Públiques.

La Llei Orgànica 1/1992, de 21 de febrer, de Seguretat Ciutadana (art. 20): Permet que les Forces de seguretat puguin requerir a les persones que no poguessin identificar-se a acompanyarlos a dependències pròximes únicament als efectes de permetre la seva identificació i 'pel temps imprescindible' per a assolir tal finalitat. – Si se sospita que ha comès un delicte o un il·lícit administratiu.  El Tribunal Constitucional va admetre la constitucionalitat de la figura sempre que no s'utilitzi per a altra finalitat que l'expressament prevista. Si passés a la condició de detingut, haurà de comunicar-se a l'afectat de manera immediata, – havent de disposar llavors de les garanties pertinents, sense que el termini màxim entre ambdues situacions pugui superar les 72 hores.  El precepte preveu l'existència d'un Llibre-Registre en les dependències de les forces de seguretat en el qual s'anotaran tots els detalls, el qual estarà a la disposició de l'autoritat judicial i del Ministeri Fiscal, amb la finalitat de dur un control d'aquestes activitats.  De no respectar-se les limitacions establertes podrà instar-se un procediment d'habeas corpus (STC 341/1993, de 18 de novembre) Després l'ha qualificat, com garantia institucional (STC 44/1991, de 25 de febrer – L'habeas corpus constitueïx una garantia enfront de qualsevol privació de llibertat il·legítima. – A través d'ell es tracta de 'determinar la legalitat o no legalitat de la detenció' (STC 288/2000, de 27 de novembre). Aquesta garantia va ser regulada mitjançant la Llei Orgànica 6/1984, de 24 de maig, reguladora del Procediment d'Habeas corpus. La no legalitat de la privació de llibertat pot tenir diferents causes: – a) detenció sense que concorrin els pressupostos legals, ja sigui inexistència de supòsit habilitant o absència dels requisits exigibles o vulneració dels drets i formalitats previstos; – b) privació de llibertat il·lícita, ja per mancar de cobertura legal o ser aquesta insuficient, ja per produir-se en centre o sota autoritat diferent dels legalment establerts (STC 139/2001, de 16 de juliol); – c) transcurs del temps legalment establert per a la detenció, presó provisional o presó (STC 98/2002, de 29 d'abril o 224/2002, de 25 de novembre); – d) falta o deficient motivació de la presó provisional (SSTC 8/2002, de 24 de gener o 142/2002, de 17 de juny, entre altres); – e) vulneració dels drets substancials o processals del privat de llibertat. La legitimació per a instar el procediment es configura de forma comprensiva: – "el privat de llibertat, – el seu cònjuge o persona unida per anàloga relació d'afectivitat; – descendents, – ascendents, – germans i, – si escau, respecte als menors i persones incapacitades, els seus representants legals", – a més del Ministeri Fiscal

– o el Defensor del Poble (art. 3), institucions, que per les seves funcions poden conèixer de situacions de detenció irregular. No obstant això, la doctrina va criticar l'absència de legitimació per als advocats dels detinguts, qui millor poden conèixer de la seva situació i de les possibles ilicitudes que es presentin. – Aquesta llacuna ha estat coberta per la jurisprudència constitucional, interpretant que el Lletrat -tant el designat pel detingut com l'advocat d'ofici- pot interposar un recurs d'habeas corpus en representació de la persona detinguda (STC 61/2003, de 24 de març). • El procediment és molt simple per a així facilitar la seva interposició, alhora que la seva ràpida resolució. • S'iniciarà mitjançant escrit o compareixença sense necessitat d'intervenció d'advocat o procurador i simplement s'haurien de fer constar: – dades personals del sol·licitant (i de la persona per a la qual se sol·licita l'empara), – Lloc, – circumstàncies rellevants de la privació de llibertat, i – Motiu concret pel qual s'insta l'habeas corpus (art. 4 L.O). • La persona que tingui en custòdia la privat de llibertat te l'obligació de posar-lo en coneixement del jutge immediatament, incorrent en responsabilitat en cas contrari (art. 5 L.O.). • El Jutge: – Examinarà si concorren els requisits necessaris, – Incoarà obertura del procediment o denegació del mateix (art. 5). – Una vegada posat el privat de llibertat en presència del Jutge, li donarà audiència o, si escau, al seu Advocat o representant legal, així com al Ministeri Fiscal i a qui haguessin ordenat o practicat la detenció i, en tot cas, aquell sota la custòdia del qual es trobés el primer. – El Jutge si ho estimés convenient, examinarà les proves aportades (art. 7). Finalment, en el cas que el Jutge consideri que concorre alguna circumstància que fa la privació de llibertat il·legal, d'acord amb la circumstància concreta, podrà acordar: – a) la posada en llibertat; – b) continuació de la situació de privació de llibertat però d'acord amb les disposicions legals aplicables al cas;