Clase Social.docx

CLASE SOCIAL CLASE SOCIAL ES UNA FORMA DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN LA CUAL UN GRUPO DE INDIVIDUOS COMPARTEN UNA CARACTERÍSTICA COMÚN QUE LOS VINCULA SOCIAL O ECONÓMICAMENTE, SEA POR SU FUNCIÓN PRODUCTIVA O "SOCIAL", PODER ADQUISITIVO O "ECONÓMICO" O POR LA POSICIÓN DENTRO DE LA BUROCRACIA EN UNA ORGANIZACIÓN DESTINADA A TALES FINES. ESTOS VÍNCULOS PUEDEN GENERAR O SER GENERADOS POR INTERESES U OBJETIVOS QUE SE CONSIDEREN COMUNES Y QUE REFUERCEN LA SOLIDARIDAD

INTERPERSONAL.

LA

FORMACIÓN

DE

UN SISTEMA

DE

CLASES DEPENDE DEL HECHO DE QUE SUS FUNCIONES SOCIALES SEAN, INDEPENDIENTEMENTE DE LA EXISTENCIA DE UNA VINCULACIÓN ORGÁNICA, MUTUAMENTE DEPENDIENTES A UN MARCO SOCIAL MAYOR. LA SOCIEDAD DE CLASES CONSTITUYE UNA DIVISIÓN JERÁRQUICA BASADA PRINCIPALMENTE EN LAS DIFERENCIAS DE INGRESOS, RIQUEZAS Y ACCESO A LOS RECURSOS MATERIALES. AUNQUE LAS CLASES NO SON GRUPOS CERRADOS Y UN INDIVIDUO PUEDE MOVERSE DE UNA CLASE A OTRA. 1 ESTE SISTEMA ESTÁ MUY RELACIONADO CON EL SISTEMA PRODUCTIVO Y ES EL TÍPICO SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN DE LAS SOCIEDADES DE EUROPA EN LOS SIGLOS XVII Y XIX, HOY EXTENDIDO A CASI TODO EL ORBE, ASÍ COMO EN GRAN MEDIDA DE LAS SOCIEDADES MERCANTILES DE LA ANTIGÜEDAD

CARACTERÍSTICAS GENERALES

LA ADSCRIPCIÓN A DETERMINADA CLASE DE UN INDIVIDUO SE DETERMINA BÁSICAMENTE PORCRITERIOS ECONÓMICOS, A DIFERENCIA DE LO QUE SUCEDE

EN

OTROS

TIPOS

DE

ESTRATIFICACIÓN

SOCIAL,

BASADOS

EN CASTAS Y ESTAMENTOS, DONDE EL CRITERIO BÁSICO DE ADSCRIPCIÓN EN PRINCIPIO NO ES ECONÓMICO (AUNQUE LA ADSCRIPCIÓN A UN DETERMINADO GRUPO

PUEDA

CONLLEVAR

SECUNDARIAMENTE

CONDICIONANTES

ECONÓMICOS). 1. GENERALMENTE, PARA EL CONJUNTO DE INDIVIDUOS QUE CONFIGURA UNA CLASE EXISTEN UNOS INTERESES COMUNES, O UNA ESTRATEGIA SOCIAL MAXIMIZADORA DE SU PODER POLÍTICO Y BIENESTAR SOCIAL.

EN CIERTOS CASOS, UN CIERTO NÚMERO DE INDIVIDUOS SE DESENTIENDE DE LOS INTERESES DE SU CLASE SOCIAL. 2. LAS CONDICIONES ECONÓMICAS QUE CONLLEVAN LA ADSCRIPCIÓN A UNA U OTRA CLASE GENERALMENTE ESTÁN DETERMINADAS POR EL NACIMIENTO Y HERENCIA FAMILIAR. ASÍ EN LA MAYORÍA DE LAS SOCIEDADES LOS HIJOS DE LAS CLASES DESFAVORECIDAS A LO LARGO DE SU VIDA SEGUIRÁN FORMANDO PARTE DE LAS CLASES DESFAVORECIDAS, Y LOS HIJOS DE LAS CLASES MÁS ACOMODADAS TIENEN MAYOR PROBABILIDAD DE SER PARTE DURANTE EL RESTO DE SU VIDA DE LA CLASE ACOMODADA.3 EL CONJUNTO DE LAS CLASES SOCIALES Y SUS RELACIONES, FORMAN UN SISTEMA DE CLASES QUE ES TÍPICO DE LAS SOCIEDADES INDUSTRIALES MODERNAS. EN ESTE TIPO DE SOCIEDAD BASADA EN EL MERCADO, SE RECONOCE UNA MAYOR MOVILIDAD SOCIAL QUE EN OTROS SISTEMAS DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. ES DECIR, TODOS LOS INDIVIDUOS TIENEN LA POSIBILIDAD DE ESCALAR O ASCENDER EN SU POSICIÓN SOCIAL POR SU MÉRITO U OTRO FACTOR VALUADO EN EL MERCADO. LA CONSECUENCIA ES LA RUPTURA CON LAS

ORGANIZACIONES ESTAMENTARIAS DONDE

CADA

PERSONA

ESTÁ

UBICADA SEGÚN LA TRADICIÓN EN UN ESTRATO ESPECÍFICO, NORMALMENTE PARA TODA LA VIDA. SIN EMBARGO, PESE A ESTAS POSIBILIDADES DE ASCENSO, EL SISTEMA DE CLASES NO CUESTIONA LA DESIGUALDAD EN SÍ MISMA E INCLUSO TIENDE A EROSIONAR LOS LAZOS DE RESPONSABILIDAD (QUE ERAN JURÍDICOS EN LAS SOCIEDADES ESTAMENTALES) ENTRE DISTINTAS POSICIONES SOCIALES QUE SE ENCUENTRAN REDUCIDAS A SER OFICIOS Y PROFESIONES Y POR ENDE A LA BÚSQUEDA DEL BENEFICIO ECONÓMICO PARA LA SUBSISTENCIA. EN PAÍSES DEL TERCER MUNDO MUCHAS CLASES AGRARIAS PATRICIAS INCORPORAN RESIDUOS ESTAMENTALES O LA EMULAN, DEVELANDO UN PASADO ETHOS JERÁRQUICO, BIEN SEA FRUTO DE UN COLONIALISMO TRADICIONAL ABSOLUTISTA QUE LO REGIMENTARA Y POSIBILITARA, COMO EN AMÉRICA LATINA, O POR EL CONTRARIO UN REMANENTE DE TRADICIONES SOCIALES NO ELIMINADAS POR UNA COLONIZACIÓN MODERNIZADORA DE CUÑO CAPITALISTA, COMO EN EL CASO HINDÚ EN EL QUE SE CONSERVA CON CIERTAS LIMITACIONES UNA SOCIEDAD DE CASTAS CONVIVIENDO CON UNA ECONOMÍA CAPITALISTA.

LA CLASE SOCIAL A LA QUE PERTENECE UN INDIVIDUO DETERMINA SUS OPORTUNIDADES, Y SE DEFINE POR ASPECTOS QUE NO SE LIMITAN A LA SITUACIÓN ECONÓMICA. TAMBIÉN PROVEEN AL MISMO DE CIERTAS PAUTAS DE COMPORTAMIENTO HABITUALES: LOS GUSTOS, EL LENGUAJE Y LAS OPINIONES. INCLUSO LAS CREENCIAS ÉTICAS Y RELIGIOSAS SUELEN CORRESPONDERSE CON LAS DE UN ESTATUS SOCIALQUE DEVIENE DE UNA POSICIÓN SOCIO-ECONÓMICA COMPARTIDA POR SIMILARES HÁBITOS DE CONSUMO Y CIERTA VIDA EN COMÚN. UN SISTEMA DE CLASES ES POR TANTO, UNA JERARQUIZACIÓN COLECTIVA, DONDE EL CRITERIO DE PERTENENCIA LO DETERMINA LA RELACIÓN DEL INDIVIDUO CON LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, Y PRINCIPALMENTE, SU LUGAR RESPECTO DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN Y DICHA CONDICIÓN PUEDE ESTAR ESTRECHAMENTE CORRELACIONADA CON LA HERENCIA FAMILIAR.

CLASES ECONÓMICAS Y CLASES SOCIALES EN UNA MODERNA SOCIEDAD INDUSTRIAL CLASE BAJA: EJEMPLO DE BARRIO DESFAVORECIDO. LA CLASE BAJAESTÁ FORMADA POR PRODUCTORES Y COMERCIANTES INFORMALES, EMPLEADOS DOMÉSTICOS, PROLETARIOS DESEMPLEADOS, ASÍ COMO POR MARGINALES O "LUMPEMPROLETARIOS". LA CLASE OBRERA INDUSTRIAL SUELE FORMAR PARTE DE LA CLASE BAJA EN LOS NÚCLEOS URBANOS DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO YA QUE POSEEN SALARIOS DE SUBSISTENCIA Y SERVICIOS ESENCIALES ESCAS CLASE MEDIA: CASAS UNIFAMILIARES, EJEMPLO DE UNA RESIDENCIA DE LA CLASE MEDIA OCCIDENTAL. LA CLASE MEDIA ES DESDE HACE ALGUNAS DÉCADAS LA CLASE PREDOMINANTEA PRIORI EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS, FORMADA POR GRAN PARTE DE LA CLASE OBRERA, COMERCIANTES, PROFESIONALES, INTELECTUALES, CIENTÍFICOS, PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS INDUSTRIALES Y AGRARIOS QUE JUNTO CON LOS GRANJEROS CONSTITUYEN EL CAMPESINADO INDEPENDIENTE. CLASE ALTA:

LAS CLASES ALTAS POSEEN UNOS INGRESOS MUY SUPERIORES A LA MEDIA DE LAS SOCIEDADES EN LAS QUE HABITA, Y ESTÁ CONFORMADA MAYORMENTE POR IMPORTANTES EMPRESARIOS Y EJECUTIVOS, GRANDES INGENIEROS Y PROFESIONALES DE PRESTIGIO, LAS PRINCIPALES CELEBRIDADES DE LA INDUSTRIA DEL ENTRETENIMIENTO, ARTISTAS DE RENOMBRE, PRESIDENTES DE GRANDES SINDICATOS Y LOS LÍDERES DE LOS ALTOS CÍRCULOS DE LA POLÍTICA Y DEL MUNDO FINANCIERO

CLASE SOCIAL SEGÚN KARL MARX

KARL

MARX

(1818-1883) PARA KARL MARX LAS CLASES SOCIALES PUEDEN ENTENDERSE DE DOS FORMAS, SEA COMO: 1) GRUPOS DE INDIVIDUOS QUE SE DEFINEN POR UNA MISMA CATEGORIZACIÓN DE SUS FORMAS DE RELACIONARSE CON LOS MEDIOS MATERIALES DE PRODUCCIÓN (PARTICULARMENTE LA FORMA DE OBTENCIÓN DE SUS RENTAS), O 2) UNA CONCIENCIA DE CLASE ENTENDIDA COMO LA CREENCIA EN UNA COMUNIDAD DE INTERESES ENTRE UN TIPO ESPECÍFICO DE RELACIONES SOCIOECONÓMICAS.

ESTO

SE

DESPRENDE

DE

LA

BREVE

DESCRIPCIÓN

QUE

ES

FRECUENTEMENTE CITADA DEL 18 BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE,4 EN AUSENCIA DE UNA EXPOSICIÓN DEDICADA DEL TÓPICO EN EL RESTO DE SU OBRA: LOS CAMPESINOS PARCELARIOS FORMAN UNA MASA INMENSA, CUYOS INDIVIDUOS VIVEN EN IDÉNTICA SITUACIÓN, PERO SIN QUE ENTRE ELLOS EXISTAN MUCHAS RELACIONES. SU MODO DE PRODUCCIÓN LOS AÍSLA A UNOS DE OTROS, EN VEZ DE ESTABLECER RELACIONES MUTUAS ENTRE ELLOS. ESTE AISLAMIENTO ES FOMENTADO POR LOS MALOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE FRANCIA Y POR LA POBREZA DE LOS CAMPESINOS. SU CAMPO DE PRODUCCIÓN, LA PARCELA, NO ADMITE EN SU CULTIVO DIVISIÓN ALGUNA DEL TRABAJO, NI APLICACIÓN ALGUNA DE LA CIENCIA; NO ADMITE, POR TANTO, MULTIPLICIDAD DE DESARROLLO, NI DIVERSIDAD E TALENTOS, NI RIQUEZA DE RELACIONES SOCIALES. CADA FAMILIA CAMPESINA SE BASTA, SOBRE POCO MÁS O MENOS, A SÍ MISMA, PRODUCE DIRECTAMENTE ELLA MISMA LA MAYOR PARTE DE LO QUE CONSUME Y OBTIENE ASÍ SUS MATERIALES DE EXISTENCIA MÁS BIEN EN INTERCAMBIO CON LA NATURALEZA QUE EN CONTACTO CON LA SOCIEDAD. LA PARCELA, EL CAMPESINO Y SU FAMILIA; Y AL LADO, OTRA PARCELA, OTRO CAMPESINO Y OTRA FAMILIA. UNAS CUANTAS UNIDADES DE ÉSTAS FORMAN UNA ALDEA, Y UNAS CUANTAS ALDEAS, UN DEPARTAMENTO. ASÍ SE FORMA LA GRAN MASA DE

LA NACIÓN FRANCESA, POR LA SIMPLE SUMA DE UNIDADES DEL MISMO NOMBRE, AL MODO COMO, POR EJEMPLO, LAS PATATAS DE UN SACO FORMAN UN SACO DE PATATAS. EN LA MEDIDA EN QUE MILLONES DE FAMILIAS VIVEN BAJO CONDICIONES ECONÓMICAS DE EXISTENCIA QUE LAS DISTINGUEN POR SU MODO DE VIVIR, POR SUS INTERESES Y POR SU CULTURA DE OTRAS CLASES Y LAS OPONEN A ÉSTAS DE UN MODO HOSTIL, AQUÉLLOS FORMAN UNA CLASE. POR CUANTO EXISTE ENTRE LOS CAMPESINOS PARCELARIOS UNA ARTICULACIÓN PURAMENTE LOCAL Y LA IDENTIDAD DE SUS INTERESES NO ENGENDRA ENTRE ELLOS NINGUNA COMUNIDAD, NINGUNA UNIÓN NACIONAL Y NINGUNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA, NO FORMAN UNA CLASE. SON, POR TANTO, INCAPACES DE HACER VALER SU INTERÉS DE CLASE EN SU PROPIO NOMBRE, YA SEA POR MEDIO DE UN PARLAMENTO O POR MEDIO DE UNA CONVENCIÓN. NO PUEDEN REPRESENTARSE, SINO QUE TIENEN QUE SER REPRESENTADOS. SU REPRESENTANTE TIENE QUE APARECER AL MISMO TIEMPO COMO SU SEÑOR, COMO UNA AUTORIDAD POR ENCIMA DE ELLOS, COMO UN PODER ILIMITADO DE GOBIERNO QUE LOS PROTEJA DE LAS DEMÁS CLASES Y LES ENVÍE DESDE LO ALTO LA LLUVIA Y EL SOL. POR CONSIGUIENTE, LA INFLUENCIA POLÍTICA DE LOS CAMPESINOS PARCELARIOS ENCUENTRA SU ÚLTIMA EXPRESIÓN EN EL HECHO DE QUE EL PODER EJECUTIVO SOMETE BAJO SU MANDO A LA SOCIEDAD.

EL MARXISMO CONSIDERA QUE LAS CLASES SOCIALES APARECEN EN LAS SOCIEDADES CON DIVISIÓN SOCIAL DEL TRABAJO. NO TODO EL MUNDO TRABAJA DE LA MISMA MANERA, NI SE RELACIONA DEL MISMO MODO CON LAS FUERZAS PRODUCTIVAS. CON LA APARICIÓN DE LA PROPIEDAD PRIVADA LA SOCIEDAD SE DIVIDE EN DOS GRANDES GRUPOS O CLASES: LA DE LAS PERSONAS QUE POSEEN PROPIEDAD PRIVADA, QUE SON DUEÑAS DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN (TIERRAS, FÁBRICAS, ...) Y LA DE AQUELLAS PERSONAS QUE NO SON DUEÑAS DE DICHOS MEDIOS Y SÓLO DISPONEN DE LA FUERZA DE SU TRABAJO PARA SOBREVIVIR. DE ESTE MODO, SON BÁSICAMENTE DOS LAS CLASES SOCIALES EN TODA SOCIEDAD QUE ADMITE LA PROPIEDAD PRIVADA DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN: LA CLASE EXPLOTADORA. EN FUNCIÓN DE LAS PECULIARIDADES DEL MODO DE PRODUCCIÓN DE CADA SOCIEDAD, DEL MODO EN QUE CADA SOCIEDAD PRODUCE BIENES, LAS CLASES SOCIALES SERÁN DISTINTAS.

CLASIFICACIÓN DE LAS CLASES SOCIALES

DE ESCLAVISTA

MODO

FEUDAL

CAPITALISTA

AMOS

SEÑORES

BURGUESÍA

ESCLAVOS

SIERVOS

PROLETARIADO

PRODUCCIÓN CLASE EXPLOTADORA CLASE EXPLOTADA



EN EL MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA LA DIVISIÓN SOCIAL MÁS IMPORTANTE

ES

LA

QUE

OPONE

A

LA

BURGUESÍA

Y

AL

PROLETARIADO, AUNQUE MARX TAMBIÉN SEÑALÓ VARIANTES DE ESTAS CLASES SOCIALES: 

BURGUESÍA FINANCIERA (BANQUEROS Y PROPIETARIOS DE LAS MATERIAS PRIMAS);



BURGUESÍA INDUSTRIAL (PROPIETARIOS DE LAS GRANDES EMPRESAS);



PEQUEÑA

BURGUESÍA (PEQUEÑA

EMPRESA,

PEQUEÑOS

PROPIETARIOS, COMERCIANTES, ...); 

CLASE TERRATENIENTE (DUEÑOS DE LAS TIERRAS);



CLASE CAMPESINA;



PROLETARIADO (OBREROS DE LAS FÁBRICAS Y ASALARIADOS EN GENERAL, QUE VIVEN EXCLUSIVAMENTE DE SU TRABAJO);



LUMPEMPROLETARIADO (CLASE DESPOSEÍDA SITUADA FUERA DEL

MUNDO

LABORAL

Y

QUE

SÓLO

ES

CONTRATADA

ESPORÁDICAMENTE, EN FUNCIÓN DE LAS NECESIDADES DEL CAPITALISMO).



EL FACTOR FUNDAMENTAL QUE DEFINE A UNA CLASE ES LA RELACIÓN QUE LAS PERSONAS QUE EN ELLA SE INCLUYEN TIENEN CON LOS MODOS DE PRODUCCIÓN, PERO, A PARTIR DE ESTE FACTOR PRINCIPAL, LAS CLASES SOCIALES PRESENTAN TAMBIÉN OTRAS CARACTERÍSTICAS: POR EJEMPLO, EN “EL DIECIOCHO BRUMARIO DE LUIS

BONAPARTE”

NOS

DICE

MARX

QUE

LAS

CONDICIONES

ECONÓMICAS DETERMINAN “SU MODO DE VIVIR, SUS INTERESES Y SU CULTURA”. COMO CONSECUENCIA DE LA EXISTENCIA DE ESTA FRACTURA EN LA SOCIEDAD, EL MARXISMO ES UNA TEORÍA QUE DESTACA EL CONFLICTO, EL ENFRENTAMIENTO ENTRE CLASES SOCIALES (GUERRA ENCUBIERTA DICE MARX A VECES);

NO ES

POSIBLE LA ARMONÍA NI LA PAZ SOCIAL DEFINITIVA EN LAS SOCIEDADES CLASISTAS, LA ARMONÍA Y LA PAZ SOCIAL SÓLO SERÁ POSIBLE EN LA SOCIEDAD SIN CLASES (COMUNISMO).

MODO DE PRODUCCIÓN FORMA DE PRODUCIR LOS DISTINTOS BIENES NECESARIOS PARA LA SUBSISTENCIA. LOS ELEMENTOS BÁSICOS QUE SE TIENEN EN CUENTA PARA CARACTERIZAR UN MODO DE PRODUCCCIÓN SON EL TIPO DE FUERZAS PRODUCTIVAS Y EL TIPO DE RELACIONES DE PRODUCCIÓN. MARX Y ENGELS HAN CLASIFICADO LAS SOCIEDADES A PARTIR DE LOS DISTINTOS MODOS DE PRODUCCIÓN. NUNCA ESTABLECIERON UNA CLASIFICACIÓN DEFINITIVA, Y A LO LARGO DE TODAS SUS OBRAS ENCONTRAMOS DISTINTAS PROPUESTAS. LA MÁS CONOCIDA ES LAS SIGUIENTE: o

COMUNIDAD TRIBAL: ES EL MODO DE PRODUCCIÓN MÁS ANTIGUO. SE FORMÓ POR LA REUNIÓN DE VARIAS FAMILIAS. PRIMERO FUE NÓMADA Y DESPUÉS AGRÍCOLA. CON ESCASA DIVISIÓN DEL TRABAJO Y POCA PRODUCTIVIDAD, ESTAS SOCIEDADES PRACTICARON UN COMUNISMO PRIMITIVO Y EN ELLAS NO ENCONTRAMOS CLASES SOCIALES.

o

SOCIEDAD ASIÁTICA: CONTINUACIÓN DE LA ANTERIOR. SOCIEDAD RURAL EN LA QUE NO EXISTE AÚN LA PROPIEDAD PRIVADA. LA PROPIEDAD ESTÁ EN MANOS DEL DÉSPOTA O DEL CONSEJO FORMADO POR LOS JEFES DE FAMILIA, QUE CONTROLAN LA PROPIEDAD CON VISTAS AL INTERÉS COMÚN.

o

LA CIUDAD ANTIGUA: LA ORGANIZACIÓN SOCIAL DE LA ANTIGUA GRECIA Y DE ROMA SON EJEMPLOS DE ESTA SOCIEDAD. SE FORMA POR LA AGRUPACIÓN DE VARIAS TRIBUS. EL PODER ESTÁ EN LA CIUDAD, NO EN EL CAMPO. EN SU ORIGEN LA ORGANIZACIÓN SOCIAL ES MILITAR Y LA PROPIEDAD DE LA TIERRA SE OBTIENE CON LA GUERRA. JUNTO CON LAS TIERRAS PROPIEDAD DEL ESTADO APARECE LA PROPIEDAD PRIVADA. EL ESTADO ES EXPRESIÓN DE LOS

HOMBRES LIBRES O CIUDADANOS. LAS CLASES SOCIALES FUNDAMENTALES SON LA DE LOS CIUDADANOS Y LA DE LOS ESCLAVOS. o

SOCIEDAD FEUDAL: DE ORIGEN RURAL, AUNQUE PRONTO SE HACE TAMBIÉN URBANA. LA TIERRA ESTÁ EN MANOS DE GRANDES PROPIETARIOS Y LA TRABAJAN LOS SIERVOS.EN ELLA ENCONTRAMOS DIVISIÓN DEL TRABAJO, CLASES SOCIALES Y JERARQUÍA SOCIAL. EN LA CIUDAD TAMBIÉN EXISTE DIVISIÓN Y JERARQUÍA SOCIAL: LOS ARTESANOS DEBEN PERTENECER A CORPORACIONES, Y DENTRO DE ELLAS LA JERARQUÍA BÁSICA ES: ARTESANOS, OFICIALES Y APRENDICES.

o

SOCIEDAD CAPITALISTA BURGUESA: APARECE COMO CONSECUENCIA DEL DESARROLLO DEL COMERCIO Y DE LA INDUSTRIA. EXISTE UN GRAN DESARROLLO TÉCNICO Y UNA FUERTE DIVISIÓN DEL TRABAJO, LO QUE DA LUGAR A CLASES SOCIALES MUY DIFERENCIADAS. LA CLASE DOMINANTE ES LA BURGUESÍA DE ORIGEN URBANO. LA CONCENTRACIÓN DE TRABAJADORES CON VISTAS A LA MAYOR PRODUCTIVIDAD DA LUGAR A LA APARICIÓN DEL PROLETARIADO. FASES:



CAPITALISMO COMERCIAL: CON LA AMPLIACIÓN DE LOS MERCADOS Y EL DESCUBRIMIENTO DE NUEVOS PRODUCTOS Y MATERIAS PRIMAS APARECE Y SE DESARROLLA LA CLASE BURGUESA;



CAPITALISMO MANUFACTURERO E INDUSTRIAL: LA PRODUCCIÓN SE HACE MASIVA GRACIAS A LA APARICIÓN DE LAS FÁBRICAS, LA ESPECIALIZACIÓN EN LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA Y LA CONCENTRACIÓN DE LOS TRABAJADORES EN LAS CIUDADES. LA SOCIEDAD PASA DE SER RURAL A URBANA. APARECE LA CLASE OBRERA O PROLETARIADO;



CAPITALISMO FINANCIERO Y COLONIALISTA: NI MARX NI ENGELS CONOCIERON ESTA FASE; LA ESTUDIÓ LENIN.



SEGÚN EL MODO DE PRODUCCIÓN Y LAS RELACIONES SOCIALES QUE DE ÉL SE DERIVAN, ASÍ SERÁ LA ESTRUCTURA SOCIAL. CUANDO EN UNA SOCIEDAD NO TODOS SUS MIEMBROS TRABAJEN, ES DECIR, NO TODOS PARTICIPEN EN LA PRODUCCIÓN, ESTA SOCIEDAD SERÁ CLASISTA, ESTARÁ DIVIDA EN CLASES SOCIALES, UNA DE LAS CUALES SERÁ EXPLOTADORA Y OTRA, LA COMPUESTA POR LOS TRABAJADORES, EXPLOTADA.

ASÍ, EN LA ANTIGÜEDAD HABÍA AMOS Y ESCLAVOS; EN LA EDAD MEDIA HABÍA SEÑORES Y SIERVOS, Y EN LA EDAD MODERNA CAPITALISTAS Y PROLETARIOS.

CLASE SOCIAL SEGÚN MAX WEBER MAX WEBER CONTRIBUYÓ A ATENDER LA COMPLEJIZACIÓN SOCIAL DE OCCIDENTE EN EL SIGLO XX (APARICIÓN DE CAPAS MEDIAS, BUROCRACIA, ETC) Y COMPRENDER DESDE UNA LÓGICA DE LA ACCIÓN SOCIAL Y LA RACIONALIDAD. ES UN ERROR VER A WEBER COMO EL VERDUGO DE MARX (COMO LA SOCIOLOGÍA FUNCIONALISTA LO HIZO CREER DESDE TALCOTT PARSONS) AÚN SIENDO ÉSTE LIBERAL Y CERCANO AL MUNDO RELIGIOSO. LA DISTANCIA PUESTA POR ÉSTE SE DESARROLLÓ COMO RESPUESTA AL ENFOQUE MÁS REDUCCIONISTA DEL MARCO METODOLÓGICO HEGELIANO DE MARX (PRIMACÍA DEL FACTOR MATERIAL ECONÓMICOTECNOLÓGICO PARA EXPLICAR EL CAPITALISMO Y OTRAS FORMAS SOCIOECONÓMICAS COMO NECESIDADES HISTÓRICAS EVOLUTIVAS) ALGO QUE WEBER TRATA DE REFUTAR A TRAVÉS DE SU TESIS SOBRE LA ÉTICA PROTESTANTE Y LA CUESTIÓN DE UN MARCO CULTURAL IMPOSIBLE DE EXPLICAR SUPERESTRUCTURALMENTE, Y PRINCIPALMENTE MEDIANTE SU IDEA DE LA COMPRENSIÓN (VERSTEHEN) DE LA ACCIÓN SOCIAL. SU MARCO CONCEPTUAL DEBE RASTREARSE EN LAS COSMOVISIONES NIETZSCHEANA1Y FREUDIANA, DESDE DONDE WEBER CONCILIA EL INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO NO ATOMISTA CON EL ESTUDIO HOLISTA DE LAS ESTRUCTURAS SOCIALES Y CULTURALES CON SU OBRA LA ÉTICA PROTESTANTE Y EL ESPÍRITU DEL CAPITALISMO PRESENTARÍA LA TESIS PLURICAUSAL SEGÚN LA CUAL SI BIEN PUEDE EXISTIR UNA EVOLUCIÓN PROPIA PARA LA SOCIEDAD (COMTE), EL PENSAMIENTO (HEGEL) Y LA TECNOLOGÍA (MARX), NINGUNA ES INFRAESTRUCTURA DETERMINANTE PARA LA OTRA, ASÍ COMO TAMBIÉN CADA UNA DE ESTAS PUEDE DESCRIBIR EN EL CAMINO DE SU DESARROLLO TRAYECTOS DIFERENTES TANTO POR SÍ MISMA COMO POR INFLUENCIA DE LAS OTRAS. WEBER DESCUBRIÓ CÓMO LA ACTITUD DE AUSTERIDAD Y NEGACIÓN DEL OCIO (NEGOCIO) EN FUNCIÓN DEL LUCRO DEL CAPITAL QUE SISTEMATIZARA BENJAMIN

FRANKLIN SE

DEL ASCETISMO INTRAMUNDANO

PROPIO

GENERALIZÓ SÓLO COMO DE

LAS

PRINCIPALES

DERIVADO

VARIANTES

DE

LA

ÉTICA CALVINISTA, Y CÓMO ÉSTA FUE CONDICIÓN NECESARIA (AUNQUE NO SUFICIENTE) DE EXISTENCIA DE LA MODERNIDAD BURGUESA EN OCCIDENTE: EL HECHO QUE EXIGE EXPLICACIÓN HISTÓRICA ES ESTE: EN EL CENTRO MÁS ALTAMENTE CAPITALISTA DE SU ÉPOCA, LA FLORENCIA DE LOS SIGLOS XIV Y XV, MERCADO DE DINERO Y

CAPITAL DE TODOS LOS GRANDES PODERES POLÍTICOS, ESTA ACTITUD ERA CONSIDERADA ÉTICAMENTE INJUSTIFICABLE O, CUANTO MÁS, TOLERABLE; MIENTRAS QUE EN EL SIGLO XVIII, EN LAS LEJANAS POBLACIONES PEQUEÑOBURGUESAS DE PENSILVANIA, DONDE LOS NEGOCIOS AMENAZABAN REDUCIRSE AL TRUEQUE POR MERA FALTA DE DINERO, DONDE APENAS HABÍA SIGNOS DE UNA GRAN EMPRESA, DONDE SOLO SE ESBOZABAN LOS COMIENZOS DE UN RÉGIMEN BANCARIO, SE VEÍA EN ELLA LA ESENCIA DE LA CONDUCTA MORAL, IMPUESTA INCLUSO EN NOMBRE DEL DEBER. HABLAR AQUÍ DE UN REFLEJO DE LAS CONDICIONES MATERIALES EN LA SUPERESTRUCTURA IDEAL SERÍA FLAGRANTE TONTERÍA. ¿QUÉ CONSTELACIÓN DE IDEAS EXPLICARÍA EL TIPO DE ACTIVIDAD DIRIGIDA EN APARIENCIA HACIA EL PURO LUCRO, COMO UNA VOCACIÓN POR LA CUAL EL INDIVIDUO SE SINTIERA ÉTICAMENTE OBLIGADO? PUES ÉSTA FUE LA IDEA QUE DIO JUSTIFICACIÓN Y FUNDAMENTO ÉTICO A LA MODALIDAD DEL NUEVO EMPRESARIO.20 RESPECTO A LA TEORÍA DE LA ACCIÓN SOCIAL, EL INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO WEBERIANO CONTRASTA CON EL COLECTIVISMO METODOLÓGICO DE LA VISIÓN MARXISTA DE LA SOCIEDAD, QUE PARTE DE SUMA DIALÉCTICA DE "RELACIONES" SOCIOECONÓMICAS SIMILARES QUE CONFORMAN DUALIDADES DE CLASES CONTRAPUESTAS Y QUE LUEGO CONFORMAN LA VIDA INDIVIDUAL DONDE SE EXPRESAN REALMENTE,21 ASÍ COMO SE OPONE AL COLECTIVISMO METODOLÓGICO Y A LA VEZ ONTOLÓGICO DURKHEIMIANO, EN EL CUAL LA SOCIEDAD EN CUANTO ORGANIZACIÓN TIENE EXISTENCIA AUTÓNOMA COMO UNA TOTALIDAD ORGÁNICA SOCIAL-MORAL EN PROCESO INTERNO DE TRANSFORMACIÓN, O BIEN SUS PARTES (CLASES U OTRAS) PUEDEN CONOCER EN BLOQUE Y ACTUAR CONSCIENTEMENTE SEGÚN UN INTERÉS COLECTIVO Y/O SOCIAL SIN LA PARTICIPACIÓN COMUNITARIA EN DICHO INTERÉS DE SUS MIEMBROS INDIVIDUALES: POR LO TANTO, TODA CLASE PUEDE SER LA PROTAGONISTA DE CUALQUIER POSIBLE "ACCIÓN DE CLASE" EN INNUMERABLES FORMAS, PERO NO DE MODO NECESARIO, NI TAMPOCO CONSTITUYE NINGUNA COMUNIDAD, Y SE DA LUGAR A GRAVES EQUÍVOCOS CUANDO, DESDE EL PUNTO DE VISTA CONCEPTUAL, ES EQUIPARADA A LAS COMUNIDADES. Y LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LOS HOMBRES PERTENECIENTES A LA MISMA CLASE REACCIONEN HABITUALMENTE FRENTE A SITUACIONES TAN EVIDENTES COMO SON LAS ECONÓMICAS MEDIANTE UNA ACCIÓN DE MASAS SEGÚN LOS INTERESES MÁS ADECUADOS A SU TÉRMINO MEDIO –UN HECHO TAN IMPORTANTE COMO ELEMENTAL PARA LA COMPRENSIÓN DE LOS FENÓMENOS HISTÓRICOS–, ES ALGO QUE NO JUSTIFICA EN MODO ALGUNO EL EMPLEO SEUDOCIENTÍFICO DE LOS CONCEPTOS DE "CLASE" Y DE "INTERÉS DE CLASE" TAN USUAL EN NUESTROS DÍAS Y QUE HA ENCONTRADO SU EXPRESIÓN CLÁSICA EN LA SIGUIENTE AFIRMACIÓN DE UN TALENTOSO

ESCRITOR:22 EL INDIVIDUO PUEDE EQUIVOCARSE EN LO QUE RESPECTA A SUS INTERESES, PERO LA "CLASE" ES "INFALIBLE" EN LO QUE TOCA A LOS SUYOS.23 WEBER DISTINGUE ENTRE CLASES SOCIALES, GRUPOS DE ESTATUS Y PARTIDOS POLÍTICOS, ESTRATOS DISTINTOS QUE CORRESPONDEN RESPECTIVAMENTE A LOS ÓRDENES ECONÓMICO, SOCIAL Y POLÍTICO. 

LAS CLASES

SOCIALES SE

DEFINEN

POR

LA

RELACIÓN

ECONÓMICAMENTE

DETERMINABLE ENTRE SUS MIEMBROS Y EL MERCADO. ÉSTAS SON SÓLO UNA DE LAS FORMAS DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, ATENDIENDO A LAS CONDICIONES DE VIDA MATERIAL, Y NO CONSTITUYEN UN GRUPO CONSCIENTE DE SU PROPIA UNIDAD MÁS ALLÁ DE CIERTAS CONDICIONES SIN NECESARIA COMUNIDAD DE INTERESES. 

LOS GRUPOS DE ESTATUS SE DISTINGUEN POR SU MODO DE CONSUMO Y POR SUS PRÁCTICAS SOCIALES DIFERENCIADAS QUE DEPENDEN A LA VEZ DE ELEMENTOS OBJETIVOS (LOS QUE DESPUÉSPIERRE BOURDIEU LLAMARÍA CAPITAL SOCIAL) Y DE OTROS PURAMENTE SUBJETIVOS COMO LA REPUTACIÓN (EL HONOR, EL PRESTIGIO, ETC.)



LOS PARTIDOS POLÍTICOS PUEDEN ACCEDER AL PODER ESTATAL Y ALTERAR CON MANDATOS CONCRETOS LAS REGLAS ABSTRACTAS DE LA SOCIEDAD, UTILIZANDO SU INFLUENCIA PARA OBTENER BENEFICIOS IDEALES O MATERIALES PARA SUS MIEMBROS, LOS CUALES UNIFICAN EN FORMA INSTITUCIONAL INTERESES Y ESTATUS SOCIALES COMUNES PREEXISTENTES AL ESTADO O GENERADOS DESDE ÉL.

EL CONTEXTO HISTÓRICO PRESENTA LA LLEGADA DE UNA CLASE MEDIA YA FORTALECIDA TRAS LA EXPERIENCIA DEL FORDISMO Y QUE SE SUMARÍA COMO UN ACTOR DE PESO ENTRE EL PROLETARIADO Y LA BURGUESÍA, AUNQUE CON LA SALVEDAD DE SER UN ESTADO DE TRÁNSITO PERMANENTE. LA COMPLEJIZACIÓN DE ESTE PROCESO, TRASPASÓ SU CARGA TEÓRICA A LA SOCIOLOGÍA CONTEMPORÁNEA (DESDE MEDIADOS DE LOS AÑOS SETENTA) LA QUE SE HIZO CARGO DE ESTE PROBLEMA EN UN CONTEXTO DE CRISIS DE LA SOCIEDAD MODERNAINDUSTRIAL TAL COMO SE HABÍA CONOCIDO HISTÓRICAMENTE.

LA ESTRUCTURA DE LAS CLASES SOCIALES: NUEVAS LA SOCIEDAD DE LA DESIGUALDAD UNO DE LOS RASGOS MÁS CARACTERÍSTICOS DE LOS ÚLTIMOS AÑOS ES EL AUMENTO DE LA DESIGUALDAD SOCIAL. ESTE CRECIMIENTO DE LA DESIGUALDAD SOCIAL SE TRADUCE EN UNA FRAGMENTACIÓN DE LAS SOCIEDADES. CUANDO ATENDEMOS A LA ESTRUCTURA DE CLASES ACTUAL PODEMOS DECIR QUE ES UNA ESTRUCTURA DE CLASES FRAGMENTADA, LA EXPRESIÓN DE LAS CLASES SOCIALES ACTUALES ES DISTINTA DE LAS ANTERIORES. HAY UN ELEMENTO CLAVE PARA ESTA FRAGMENTACIÓN DE LAS CLASES: EL SISTEMA OCUPACIONAL, QUE EN LOS ÚLTIMOS AÑOS HA SUFRIDO GRANDES TRANSFORMACIONES EN LOS PAÍSES CENTRALES. DE UN SISTEMA EN EL QUE CON UN ÚNICO SUELDO PODÍA SUBSISTIR UNA FAMILIA (SISTEMA FORDISTA) CON ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EN LA ACTUALIDAD HAY UNA RUPTURA: ES MUY DIFÍCIL ENCONTRAR ESE TIPO DE EMPLEOS QUE PERMITEN CON UN ÚNICO INGRESO SUBSISTIR A UNA UNIDAD FAMILIAR. ESTO SE EXPLICA POR ESA GRAN MULTIPLICACIÓN DE NUEVOS TRABAJOS QUE SON MUY MAL PAGADOS Y ES PRECISO AUNAR VARIAS ENTRADAS (QUE VARIAS PERSONAS DE UNA FAMILIA TENGAN EMPLEOS QUE, AL SER PRECARIOS, PROPORCIONEN VARIOS SUELDOS). ES INTERESANTE CONTEMPLAR LOS INGRESOS GLOBALES DE UNA FAMILIA PORQUE NOS AYUDA A EXPLICAR MUCHAS COSAS, COMO EL HECHO DE QUE LA PRECARIEDAD DE EMPLEO NO SIEMPRE LLEVA A UNA POBREZA, SINO QUE MUCHOS PEQUEÑOS TERMINAN APORTANDO EL SUFICIENTE CAPITAL COMO PARA MANTENER A UNA FAMILIA FUERA DE LA POBREZA. E. MINGIONE DESTACA ESTA IDEA DEL PASO DE UNA SOCIEDAD FORDISTA CON ESTABILIDAD EN EL EMPLEO BIEN REMUNERADO A UN MODELO DONDE LA UNIDAD FAMILIAR SE SOSTIENE GRACIAS A LA SUMA DE VARIOS INGRESOS. POR ELLO GLOBALMENTE SI BIEN NO TENEMOS UNA SITUACIÓN DE POBREZA, SI SE DA EL CASO DE UNA SOBREEXPLOTACIÓN EN EMPLEOS CON GRAN PRECARIEDAD. ESTO HA HECHO QUE EN LOS ÚLTIMOS AÑOS SE HAN LLEVADO A CABO NUMEROSOS ESTUDIOS SOBRE LAS “ESTRATEGIAS DE SUPERVIVENCIA” SOBRETODO EN LAS CLASES MÁS BAJAS. ESTE TIPO DE ESTRATEGIAS DE ESTILOS DE VIDA SE PUEDEN APLICAR A OTRAS CLASES (MEDIAS) DONDE SE COMPATIBILIZAN VARIOS SUELDOS O DONDE UN MISMO TRABAJADOR TIENE MÁS DE UN EMPLEO (EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS ES EN EL SECTOR INFORMAL DE LA ECONOMÍA).

EN AQUELLOS PAÍSES CENTROEUROPEOS DONDE LA FAMILIA NO SE BASA EN UNA RED DE APOYO MUTUO SE OBSERVA COMO CON UNA DESAPARICIÓN DE AYUDAS POR PARTE DEL ESTADO LLEVA A SITUACIONES DE MAYOR POBREZA. EN LAS ESTRATEGIAS DE SUPERVIVENCIA NO SÓLO HAY QUE CONTAR CON LOS INGRESOS POR SALARIO SINO TAMBIÉN CON LA PENSIÓN DE LOS ANCIANOS.

POBREZA Y VULNERABILIDAD EL CONCEPTO DE VULNERABILIDAD SE DEBE A UN SOCIÓLOGO FRANCÉS R. CASTEL. VAMOS A HABLAR EN PRIMER LUGAR DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL, QUE HACE REFERENCIA A AQUELLOS SECTORES SOCIALES QUE ESTÁN QUEDANDO FUERA DE LOS DERECHOS DE CIUDADANÍA SOCIAL, POLÍTICA Y ECONÓMICA. POR MUCHOS FACTORES QUEDAN FUERA DE LOS MECANISMOS DE REPRODUCCIÓN SOCIAL, SON AQUELLOS SECTORES QUE TIENEN ROTOS SUS VÍNCULOS SOCIALES CON AQUELLA SOCIEDAD EN LA QUE DEBERÍAN ESTAR INCLUIDOS. SE HABLA DE UN ESTADO DE EXCLUSIÓN SOCIAL, PERO ES MUY INTERESANTE TRATAR A LA EXCLUSIÓN SOCIAL COMO UN PROCESO Y NO TANTO COMO UNA SITUACIÓN ESTÁTICA. ES UN SITUACIÓN QUE SE PRODUCE CON UNAS CARACTERÍSTICAS CONCRETAS, EN UN MOMENTO CONCRETO Y EN UNAS SOCIEDADES DETERMINADAS. EN LA MEDIDA EN QUE HAY MUCHOS INDIVIDUOS QUE NO PUEDEN INTEGRARSE EN LA SOCIEDAD POR FALTA DE UN TRABAJO SE FAVORECE ESTA SITUACIÓN DE EXCLUSIÓN. EL TRABAJO ERA EL MODO EN EL QUE LOS INDIVIDUOS SE INTEGRABAN EN LA SOCIEDAD POR FALTA DE UN TRABAJO SE FAVORECE ESTA SITUACIÓN DE EXCLUSIÓN. EL TRABAJO ERA EL MODO EN EL QUE LOS INDIVIDUOS SE INTEGRABAN EN LA SOCIEDAD, ESTO OCURRÍA EN SOCIEDADES EN LAS QUE ERA RELATIVAMENTE SENCILLO ENCONTRAR UN EMPLEO CON EL QUE SE ACCEDÍA A OTROS SERVICIOS. ACTUALMENTE HAY UNA CRISIS EN EL EMPLEO, CON UN ACCESO MUY COMPLICADO, CON LO QUE LAS POSIBILIDADES DE TENER UN VÍNCULO CON LA SOCIEDAD SE DIFICULTA. CON EL TÉRMINO VULNERABILIDAD NOS REFERIMOS A UN ENFRIAMIENTO DEL VÍNCULO SOCIAL. PERSONAS QUE NO PUEDEN ACCEDER A ESA SOCIEDAD Y PERSONAS QUE SE SIENTEN VULNERABLES AL DETECTAR QUE EN CUALQUIER MOMENTO PUEDE VARIAR SU SITUACIÓN AL VER PELIGRAR SU EMPLEO. EN LOS ÚLTIMOS AÑOS LA CRISIS DEL MERCADO LABORAL HA AFECTADO A SECTORES DE LA CLASE MEDIA QUE HAN PASADO A UNA POBREZA DENOMINADA “NUEVA POBREZA”. LA

SENSACIÓN DE FRAGILIDAD O VULNERABILIDAD SE EXTIENDE, SOBRE TODO DESDE QUE SE CUESTIONA EL ESTADO DE BIENESTAR. ESTO NOS DA UNA IDEA DE OTRO CAMBIO DE FONDO. DESDE EL FIN DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL HASTA LOS AÑOS SETENTA SE PRODUCE UNA SITUACIÓN EN LA QUE LA SOCIEDAD SE ESTRUCTURA EN UN MISMO CONJUNTO EN LOS PAÍSES CENTRALES, ASÍ LOS GRUPOS DE TRABAJADORES ERAN RECONOCIDOS COMO UNA CLASE INTEGRANTE DE LA SOCIEDAD, ERAN RELEVANTES POR SU ORGANIZACIÓN. ESTA SITUACIÓN HA CAMBIADO EN LAS DOS ÚLTIMAS DÉCADAS (80 Y 90). EN ESTOS MOMENTOS TODOS LOS SECTORES QUE VAN QUEDANDO EXCLUIDOS (LA CLASE OBRERA NO PRESENTA YA UNA HOMOGENEIDAD), QUE CUANTITATIVAMENTE SON IMPORTANTES SON SIN EMBARGO IGNORADOS, YA QUE NO SE TIENE ESA VISIÓN INTEGRAL DE LA SOCIEDAD SINO QUE MÁS BIEN EXISTIRÍA UNA TENDENCIA A IGNORAR A ESTOS SECTORES SOCIALES, LLEGANDO A SER SECTORES DESCARTADOS EN UNA SITUACIÓN DE INVISIBILIDAD. ESTA SITUACIÓN SE VIVE CON UNA MAYOR PREOCUPACIÓN POR ESTAR EN UN ESTADO DE DESESTABILIDAD FRENTE A LA SITUACIÓN DE ESTABILIDAD LABORAL ANTERIOR. LA INSEGURIDAD DE HOY DÍA SE COMPARA CON LA CERTEZA DE SEGURIDAD LABORAL ANTERIOR.

EL DESEMPLEO Y EL MERCADO LABORAL TODAS LAS MEDIDAS DE FLEXIBILIDAD LABORAL GLOBALMENTE NO HAN PRODUCIDO UN INCREMENTO EN LA CREACIÓN DE EMPLEOS PERO SI UNA PRECARIZACIÓN DE LOS YA EXISTENTES. SISTEMAS DE EMPLEO RÍGIDOS: ALEMÁN Y FRANCÉS. FLEXIBILIDAD LABORAL: EE.UU., REINO UNIDO Y ESPAÑA. EN ESTOS CASOS LA LIBERALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA, LA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL, HA IDO ACOMPAÑADA DE UNA DESAPARICIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR (EXCEPTO EN ESPAÑA). EN LOS PAÍSES NÓRDICOS CON UN FUERTE ESTADO DE BIENESTAR, LA FLEXIBILIDAD LABORAL NO HA IDO TAN LEJOS. EL CASO BRITÁNICO ES EL MÁS REPRESENTATIVO DE UNA BAJÍSIMA TASA DE DESEMPLEO Y UNA ALTA FLEXIBILIDAD LABORAL, CON UN DETERIORO CRECIENTE DEL BIENESTAR SOCIAL.

FERNÁNDEZ DURÁN HABLA DE UNA SITUACIÓN DE INGOBERNABILIDAD, DEJANDO FUERA A UNA POBLACIÓN SOBRANTE, QUE LLEVA A UN INCREMENTO DE LA DELINCUENCIA. EJ.: INDONESIA.

LAS RESPUESTAS DESDE EL SINDICALISMO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS LOS SINDICATOS SE HAN ENCONTRADO CON UNA DIFICULTAD CRECIENTE PARA ORGANIZAR A LOS TRABAJADORES, A PARTIR DE QUE LA ESTRUCTURA LABORAL ES AHORA MUY FRAGMENTADA, TODA ESTA HETEROGENEIDAD HACE QUE SE DIFICULTE LA ORGANIZACIÓN. TAMBIÉN OCURRE QUE LOS SINDICATOS NO SE HAN ADAPTADO A ESTA FRAGMENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES Y HAN MANTENIDO SUS ACTUACIONES COMO SI TODAVÍA EXISTIESE UNA HOMOGENEIDAD ENTRE ELLOS. LA ACCIÓN COLECTIVA ACTUAL NO SE MUEVE AHORA CONFORMANDO LOS GRANDES BLOQUES HOMOGÉNEOS DE ANTES, SINO QUE HAY UNA GRAN DIFICULTAD Y HETEROGENEIDAD EN LA REPRESENTACIÓN, Y ESTO SE ESTÁ VIENDO REFLEJADO EN EL SINDICALISMO.

EL ESTADO DE BIENESTAR LUIS ENRIQUE ALONSO, HA ESTUDIADO LO QUE OCURRE EN EL ESTADO DE BIENESTAR, EN ESTA SITUACIÓN DE ACOSO Y DERRIBO. EL ESTADO DE BIENESTAR SUFRIÓ UNA CRÍTICA PROFUNDA DONDE SE ATACABAN LAS POLÍTICAS DE LA REDISTRIBUCIÓN ECONÓMICA. EL ESTADO CONTINÚA TENIENDO UNA PRESENCIA IMPORTANTE EN ESTAS ACCIONES DE BIENESTAR, AUNQUE LO QUE MÁS SE CUESTIONA SON LAS POLÍTICAS SOCIALES Y DE REDISTRIBUCIÓN, PRETENDIENDO UN “ESTADO MÍNIMO” EN EL QUE LAS ACCIONES DEL ESTADO QUEDEN REDUCIDAS AL MÍNIMO. LA CUESTIÓN NO ES SI DEBE O NO HABER ESTADO, SINO QUE LA DISCUSIÓN IMPORTANTE RESIDIRÍA EN EL TIPO DE ESTADO. EL ESTADO NO SE DEBE PLANTEAR CONTRA LOS CIUDADANOS, SINO QUE EL OBJETIVO QUE DEBE CUMPLIR ES AYUDAR O SATISFACER LAS NECESIDADES DE AQUELLOS CIUDADANOS QUE MÁS LO NECESITAN. LO IMPORTANTE NO ES QUE SE REDUZCAN LOS IMPUESTO, SINO QUE SE REDISTRIBUYAN CORRECTAMENTE, DEBERÍA HABER UN SISTEMA DE RECAUDACIÓN MÁS EQUITATIVO EN LA MEDIDA EN QUE PAGUEN MÁS LOS QUE MÁS TIENEN Y UNA BUENA GESTIÓN DE LO RECAUDADO

BIBLIOGRAFIA:



WWW.HTML.RINCON DEL VAGO



MARX, KARL. ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA (GRUNDRISSE), I-III. SIGLO XXI.



MARX, KARL. LAS LUCHAS DE CLASES EN FRANCIA. BUENOS AIRES: CLARIDAD. (1850) 2007



MARX,

KARL

&

ENGELS,

FRIEDRICH. MANIFIESTO

DEL

PARTIDO

COMUNISTA. MOSCÚ: EDITORIAL DE LITERATURA POLÍTICA DEL ESTADO. (1848) 1955. 

MARX, KARL. MANUSCRITOS ECONÓMICO-FILOSÓFICOS. BUENOS AIRES: COLIHUE.



PARSONS, TALCOTT. EL SISTEMA SOCIAL. MADRID: ALIANZA EDITORIAL.



WEBER,

MAX. ECONOMÍA

Y

SOCIEDAD.

ESBOZO

DE

SOCIOLOGÍA

COMPRENSIVA. MÉXICO: FONDO DE CULTURA ECONÓMICA. (1922) 1964. 

WEBER, MAX. ENSAYOS DE SOCIOLOGÍA CONTEMPORÁNEA. BARCELONA: EDICIONES MARTÍNEZ ROCA. (1946) 1972.



WEBER, MAX. HISTORIA ECONÓMICA GENERAL. MÉXICO: FONDO DE CULTURA ECONÓMICA. (1923, 1924) 1942.



WEBER, MAX. LA ÉTICA PROTESTANTE Y EL ESPÍRITU DEL CAPITALISMO. MADRID: ALIANZA EDITORIAL. 2001.

ANEXOS:

DESILGUALDAD DE LS CLASES SOCIALES