Taller De Macroeconomía.docx

TALLER DE MACROECONOMIA

MARIANNE LORDUY NAYCIR

MACROECONOMIA

CARLOS GUSTAVO MARIN PEREA

UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA ESCUELA INTERNACIONAL DE ADMINISTRACION Y MARKETING PROGRAMA DE FINANZAS Y COMERCIO EXTERIOR CUARTO SEMESTRE

SANTA MARTA D.T.C.H 2016

TALLER DE MACROECONOMIA 1. Calcule la tasa anual media de crecimiento de cada una de las siguientes regiones correspondientes al periodo de 2001-2004 utilizando la información de las tablas 1.1, 1.2, 1.3: Estados Unidos, la unión Europea y Japón. Estados unidos (2001 – 2004): 𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

𝑇1 + 𝑇2 + 𝑇3 + 𝑇𝑛 𝑛

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

0,5 + 1,9 + 3,0 + 4,4 4

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

9,8 4

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 2,45%

Unión Europea (2001 – 2004): 𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

𝑇1 + 𝑇2 + 𝑇3 + 𝑇𝑛 𝑛

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

1,7 + 1,1 + 0,9 + 2,1 4

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

5,8 4

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1,45%

Japón (2001 – 2004): 𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

𝑇1 + 𝑇2 + 𝑇3 + 𝑇𝑛 𝑛

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

0,4 + (−0,3) + 2,5 + 3,0 4

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

5,6 4

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 1,4%

a) Compare la tasa media de crecimiento de la producción que tuvo cada una de las tres regiones en el periodo 2001-2004 con la tasa media del periodo 1960-2000. En particular ¿Qué diferencia hay entre las experiencias recientes de cada una de estas regiones y sus respectivas medias de un periodo más largo? Estados Unidos: 1960 – 2000: 3,2% 2001 – 2004: 2,45% En el periodo 2001 – 2004 se puede experimentar un valor inicial muy bajo y uno final muy alto partiendo del primer valor, eso combinado con el paulatino aumento que se tuvo en los dos periodos intermedios trae como resultado una tasa media de crecimiento bastante baja tomando como referencia la tasa del periodo 1960 – 2000. Por lo tanto se puede concluir a groso modo que las tasas anuales de éste último conjunto fueron valores más estables que los últimos años. Unión Europea: 1960 – 2000: 3,1% 2001 – 2004: 1,45% En el periodo 2001 – 2004 se puede experimentar que tanto el valor inicial como el final son bastante cercanos, sin embargo son bastante bajos; de hecho los valores intermedios son aún más bajos, por ende, la media de éstos es una tasa casi mínima y es mucho menos de la mitad que la media de 1960 – 2000. Esto puede dar a entender que la Unión Europea no se encuentra con un crecimiento cercano a lo histórico, ya sea por variables exógenas o errores administrativos. Japón: 1960 – 2000: 4,7% 2001 – 2004: 1,4% El caso de Japón es muy preocupante, dado que además de que la tasa media de crecimiento del periodo 2001 – 2004 es menos de la tercera parte de la media de crecimiento histórica, si no que uno de los años presenta crecimiento negativo y a pesar de que aumento en los últimos dos años, los valores no son muy alentadores. Ésta es una clara señal de que Japón está pasando por una crisis económica bastante perturbadora.

b) ¿Es de esperar que la tasa media de crecimiento de los próximos 10 años sea más parecida a la de 1960 – 2000, a la de 1994 – 2000 o a la de 2001 – 2004? Estados Unidos: 1960 – 2000: 3,2%

1994 – 2000: 3,9%

2001 – 2004: 2,45%

De los tres valores históricos, la media de 2001 – 2004 es la más baja, esto debido a la recesión de 2001, sin embargo, la recuperación económica de éste país ha sido bastante rápida dado que tan solo 3 años después ya se presentaba una tasa de crecimiento del 4,4%, un 780% más alto que la de 2001. En este periodo se hablaba de que Estados Unidos había entrado en una nueva economía y que si la tasa de crecimiento seguía aumentando de la misma manera se podría esperar que las tasas fueran nuevamente igual de altas que en el periodo 1994 – 2000. Unión Europea: 1960 – 2000: 3,1%

1994 – 2000: 2,3%

2001 – 2004: 1,45%

Desde 2000 hasta 2004 la tasa de crecimiento presento un comportamiento relativamente estable, dado que se mantuvo aproximadamente entre el 1 y el 2%. Dada esta relativa estabilidad, el paulatino aumento y que la tasa media de éste periodo es la más baja que la de los otros dos periodos estudiados, es decir, 1960 – 2000 y 1994 – 2000 se esperaría que dentro de los próximos 10 años éste valor sea similar al del periodo comprendido entre 1994 y 2000. Japón: 1960 – 2000: 4,7%

1994 – 2000: 1,4%

2001 – 2004: 1,4%

El periodo 2000 – 2004 Japón presento cifras muy bajas, los años 2001 y 2002 tuvieron un crecimiento casi nulo y a veces negativo, sin embargo, el año 2003 y 2004 presentaron cifras positivas y alentadoras. La media de 1994 – 2000 y 2001 – 2004 coinciden y resultan ser un 3,3% inferior a la tasa anual media de crecimiento de 1960 – 2000. A pesar del pequeño avance, éste indicador ha mostrado una alta volatilidad, por ende resulta difícil prever de qué manera se comportara en los próximos años dado que la mayoría de los periodos fue muy bajo y tan solo ha comenzado a recuperarse en los últimos dos años.

2. Los políticos suelen contar solamente una parte de la historia. Examine cada una de las siguientes afirmaciones sobre cuestiones económicas y comente la otra parte de la historia: a) No existe una tasa de desempleo que sea demasiado baja. El desempleo es malo y cuanto más bajo sea mejor. No necesariamente, un nivel muy bajo de desempleo puede ser también un problema, dado que una economía que tiene un nivel muy bajo de desempleo puede estar utilizando excesivamente sus recursos humanos y padecer una escasez de mano de obra. b) Fue necesario bajar los impuestos para estimular la economía de Estados Unidos durante la recesión de 2001. Los déficits presupuestarios resultantes se debieron a la recesión y no son motivo de preocupación. La mayoría de los economistas están más preocupados, coinciden en que los déficits temporales estaban justificados para ayudar a la economía a recuperarse de la recesión de principios de la década de 2000; pero sostienen que un prolongado déficit es una cosa muy distinta, dado que cuanto mayor es la cantidad que pide prestada el Estado, menor es la que queda para la inversión privada, es decir, la acumulación de capital y la producción son menores. c) El problema del elevado desempleo europeo tiene una fácil solución: reducir las rigideces del mercado de trabajo. Éstas rigideces laborales ya existían en la década de 1960, y en ese entonces el desempleo europeo era muy bajo; por eso se atribuyen las causas de éste fenómeno a las malas relaciones laborales y la desacertada política macroeconómica, especialmente los altos tipos de interés de las décadas de 1980 y 1990 d) La recesión de Japón se debe a la mala regulación del sistema financiero. Las grandes fluctuaciones del índice Nikkei fue uno de los grandes aspectos que contribuyo a la recesión japonesa, sin embargo, se cree que éstas se dieron a causa de una burbuja especulativa, es decir, que los inversores compran acciones a un elevado precio con la esperanza de revenderlas a un precio más alto en el futuro. Por ende los macroeconomistas sostienen que la caída de la bolsa se debió realmente al enorme descenso de la demanda y de la producción en los años noventa.

e) ¿Qué puede tener de malo aunar fuerzas y adoptar una moneda común? El euro es claramente bueno para Europa. Los opositores a la adopción del euro como moneda común, señalan que el simbolismo de éste tenga algunos costes económicos. Afirman que una moneda común significa una política monetaria común y que eso conlleva el mismo tipo de interés para todos los países del euro. Se preguntan qué ocurrirá si un país entra en recesión mientras otro está en expansión; el primero debe bajar sus tasas de interés mientras que el segundo aumentarlas.

3. En 2001 Estados Unidos entro en una recesión, tras una gran caída de la bolsa de valores. Es muy parecido a lo que ocurrió en Japón a principios de los años noventa. a) ¿Hay otras similitudes entre la recesión de Estados Unidos y la de Japón? Los tipos de interés bajaron notablemente en ambos países con el fin de generar a largo plazo las ganancias de los activos y la masiva otorgación de créditos por parte de las entidades bancarias. b) Basándose en lo que ha aprendido hasta ahora ¿Puede especular sobre las diferencias entre el caso de estados unidos y el de Japón? El caso de Estados Unidos y el de Japón tiene más diferencias que similitudes, en primer lugar el colapso financiero de USA se dio por la masiva compra de acciones y la gran inversión hecha en las nuevas tecnologías; mientras que en Japón fue en el sector inmobiliario. Además de eso, a pesar de que ambos países impulsaron el crédito, el sistema bancario japonés no logro recuperar todo el dinero. Por último la producción Japonesa fue aumentando y su déficit disminuyendo, mientras que en Estados Unidos, el gobierno gastaba más de lo que debía gastar trayendo como resultado un alto déficit en las cuentas corrientes.

4. La nueva economía y el crecimiento. En Estados Unidos, la tasa anual media de crecimiento de la producción por trabajador aumento de un 1% en el periodo 1973 – 1993 a un 2,0% en el periodo 1994 – 2004. Eso ha llevado a hablar de una nueva economía y de un continuo crecimiento más alto en el futuro que en el pasado. a) Suponga que la producción por trabajador crece un 1% al año. ¿Cuál será la producción por trabajador – en relación con el nivel actual – dentro de diez años? ¿Y dentro de veinte? ¿Y dentro de cincuenta? Dentro de 10 años: (1,01)10 − 1,0 = 0,1046 ~ 10% Dentro de 20 años: (1,01)20 − 1,0 = 0,2201 ~ 22% Dentro de 50 años: (1,01)50 − 1,0 = 0,6446 ~ 64%

d) ¿Podemos estar seguros de que Estados Unidos ha entrado realmente en una nueva economía con una tasa de crecimiento permanentemente más alta? ¿Por qué si? ¿Por qué no? No podemos estar seguros porque la economía de un país no se ve influenciada solamente por la tasa de crecimiento. Hay variables micro y macroeconómicas que deben ser analizadas en conjunto para poder afirmar que se está en una nueva economía. La tasa de crecimiento por si sola puede arrojar mucha información, pero ésta debe ser complementada con todos los sectores de la economía nacional.

5. ¿Cuándo dará alcance China a Estados Unidos? En 2003, la producción de Estados Unidos fue de once billones de dólares y la de china de 1,6 billones. Suponga que a partir de ahora crece a una tasa anual del 8%, (aproximadamente lo que ha crecido durante la última década), mientras que la de Estados Unidos crece a una tasa anual del 3%. Basándose en estos supuestos, represente la producción de Estados Unidos y la de China en los próximos cien años. ¿Cuántos años tardara china en tener el mismo nivel de producción que estados unidos? Utilizando para el cálculo de la producción la siguiente formula:

𝑷𝑰𝑩𝒕 = 𝑷𝑰𝑩𝒕−𝟏 ∗ (𝟏 + 𝒏) Siendo: PIBt: La producción del año que se quiere calcular PIBt-1: La producción del año inmediatamente anterior n: Tasa de crecimiento Se puede llegar a la conclusión de que China alcanzara la producción de Estados Unidos en el año 2044, dado que en éste año, ambos producirán aproximadamente $37.000.000.000.000 AÑO 2043 2044 2045

ESTADOS UNIDOS $35.882.415.711.990 $36.958.888.183.350 $38.067.654.828.850

CHINA $34.759.234.394.880 $37.539.973.146.470 $40.543.170.998.188

6. Descargue la serie de datos mensuales sobre la tasa de desempleo del periodo 1970 – 2004. b) ¿En qué recesión aumentó más la tasa de desempleo? Entre las tres recesiones que se presentaron en el periodo de 1970 a 2004, la recesión que mostro la tasa de desempleo más alta fue la de 1970 con un porcentaje del 7,4% del total de la población activa. c) A modo de comparación, ¿Cuánto aumentó la tasa de desempleo entre enero de 2001 y enero de 2002? En 2001 la tasa de desempleo fue del 4,7%, mientras que en 2002 fue del 5,8% por lo tanto se presentó un aumento de aproximadamente 23,4%.