ä"ôø ïåéìéâ )('å äðù è"ñùú íéèôåù úùøô
ìù åúåëæì íéàöåé ìáú éáçøá úåðåéìâä
àâééô äéç úá äëìî ìãðééù úøîå íéøî ïá êåøá áøä
é"ò ì"é "øùà éðãòî" ïåëî
?‰˘‡ ‰Ê· ˘„˜Ï ¯˘Ù‡ ̇‰ ‰ÂˆÓ‰ ˙ÓÁÓ ˜¯ ÛÒÎ ‰Â˘˘ ıÙÁ · Ô˙˘¯Ùי''ז י''ב ԉΉ χ ÚÂÓ˘ È˙Ï·Ï Ô„ʷ ‰˘ÚÈ ¯˘‡ ˘È‡‰Â .'‚ ‡Â‰‰ ˘È‡‰ ˙Ó ËÙ¢‰ χ ‡ '‚Â
‡· :‰„‰ȷ ڄ‰ Ïמדחה ראיה זו ,משום דאפשר דהרמב''ם מיירי מאתרוג שאף שנפסול אותו יש בזה שוה פרוטה בעצם א''כ אין שום נפק''מ.
Ì''·Ó¯‰ ‰‰פרק ד' מהלכות ממרים הלכה ב' וכן ג' כתב דזקן ממרא אינו חייב רק כשנחלק בדבר שיכול להביא לידי חיוב מיתה אפילו אחר מאה דברים ,אבל בדבר שאינו יכול להביא לידי חיוב מיתה אינו חייב זקן ממרא כגון אם נחלקו בדבר מדברי לולב או שופר או ציצית זה אומר פסול וזה אומר כשר.
:ڄ‰ȷ ڄ‰ ‰˘˜ÓÂואי קשיא לך דלא הויא להרמב''ם לסתום והויא ליה לפרש ולחלק ,דאם הוא באופן שהמצוה גורם שיהא בה שוה פרוטה אז יש בו נפקותא לענין קדושין ויש במחלוקתם דבר המביא לידי מיתה ונעשה זקן ממרא.
:˙¢˜‰Ï ˘Èהרי גם כשנחלקו בלולב או בשופר אם היא פסול או כשר ,הויא נמי נפק''מ לענין מיתה ,שהרי אם קידש בו אשה, אם הוא כשר מקודשת והויא אשת איש ,ואם הוא פסול אינו מקודשת לא הויא אשת איש ואינו חייבת מיתה ,א''כ מדוע כתב הרמב''ם שאינו חייב כשנחלק עמהם בשופר ולולב ,הא כתב אפילו אחר מאה דברים אם יביא למיתה חייב הזקן ממרא מיתה ,כך הקשה החיד''א בברכי יוסף אור''ח סימן י''ג ,וכן בשו''ת נודע ביהודה אה''ע מהדורא תנינא סימן ס''ז ,וכן במנחת חינוך מצוה תצ''ו ,וכן בשו''ת עמודי אור סימן צ''ז ס''ק ד' ,וכן בכלי חמדה בפרשתן ע''מ קי''ב.
:Ï''‰ ‡È˘Â˜ ÁÎÓיש פוסקים שפשטו מה שנסתפק המשנה למלך פרק ד' מהלכות אישות סוף הלכה י''ט במקדש אשה באתרוג שאינו שוה פרוטה בעצם ,ורק בשביל המצוה שוה פרוטה ,האם מקודשת כיון דבעצמותו אינו שוה פרוטה ,אפשר דאינו מקודשת ,ומניח בספק שאלה הנ''ל ,ומביאים ראיה מהרמב''ם הנ''ל שדבר ששוה פרוטה רק מחמת המצוה אינו מקרי שהוא שוה פרוטה ,דמדכתב הרמב''ם דכשנחלקו אם לולב כשר או לא אינו יוצא נפק''מ של חיוב מיתה ,וקשה הא איכא נפק''מ אם קידש אשה בלולב הנ''ל דלדעת המכשירים הויא אשת איש ולדעת הפוסלים לא הויא קדושין ולא הויא אשת איש ,אלא ש''מ שאפילו לפי דעת הדיין שאומר כשר לא הויא אשת איש, כיון שאינו שוה בעצם לכן אינו יוצא נפק''מ של חיוב מיתה ,כך מביא החיד''א בספרו ברכי יוסף אור''ח סימן י''ג ,וכן בשו''ת נודע ביהודה באה''ע מהדורא תנינא סימן ס''ז בשם שואל
˜ÁˆÈ ˙È· ˙''¢·Âאור''ח סימן ק''ח ס''ק ז' כתב דסברת המשנה למלך, כיון דילפינן קיחה קיחה משדה עפרון בעינן שיהא שוה לכל ,ואף דבודאי אם שוה פרוטה למקצת בני אדם מקודשת ,זה כששוה פרוטה בעצמותו ,אבל כשאינו שוה בעצמותו לא מהני.
:ı¯˙ÓÂאין זה קושיא כלל ,דאטו הרמב''ם כרוכלא לחשוב וליזול כל הדברים שיש במציאות שיכולין להביא לידי איסור שיש בו חיוב כרת ,הרי הרמב''ם נשמר מכל זה שכתב שם בפרק ד' הלכה ב' צריכים לבדוק ולחקור אם מחלוקת זה מביא לידי דבר זה וזה מביא לדבר שני אפילו אחר מאה דברים אם יבא לבסוף לדבר שזדונו כרת ושגגתו חטאת ,הרי שמביא כלל זה שצריכים לחקור ,ולכן לא היה צריך לפרט בלולב כלום. ‡''„ÈÁ‰ ÔÎÂבספרו ברכי יוסף אור''ח סימן י''ג ,וכן כתב בעמודי אור סימן צ''ז אות ד', וכן בכלי חמדה בפרשתן :¯Á‡ ÔÙ‡· ÂÊ ‰È‡¯ ˙ÂÁ„Ï Â·¯ Ì˘· ‡È·Ó משום דאפילו לאומר שהאתרוג פסול וכאן אינו שוה פרוטה, מ''מ היא ספק מקודשת שמא שוה פרוטה במדי ,ובכהאי גוונא אינו נעשה זקן ממרא ,דבעינן דלזה לא יהיו קדושין כלל ולזה יהיו קדושין גמורין ,א''כ אפשר דאף בשוה פרוטה מחמת המצוה מקודשת.
˜È˘ Ì''¯‰Ó ˙''¢·Âאור''ח סימן שכ''ט כתב דמיסתבר דדבר שאין לו שווית רק מחמת המצוה נמי מקרי שווית ,דכיון דקימ''ל לענין הקדש דאין לו אלא מקומו ושעתו ,וכיון דבשעה זו הוא שוה כך וכך ,למה לא נימא דצורך מצוה לא גרע משאר צרכי העולם הזה שהם גורמים שווי. ·˜ÚÈ ˙Ïȇ˘ ˙''¢· ÔÎÂחלק ב' סימן נ''ב כתב דמהני וז''ל מצד הסברא נראה הדין הלזה זר ,דמאחר שהאתרוג בשביל המצוה שוה פרוטה ותוכל למכרו בפרוטה בוודאי מקניא נפשה ולאפוקי מהך סברא צריך ראיה גמורה. ÔÁÏ˘‰ ͯڷ ·˙Î ÔÎÂאה''ע סימן ל''א ס''ק ט''ז וז''ל ויראה לי דודאי אם לכל ישראל שוה פרוטה מצד מצוות ונמכר בשוה פרוטה בודאי מקודשת ,דמה לי אם שיויו מצד שנצרך לאכילה או מצד שנצרך למצוה סוף סוף הויא שוה פרוטה.
áãåð äæ ïåéìâ äáåùçä äùàä úîùð éåìéòì ä"ò ìà÷æçé áøä úá ä÷áø úøî .ä.á.ö.ð.ú æ''ñùú ìåìà 'å äøèôð äéãëðå äéãìé é''ò çöðåä ‰''Ú „ȘÒÈÊ È΄¯Ó ·¯‰ ˙· ‰ÏÁÓ ‰ÎÏÓ ˙¯Ó ,Ï''Ê „„ ÛÒÂÈ ·¯‰ Ô· ‰˘Ó ·¯‰ ''ÏÚÏ ˙¯˜¯‡È ÂÈ ‡''ËÈÏ˘ ¯‚‰ „ȘÒÈÊ È΄¯Ó '¯ È"Ú Ì
גיליונות פרשת השבוע להורדה www.ladaat.net/gilionot.php
Ï‚¯‰ „Ú ÌÈÈ˙ÓÓ Ì‡‰ ‰˙ÈÓ ·ÈÈÁ˙˘ ÈÓ ?‡¯È ÂÚÓ˘È ÔÚÓÏ Â˙ÈÓ‰Ï È„Î · Ô˙˘¯Ùי''ז י''ג .„ÂÚ Ô„ÈÊÈ ‡Ï ‡¯È ÂÚÓ˘È ÌÚ‰ ÏÎÂ
Ì˘‡‰ ˙‡ ¯·Î ‚¯‰˘Î ÌÈÓÓÂÊ ÌÈ„Ú ÌÈ‚¯Â‰ Ôȇ ÚÂ„Ó ?‰˙ÈÓ ÌÈ·ÈÈÁ ̉ ÌÈÁˆÂ¯ ÔÈ„Ó È¯‰ ·.ÂÈÁ‡Ï ˙¢ÚÏ ÌÓÊ ¯˘‡Î ÂÏ Ì˙È˘Ú Ë''È Ë''È Ô˙˘¯Ù
‡ ‰˘Ó· ‡˙Èסנהדרין פ''ט ע''א אין ממיתין אותו לא בבית דין שבעירו ולא בבית דין שביבנה אלא מעלין אותו לבית דין הגדול שבירושלים ומשמרין אותו עד הרגל וממיתין אותו ברגל שנאמר וכל העם ישמעו ויראו ולא יזידון עוד דברי רבי עקיבא ,ר' יהודה אומר אין מענין את דינו של זה אלא ממיתין אותו מיד וכותבין ושולחין שלוחין בכל המקומות איש פלוני נתחייב מיתה בבית דין.
È''˘¯ ˘¯ÈÙ מכאן אמרו הרגו אין נהרגין.
Ô˙˘¯Ù· È''˘¯ ‰‰פירש לפי המ''ד שסובר שוכל העם ישמעו, מכאן שממתינים לו עד הרגל ,וממיתים אותו ברגל. :˙¢˜‰Ï ˘Èמדוע כאן לגבי זקן ממרא פסק כמ''ד שממתנים עד הרגל ,ומדוע לגבי בן סורר ומורר דכתיב נמי דברים כ''א כ''א וכל ישראל ישמעו ויראו כתב רק שצריך הכרזה ולא המתנה עד הרגל ,כך הקשה המזרחי בפרשתן ,וכן בכלי חמדה בפרשתן ,וכן בבנין אריאל בפרשתן, וכן בשפתי חכמים בפרשתן ,וכן בערוך לנר סנהדרין פ''ט ע''א וכן השואל ומשיב בספרו דברי שאול מהדורא קמא ,וכן במרגלית הים סנהדרין פ''ט ע''א ,וכן בשו''ת גנזי יוסף סימן ס''ח.
‡:ÌȈ¯˙ ‰ÓÎ ‡ÎÈ ‡ .בן סורר ומורר לא משכחת שימתינו להמיתו ,דהרי מבואר בגמ' סנהדרין ס''ט ע''א שכל ימיו של בן סורר ומורר אינו אלא ג' חדשים וא''כ לפעמים אם יש יותר משלשה חדשים עד הרגל יתבטל דין סורר ומורר ולכן אי אפשר לפרש כן ,משא''כ בזקן ממרא ,כך תירץ השואל ומשיב בספרו דברי שאול מהדורא קמא ,וכן הכלי חמדה בפרשתן ,וכן בשו''ת גנזי יוסף סימן ס''ח ,וכן במרגלית הים סנהדרין פ''ט ע''א.
:¯˘‡ È„ÚÓיש להעיר דמאחר שנעשה בן סורר בתוך הג' חדשים ,שוב הורגים אותו אף לאחר ג' חדשים · .שאני בן סורר ומורר כיון דאם רצו האב למחול יכולים למחול כמבואר בגמ' סנהדרין פ''ח ע''ב א''כ העשה קיל דהויא ליה כאילו אמרה לא בעינא ליכא עשה כלל ,וגם בחולו של מועד אסור בכהאי גוונא מיתת בית דין ,כיון שיכול להתבטל העשה ,לכן לא רצה לפרש שממיתים אותו ברגל ,משא''כ בזקן ממרא שאי אפשר למחול ,א''כ אינו יכול להתבטל העשה ,לכן דוחה את הרגל ,כך תירץ בבנין אריאל בפרשתן. ‚ .שאני בן סורר דאם האב מחל לו ,נמחל לו ונפטר מענשו ,ולכן סוקלים אותו מיד כי חוששים שמא ימחול האב ,אבל בזקן ממרא אין להם לבית דין למחול ,עיין גמ' סנהדרין פ''ח ע''ב ולכן יכולים להמתין ,כך תירץ בשו''ת גנזי יוסף סימן ס''ח. „ .זקן הממרא הסברא נותנת שיש להמיתו בפני בית דין הגדול שבירושלים שכן כלפיהם חטא ,משא''כ בבן סורר ,כך תירץ באמרי שפר לגר''נ אשכנזי שפירא לובלין שנ''ז.
.‰שמכיוון שבבן סורר נאמר ורגמוהו כל אנשי עירו באבנים, ברור שאין שומרים אותו עד הרגל ,כי אם יהרג ברגל ,למה דווקא אנשי עירו ,והרי כל ישראל עולים לירושלים ,כך תירץ במהר''י איסרלן.
.Âבזקן ממרא כתיב וכל העם והרבה אנשים עממים לא מתפעלים רק מראיה ,לכן כתב שממתנים להמית לעיני כולם ,משא''כ בבן סורר כתיב ישראל ,והם מתפעלים משמועה לבד ,כך כתב רש''ש סנהדרין פ''ט ע''א.
ומקורו במשנה מכות ה' ע''ב
כאשר זמם ולא כאשר עשה,
:˙¢˜‰Ï ˘Èהלא העדים הורגים את הנידון ,כמו שנאמר בפרשתן י''ז ז' יד העדים תהיה בו בראשונה להמיתו ,ואיתא בגמ' סנהדרין מ"ה א' כי מעולם לא אירע מצב שהעדים לא הצליחו להמית את הנידון והוזקקו לעזרת העם כדי להמיתו ,וכלשון הגמרא לא שנה בו אדם מעולם ,אם כן מדוע כאשר כבר הומת הנידון אין העדים הזוממים נהרגים ,הן אמת שמדין כאשר זמם לא ניתן להורגם לפי שנאמר כאשר זמם ולא כאשר עשה ,אך מדוע אין הורגים את העדים מדין רוצחים ,שהרי במו ידם הם הרגו את הנידון שעתה לאחר הזמת העדים ,התברר שהוא היה חף מפשע, כך מקשה הגה'''ק מקוטנא בקונטרס מעט צרי על הרמב''ם בתוך ספרו ישועות מלכו פרק ו' מהלכות תשובה הלכה ד' ,וכן בספר חמדת ישראל קונטרס נר מצוה ע''מ פ''ב ,וכן בשיח יצחק מכות ב' ע''ב בד''ה ומה הסוקל.
‡:ÌȈ¯˙ ‰ÓÎ ‡ÎÈ ‡ .על פעולת הרציחה לא יתחייבו העדים כיון שהם פעלו לפי פסק הבית דין שפסק שמגיע לנידון מיתה וכתיב אלוקים נצב בעדת קל ,כך תירץ הגה'''ק מקוטנא בקונטרס מעט צרי על הרמב''ם בתוך ספרו ישועות מלכו פרק ו' מהלכות תשובה הלכה ד'.
· .ע''פ מה דמבואר בגמ' כתובות ל''ג ע''א דעדים זוממין אין צריכים התראה משום דאינהו בעי מיקטל בלא התראה גם הם נהרגין בלא התראה ,א''כ זה דווקא אם נרצה לחייב מצד כאשר זמם ,אבל אם באת לחייבם מצד רוצח שוב צריך התראה, וכיון דליכא התראה אינן נהרגין ,כך תירץ הכלי חמדה בספרו חמדת ישראל קונטרס נר מצוה ע''מ פ''ב.
‚ .ע''פ מה דאיתא בגמ' סנהדרין כ''ז ע''א דעד זומם חידוש ,דמאי חזית דסמכת אהני סמוך אהני ,כלומר מה שהאמינה התורה לעדים האחרונים ,הרי זה חידוש דין מיוחד שחידשה התורה, ואילו לא נתחדש דין זה ,לא היינו מאמינים לעדים האחרונים יותר מלראשונים ולא מבטלים את עדות הראשונים ,חידוש זה לא נאמר אלא כאשר הנידון חי ,אבל כאשר כבר נהרג בטלה גזירת הכתוב שאנו מאמינים לאחרונים יותר מלראשונים ,ושוב אנו חוזרים לכלל של מאי חזית דסמכת אהני סמוך אהני ,אם כן אין לנו ודאות שהראשונים העידו שקר כלל ואין להם דין רוצחים על הריגתו בידיהם ,כך תירץ בשיח יצחק מכות ב' ע''ב. „ .כיון שהעדים הם שניים ,ומבואר בגמ' ב''ק י' ע''ב שאם הכוהו עשרה בני אדם בעשרה מקלות ,הרי כולם פטורים ,ולכן כיון ששני העדים שהעידו עליו הורגים אותו ,לכן אי אפשר לחייבם משום רציחה ,כך תירץ כ''ק האדמו''ר מגור זצ''ל בעל הפני מנחם בספרו תורתך שעשועי ע''מ קל''ט.
‡· :‰Ê ı¯˙ ‰Á„ Ïדהגמ' מדברת כאשר הכוהו בעשרה מקלות ,אולם אם הכוהו עשרה בני אדם במקל אחד ,נחלקו בכך הראשונים עיין בדבר אברהם חלק א' סימן כ' ויש מי שסובר שבמקל אחד כולם חייבים ,כי מכח כולם נהרג ,ואף כאן הלא הדין הוא שזורקים עליו אבן גדולה ונהרג. .‰כוונת הגמ' שמדין עדים זוממים אין נהרגים ,אבל פשיטא שאם דחפו העד בידים והרגו חייב מיתה מדין רוצח ,שהרי לא יעלה על הדעת שמכיוון שהעיד בו עדות שקר והוזם, ייצא נשכר וייפטר על מה שדחפו והרגו בידים ,כך תירץ בשו''ת מהרי''א הלוי חלק ב' סימן קנ''ח.
?˙Â˘Ù ÈÈ„ Ï˘ ˙Â„Ú ˙Ï·˜ ˙Ú· ˙ÂÈ‰Ï ÌÈÎȯˆ ÌÈÈÈ„ ‰ÓÎ · Ô˙˘¯Ùי''ז ו' .˙Ó‰ ˙ÓÂÈ ÌÈ„Ú ‰˘Ï˘ ‡ ÌÈ„Ú ÌÈ˘ ÈÙ ÏÚ ¯Â˜ÁÏ ˘Èבשעת קבלת עדות בדיני נפשות האם בעינן כ''ג דיינים כמו שצריך בעת הדין או דילמא לקבלת עדות מספיק ג' דיינים. Ô‡‚ ‰È„ÚÒ· ‡˙ȇ ‰‰מובא ברמב''ן בפרשתן דפשט הכתוב "שנים" עדים או "שלשה" שהם מקבלי עדות שניהם ,עיין מכות ה' ע''ב כמה דרשות ילפינן.
:ÂÈÏÚ ‰Ó˙ Ô''·Ó¯·Âוז''ל כמדומה לי שטעה הגאון בדינו ,כי עדות דיני נפשות לא תקובל רק בפני סנהדרין של עשרים ושלשה.
דהוא דיני נפשות ,מ''מ כיון דגזירת הכתוב הוא דבעיר הנידחת בעינן בית דין הגדול היו צריכים לקבלת העדות ג''כ שבעים ואחד ,אלא על כרחך כדברי הגאון דקבלת עדות אינה שוה לדין, ודי תמיד בשלשה ,עיין במנחת חינוך מצוה ת''ט ס''ק ג' עוד ראיה. ‰„ÓÁ ÈÏηÂבפרשתן ע''מ ק''ב :‚''Ò¯Ï ‰È‡¯ ‡È·‰מהא דאיתא בגמ' סנהדרין י''ז ע''ב אמר רב יהודה אמר רב כל עיר שאין בה שנים לדבר ואחד לשמוע אין מושיבין בה סנהדרין ,וברש''י לדבר שבעים לשון ואחד לשמוע שיהא מבין בשבעים לשון ,נראה מדבריו שאם יש בה ג' לדבר חשובה לכ''ע עיר להושיב בה סנהדרין, אע''ג דיתר הסנהדרין אינם מבינים בשבעים לשון ,וע''כ דזה אינו בכל שומעין מפי המתורגמן ,כיון דשלשה יש עליהם תורת בית דין ,הם מקבלים העדות ומציעין הדבר לפני יתר הסנהדרין, ועיין בר''ן סנהדרין י''ז שכתב שרש''י סובר כרס''ג.
:„ÂÚÂדהפסוק מיירי בעדים ולא בקבלת עדים. ˙Ó‡ ˙Ù˘· ÔÎÂ
ראש השנה כ''ה ע''ב וכן בשו''ת הרדב''ז חלק א' סימן ש''ל ,וכן
בהגהות חש''ל סנהדרין י''ז ע''ב כתב מסברא נראה דכל הנוגע לדיני נפשות לא מהני קבלת העדות רק בפני בית דין של כ''ג. ‰˘Ó ·È˘‰ ˙''¢·Âלבעל הישמח משה סימן ס' מובא בייטב לב בפרשתן כתב דיש להביא ראיה דבעינן כ''ג בדיני נפשות ,מהא דאמרינן בגמ' סנהדרין ח' ע''ב תבעו נפשות בתחלה בעשרים ושלשה ,וברש''י דאמר להביא עדים ,חזינן דבעינן כ''ג לקבלת עדות בדיני נפשות. ‡· :‰Á„ Ïדזה רק מדרבנן ,דאם יקבלו עדות בג' ויצטרכו אח''כ להוסיף הרי זילוזול להבית דין של ג' כמו שכתבו התוס' שם, אבל מדאוריתא סגי קבלת עדות בג'. Ú˘Â‰È ÈÙ·Âמכות ה ,וכן בשו''ת חתם סופר אה''ע סימן צ''ד חלק א' ,וכן בחו''מ סימן י''ג ,וכן בשו''ת שאילת יעקב חלק ב' סימן מ''ו Ô''·Ó¯‰ ˙ÈÈ˘Â˜ ı¯˙Ï ıÈÏÓ‰ Ô‡‚ ‰È„ÚÒ ÂÈ·¯ ÏÚוז''ל אף שאיני כדאי להכניס ראשי בין הרים גדולים ורמים אעפ''כ תורה היא וללמוד אני צריך ,דבמאי פשיטא ליה להרמב''ן דלקבלת עדות נפשות בעינן כ''ג ,דהא קרא דושפטו העדה והצילו העדה דמיניה ילפינן דבעינן כ''ג בדיני נפשות ,בגמר דין איירי דתלוי ברוב דיעות ,משא''כ לענין קבלת עדות מה לי בית דין של ג' או בית דין של כ''ג מה לי דיני ממונות מה לי דיני נפשות ,דמן התורה בתרוויהו בעינן דרישה וחקירה דכתיב משפט אחד יהיה לכם ,ואע''ג דודאי מסתמא אורחא דמילתא שאין עדים מעידין בדיני נפשות ,אלא קרוב לגמר דין ,והיינו לפני בית דין של כ''ג ,אכתי מיהא אשכחן שהעדים חולין או שהם במדינת הים במקום שאין שם סנהדרין ואשמעינן קרא ,דאפילו בכה''ג נמי אשכחן דיומת המת על פיהן כגון שנתקבל עדותן בג'.
ÍÂÈÁ ˙ÁÓ·Âמצוה תס''ד ס''ק י''ט ‰È„ÚÒ ÂÈ·¯ ˙ËÈ˘Ï ‰È‡¯ ‡È·Ó ‚‡ :ÔÂוז''ל ואי כדברי הרמב''ן דקבלת עדות שוה להדין ,א''כ בדברים הנצרכים סנהדרין של שבעים ואחד מגזירת הכתוב כמו עשרים ושלש בשאר דיני נפשות ,והיה צריך קבלת העדות גם כן בשבעים ואחד ,וכאן לגבי עיר הנידחת בעינן שבעים ואחד, ומ''מ מבואר דקבלת העדות אינה צריכה בין דין הגדול ,אלא על כרחך דקבלת העדות אינה תלויה בהדין ,א''כ סגי קבלת העדות בשלשה כיון דהם בית דין. :˜ÏÁÏ ÏÏÎ ‡¯·Ò ÔȇÂדבית דין של שלשה אין דנין כלל דיני נפשות ,אבל עשרים ושלשה דדנין דיני נפשות יכולים לקבל כיון
:‰„ÓÁ ÈÏΉ ˜ÈÒÓÂדתלוי מחלוקת הנ''ל אם בעינן כ''ג בקבלת עדות בב' תרוצים בתוס' מנחות ס''ה ע''א ד''ה ויודעים על הא דאמרינן התם בגמ' דכלהו סנהדרין ידעי בשבעים לשון ,הקשו מהא דאמרינן בגמ' די בשנים לדבר ואחד לשמוע ,ותרצו בתרוץ הראשון דכלהו לאו דווקא ,א''כ סבירא ליה כרס''ג ,ובתרוץ השני כתבו דבדיני נפשות בעינן שכלהו ידעו ובדיני ממונות לא בעינן כלהו ,א''כ חזינן דהיכא דבעינן כ''ג צריכים כולם להבין. ¯˙ÂÓ ‰Ê˘ ȇ„· Ú„ÂÈ ˘È‡‰Â ¯ÂÒ‡ ‰Ê˘ ÏÎ‡Ó ÏÚ Â„ÈÚ‰˘ ÌÈ„Ú ?‡ÚȈ· ÏÂÎ‡Ï ¯˙ÂÓ Ì‡‰ ¯Â˜ÁÏ ˘Èשנים שאמרו על דבר אחד שזה אסור ויש אחד שיודע בבירור שהוא מותר ושקר העידו האם מותר לאכול מאותו דבר בצינעא או אסור. ¯Â˘ ¯Âη· ‰‰יבמות פ''ז ע''ב ,ובתבאות שור סימן א' כתב וז''ל קמבעי ליה שנים שאמרו על דבר אחד שאסור הוא ,ויש אחד שיודע בבירור שהוא מותר ושקר העידו מהו שיאכל מאותו דבר בצינעא בל יודע לאיש ,אע''ג דבפרהסיא ודאי אסור הוא ולאו כל כמיניה ובית דין מצווים עליו להפרישו ,מ''מ בצינעא יש לומר דמותר ויש לומר דאסור. „''·‡¯‰ ˙Ú„ ‰‰Âפרק י''א מהלכות שגגות הלכה ח' נראה להתיר ,דפסק כרבי יהודה דנאמן אדם אעצמו יותר ממאה איש ,ומוקמינן לה בגמ' כריתות י''ב ע''ב דלא אמרה רבי יהודה אלא בינו לבין עצמו. ‡· Ì''·Ó¯‰ Ïפסק כרבנן דהעדים נאמנין ומוקמינן לה התם בגמ' דקאי אבינו לבין עצמו. :Ì''·Ó¯‰ Ï˘ ÂÓÚËÂלא משום דמסתמא טעה נגד העדים ואין לו להאמין לעצמו ,דהא כתב להדיא פרק ח' מהלכות יסודי התורה הלכה ג' וז''ל הא למה זה דומה לעדים שהעידו לאדם ,על דבר שראה בעיניו שאינו כמו שראה ,שאינו שומע להם אלא יודע בודאי שהן עדי שקר ,אלא טעמו של הרמב''ם כיון דאנן אסרי עליו בפרהסיא אסור אפילו בצינעא ,על דרך שאמרו חז''ל כל מה שאסרו חכמים מפני מראית העין אפילו בחדי חדרים אסור ,ויש שסוברים דהטעם משום שטועה, ויש שסוברים משום שנעשית חתיכה דאיסורא,
אמרי בינה הלכות שחיטה סימן ב' ד''ה היכא, שו''ת קנאת סופרים סימן ה'
ד''ה והנה ,וכן תורת חסד סימן ט''ז ,פרי יצחק ח''ב סימן ל''ח.
:¯Â˘ ¯Âη‰ ˜ÈÒÓÂשאין להתיר כי אם לצורך גדול,
וכן כתב בפרי
מגדים הלכות שחיטה בהקדמה ,וכן בחכמת שלמה יור''ד סימן א' בסופו ,ועיין דרכי תשובה יור''ד סימן א' ס''ק י''ב ,שו''ת שו''מ מהדורא תנינא חלק ב' סימן ט''ז.
˙˙Ï ·˘Á„ ÔÂÈÎ ÏÁ ÈΉ ‡Ϸ ‡‰ ˙Â„È ÔÈ„ ‰˜„ˆ· Íȯˆ ÚÂ„Ó מה שהקשתם בשם ראשונים ואחרונים על הא דאיתא בגמ' נדרים ז' ע''א יש יד לצדקה או אין יד לצדקה היכי דמי אלימא דאמר הדין זוזא לצדקה והדין נמי, ההוא צדקה עצמה היא ,אלא כגון דאמר הדין ,ולא אמר מה הדין ,נמי צדקה קאמר או דילמא מאי והדין לנפקותא בעלמא קאמר ,ודבורא הוא דלא אסקיה, ולהלכה קימ''ל יור''ד סימן רנ''ח ס''ק ב' דהמפריש סלע ואמר הרי זה צדקה ואמר על אחר וזה גם ,השני צדקה ,דיש להקשות לשיטת הפוסקים מובא ברמ''א יור''ד סימן רנ''ח ס''ק י''ג דאם חשב בלבו לתת איזה דבר לצדקה חייב לקיים מחשבתו ,א''כ למאי צריך כלל דיני ידות בצדקה ,הא כיון דחשב לתת, הרי מימילא מתחייב לתת ,ותרצתם בארבע אופנים. ˙„‰ ȘÈÊÁÓ ˆ''Ó„ ‡''ËÈÏ˘ Ò‡¯‚ ˙‰˜ È‡Ó˘ È·¯ ÌÒ¯ÂÙÓ‰ Ô‡‚‰ נראה לתרץ בארבע אופנים {„Á‡‰ .ע''פ מה שכתב בשו''ת ושב הכהן סימן ח''י וכן בשו''ת בית יצחק יור''ד חלק ה' סימן פ''ה דאפילו כשחל צדקה במחשבה, מ''מ לא הויא כמסירה להדיוט להכי איצטריך קרא לידות {È˘‰ .ע''פ שיטת הר''י קרקוס פרק י''ד ממע''ק הלכה י''ב דאפילו כשחל במחשבה ,מ''מ אינו עובר על הלאו דלא יחל דברו דלא הויא דיבור כ''ש במחשבה {È˘ÈÏ˘‰ .ע'' פ מה דאיתא בשו''ת ושב הכהן דאפילו אם נאמר שבנדר אינו יכול לחזור תוך כדי דיבור ,מ''מ כשנדר במחשבה יכול לחזור תוך כדי דיבור ,א''כ ניחא דבעי קרא לידות שלא יכול לחזור {ÈÚÈ·¯‰ .ע''פ מה דכתבו האחרונים דנדר במחשבה, כיון דלא הויא כמסירה להקדש יכול לשנות מעני לעני עיין בספר צדקה ומשפט פרק ד' הערה י''ג וא''כ צריך קרא לידות שלא יוכל לשנות מצדקה לצדקה. ‰¯Â˙ Ϙ ˙·È˘È ÌÈÏ˘Â¯È Â''È È¯ÒÏ Ô¯‰‡ Á'‰·‰ יש לציין דבשו''ת אבני נזר יור''ד סימן רצ''ב תירץ בעוד אופן עי''ש
‰‡‰ ȯÂÒȇ· ‰˜„ˆ ˙ÂˆÓ ÌÈÈ˜Ï ¯˙ÂÓ Ì‡‰ מה שהבאתם בשם שו''ת בית דוד ליטער סימן י''ט שחקר אם יוצאים מצות צדקה באיסורי הנאה ,למשל מי שיש לו בביתו איסורי הנאה ,ויש עני חולה שיש בו סכנה ,אם מקיים בזה מצות צדקה ,דאם נאמר דיצא ידי צדקה ,א'' כ נהנה באיסורי הנאה ,ואף דמצות לאו ליהנות ,מ''מ היכא דמשתרשי ליה דהיה צריך להוציא מעות על המצוה ,לכ''ע אסור ,וכתבתם לפשוט מהא דכתב בשו''ת האלף לך שלמה חו''מ סימן ח' דאסור לקיים מצות פריעת בעל חוב באיסורי הנאה ,ואע'' ג דמצות לאו ליהנות ,מ''מ היכא דמרויח שאינו צריך להוציא ממון אחר בגלל זה אסור ,א''כ ה''ה הכא. ‰ÓÏ˘ ˙¯È˘ Ò''ÁÓ ÌÈÏ˘Â¯È ‡''ËÈÏ˘ ÏÙ‡ ‰ÓÏ˘ '¯ ‚''‰¯‰ נראה להעיר דיש לחלק דגבי פריעת חוב לבד מהמצוה שבו ,הרי אית ליה ממוני גבך אצל הבעל חוב ,וא''כ שפיר נהנה ואסור דנהנה מאיסורי הנאה ,אבל גבי צדקה אין כאן חיוב ממוני ,והוא מצוה בעלמא ועל כן שפיר יש לומר דמצוות לאו ליהנות ניתנו ,אך עיין בנתיבות המשפט חו''מ סימן רע''ה ס''ק א' דסבירא ליה דגם במצות צדקה יש לומר דכיון דהעני יחזיק לו טובה בעבור נדבתו ,על כן אסור ולא שייך לומר דמצוות לאו ליהנות ניתנו. ÌÈ˘Â˘ ¯˙Î ÏÏÂÎ ÌÈÏ˘Â¯È ‡''ËÈÏ˘ ˇ˷ ̉¯·‡ ·¯‰ נראה להעיר דבצדקה דכתיב די מחסורו אשר יחסר לו ,וענינו להשלים לעני את החסר לו ,ומה איכפת ליה לעני אם הנותן הוציא פרוטה או לא. ˙ÈÏÚ ¯˙È· ‡''ËÈÏ˘ ‡È¯ÂÏ ‰ÓÏ˘ ˜ÁˆÈ ·¯‰ נראה להעיר דבודאי אסור וחשיב הנאה ,וראיה ממה דסובר רב יוסף דשומ ר אבידה הויא שומר שכר משום דנפטר מלמיתב ריפתא לעניא.
‡ÎÈÏ ‡Ó¯‚ È''Ú ‡‰ Ì˘‰ Ì˘ ˜ÂÁÓÏ ¯˙ÂÓ Ì‡‰ ÍÏÓ‰ „„ ˜Ù˙Ò‰ ÚÂ„Ó ‡Ì˘‰ ˙˜ÈÁÓ Ï˘ ¯ÂÒÈ מה שהקשתם בשם אחרונים על הא דאיתא בגמ' סוכה נ''ג ע''א ,מכות י''א ע''א שבשעה שכרה דוד המלך את היסודות של בית המקדש צף התהום ורצה להציף את כל העולם ,הסתפק דוד המלך האם מותר לכתוב את שם השם ולזרוק במים כדי להציל את העולם שלא יהא שטפון מים ,וקשה מדוע הסתפק הא לא הויא מחיקה אלא ע''י גרמא ,א''כ בודאי מותר ,כמו דאיתא בגמ' שבת ק'' כ ע''ב דמי שהיה שם כתוב לו בבשרו ונזדמנה לו טבילה של מצוה יורד וטובל כדרכו ,ובלבד שלא ישפשף דאמר קרא "לא תעשון כן לה' אלקיכם" עשייה הוא דאסור ,גרמא שרי ,א''כ מדוע הסתפק ,ותרצתם בכמה אופנים. ÌÈÒί ‡''ËÈÏ˘ ıÈ·¯Â‰ ‰˘Ó ·¯‰ נראה לציין מה שתירץ בצפנת פענח מכות י''א דכל ההיתר של גרם מחיקה הוא רק היכא שמלכתחילה כתב את השם בסתם ,אך אם מלכתחלה כתבו על מנת למחוק הרי זה אסור ,דכתיבתו הויא כמעשה מחיקה בידים דע''י הכתיבה גורם למחיקה ,ולכן דוד המלך שרצה לכתוב את השם על מנת לזרקו למים אינו בכלל ההיתר של גרם מחיקה ,וכן תירץ בספר קסת הסופר סימן י''א לשכת הסופר ס''ק א'.
‡''ËÈÏ˘ Ô¯Ë˘ χ¯˘È χÂÓ˘ ‚''‰¯‰ Â''È ıÚÓÈÈˢ ‡„Â‰È ÛÒÂÈ Á''‰·‰ נראה לציין מה שכתב בילקוט הגרשוני סוכה נ'' ג ע''א ,וכן בשו''ת אחיעזר יור''ד סימן מ''ח ע''פ מה שידוע בשם אחרונים דבמחיקת השם איכא הלאו דלא תעשון ,וגם מצות עשה של את ה''א תירא ,והנה יש לומר דדוד למד מהגמ' בשבת דאין עוברין בגרמא על לא תעשון ,אך אולי את העשה עוברים אף בגרמא דרק בהלא תעשה אפשר לדייק עשייה הוא דאסור הא גרמא שרי אבל מהעשה ליכא למידק והא דלא עבר בגמ' שבת על העשה ,יש לומר דהתם דעומד להימחק ליכא בזיון בזה ,משא''כ הכא לא ,דדוקא בלא תעשון שייכי אף בעומד להימחק דהא העשה דונתצתם הוא אף בעומד ליהרס ,וא''כ גם הלאו שילפינן מהתם מיירי גם בעומד וא'' כ אצטריך לפטרו משום גרמא ,א'' כ לכך היה דוד מסופק כיון שיש עשה אפילו בגרמא .אבל בילקוט הגרשוני דוחה תרוץ זה דהא רש''י כתב דחשש מאיסור של לא תעשון כן ,א''כ הדרא קושיא לדוכתא. ·È¢¯‚‰ ˘Ïȉ „Î ˜¯· È
˜¯· È· ıÈÊ ˙·È˘È
ÛÒΉ ˙‡ ˙ËÓ˘Ó ˙ÈÚÈ·˘ ̇‰ ÔË˜Ó ÛÒÎ ‰ÂÏ˘ ÈÓ מה שהבאתם מחלוקת הפוסקים במי שלוה כסף מקטן האם שביעית משמטת את הכסף או דילמא כיון דקטן לאו בר מעיבד מצוה נינהו אין השביעית משמטת וצריך להחזיר את הכסף. Â''È „¯‡ ‰Èχ Á''‰·‰ נראה להעיר דלשיטת היראים דהחוב של שביעית אינו נפקע ומשמט באפקעתא דמלכא ,וכל זמן שלא השמיטו המלוה ,חייב הלווה לפרוע ואינו נשמט מאיליו וא''כ לפי דבריו קטן אינו משמט שהרי זה מצווה ואינו אפקעתא דמלכא וקטן אינו במצוות.
ÔÈϘ¯· ‡''ËÈÏ˘ Ë‚ χÂÓ˘ ·¯‰ נראה להעיר דזה תלוי המחלוקת אחרונים דבמחנה אפרים סימן ד'( איתא דמי שאסר נכסיו על עצמו ,יכול ליתנם לעניים דמצוות לאו ליהנות ניתנו ,ובספר נתיבות המשפט סימן רע''ה ס''ק א' חולק עליו ,ואחד מן הטעמים הוא משום דפוטר עצמו מפרוטה דידיה והביא ראיה מפרוטה דרב יוסף.
)הלכות זכיה מן ההפקר
·'Ê·ÈÂÙ ˙·È˘È ˜¯· È
תגובות אפשר לשלוח
לפקס המערכת057-7961607 : או למייל
[email protected] :
÷íé÷éãö éìäàá äòåùéå äðø ìå
áãåð äæ ïåéìâ
éùôð ãéãéì äàé àéãâå àáè àìæî úëøá øâùà àáéìã à÷îéòî úåãéîä ìéöàå ùôðä ïéãò íéáøî ù"øé äãîç éìë ìë øöåà õøòðäå ìåâãä íéøãòì ä÷ùîå äìåã àøéãú àúééøåàá ñéøâ
úçìöäå úåëæì
ïîãìåâ ãåã ìàåîù éáø ç"äâä åðéøåî ú"ùë
à"èéìù
ïúçä å''éä ïééèù÷ò ïúð äìëäå
à"èéìù ìéäòååæî ø"åîãà ïøî ú"ù÷ë ïá å"éð ïåéö ïá øîë ù"øéåúá âìôåîä ïúçä åðá éàåùéð úçîù ìâøì î"åèòùáå è"æîá úåòéèð ìëù àìà 'åëå äàð êìöå íé÷åúî êéúåøéô êëøáà äîá ïìéà ïìéà êòøæ éôîå êéôî åùåîé àì" áåúëä êá íéå÷éå ,êúåîë åéäé êîî íéòèåðù íéðùå íéîé êøåàì úçðå âåðòú êåúî "íìåò ãòå äúòî êòøæ òøæ éôîå
äôé äìòé âååéæäù
ááì áåøé÷áå íå÷î ÷åçéøî äðîàð êøáîä
úåðáì åëæéå
á"äøà - øòððéö .ù
גיליונות פרשת השבוע להורדה www.ladaat.net/gilionot.php
'éçú àâééô äðç íäéàåùð ìâøì àåòø àäé
ìàøùéá ïîàð úéá