Evaluacion

Evaluación de Proyectos

WAL TER AG UIRR E ABUH AD BA

Ingeni ero Eco nomi st a

Gráfico 1: Representación económica de un proyecto

PRE STA MO

INGRESOS OPERACION COSTOS OPERACION

INV ER SION

SERV ICI O DEUD A

NOTAS: N = vida útil del proyecto Rojo = flujo económico

n

Evaluación de Proyectos • 1. Evaluación Privada de Proyectos

• 2. Evaluación Social de Proyectos

1. Ev alua ción pri vada de pro ye ctos • Es la que se efectúa desde el punto de vista del inversionista • Supone que la ganancia es el único interés del inversionista • Los presupuestos se elaboran a precios de mercado • Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de interés (costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por esos fondos • Comprende la:

– Evaluación económica – Evaluación financiera

Evaluación económica • Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la estructura de financiamiento (se asume que todo que todo el capital es “propio”) • Supone que todas las compras y las ventas son al contado riguroso

Evaluación financiera • Contempla todos los flujos financieros del proyecto, distinguiendo entre capital “propio” y “prestado”. • Permite determinar la “capacidad financiera” del proyecto • Mide la rentabilidad del capital “propio” invertido

Gráfico 2 : Estructura de los Flujos de Caja FLUJO DE INVERSION LIQUIDACION

Evaluación Económica Evaluación Financiera

FLUJO DE FONDOS ECONOMICO FLUJO DE CAJA ECONOMICO OPERATIVO

FLUJO DE CAJA FINANCIERO FLUJO DE FINANCIAMIENTO NETO

Evaluación Fuente de Financiamiento

Criterios de rentabilidad usados en evaluación de proyectos • Valor Actual Neto (VAN) • Tasa Interna de Retorno (TIR) • Ratio Beneficio Costo (B/C) • Valor Anual Equivalente (VAE) • Costo Anual Equivalente (CAE) • Período de Recuperación del Capital (PR)

Valor Actual Neto (VAN) • Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su vida • Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que representa el “costo de oportunidad” del capital (COK) • Mide, en moneda de hoy, cuanto más dinero recibe el inversionista si decide ejecutar el proyecto en vez de colocar su dinero en una actividad que le reditúe una rentabilidad equivalente a la tasa de descuento • Su valor depende del tiempo

Fórmula para el cálculo del VAN n

VAN = t=1

Bt - Ct (1+i)^t

Io

Donde: Bt :

Beneficios del período t

Ct :

Costos del período t

i

: Tasa de descuento

Io : Inversión inicial n

: Vida útil del proyecto

Cálculo del VAN 

Si suponemos una tasa de descuento privada del 14%, el resultado sería:

VAN = −

10,000 4,700 3,850 2,350 1,850 + + + + = 114.02 0 1 2 3 4 (1 + 0.14) (1 + 0.14) (1 + 0.14) (1 + 0.14) (1 + 0.14)

Interpretación del VAN • VAN> 0; se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyecto • VAN = 0; es indiferente realizar la inversión • VAN < 0; se recomienda desecharlo o postergarlo

Tasa Interna de Retorno (TIR) • Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto • También se define como la tasa de descuento que hace que el VAN = 0 • Su valor no depende del tiempo • Representa el máximo costo que el inversionista podría pagar por el capital prestado

Gráfico 3 : Representación gráfica de la TIR VAN (S/) 3 2 1

TIR

0 10

20

30

40

50

T.D. (%)

Criterios de decisión de la TIR • TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente etapa • TIR = COK es indiferente invertir • TIR < COK se recomienda su rechazo o postergación

Ventajas y desventajas de la TIR • Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad comprensible y facilmente comparable • Desventajas • No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente excluyentes, si tienen distinta duración o diferente distribución de beneficios • Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR porque matematicamente pueden darse diversas soluciones a la ecuación: VA N = 0

Diferencia TIRE vs TIRF EJEMPLO : ESTUDIO DE CASO “EL GAVILAN” INVERSION TOTAL : S/. 113,818 PRESTAMO : S/. 44,268 (39 %) APORTE PROPIO : S/. 69,559 (61 %) TASA INTERES PRESTAMO : 10 % ANUAL VANE (12 %) : 149,100 TIRE : 34 % VANF (12 %) : 154,906 TIRF : 45 %

Gráfico 4 : Diferencia TIRE vs TIRF TIRE = 34 %

PT MO 39 %

I = 10 %

PRO PIO 61 %

TIRF = 45 %

Ratio Beneficio - Costo 

El Ratio Beneficio – Costo (B/C) es el cociente entre el valor absoluto de los costos y los beneficios, actualizados al valor presente



Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma tasa de descuento (TPD)



Del ejemplo anterior: VAB =

5,000 4,000 2,500 2,000 + + + = 10,703.55 (1 + 0.14)1 (1 + 0.14) 2 (1 + 0.14) 3 (1 + 0.14) 4

VAC = − (−

10,000 300 150 150 150 − − − − ) = 10,589 (1 + 0.14) 0 (1 + 0.14)1 (1 + 0.12) 2 (1 + 0.14)3 (1 + 0.14) 4

B / C = 1.01

Confiabilidad de los Indicadores 

De todos los indicadores, el más confiable es el VAN, debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios problemas cuando: 

Existen flujos no convencionales



Las alternativas tienen períodos de inversión distintos



Los horizontes de las alternativas son distintos

2. Ev aluac ión Soc ial d e Proy ectos • Definición • Diferencias con la evaluación privada • Métodos que se utilizan: • Costo – Beneficio • Costo - Efectividad – Establecimiento de indicadores de resultado – Cálculo del ratio costo / efectividad

¿Qué se entiende por “evaluación social”? • Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para la sociedad en su conjunto • Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios) utilizados y producidos por el proyecto • Para la determinación de los costos y beneficios pertinentes, la evaluación social definirá la situación del país “con” versus “sin” la ejecución del proyecto • Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que privados, porque : – Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe el inversionista privado – Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros (externalidades o efectos indirectos)

Similitudes y diferencias principales entre la “evaluación privada” y la “evaluación social” • Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, la diferencia está en la valoración de los costos y beneficios que se le asocien. • No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el país en su conjunto. • La evaluación privada trabaja con precios de mercado; mientras que la social lo hace con precios sombra o sociales. • La evaluación social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidades que los proyectos generan en la comunidad (p.e. La redistribución de ingresos o la contaminación ambiental) • El tratamiento que se da a los “impuestos” y a los “subsidios” es diferente. • En la evaluación social es muy importante definir la “línea de corte” o “línea de base” para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.

Método Costo - Beneficio • Utiliza criterios similares a los de la evaluación desde el punto de vista privado. • Principalmente se utiliza el VAN el cual se calcula, a partir de la elaboración del flujo económico a precios sociales y tomando en consideración la naturaleza de los impuestos y los subsidios, las externalidades y los impactos indirectos. Para su cálculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.

Método Costo - Efectividad • Se aplica a proyectos en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios (salud, educación, p.e.) • Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C, permitiendo priorizar alternativas de inversión en términos de costos. • Se basa en la identificación de beneficios, expresados en unidades no monetarias, que permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto. • Esta metodología sólo permite la comparación de alternativas de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares. • En situaciones de ampliación o mejoramiento de las atenciones se debe compara trabajar con el concepto de “costos y beneficios incrementales” con relación al AÑO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA.

Costo Anual Equivalente (CAE) • Permite hallar cuál es el costo anual que equivale a la inversión inicial. • Muestra hipotéticamente cuál sería el monto uniforme que se tendría que ir invirtiendo cada año, durante toda la vida útil, para igualar la inversión inicial. • Es un criterio complementario.

Establecer indicadores de resultado • Para poder aplicar este método, previamente, es necesario identificar los indicadores de resultado (beneficios esperados). Por ejemplo: • SALUD : • Aumento de la población atendida por año • Aumento de controles de salud por año • Aumento del ratio “profesional de salud / persona” • EDUCACION : • Aumento del nímero de alumnos atendidos por año • Aumento del ratio “profesor / alumno”

IX. EVALUACIÓN SOCIAL 9.1 Evaluación Social del Sistema de Agua Potable

En base a información de las alternativas sobre:  

Costos a Precios Sociales y Beneficios Sociales

se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales proyectados a nivel de alternativas, para fines de evaluación social, que se muestran en los siguientes cuadros.

HOJA DE RESULTADOS FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1 AÑO

COSTO DE INVERSION

(1)

( 2)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

358.172 0

27.945

27.945

27.945

27.945

VAN SOCIAL TIR SOCIAL

ALT. I

COSTOS MARGINAL DE OPERAC.Y MANTEN. ( 3)

-2.598 -2.411 -2.296 -2.061 -2.061 -1.941 -1.819 -1.698 -1.574 -1.448 -1.321 -1.193 -1.062 -931 -799 -664 -527 -389 -249 -109

BENEFICIOS

FLUJO NETO SOCIAL

( 4)

(5)

128.409 150.479 163.978 177.691 191.619 205.761 220.117 234.473 249.044 263.829 278.828 293.827 309.254 324.682 340.324 356.180 372.250 388.535 405.034 421.533

-358.172 131.007 152.890 166.274 179.753 165.735 207.702 221.937 236.171 250.618 237.332 280.148 295.020 310.317 325.613 313.177 356.844 372.778 388.924 405.283 393.697

1.049.303 soles 46%

HOJA DE RESULTADOS FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2 AÑO

COSTO DE INVERSION

COSTOS MARGINAL DE OPERAC.Y MANTEN.

BENEFICIOS

FLUJO NETO SOCIAL

(1)

( 2)

( 3)

( 4)

(5)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

240,753 0

128,409 150,479 163,978 177,691 191,619 205,761 220,117 234,473 249,044 263,829 278,828 293,827 309,254 324,682 340,324 356,180 372,250 388,535 405,034 421,533

-240,753 119,505 141,004 154,154 167,513 108,181 194,857 208,842 222,827 237,021 178,523 266,034 280,645 295,674 310,703 253,040 341,386 357,041 372,905 388,977 332,149

72,900

72,900

72,900

72,900

VAN SOCIAL ALT.2 TIR SOCIAL ALT. 2

8,904 9,474 9,823 10,178 10,538 10,904 11,275 11,646 12,023 12,405 12,793 13,181 13,580 13,979 14,384 14,794 15,209 15,630 16,057 16,484

1,035,623 soles 59%

IX. EVALUACIÓN SOCIAL

Como resultado de la comparación de los Costos y Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que se muestran en el siguiente Cuadro. In d ic a d o r e s d e Eva lu a c ió n p a r a la Se le c c ió n d e Alt e r n a t iva s

Indicador de Rentabilidad

Alternativas 1 2

Valor Actual Neto Social (VANS) (soles)

1.049.303

1.035.623

Tasa Interna de Retorno Social (TIR)

46%

59%

IX. EVALUACIÓN SOCIAL

Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente excluyentes, como el presente, resulta conveniente tomar al VANS como criterio de selección, teniendo en cuenta que refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión de los flujos en efectivo del Proyecto.

Los resultados de la evaluación social, permite concluir que según el análisis B/C, la Alternativa 1 de Construcción de Galerías F. es más conveniente para el país, al presentar mayor VANS que la Alternativa 2.

IX. EVALUACIÓN SOCIAL 9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado

 Método Costo – Efectividad Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se aplica el método Costo – Efectividad. Compara alternativas que generan idénticos beneficios, seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo costo.Ej.



Indice Costo Efectividad Este método consiste en expresar los costos c/u, de las alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para su cálculo se aplica la siguiente fórmula

IX. EVALUACIÓN SOCIAL

ICE = VAC (Inversi ón y CO&M) Poblaci ón Beneficiada Donde:

ICE VAC

= Indice Costo Efectividad = Valor Actual de Costos a Precios Sociales

Tasa de Descuento: 14%

ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram. ICE total : Indice Costo efectividad Total ICE alcant : Indice Costo efectividad alcant. ICE planta tratam. : Indice Costo efectividad tratam.

IX. EVALUACIÓN SOCIAL

A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado - Redes y Conexiones Domiciliarias.

Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una Acción Fundamental Imprescindible para las dos alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de desagües (laguna vs. Tanque imhoff) Datos Básicos  Inversión de redes y conexiones domiciliarias.  Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias.  Población que sería beneficiaria por el servicio de alcantarillado. Dicha información y el ICE resultante se muestran en el Cuadro siguiente.

HOJA DE RESULTADOS INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE REDES DE ALC. Y CONEXIONES DOM. AÑO

C O S T O S A P RE C IO S S O C IALE S INV E RS IO N (S /.)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

O y M (S /.)

493,938 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110

* V AC (S oles)

=

=

T O T AL (S /.)

S E RV ID A C O N AL C ANT .

493,938 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110 21,110

2,804 2,824 2,845 2,866 2,887 2,908 2,929 2,951 2,973 2,994 3,016 3,038 3,061 3,083 3,328 3,352 3,377 3,402 3,655 3,682

633,753

* P rom ed io p ob lac. B ene f.= * IC E

P O B L AC IO N

(401 +3,9 12)/2 = 3,243

63 3,75 3 3 ,243

=

195

S ./p o b la d o r b e n e fic ia d o

IX. EVALUACIÓN SOCIAL B. ICE del Subcomponente–Planta de Tratamiento.

Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:  Alt. 1 Lagunas de Oxidación  Alt. 2 Tanque Imhoff Datos Básicos para c/u de las Alternativas  Inversión de tratamiento de aguas servidas  Costos de O&M de tratamiento  Población total de la localidad que sería beneficiaria por la mejora ambiental atribuible a la planta. La información de c/u de las alternativas y el ICE resultante se muestra en los Cuadros siguientes.

HOJA DE RESULTADOS INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

AL T ER N AT IVA 1 AÑO

C O S T O S A P RE C IO S S O C IALE S INV E RS IO N (S /.)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

O y M (S /.)

301,893

=

4 ,3 04

4,005 4,035 4,064 4,094 4,124 4,154 4,185 4,216 4,246 4,278 4,309 4,341 4,373 4,405 4,437 4,470 4,502 4,535 4,569 4,602

31 2 ,4 90

* P ro m e dio p obla c ión B ene f.

3 12 ,4 9 0

D E L A LO C ALID AD

301,893 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600

1,600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600

* V AC (S ole s )

* IC E =

T O T AL S /.)

P O B LAC IO N

=

(4 00 5+4 60 2)/2

=

4 ,30 4

=

73

S ./p o b la d o r b e n e fia d o

HOJA DE RESULTADOS INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

ALTERNATIVA 2 AÑO

COST OS A PRECIOS SOCIALES INVERSION (S/.)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

OyM (S/.)

TOTAL S/.)

2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150

341,221 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150

341,221

* VAC (Soles)

=

355,460 4,304

B ENEFIC. TOTAL

4,005 4,035 4,064 4,094 4,124 4,154 4,185 4,216 4,246 4,278 4,309 4,341 4,373 4,405 4,437 4,470 4,502 4,535 4,569 4,602

355,460

* Promedio población Benef.= *ICE=

POBLAC.

(4005+4602)/2

=

4,304

=

83

S ./po blado r b ene fia do

IX. EVALUACIÓN SOCIAL C. Conclusión: 1.

El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 195 por poblador beneficiado.

2.

El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/ 73 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Alternativa 2 mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado Como el ICE planta tratam. Alt.1 < ICE favorable y seleccionada.

3.

Por tanto, el ICE ICE

total

ICE

planta tratam.

Alt.2, la Alt.1 es la

total:

= S/ 195/hab. Benef. + S/ 73 /hab. Benef. total

= S/ 268/hab. Benef.

Indicadores de Resultado inmediatos por tipo de proyectos de salud

Proyectos de creación o ampliación de establecimientos de salud • Número de establecimientos de salud construidos o ampliados. ∀ • Número de metros cuadrado construidos o ampliados. ∀ • Número adicional de servicios de salud ofrecidos. ∀ • Aumento del ratio profesional de salud/persona. ∀ • Aumento de la población atendida por año. ∀ • Aumento de la capacidad establecimientos de salud.

de

atención

de

los

∀ • Aumento del número de consultas realizadas. ∀ • Aumento del número de partos atendidos. ∀ • Aumento del número de intervenciones quirúrgicas ∀ • Aumento del número de referencias y contrarreferencias entre establecimientos de salud de una misma red.

Determinar el costo efectividad del proyecto • A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se calculan el : • VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*) • VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto, incluída la inversión total (*) • Cálculo del costo – efectividad, dependiendo del indicador de resultado se puede utilizar : CE = VAE / INDICADOR CE = VACT / INDICADOR

Análi sis de Se nsibi lid ad 

El análisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a cambios de ciertas variables críticas



Usualmente estas variables son: 

Precios de Productos



Precios de insumos



Fenómenos naturales que modifiquen el cronograma



Variables técnicas

Análi sis de Se nsibi lid ad



Se asumen cambios de, por ejemplo, 30%, 20% y 10% para las variables críticas, es decir, la variable va a tener valores de 130%, 120%, 110% y 70%, 80% y 90%



Con cada uno de estos nuevos valores de la variable, se vuelve a elaborar el flujo de caja



Por último se calcula el VAN social para cada una de las variaciones de las variables

Análi sis de Se nsibi lid ad



Si bien existe un concepto detrás de los tres análisis anteriormente expuestos, la metodología es un simple ejercicio numérico



Por ello es indispensable sustentar todos los datos que se utilizan en el análisis, desde los precios de los insumos hasta los gastos de operación, de una manera detallada y clara

X. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)

Se ha efectuado una simulación considerando que, en cada una de las alternativas: a. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los estimados originalmente. b. Los beneficios económicos fueran 50% menor a los estimados originalmente. Los indicadores de rentabilidad resultantes se presentan en el numeral XIII.

Aná lis is de Sos tenibi lid ad



Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener un nivel aceptable de flujo de beneficios, a través de su vida económica, que asegure el aporte al bienestar de la sociedad



Este análisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa



Es necesario incluir la estructura del financiamiento

Aná lis is de Sos tenibi lid ad 

Todo análisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos:



Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar una carta de compromiso firmada por las entidades participantes del proyecto, así como señalar una estrategia para mantener la relación en el tiempo



Sostenibilidad de la etapa de operación: Se debe hacer mención de la capacidad técnica y logística que requiere el proyecto



Participación de los beneficiarios: Se debe definir cuánto va a ser el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el proyecto

Aná lis is de Sos tenibi lid ad Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e interés por participar del proyecto. Además, se debe mostrar la estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre este desembolo 

Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se refiere. Si es que ha existido algún problema, plantear soluciones para la mitigación de los mismos

XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto, el estudio debe: a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenta con experiencia que garantice su adecuada implementación. En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar el proyecto, el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutar proyectos del sector. b. Garantizar que la entidad a cargo de la administración de los servicios tendrá una adecuada gestión. En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para la gestión de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema. Además, se dotará a dicha entidad de quipos, materiales, insumos, herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.

XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD c.

Garantizar que están asegurados los recursos para financiar las inversiones y costos de operación y mantenimiento del Proyecto. El financiamiento de las inversiones está garantizado. La Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del Proyecto. Ver fuentes en el Cuadro.

Fuente de Financiamiento Gobierno Regional Junín Municipalidad/población Total

Aporte (miles soles)

Monto 1,178 295

% 80% 20%

1,473

100%

La población participará aportando durante la ejecución mano de obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las conexiones domiciliarias.

XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidad para pagar las tarifas de los servicios. Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9% normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:  S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.  La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en promedio 15 m3/mes.  La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se estima en S/. 400.

XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD  Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en la tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio equivalente al 55.9 soles /mes/vivienda.  Las familias en promedio, si tendrían capacidad de pago suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en la tarifa la recuperación de los costos de operación y mantenimiento de los servicios.

XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD Costo del Servicio, Capacidad del Servicio y Requerimiento de Subsidios COSTO MARGINAL DE LARGO PLAZO

Soles/ M3 (1)

Tarifa/conex./mes S/. A/ (2)= (1)*(15m3)

Capacidad pago Existe /familia/mes (S/ ) B/ capacidad de (3)=S/ 400*0,05 pago

COSTO MARGINAL POR M3 CONSUM IDO

5,1

75,9

20

NO

I NVERSION PROMEDIO POR M3 CONSUMI DO

4,4 0,7

65,7 10,2

20 20

NO SI

COSTO DE OPERACI ÓN Y MANTENIMIENTO PROMEDIO POR M3 CONSUMI DO

A/ Considerando el consumo de 15 m3/viv./mes B/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.

Evaluación de Impacto Ambiental IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROYECTO • Los impactos ambientales son los efectos de un proyecto sobre la calidad de vida, estos a su vez pueden ser positivos o negativos. Im pa ctos Nega ti vo s.- Son los que perjudican y atentan contra la calidad de vida. Ejemplo: – Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo la tala indiscriminada, sobrepastoreo de los suelos. – Degradación de los Recursos Naturales, como por ejemplo la contaminación de las aguas, las perdidas excesivas de suelo por efecto de erosión acelerada.

Evaluación de Impacto Ambiental Impactos Positivos.- Son los que mejoran nuestra calidad de vida. Ejemplo. Reducción de la posibilidad de contagio de la sarna a los pastores de las alpacas.  La recarga de los acuíferos como consecuencia del riego de nuevas áreas de cultivo. Se deberá identificar y cuantificar, en la medida de lo posible, la magnitud de los impactos negativos y positivos

Evaluación de Impacto Ambiental



De acuerdo a la guía de contenidos mínimos para un perfil de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los posibles impactos positivos y negativos, así como el planteamiento para la mitigación de los mismos.



Existe tres métodos para la identificación de los impactos ambientales y sus respectivas acciones de mitigación.

• Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc • Redes de Interacción • Matrices de interacción (matriz de leopold)

Evaluación de Impacto Ambiental REDES DE INTERACCION • Nos permiten realizar un análisis causa efecto de los impactos ambientales

Bocatoma captación de un caudal de agua

Disminución del caudal base del río

Menor cantidad disponible de agua para otros usuarios

Especies silvestres de los ecosistemas asociados disminuyen en cantidad Acuicultores aguas abajo disminuyen su capacidad de explotación Aparición de conflictos entre agricultores

Evaluación de Impacto Ambiental LISTA PRE-FABRICADA O AD-HOC 





Método que emplea la opción de reconocimiento rápido de los impactos en los componentes ambientales principales. El análisis se centra en aspectos predeterminados “a priori” de la elaboración de la lista. Para utilizar este método el proyectista debe tener experiencia previa en la formulación de proyectos de la misma naturaleza.

Evaluación de Impacto Ambiental Ejemplo: Construcción de un canal de riego Act iv ida d

Impa cto

Vari able cu antif ica ble

Medida de mi tiga ción

Gr ado

Ape rt ura de pla taform a de canal

Perdi da de cober tu ra ve get al

Áre a re movid a

Ref or es taci ón o res ie mbra de cobe rtu ra vege tal

1

In sta la ción de ca mp amen to de obra

Ge nera ción de re sidu os sóli dos

Canti da d de ba sura pr odu cida

Ejecu ci ón de un pl an de re cole cci ón de des ec hos

3

Ape rt ura de pla taform a de ca nal, maqu in ari a

Ge nera ción de altos nive les ruid o

Ausencia de la Fa una de zon a

Ra pid ez y ef ect iv ida d de las acti vi da de s. Tiem po mín imo

4

Evaluación de Impacto Ambiental MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES

MEDIO SOCIO-EONOMICO MEDIO FISICO

MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES Sistema

ACTIVIDAD 1 Subsistema MEDIO INERTE

Componente Ambiental Aire Tierra y suelo Agua

MEDIO BIOTICO

Flora

MEDIO PERCEPTUAL

Unidades de paisaje

Fauna

Usos del territorio MEDIO SOCIOCULTURAL

Cultural Infraestructura Humanos Economía

MEDIO ECONOMICO

Población

ACTIVIDAD 2 .......

XII. IMPACTO AMBIENTAL 

El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de mitigación.



En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los probables impactos ambientales negativos que se generarían por la implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación correspondientes.

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS

MEDIDAS DE MITIGACIÓN

LEGISLACIÓN

R.M. 042-87 Accidentes laborales durante la construcción. DURANT E FASE

Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.

Inspección permanente durante la ejecución de las obras. Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

Código civil

D.L. 17505

Peligros para la salud durante la operación.

Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

Riesgos de salud para el operador, riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.

Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.

Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.

No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión, sedimentación durante la construcción.

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.

Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.

Alteraciones equilibrio hidrológico.

En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.

EJECUCI ON

DURANT E FASE OPERACI ON

D.L. 17505 D.L. 17752

D.L. 17505

XII. IMPACTO AMBIENTAL Algunos impactos positivos: a.

Proyecto de Agua Potable -

Evitan almacenamientos enfermedades: malaria.

–

presencia

de

vectores

de

b. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de Desagües -

Evita contaminación de cuerpos receptores de agua

-

Evita presencia de malos olores

-

Evita inadecuado uso de aguas residuales.

Co mparac ión de l as a lternat iv as 







La comparación de indicadores de rentabilidad se da únicamente para el caso de las alternativas que sean sostenibles en el tiempo Se elegirá aquella alternativa que posea un VAN social mayor Además, se debe señalar el costos por Ha. de cada alternativa En caso de haberse utilizado la metodología Costo – Efectividad, se elige la alternativa que posea el menor índice

XIII SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

 Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en cuenta los resultados de la evaluación social, análisis de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que se presentan a continuación  Se observa que la Alternativa 1, “Construcción de galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de distribución existentes ampliando redes y conexiones”, resulta la mejor.

XIII SELECCI Ó N DE ALTERNATIVAS

Indic adores d e E valu ación p ara la S ele cció n d e Alt ernativas

Indicador de Rentabilidad Evaluación Social sin Incremento del monto de la Inversión Sensibilidad de la Evaluación Social: Incremento del monto de la Inversión en 15% Sensibilidad de la Evaluación Social: Reducción del monto de los Beneficios en 50%

Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR) Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR) Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR)

Sostenibilidad Impacto Ambiental

Alternativas 1 2 1,049,303

1,035,623

46%

59%

991,377

988,554

41%

52%

337,703

324,023

25%

30%

Asegurada Asegurada Ninguno Ninguno

¡ MU CHAS GR ACIAS

DGPM: http://ofi.mef.gob.pe

!