Schelling Expo.docx

DEL YO COMO PRINCIPIO DE LA FILOSOFIA. 1975. Siguiendo a Fichte y en contra de Spinoza.

1. EL CONCEPTO DE LO ABSOLUTO Schelling  superación del idealismo Sujeto, objeto-subjetivo (Fichte) Problema a resolver  unificación del saber con la realidad objetiva (relación sujeto – objeto)  descubrimiento del fundamento o lo incondicionado. Algo debe ser puesto como fundamento del saber humano  principio de la identidad entre pensar y ser. SABER INCONDICIONADO  FUNDAMENTA  SABER ACERCA DE LO CONDICIONADO. Lo incondicionado no puede ser ni un objeto general o abstracto (pues este esta condicionado por lo concreto y efectivo), tampoco puede ser un objeto absoluto (dogmatismo) (pues todo objeto esta condicionado por un sujeto, que a su vez, también esta condicionado por un objeto)  no puede ser un objeto (no.yo) o un sujeto (yo condicionado- empirico), pues ambos son condicionados (bedingen) <> devenir cosa (Ding)  SUJETO Y OBJETO SON CONCEBIDOS COMO NO-YO, POR CONTRAPOSICION AL YO ABSOLUTO.  LO INCONDICIONADO (UNBEDINGT)  Yo absoluto en donde se realiza la unidad de ser y pensar.  Mi Yo posee un ser que antecede a todo y representar. Es en tanto que es pensado, y es pensado porque es, porque se piensa a si mismo es y puede ser pensado p. 12}

 Yo absoluto  Substancia infinita, causa inmanente, todo lo que es, es porque es puesto en y por el Yo. Fuente originaria de toda realidad. Yo Absoluto  Yo empírico  Objetos.>>>> Monismo del Yo El yo finito debe esforzarse por producir en el mundo, lo que en el infinito es realidad efectiva y la suprema vocación del hombre es hacer de la unidad de los fines en el mundo un mecanismo y del mecanismo una unidad de los fines.

2. CRITICA AL DOGMATISMO DE SPINOZA. Spinoza situa lo incondicionado en un objeto absoluto, pero no advirtió que un No-Yo absoluto, solo adquiere significado en contraposición con un Yo Absoluto. (UN NO-YO, PUESTO DE MANERA ORIGINARIA NO PUEDE OTORGARSE REALIDAD A SI MISMO) Spinoza situo a lo incodicionado en el lugar equivocado, su dogmatismo es perfecto pues situa a lo incodicionado fuera del Yo.  El idealismo, por el contrario, en tanto sistema perfecto de la ciencia (Fichte) parte del Yo Absoluto, incondicionado y sin oposición alguna.

¿Cómo surge, al menos, un yo empírico a partir de un objeto? En cambio el idealismo  la coexistencia del yo empírico y la libertad trascendental se explican como limitacion de la causalidad inmanente del yo absoluto, limitación que implica la cancelación del Yo absoluto  identificación del Yo empírico con el Yo Absoluto.

CRITICA A KANT Y A OTROS FILOSOFOS. Según Schelling, Kant es un idealista inconsecuente o un realista inmanente, para elcual el no-Yo es dependiente del Yo. El no-Yo no es pensable mas que bajo el presupuesto de un Yo absoluto no condicionado aun por un no-Yo.

Idealismo puro El Yo no es empirico y por tanto la necesidad de que algo sea contrapuesto es negada. La exitencia de objetos independientes de las representaciones es negada. El idealismo puro se niega a si mismo. En el idealismo trascendental, el Yo es independiente de la experiencia. Realismo puro. Se supone la existencia del No-Yo en general y se identifica con el Yo absoluto., en el realismo trascendental lo real es independiente del Yo. Un realismo inmanente-trascendente (representacionalismo) supone un no-Yo independiente del Yo, pero que se hace presente en la representación por y a tarves del Yo. CRITICA A FICHTE. El idealismo subjetivo, asi como todos los matices de realismo e idealismo impiden reconciliar las nociones de libertad y naturaleza, lo objetivo y lo subjetivo, la razón teorica y practica. En suma impiden unificar ambos mundo en un sistema. Dogmatismo (Spinoza) pone un no-Yo como absoluto. Por tanto considera a los fenómenos como meras limitaciones de la realidad infinita del no-Yo, mientras que para el criticismo  (Fichte) los fenómenos son limitaciones de la realidad infinita del Yo.

EL YO ABSOLUTO COMO LIBERTAD “la totalidad de nuestro saber no tendría consistencia alguna si no estuviera respaldado por algo que se sustentya asi mismo, esto es: aquello que es real y efectivo gracias a la libertad.” El yo absoluto se sustenta a si mismo en virtud de su potencia absoluta que se realiza como libertad. Como identidad se pone a si mismo. Solo a partir de el se puede pensar toda identidad.  Toda cosificación anula al Yo, pues su esencia es libertad, no objetiva sino infinita. La libertad objetiva, bajo la forma de un no-yo, es una contradicción pues esta es esencial al Yo.  Todo lo finito no puede poner nada sin, a su vez, oponérselo.  La realidad efectiva de un Yo empírico no se fundamenta en si mismo, sino en virtud de su oposición con un No-yo La libertad del Yo Absoluto es la condición deposibilidad de las representaciones y de la acción. Libertad del Yo Absoluto  esta sustraido de la esfera de los objetos y de la causalidad objetiva. Libertad del Yo empírico  trasladar al Yo a la esfera de los objetos y confrerirle libertad por causalidad. Presencia de la objetividad y del Yo Absoluto (Causa Inmanente)  coexistencia del Yo empírico y la libertad trascendental

CONCLUSION. Los resultados de estas propuestas filosóficas conducen a la escisión (contraposición entre sujeto y objeto) y al escepticismo. En todo caso Schelling considera al idealismo de Fichte como subjetivo, y en tanto tal no supera la contraposciion sujeto –objeto, sin llegar cabalmente a la nocion de lo Absoluto.