Pravda A Politika O 11

I k eď s ú tomu už štyri roky , čo sa nám z rúti li „Dvoj ičky “ v New Yorku a b ol napa dnutý Pe nta gon, 99% ľud í, n ie le n v A merike , ale a j na ce lom sv ete, ne má a ni potuchy o zá kulisný ch udalos tiac h, ktoré s a okolo tejto aféry odohral i a dod nes neve dia, čo v šetko rôzni , nie len ame rickí, a le aj iní , vyš etrov atelia z ce lé ho sve ta odha li li. Som presv edčený, že po prečítaní tohto poje dnania bud e veľmi má lo tak ých, ktorí budú p ova žovať za pravdu to, čo sa dozv ede li v tzv. „mé diách“, ktorý ch úče lom, ako v ie me v šad e na sve te, ni e je informov ať, a le d ezinformova ť. SITRA AHRA

Pravda a politika o 9/11 Čo je vynechané a prekrútené v správe komisie o 9/11 DAVID RAY GRIFFIN Nasledujúce úryvky sú vyňaté z prednášky teológa Dr. Davida Raya Griffina v Santa Rose, Kalifornia, dňa 3 októbra 2004. Predstavil ho Richard Heinberg, autor knihy “The Party's Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies”. („Koniec zábavy: ropa, vojna a osud priemyselných spoločností”)

Richard Heinberg: Máme to šťastie, že dnes je tu s nami odvážny výskumník, ktorý sa pýta niektoré z najdôležitejších otázok týchto dní spôsobom jasným, logickým a bez akýchkoľvek emócií. Dr. David Ray Griffin bol profesorom náboženskej filozofie na Claremontskej škole teológie v Los

Angeles, Kalifornia viac ako 30 rokov. Je tam spoluriaditeľom Centra metodických štúdií a autor, prípadne editor viac ako 20 kníh, vrátane „Physics and the Ultimate Significance of Time” („Fyzika a jedinečná hodnota času“) a najnovšie „The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11” („Nový Peral Harbor: Znepokojujúce otázky o Bushovej administratíve a 9/11“, 2004), ako aj „The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions – a critique of the Kean-Zelikow Report” („Správa komisie 9/11: Zabudnutia a skreslenia – kritika správy Keana-Zelikowa“, 2005). Prosím, pripojte sa ku mne na jeho privítaní. (potlesk) David Ray Griffin (DRG): Ďakujem. Vzhľadom na dnešný hlavný bod – „Pravda a politika”, by sa niektorí ľudia mohli čudovať, možno ľudia mimo tejto miestnosti: „Je v správe komisie 9/11 niečo nepravdivé?“ Ale teraz, keď som dokončil moju knihu, veľkou otázkou je: „Môžem nájsť pravdivú vetu v tejto správe?” (potlesk) Môže to síce vyznieť prehnane, ale keď to nevezmete úplne doslova a keď si uvedomíte, že veta je časťou odseku, ktorý je časťou argumentu, potom je ťažké tam nájsť akúkoľvek pravdu. Teraz teda za ňou pôjdem a dám vám pár príkladov. Kean/Zelikowa komisia Komisie často nazývame podľa ich vedúcich – máme teda napr. Rumsfeldovu komisiu pre vesmírny program. Táto komisia, komisia o 9/11, je často nazývaná aj Keanovou komisiou, ale mala by byť nazvaná Kean-Zelikowova komisia, pretože jej hlavným riaditeľom – manažérom bol Filip Zelikow. Bol členom administratívy Busha seniora. Spoznal sa tam veľmi dobre s Condoleezou Riceovou – obidvaja slúžili v Národnej bezpečnostnej rade (National Security Council). Keď boli v medziobdobí Clintonovej administratívy, spoločne napísali knihu. Keď prišla k moci administratíva Busha juniora, doniesla ho, aby pomohol pri zmenách a potom bol nominovaný do predsedníctva zahraničného poradenstva, čiže je doslovne členom Bushovho Bieleho domu. A napriek tomu riadil komisiu ako manažujúci riaditeľ. Mal k dispozícii asi 70 ľudí a on rozhodoval, ktoré materiály si „zasluhovali pozornosť“ a ktoré nie. Keď niekto prišiel a povedal: „Chcem svedčiť pred komisiou, mám niečo dôležité.”, on rozhodol, kto si vezme toto svedectvo. A tak ďalej. Dovoľte aby som vám dal jeden príklad, aké je to dôležité. V predaji je kniha od Petra Lancea menom Cover-Up („Zakrývanie”). Peter, správny vlastenec, chce svedčiť, pretože má nejaké dôležité informácie o Ramzi Yousefovi – pamätáte sa na pôvodcu („mastermind“ – vedúci mozog, hlavná kapacita) bombového útoku v roku 1993 na World Trade Center? On bol taktiež pôvodca Bojinka Projektu, ktorý odhalili v Manile. Yousef bol tiež ten, ktorý prišiel s plánom lietadiel, teda použiť lietadlá ako zbrane. On bol teda „mastermind“.

-2-

Peter išiel podať svedectvo a jeho svedectvo protirečilo niektorým veciam, ktoré boli v obžalobe v roku 1996, keď bol Ramzi Yousef obžalovaný. Kto vypočul svedectvo Petra Lancea? Dietrich Snell, jeden z dvoch obžalobcov na tomto sude. Toto je teda jeden príklad, ako môže „manažujúci direktor“ zvrátiť celú procedúru. Peter povedal, že mal donášača v komisii, niekoho, kto bol veľmi sklamaný so situáciou a nešťastný zo spôsobu, akým veci postupovali. Navrhol mu, že sa stretnú a informuje Petra o tom, čo sa deje. Povedal, že Zelikow viedol celú komisiu – že sú tam vedúce skupiny (tímy) a sedem z ôsmich bolo úplne kontrolovaných Zelikowom. Len jeden tím (vedený Johnom Farmerom) nebol a tí po celý čas vyšetrovania narážali hlavami na múr. Sú aj iné príklady, ako na vypočúvaní v komisii ľudia povedali: „Povedzte nám o vojnových hrách!” A potom sa pýtali vypočúvateľov: „Prečo ste nám nepovedali o vojnových hrách?“ A vypočúvatelia odpovedali: „No, bolo nám povedané že to nie je dôležité.” Ale kto im to povedal? Biely dom vyšetruje sám seba V skutočnosti teda komisia 9/11 vyšetrovala Biely dom. Ďalej, ako Peter zdôrazňuje, personál – viete, myslíte si: „Fíha, tam je nejaký personál, je to skupina ľudí, ktorí vedia ako viesť výskum, a pravdepodobne najali nejakých študentov“, a tak ďalej. Nie. Sú to bývalí pracovníci FBI, CIA, oddelenia justície. Majú tam svojich priateľov, a tak teda keď sa divíte, prečo sa neuvádzajú žiadne mená, máte ľudí v personáli, kryjúcich svojich priateľov, ochraňujúcich svoje inštitúcie, na ktoré sú stále pyšní a chcú, aby verejnosť mala o nich len dobrý dojem. A tak, od samého začiatku, bola táto komisia dopredu stratená. Nebola to komisia za účelom odkryť pravdu. Keď si to teraz uvedomíte, tieto veci vás veľmi nešokujú. Ale aj potom, vediac to, som bol šokovaný počtom zatajovaných skutočností a odvahou niektorých poprekrúcaných faktov. Dovoľte mi teda odhaliť niektoré z nich. Únoscovia, niektorí stále živí... Hneď na prvých stránkach knihy vám hovorím o únoscoch, oznamujem vám ich mená a v ukazujem vám ich fotografie. Ale nepovedia vám, že aspoň šesť z týchto mužov je stále živých! Jeden z nich, napríklad, Waleed Al Shehri, vstúpil na americké vyslanectvo a povedal: „Tu som. Ja nie som mŕtvy.” A s niektorými urobili rozhovory BBC či londýnske noviny, ale napriek tomu sú tam zobrazení. A Waleed Al Shehri – majú ho na lete 11 a tvrdia: „Veríme že to je on, čo dopichal niektorých ľudí v lietadle.” Jednoducho úplné ignorovanie známych faktov –zabudnite na skutočnosť, že je nejaký problém s identitou únoscov. Tak isto „zabudli“ spomenúť – a Daniel Hopsicker má o tom celú knihu – že Mohamed Atra nebol žiadny oddaný moslim. Viete, tú predstavu, čo máme, že sú to „radikálni fundamentalistickí moslimovia, ktorí sú hotoví stretnúť sa s ich stvoriteľom“, vyvracia napr. to, že Atra miloval alkohol, bravčové a prostitútky. A komisia hovorí: „Sme na pochybách, prečo išli títo chlapíci do

-3-

Las Vegas, nenašli sme žiadny uveriteľný dôvod.” Ach, oni milovali “lap dances” (tancovanie v ich lone). (smiech v obecenstve) Ďalší „únosca“ je Hani Hanjour a hovoria nám, že on bol vybratý aby riadil Let 77, ktorý išiel zasiahnuť Pentagon, pretože bol ich najlepší pilot. Hani Hanjour nemohol riadiť žiadne lietadlo. Po jednom z jeho cvičných letov s ním inštruktor odmietol ísť znova so slovami: „Vy nemôžete lietať!” Bol známy ako ‘strašný’ pilot, dokonca s malým lietadlom a napriek tomu vraj riadil tento Boeing 757, urobil tú nevídanú špirálu, zletel dolu a vletel na úrovni zeme 400 míľovou (640 km) rýchlosťou do Pentagonu. Keď sa na tento kúsok pozreli niektorí z najlepších pilotov na svete, komentovali to slovami, že také niečo by nedokázali. Hani Hanjour nevedel lietať. Toto však spomenuli. “Prezident ako bývalý pilot bol ‘ohromený’ jasnou prefíkanosťou tejto operácie a leteckého umenia niektorých pilotov, obzvlášť Hanjourovým strmhlavým letom v obrovskej rýchlosti do Pentagonu.“ (smiech) Kolabujúce veže Dovoľte, aby som uviedol ďalší príklad – World Trade Center: takmer vôbec nie je diskutovaná otázka zrútenia týchto obrovských budov. Vôbec sa o tom nehovorí. Jeden z problémov je, že nikdy v histórii sa oceľou vystužené budovy nezrútili kvôli ohňu. Teraz si niektorí ľudia určite povedia: „Ale to nebol len oheň, tieto veľké lietadla do nich narazili!“ Avšak mnohí sa na to pozreli a povedali, že náraz lietadiel nebol rozhodujúci. Okrem iného žiadne lietadlo nevrazilo do budovy číslo 7, ktorá bola 47 poschodovým mrakodrapom a tiež sa zrútila. Ďalej, i keď máme prípady, kedy oheň oslabil budovu, museli by to byť obrovské ohne – museli by byť strašne horúce, nie obyčajné hydrokarbónové ohne, ktoré vzniknú z petroleja, čo je pohonná hmota prúdových motorov a navyše by museli trvať veľmi dlho. Tieto ohne nemali dlhé trvanie. Južná veža sa zrútila 57 minút po náraze. V budove vysokej 110 poschodí je obrovské množstvo oceľovej výstuže, vnútri aj vonku. A napriek tomu nám hovoria, že južná veža sa zosypala za 10 sekúnd! Viete si predstaviť ako by oheň dal dolu 110 poschodovú budovu rýchlosťou voľného pádu? A to je to, čo sa stalo. Samozrejme, že ako prvá spadla tá nepravá budova. Severná veža bola trafená ako prvá, a keby príčinou jej zrútenia bol oheň, zabralo by oveľa viac času, kým by rozhorúčil oceľ. Teda severná veža mala spadnúť ako prvá. A južná veža mala menej ohňa, pretože lietadlo narazilo do jej

-4-

rohovej časti pod uhlom, takže väčšina pohonných látok išla von do vzduchu a zhorela v obrovskej ohnivej guli, ktorú vidíte. Ach, aký obrovský oheň! Áno, asi na 15 sekúnd a keď to zhorelo, tak tam už nebolo pohonnej hmoty, aby oheň v južnej veži pokračoval Ale napriek tomu sa táto zrútila až o 57 minút po ňom! Jednou z vecí, o ktorej viete, že je klamlivá a zavádzajúca, je predkladanie nejakej „vierohodnej teórie“, ako sa mohli Dvojičky zrútiť. Povedia vám, že v jadre (v strede) každej budovy bola dutá šachta, ktorá bola plná výťahov a schodíšť. Áno, ale tiež 47 masívnych oceľových stĺpov! To je to, o čo tu vlastne ide, v súvislosti s týmito budovami – World Trade Center. Bola to unikátna konštrukcia v tom čase, 47 masívnych oceľových stĺpov – v spodnej časti nesmierne masívnych. Teda i keď prijmete oficiálnu teóriu, tzv. “pancake theory” (zborenie každej podlahy pod váhou podlahy nad ňou, mohlo by teda sa povedať, že ide o tzv. „palacinkový efekt”), ktorá tvrdí, že spojovacie oceľové nosníky medzi stĺpmi v strede a vonkajšími stĺpmi po obvode budovy akosi povolili, podlažia padali dolu, dopadli na podlažie pod nimi a tak sa jednoducho rútili, viete si predstaviť, že takéto niečo sa odohralo v priebehu 10 sekúnd? Tak ako kedysi so starými gramofónovými platňami, keď platne spadli z vodiacej osky (tí starší z vás si to iste pamätajú), oska tam stále ostala. Tak prečo tých 47 masívnych stĺpov stále netrčí do vzduchu? Obrázky ukazujú, že totálne skolabovali a máte tam len akési ich pozostatky, nie vyššie ako tri poschodia. Je úplne nečestné poprieť existenciu týchto masívnych oceľových stĺpov. Budova číslo 7 zdemolovaná A potom, ani len nespomenú, že sa zrútila aj Budova 7, nie je o nej ani slovo. Každý pripúšťa, že niet vysvetlenia, prečo sa zrútila Budova 7. V mnohých mestách, by bola najväčšou budovou – vysokou 47 poschodí. Môže to byť ignorované len z toho dôvodu, že FEMA (Federal Emergency Management Agency – Federálny úrad pre pohotovostné situácie) prišla s týmto úbohým argumentom, ktorý pojednáva o tom, ako sa budova zrútila. Vtedy povedali: „Jediné vysvetlenie, s ktorým môžeme prísť, má veľmi nízku pravdepodobnosť, že sa naozaj stalo.” Toto nie je odpoveď! Teda radšej miesto toho, aby vám povedali – čo by bolo čestné – prehlásenie: „Sme prekvapení, je nám záhadou, prečo sa zrútila Budova 7.”, vyhýbajú sa a nemajú žiadnej dobrej odpovede. Vlastne sa ani nezmieňujú o tom, že sa zrútila! Nepovedia

vám,

že

Larry

Silverstein, majiteľ (doslovne) budovy povedal v rozhovore s PBS: „No, v určitom momente sme sa ja a šéf hasičov dali dohromady a povedali sme si: „Viete, ľudských

už

bola

taká

životov,

-5-

strata že

neriskujeme viac a rozhodli sme sa stiahnuť’” („pull it“) A „pull it” v slangu znamená „dať to dolu” pri kontrolovanej demolácii. Silverstein to teda priznáva verejne. Je to dobre známe; je to spomenuté v mojej knihe, v iných knihách a vo všetkých knihách, ktoré verejnosť poslala komisii, predpokladajúc, že táto chce vedieť pravdu. A oni to ani nespomenú. Nezavolajú Larryho Silversteina, aby sa ho opýtali: „Prečo ste to povedali? Čo ste tým mysleli?” Nie je to niečo, čo čo by mala komisia, hľadajúca pravdu, urobiť? Tak isto v tom čase starosta New Yorku, Rudi Giuliani povedal: „Vedeli sme, že veže sa zrútia, takže sme ľudí z Budovy 7 evakuovali.” Ako vedel, že veže sa zrútia? Budovy ako tieto sa nikdy predtým v histórii nezrútili. (viď tabuľku a obrázky) Tabuľka ukazuje prehľad o rozsahu a trvaní iných mrakodrapov v ohni, pre porovnanie s ohňami 9/11.

Ako mohol vedieť, že Dvojičky sa zrútia? Na to sa ho neopýtali. Zaobchádzali s ním ako s hrdinom, keď prišiel pred komisiu! Nevedeli sa predháňať chválospevom nad Rudim Giulianim, veľkým hrdinom. Táto fotografia z roku 1988 ukazuje oheň v budove First Interstate Bank v Los Angeles. Iklim Ltd. popísala škody nasledovne: „Napriek úplnému vyhoreniu 4½ poschodia neboli poškodené

-6-

hlavné štrukturálne časti, boli len menšie škody sekundárnych nosníkov a malé škody v podlahách.“ (Ďalšie linky ohľadom zrútenia dvojičiek: http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml http://www.whatreallyhappened.com/911_smoking_gun.html http://www.whatreallyhappened.com/wtc7.html pozn. upravovateľa)

Kontrolovaná demolácia K čomu vlastne prichádzam, pre tých ktorí o tom nečítali, je to, že všetky tri kolapsy boli veľmi blízko ku klasickým príkladom toho, čomu sa hovorí „kontrolovaná demolácia”, kedy dynamit alebo podobné výbušniny sú umiestnené v celej budove do všetkých nosných bodov a sú pospájané drôtmi vedenými do počítača a odpálené v určitom poradí. Budova sa zrúti priamo dolu a nespadne na iné budovy okolo nej. Spadne doslovne rýchlosťou voľného pádu. To je presne to, čo sa stalo aj v tomto prípade – u všetkých troch budov. Vidíte tieto kolapsy na rôznych web-stránkach. Nevidíte ich však viac v televízii. Ukázali ich prvý večer a Dan Rather – nech je požehnaná jeho duša – príde von rovno s pravdou, keď povedal: „Páni, to vyzerá presne ako kontrolovaná demolácia.” (smiech v obecenstve) Komisia 9/11 vám taktiež nepovie, že Marvin Bush, prezidentov brat, a ich bratranec Wirt Walker boli šéfovia spoločnosti, ktorá bola poverená bezpečnosťou World Trade Center. (reakcia obecenstva) Áno, sú tu všemožné náhody. Taktiež vám nepovedia, že bola hromada hlásení od ľudí, ktorí pracovali v budove a povedali: „Viete, mali sme príkaz zatvoriť, a tak sme tri dni nemohli vstúpiť do World Trade Center. Inžinieri prichádzali a odchádzali.” Pentagon Nespomenuli, že to bolo západné krídlo Pentagonu, ktoré bolo zasiahnuté. Nespomenú ani to, že pre teroristov, ktorí skutočne chceli zasadiť úder Pentagonu, západné krídlo bolo najmenej pravdepodobné miesto úderu. Prečo? Pretože celý „vrchný ešelón“ je sústredený vo východnom krídle. To je tam, kde je Rumsfeld a všetci vysokí generáli. Okrem toho, západné krídlo bolo renovované. Bolo prebudované tak, aby sa ohne nemohli rozšíriť na zvyšok budovy. Taktiež tam bolo veľmi málo ľudí a i keď je tragické, že zahynulo 125 ľudí, keby lietadlo zasiahlo akúkoľvek inú časť budovy, niekoľko tisíc ľudí by zahynulo, keby to bolo lietadlo, samozrejme, k tomu sa dostaneme neskôr. (reakcia obecenstva) Nezáleží na tom, čo to bolo, bolo by to zabilo niekoľko stoviek a možno niekoľko tisícok ľudí, keby to bolo iné miesto ako západné krídlo. Teroristi by

-7-

taktiež chceli zabiť zamestnancov Pentagonu, ale väčšina ľudí boli civilisti, ktorí tam pracovali na renovácii. Ako som už povedal, bolo to najťažšie miesto pre úder v Pentagone. Máte tu obrovský Pentagon s akrami pozemku: jediné, čo by stačilo urobiť, bolo vletieť priamo do stropu, rovno do strechy a spravili by ste nesmiernu škodu. Nemohli by ste minúť. Dokonca aj Hani Hanjour by sa trafil. (smiech obecenstva) Jediné, čo bolo treba urobiť, bolo trafiť východné krídlo – a pamätáte si, akí „chytrí“ boli títo teroristi? Títo boli „masterminds“. A nevedeli, že západné krídlo nebolo miestom, kde bolo treba udrieť. Ďalej, fasáda, dokonca i keď bola trafená (podľa oficiálneho vysvetlenia) Boeingom 757, letiacim rýchlosťou 400 míľ (640 km) za hodinu – s rozpätím krídel 125 stôp (38,1 metra), obrovskými motormi a chvostom, ktorý robí toto lietadlo 40 stôp (12,19 metrov) vysokým – nebola zrazená fasáda po dobu pol hodiny. Táto fasáda tam držala po náraze lietadla ešte 30 minút, až potom odpadla. Fotografická evidencia Fotografie vyhotovené námornou pechotou a inými zložkami z armády, Tomom Horanom z Associated Press ukazujú, že diera, ktorá ostala po náraze Boeingu 757 mala priemer okolo 20 stôp (6 metrov). To je dosť akurát na to, aby sa tam zmestil nos toho lietadla. V tom prípade by tam niekde vonku, vpredu, musel trčať celý Boeing 757. (smiech obecenstva) Na fotografiách Toma Horana a iných nevidieť žiadne lietadlo. Francúzsky výskumník Thierry Meyssan má webstránku menom „Hunt the Boeing“ (ulov – nájdi Boeing), kde ukazuje všetky tieto fotografie. Hľadáte vonku? Žiaden Boeing. Poďme teda dovnútra. Žiaden Boeing. (opäť smiech obecenstva) A tak sa pýtajú Eda Plaughera, šéfa hasičov (Arlington County – okres Arlington), ktorý bol poverený zahasiť požiar: „Ed, čo ste tam videli?” Toto bolo na druhý deň na tlačovej konferencii v Pentagone. Očividne nebol „informovaný” o tom, čo má povedať a vyjadril sa: „Žiadne veľké kusy z ničoho, žiadny trup, nie, nie, nič takého.” Potom sa postavia ďalší dvaja ľudia, jeden z nich bol vedúci projektu renovácie a povedal: „Presne tak, žiadne veľké kusy z ničoho, nič, čo by trčalo do vzduchu.” Boeing 757 je ohromne veľký. Prečo neuvoľnia videá a neukážu nám ich? Predsa tam boli kamery, kamery na hoteloch v susedstve, bola tam kamera na čerpacej stanici naproti. Jediné čo máte urobiť, je ukázať nám videá a tak dokázať, že to bol Boeing 757. Nie, žiadne nám neukázali. Potom konečne, keď prišiel Thierry Meyssan s jeho teóriou že to nebol Boeing, ale raketa, uvoľnili 5 (video) záberov, o ktorých povedali, že sú dôkazom. Niektorí ľudia sa na ne pozreli a povedali: „Toto je dôvod, prečo som sa stal skeptikom, pretože to nie je Boeing, i keď sa snažili aby to tak vyzeralo!” Okrem toho, video kamera, ktorá bola naproti, bola 5 minút po „útoku“ agentmi FBI

-8-

skonfiškovaná! Povedali by ste, že FBI bude vzrušená, však to bolo prvý krát v histórii, čo Pentagon bol napadnutý. Nie, ich mysle boli v úplnom pokoji – nasadnúť do áut, ísť tam a skonfiškovať video. Nikdy sme ho nevideli. Komisia 9/11 o tom samozrejme nič nespomína. Ako môže Boeing 757, komerčné lietadlo, zaútočiť na Pentagon? Nemali by ste raketové batérie obkľučujúce Pentagon, s pokynmi, že každé lietadlo, ktoré nemá vojenský transponder (druh elektronického vysielača) vysielajúci signál „friendly-friendly-friendly“ (priateľský-priateľskýpriateľský), má byť zostrelené? Samozrejme, je to presne tak. Čokoľvek to teda bolo, dostalo sa to priamo dovnútra a vletelo to do Pentagonu – batérie boli teda nefunkčné! Jednou z najnečestnejších vecí v správe komisie je to, že oni s týmto skutočne vyšli na povrch. Pretože jednou kritikou na nich je – tieto lietadlá letiace do New Yorku leteli okolo jedného z najväčších nukleárnych zariadení priamo tam, pozdĺž rieky. Jediné čo mali urobiť, bolo zaútočiť na toto zariadenie. To by zapríčinilo ďaleko väčšiu devastáciu ako akýkoľvek útok na WTC. Usmrtili by státisíce ľudí, otrávili by celý areál, zruinovali ekonomiku Spojených štátov amerických – ak je toto, čo títo teroristi chceli urobiť, pretože oni nenávidia slobodu a demokraciu. Ale nie, oni leteli priamo nad týmto zariadením a zaútočili na World Trade Center. Anonymný informátor („Deep Throat“) - KSM Teda, čo nám hovorí komisia 9/11? Majú vraj nejakého chlapíka, volajú ho KSM (Khalid Shaikh Mohammed) a hovoria nám, že ho zajali. On je teda vraj akási „fontána“ ich informácií. Jednoducho si povedia čokoľvek, čo chcú a potom sa odvolajú na to, že im to povedal KSM. Nemáme žiadnu možnosť si to overiť. Povedia nám, že on bol „mastermind“. Teda to, čo im povedal bolo: „Ó, áno, my sme rozmýšľali o útoku na nukleárne zariadenia, ale povedali sme si, viete, že pravdepodobne to budú mať chránené. Pravdepodobne tu okolo budú mať rakety, pravdepodobne nás zostrelia...“ (smiech obecenstva) „...poďme teda vraziť do Pentagonu.“ (ešte väčší smiech obecenstva) Nerád to hovorím, ale nevymýšľam si. Komédia Keď teda počujete že táto správa je číslo 1 – „bestseller” roka a idete na Amazon (webová stránka) a pozriete sa na vyhodnotenie (vraj čitateľmi), aspoň teda keď som sa tam posledný krát pozeral, 9 z 10 hodnotení bolo 5 hviezdičiek (*****). Ľudia hovoria: „Teraz vieme pravdu.” Áno, toto je komická záležitosť, keď viete, čo je pravda. Vy viete o všetkých ostatných hláseniach, ktoré oni ignorovali. Jediné, čo sa dozvieme je: „Nie, to nie je pravda – toto je pravda.“ Ako to vieme? Pretože nám to povedal KSM, alebo „máme túto výpoveď”? Samozrejme, že to potom bude zamknuté do trezorov na 50 rokov a nikdy nebudete schopní to vidieť.

-9-

Vzhľadom na Warrenovu komisiu (vyšetrovanie atentátu na J.F. Kennedyho) boli uverejnené všetky podporujúce dokumenty. Čokoľvek poviete o Warrenovej komisii – a môžete toho povedať dosť o Warrenovej komisii – nebolo to tak zlé, ako toto. Max Cleland povedal: „Nebudem spolupáchateľom ďalšieho Warren Commission cover-up!“ (falšovania faktov) A nebol. Prezident mu dal inú prácu. A tak keď bol Max Cleland z komisie von, získali „jednotnú“ správu, na ktorú boli veľmi pyšní a bola publikovaná bez námietok. V každom prípade vám komisia 9/11 dá všetky tieto oznámenia, ktoré sú vraj autoritatívne a niet ustanovizne, kam by ste si ich išli preveriť, pretože sú v rukách FBI alebo v rukách iných ľudí. Nemôžete skontrolovať nič, hovoria, na rozdiel od Warrenovej komisie, keď ste mohli svedectvá aspoň vidieť. Prezident Bush o 9/11 Videli sme všelijaké filmy o tajnej službe (secret service). Títo mládenci sú skutočne vysoko trénovaní a keď sa vyskytne len najmenšie nebezpečenstvo pre prezidenta, postavia sa hneď pred neho. Keď je čo i len najmenšie podozrenie, že táto cesta nie je dobrá, zmeníte smer a pod. A tu máme prezidenta, v Základnej škole Emmy E. Booker v Sarasote, Florida v triede (samozrejme mnohí z vás ste to videli vo filme Michaela Moora) a on tam sedí a sedí a sedí – ešte aj potom, keď mu povedali o veži č.2. Po tom, ako bola zrazená prvá veža, hovorí: „Preboha, aká strašná nehoda!” A oni na to niečo ako: “To nič, to je len malé lietadlo.” Ale po druhom náraze nemôže byť pochýb, že Amerika je pod teroristickým útokom – ako hovorí oficiálna správa. O tom v žiadnom prípade nemôže byť pochýb. Prečo ho teda odtiaľ tajná služba ihneď nevzala von? Pretože keď to boli teroristi, ktorí chceli napadnúť symboly Ameriky, aký lepší terč než prezidenta Spojených štátov mohli mať? (smiech v obecenstve) Nesnažím sa vkladať myšlienky do vašich myslí, vidím že nemusím. (väčší smiech) Tajná služba mala okamžite povedať: „Je rada na nás, budeme nasledujúcim terčom.” Sú tam, v ľudovej škole, nad hlavami žiadna letecká ochrana stíhačiek; prezident je úplne bez ochrany. A komisia 9/11 hovorí: „My sme žiadali tajnú službu.” Prečo ste tam teda nechali prezidenta ostať ďalšiu polhodinu? Povedali: „No, mysleli sme si, že by to nevyzeralo dobre, keby sme vstali a utekali von z miestnosti.” (smiech v obecenstve) Ach áno, to by vyzeralo zle, keby bol zabitý prezident Spojených štátov amerických pod vašou ochranou, pretože ste nevykonávali vašu prácu. Ale prijali to tak, ako keby jediná alternatíva bola ho vziať a vybehnúť z miestnosti, povedal Cheney, ako to urobili jemu. Je možné, že by si mysleli, že Cheney je dôležitejší ako Bush? (smiech v obecenstve)

- 10 -

Správa o Cheneym je pravdepodobne ajtak fiktívna, ale predsa je povinnosťou tajnej služby to urobiť v čase skutočného nebezpečia. Ale že vraj nebolo žiadne znamenie nebezpečia, tvrdia a hovoria: „Nechceli sme s ním utekať z miestnosti.” Tak ho tam teda nechali 30 minút. Čo tak niečo takého, ako napríklad povedať: „Prepáčte, pán prezident musí odísť, bol odvolaný za inými povinnosťami” a vykročiť von z miestnosti? Komisia na nich ohľadne tohto netlačila, jednoducho túto odpoveď prijala. Oni stále a stále skutočne prijmú tie najhlúpejšie odpovede od týchto autoritatívnych figúrok a veľmi zriedka na nich zatlačia za účelom dozvedieť sa viac. A potom, keď párkrát zatlačia, z konečnej správy sa to aj tak vyčiarkne. To je tá skutočnosť, ktorú treba vedieť o Zelikovowi: on bol režisér. On bol zodpovedný za konečnú správu, takže je dosť konzistentná (všetko do seba pekne zapadá). Našiel som len dve alebo tri nezrovnalosti v kapitolách knihy, ktoré som čítal, teda to jasne musela byť jedna hlava, ktorá bola za to zodpovedná a on je môj kandidát. Varovanie dopredu Niet ani zmienky o tom, že by Willie

Brown

(starosta

San

Francisca) bol varovaný, aby v ten

deň

neletel

lietadlom.

Žiadna diskusia nie je ani o tom, prečo Ashcroft (minister spravodlivosti)

zrazu

prestal

lietať komerčnými lietadlami. Niet

zmienky

o

Davidovi

Schippersovi – pamätáte sa na Schippersa – obžaloval prezidenta Clintona. Mysleli by ste si, že by mal byť skutočne populárny v republikánskych kruhoch. Keď však David Schippers zavolal Ashcroftovi a povedal mu: „Hej, mám tu vážny problém. Mám tu nejakých agentov FBI, ktorí mi hovoria, že bude nejaký útok na dolný Manhattan.”, Ashcroft mu nezavolal späť, ani po týždňoch. Schipper to pred 9/11 skúšal znovu a znovu. Títo FBI agenti tvrdili, že vedeli už mesiac dopredu ciele a dátum. Myslíte si, že boli vypočutí komisiou 9/11? Pozrime sa teraz, či sú títo mládenci vierohodní, dajme ich na skúšku na detektor lži. Nie, ani zmienka o tom. Národná bezpečnostná agentúra nám oznamuje, že zachytili správu od KSM posielanú Mohamedovi Attovi 10. septembra, dávajúc mu súhlas na prevedenie leteckých operácií. Ale hovoria tiež: „Nedostali sme sa k preloženiu tohto odkazu až do 12. septembra, a tak sme o tom samozrejme nevedeli.” Nemyslíte si, že vy by ste možno niekoho podrobili detektoru lži a opýtali

- 11 -

sa ho: „Skutočne ste ho vtedy nepreložili?” Nie, o tom ani slovo.

„Put Options“ – Argument o Al Káide Pre tých, ktorí nevedia, kúpiť „put options“ znamená, že staviate na to, že hodnota akcií (spoločnosti), ide spadnúť hlboko – „dole nosom“. Keď ich kúpite v správnom čase a ono to skutočne ide hlboko dolu, môžete zarobiť milióny, desiatky miliónov dolárov. A množstvo „put options“ bolo zakúpených na American Airlines, United Airlines a Morgan Stanley Dean Witter firmou, ktorá mala 22 poschodí vo World Trade Center, len tri alebo 4 dni pred 9/11. V prvom rade, CIA toto monitoruje, teda keď idú povedať, že nebolo varovanie (dopredu), máme tu najjasnejší náznak na svete, že United a American Airlines budú použité na útok na WTC. Čo môže byť jasnejšie? O tomto tiež nediskutujú. Jediné, čo povedia, je: „No, je mnoho rozruchov ohľadne „put options“, ale my sme to preverili a zistili sme, že sa to nevedelo dopredu – a oni sa odvolávali na toto obvinenie – že to bola vnútorná záležitosť znamená,

(čo že

o

tom

vedeli len „zasvätenci“ – takýto podvod sa na burzách stáva

–

veľmi

často

viď

prípad

Židovka

Martha

Sreward (v poslednej dobe),

a

Židia

Ivan

Boeski a M. Miliken v nedávnej minulosti). Našli sme agentúru, ktorá kúpila 95% akcií United Airlines a bol to niekto, kto pravdepodobne nemá styky s Al Kájdou.” (smiech v obecenstve) Vidte teda „circular agreement”. Oficiálna správa (to je to, čím komisia začala a čím aj skončila) je taká, že celá operácia bola prevedená výlučne Al Kájdou a že nikto iný o to nevedel. A tak, keď špekulant nemal linku na Al Káidu, nemohol s tým mať nič spoločné – bolo to len šťastné tušenie, dohad. Usama bin Ládin Boli tiež presvedčivé hlásenia od švajčiarskeho reportéra Richarda Labeviera, že v júli 2001 sa Usámu bin Ládina, ktorý bol známy ako „čierna ovca”, vzdali sa jeho vlastní – jeho vlastná rodina a kráľovská rodina. Bol osobou číslo jedna, hľadanou po celom svete; bola na neho

- 12 -

vypísaná odmena 5 miliónov amerických dolárov (ešte pred 9/11). Labeviere hovorí, že Bin Ládin kvôli jeho problémom s obličkami išiel do americkej nemocnice v Dubaji v Spojených arabských emirátoch a bol ošetrený americkým lekárom. Bol tam navštívený miestnym agentom CIA a členom saudskej kráľovskej rodiny. O tomto tiež nie je ani zmienka v správe komisie o 9/11. Nezmienia sa ani o tom, že rodina Bin Ládina, samotný Usama a všetci, ktorí sa ho „vzdali“ sa zišli pekne spolu na svadbe. Nespomenú, že britská tlač sa rozhodla, že celá poľovačka na Bin Ládina v Afganistane bola šaráda. Pamätáte – toto bolo vtedy, keď bol v horách Tora Bora a my sme tú cestu aj bombardovali, ale on akosi ušiel do Pakistanu? Nepovedali nám však, že tam boli dve cesty – my sme bombardovali len jednu a on medzitým ušiel, použijúc tú druhú. Počuli ste Kerryho v ten večer, že túto misiu sme tiež „presrali”. A tak namiesto toho, aby americká armáda išla po ňom, nie, nie, nie, my sme to nechali na domácich. Nepovedia vám tento príbeh, ako ho Gerald Posner hovorí vo svojej knihe (on je mimo iného o 9/11 veľmi ortodoxný) “Why America Slept?"(“Prečo Amerika spala?”). Hovorí, že tento chlapík, Abu Zubaydah, ktorý bol v Al Káide jedným z troch alebo štyroch najvyšších vodcov, bol zajatý a podrobený výsluchu ľuďmi z CIA, ktorí predstierali – pretože boli Arabi, že sú zo Saudskej Arábie. Mysliac si, že sú jeho krajania, povedal: „Poviem vám, len zavolajte tieto čísla (mal ich v pamäti) kráľovskej rodiny a oni vám povedia, že ja som spojka medzi kráľovskou rodinou a Al Káidou a oni o tomto vedia všetko, a bude to v poriadku.“ Potom agent CIA povedal: „Nie, po 9/11, nebude, lebo je po všetkom.” Ale on povedal: „Nie, nie, oni vedeli dopredu, oni vedeli že budú útoky v 9/11, pre nich to nie je prekvapenie.” Nebolo zmienky ani o tom. Posnerova správa môže byť falošná – môže byť oportunista a niektorí ľudia si myslia, že jednoducho klame. Ale nie je o tom ani zmienka, dokonca ani nie zamietnutie. Saudské financovanie Niet zmienky o saudskom financovaní Al Káidy. Možno niektorí z vás čítali knihu bývalého senátora Boba Grahama. On píše, čo 9/11 Joint inquiry (vyšetrovací orgán), House a Senate Intelligence Committes (vyšetrovacie komisie snemovne reprezentantov a senátu) urobili v roku 2003 (spomeňte si na 28 začiernených stránok). Vo svojej knihe hovorí, že toto bolo jasne o financovaní Al Káidy vládou Saudskej Arábie. O tomto tiež nebola zmienka okrem popretia – „mantra“, pre nich tak charakteristická: „Nenašli sme žiadne dôkazy.....žiadne dôkazy, že akákoľvek cudzia vláda.....žiadne dôkazy, že by saudská vláda alebo členovia kráľovskej rodiny dávali peniaze Al Káide” Craig Unger v jeho knihe “House of Bush, House of Saud” (“Dom Busha, dom Sauda”, toto je

- 13 -

kniha, z ktorej v mnohom výchádza film Michaela Moora Fahrenheit 9/11) píše, že niet pochýb, že Princ Bandar – ktorý je vo veľmi tesnom spojení s rodinou Busha a je dokonca známy pod menom „Bandar Bush” a je saudským veľvyslancom vo Washingtone – a hlavne jeho žena, princezná Haifa, dali okolo 130.000 dolárov nejakej dvojici v Kalifornii, vraj na thyroidový problém pre ženu. Možno táto mala thyroidový problém, možno to bolo celé nevinné. Akokoľvek však potom tieto peniaze išli, dostali sa od tejto dvojice až dvom predpokladaným únoscom – Almihdharovi a Alhazmimu, ktorí boli v San Diegu. Toto je dokumentované obidvoma, Grahamom aj Ungerom a predsa komisia 9/11 tvrdí: „Nenašli sme dôkazy, že by princezná Haifa dávala nejaké peniaze, priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome, ona jednoducho žiadne nedala. To znamená, že sme nenašli žiadne dôkazy o tom, že by nejaké dala.” Toto prehlásenie môže byť doslovne pravdivé, nikdy predsa nemôžete nájsť to, čo nehľadáte. (smiech) Saudské lety Pamätáte, toto bolo to veľké vzrušenie ohľadne knihy Michaela Moora „Dude, Where's My Country?” („Fešák, kde je moja krajina?“). Ľudia sa pohoršovali a hovorili: „Och, to je ale klamstvo, že boli nejaké neautorizované lety, ktoré odvážali Saudov!” Komisia 9/11 hovorí: “Žiadny problém, nie je to nič neobvyklé.” Craig Unger píše, že 13. septembra odletelo privátne lietadlo z Tampy, ktoré nieslo 3 mladých Saudov do Lexingtonu, kde ich jeden z veľkých letov vzal von z krajiny. 13. septembra ráno – Craig Unger je v tomto veľmi jasný – o 11:00 hod doobeda bolo povolené lietať komerčným lietadlám; privátnym lietať povolené nebolo. V skutočnosti, NOTAM (Notice to Air Men – Odkaz letcom) prišli o 10:57 doobeda s týmto: „Výstraha, vzdušný priestor je otvorený len pre komerčné lety, nie sú povolené žiadne súkromné lety. Ak vzlietnete, budete prinútení zostúpiť!” Komisia 9/11 hovorí: „Žiaden problém, americký vzdušný priestor bol otvorený o 11:00 doobeda v ten deň a ten let neodletel do 4:30 popoludní.” Toto ignorantstvo rozlišovania medzi komerčnými a privátnymi letmi je jedným z najsilnejších príkladov úplnej nečestnosti. Musia predsa vedieť, že klamú tvrdením, že americký vzdušný priestor bol otvorený pre všetky lety. A taktiež vedia, že väčšina Američanov nevie nič iného a tak dajú 5 hviezdičiek na Amazone napriek týmto klamstvám. FBI Je mnoho príbehov o obštrukciách FBI pri vyšetrovaniach. Jeden z najznámejších je príbeh

- 14 -

Coleen Rowley (pamätáte, ona bola v Times magazíne „osobou roka”, pretože vyzradila sabotovanie na hlavnom úrade FBI). Ona a iní FBI agenti v Minneapolise sa chceli dostať do Moussaouiho laptopu, pretože si mysleli, že on bude letieť na WTC. A tak požiadali FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) o povolenie pre vyšetrovania. Vedeli, že FISA im ho dá, lebo v celej histórii nikdy nikoho neodmietli. Čo teda urobí niekto na hlavnom štábe? Sabotuje to – vyberie dôležité informácie, ktoré opisujú, čo zistili francúzske autority – že Moussaoui mal spojenie s rebelmi Al Káidy v Čečensku. Vymaže tieto detaily, pošle to svojmu nadriadenému, tento sa na to pozrie a povie: „Ach, to neprejde, to dokonca FISE ani nepošlem.” To je sabotáž a Coleen Rowley to vtedy vyzradila. Jej meno však nájdete v knihe len raz. Ale žiaden komentár k tomu, čo bolo dosť dôležité pre magazín Times, aby Coleen Rowley bola vyhlásená, na titulnej strane, za “Osobu roka”! Toto je extrémny príklad prehliadania. Podobne, mnohí z vás určite poznajú príbeh Sibel Edmondsovej, ktorá dostala ponuku od istej tureckej známej. Boli najaté ako prekladateľky po 9/11. Zistila, že táto žena pracovala pre jednu cudzineckú skupinu, ktorá vlastne mala byť vyšetrovaná. Táto žena buď neprekladala, alebo prekladala úmyselne nesprávne, ale vynášala aj s jedným z jej nadriadených materiály von z budovy FBI a odovzdávali ich tejto organizácii. Sibel Edmonds svedčila 3 a pol hodiny pred komisiou. Povedala im o celom tomto prípade – povedala im, že jej kolega Behrooz (Sarshar) sa podieľal na prekladaní správy z Iránu. Mali v Iráne špióna, ktorý im povedal ešte pred 9/11, že Usama bin Ládin plánoval útok na Spojené štáty a bolo im nariadené (Behrooz Sarsharovi a agentovi, ktorý dostal správu), aby držali huby a aby o tom mlčali. Behrooz svedčil 2 a pol hodiny a môžete si byť istí, že im o tomto všetkom povedal. Jeho meno nie je dokonca ani spomenuté v správe komisie o 9/11. Meno Sibel Edmondsovej je spomenuté v jednom prípade, kde sa hovorí o tom, že ona bola jednou zo štyroch osôb, ktoré odporučili FBI zostriť ich vyšetrovacie procedúry. (reakcia poslucháčov)

Pakistan a ISI ISI

je

pakistanská

spravodajská

služba

(Inter

Services Intelligence Agency) ktorá

bola

založená

Vidíte

teda,

evidencia, zapletená

že že

v

CIA.

ak

bola

ISI

9/11,

–

bola je

tu

predpoklad, že CIA bola v 9/11 zapletená taktiež. Bolo teda veľmi dôležité zatajiť

- 15 -

takéto informácie. Generál Mahmoud Ahmad, Šéf ISI, bol týždeň pred 9/11 vo Washingtone, kde sa stretol s Georgeom Tenetom, šéfom CIA. O tomto tiež niet ani zmienky. Spomenuli, že sa ukázal 13. septembra, pravdepodobne prišiel, aby „vyjadril sústrasť” a povedal: „Ako môžem pomôcť?” Ale v správe nie je nič o tom, že tam bol pred alebo počas 9/11, Vôbec sa nezmieňujú že on a George Tenet z CIA sa stretli 5 dní pred tým, ako „líder“ Northern alliance (Severná aliancia) v Afganistane, Ahmad Shah Masoud, bol počas atentátu zavraždený a podľa Northern Alliance to bola ISI, kto ho zavraždil. Tým sa vtedy veci veľmi uľahčili, keď tam išli naši ľudia, pretože tam neboli vhodní „lídri“, ktorí by oponovali tomu, koho chcela dosadiť americká administratíva. Potom prišla správa z Indie, že tento istý šéf ISI prikázal inému agentovi ISI poslať 100.000 dolárov Mohamedovi Attovi, krátko pred 9/11. Máte tu teda ISI, ktorá je po krk namočená v plánovaní 9/11. V správe nie je o tomto nič spomenuté ani jediným slovom a oni – autori správy – hovoria, že nenašli žiadnu evidenciu o financovaní cudzími vládami?! Hnaní Politikou Samozrejme, keď prídete na koniec knihy, čo sa odporúča? Pokračujúca spolupráca a finančná podpora Pakistanu a samozrejme, pokračujúca spolupráca so Saudskou Arábiou. Teda, inými slovami, môžete skutočne začať na konci knihy, pozrieť sa na odporúčania a potom môžete zistiť, akú pravdu o 9/11 vymyslia. (smiech obecenstva) Inými slovami, toto všetko – dostať sa k hlavnému motívu – nebolo hnané túžbou po pravde. Bola to motivácia politická. Celá správa je motivovaná politicky, nie túžbou po pravde. Niet zmienky ani o tom, že Daniel Pearl, reportér “Wall Street Journal”, bol zavraždený ISI. Ani zmienka o inom mužovi, Abu Zubaydah, ktorý, ako hovorí Posner, ukázal prstom na Princa Ahmada ako na niekoho, kto vedel dopredu o 9/11. Ach, zabudol som vám povedať príbeh o Posnerovi. On spomenul

troch

členov

kráľovskej

rodiny,

ktorí

poznali

Zubaydaha a vedeli o 9/11. Všetci traja zomreli behom ôsmich dní. To bolo, podľa Posnera a Ungera, hneď potom, ako CIA povedala saudskej spravodajskej službe o týchto troch mužoch. A tak Princ Ahmad, ktorý je 41 ročný, zrazu zomiera na srdcovú porážku. Ten druhý zomiera na druhý deň v automobilovej

- 16 -

nehode cestou na Ahmadov pohreb. A potom, moja najobľúbenejšia „story“ (príbeh), že mladý chlapec, len vo veku 21 rokov, zomrel od smädu. (smiech v obecenstve) Išiel von do púšte a viete, bol len 21 ročný, zrejme ešte veľmi mladý, pravdepodobne zabudol, že keď idete von do púšte, potrebujete vodu. Samozrejme, v správe komisie o 9/11 nebola žiadna zmienka ani o týchto anomáliách, ako keby na tom nebolo nič zvláštne. Podobná vec sa vtedy stala v Pakistane – armádny dôstojník menom Mir zomrel pri jednom lete napriek tomu, že lietadlo bolo vraj práve skontrolované. Samozrejme, „to” bol asi ten problém, že bolo práve „skontrolované”. (smiech v obecenstve) Nebolo však vôbec spomenuté, že iný ISI agent v roku 1999 sa pozrel na World Trade Center – bol nafilmovaný – a povedal: „Tie veže pôjdu dolu.” Ako teda vidíme, bol to dlhodobý plán, ak je tento príbeh pravdivý. Motívy – Cui Bono? V správe niet zmienky o motívoch. Viete, keby ste povedali: „Možno tam aj bola vláda USA zapletená.” Poviete si hneď: „Ale prečo?” Potrebujete motív. Cui bono? (doslovne „Pre koho je to dobré?”, tiež „Kto získava?”) Kto má z toho prospech? Nie je zmienka o skutočnosti, že vláda Spojených štátov amerických má veľký apetít a veľké plány. Prečo sme teda napadli Afganistan? No, boli sme za „mier“ a „ľudské práva“, samozrejme. Keď teda čítate ktorúkoľvek knihu, je to všetko len o vojnách ohľadne potrubia, cez ktoré má prúdiť benzín a olej z oblasti Kaspického mora, ktoré má tretie najväčšie rezervy oleja a plynu na svete. Unocal viedol alianciu – viesť to cez Pakistan a Afganistan, aby nemuseli ísť cez Irán a Rusko. Kniha Ahmada Rashida o Talibane nám hovorí v dvoch kapitolách o tom, ako sme spolupracovali s Talibanom v pokusoch to uskutočniť. Ani o tomto niet ani slovo. Nie je ani zmienka o tom, že boli ľudia, ktorí boli poverení našou obranou v 9/11. Donald Rumsfeld, generál Myers (bol poverený príležitostne, keď Hugh Shelton musel ísť do Europy) a general Eberhart, ktorý je šéfom NORAD – všetci traja sú zároveň najväčší zástancovia US Space Command (Americké vesmírne velenie). Nadvláda v plnom svetle US Space Command je veľká vec. Je to vyzbrojenie vesmíru za účelom absolútnej svetovej nadvlády. Cena je odhadovaná aspoň na trilión dolárov. To znamená, že musíme platiť napriek tomu, že už je po „studenej vojne”. Musíme dať armáde viac peňazí. Ako pripravíte Američanov na to, aby viac platili? V roku 2000 bola založená skupina zvaná The Project for the New American Century (PNAC – Projekt pre nové americké storočie). Rumsfeld, Cheney, Pearl, Wolfowitz a všelijakí iní, ktorí sa stali ústrednými postavami Bushovej administratívy, boli členmi tejto organizácie. Vydali

- 17 -

dokument zvaný Rebuilding America's Defenses (Prebudovanie americkej obrany). V tomto dokumente hovoria, že potrebujeme rapídne zmeny armády. Ale išlo to veľmi pomaly, „chýbala nejaká katastrofálna a katalyzujúca udalosť, niečo ako nový Pearl Harbour“. Večer 9/11 Bush napísal do svoho denníka: „Dnes sa odohral Pearl Harbour 21. storočia”. Po 9/11 Riceová, Cheney a Bush rozširovali dookola správy hovoriace o tom, že 9/11 pre nás poskytuje veľkú príležitosť. Ani o tom niet zmienky. Slovo „príležitosť” sa nezjavilo v správe o 9/11 (v tomto kontexte) – môžete ísť na internet a vyhľadať si to. Pozrite sa na slovo „príležitosť“ v správe. Nenájdete slovo „príležitosť“ v ústach žiadneho člena administratívy. Operácia “Oslobodenie Iraku” Niet zmienky o skutočnosti, že táto istá skupina trvala na napadnutí Iraku od momentu, keď to Papa Bush (teda Bush senior) úplne neurobil v roku 1991. Boli s ním veľmi nespokojní. V správe niet ani slovo o tom, že by sme mohli mať nejaký záujem o ropu. A teraz Kerry povedal: „Čo sa stalo, keď sme vtrhli do Iraku? Ignorovali sme všetko. Všetko upadlo do chaosu, okrem ropných ministerstiev – ropné ministerstvá sme ochraňovali”. Ďalej povedal, že budujeme 14 vojenských základní. Keď čítate knihu Chalmera Johnsona “Sorrows of Empire” (Ťažkosti impéria), to je všetko, o čo tu ide, ropa a vojenské základne sú dve strany tej istej mice. To je všetko, čo je v hre. O tom nebudete mať pochyby. Podľa správy sme sa tam len išli „postarať“ o Saddáma, pretože bol „zlý muž”. Najväčšie klamstvá Druhá časť mojej knihy pojednáva o správe 9/11 obraňujúcej armádu, zaoberajúcej sa letmi 11, 175, 77 1 a potom 93. Toto je ďaleko najsilnejšia časť knihy, a to v jednom smere; keď prídete k tejto časti, poviete, prvá časť je mierna v porovnaní ku klamstvám v druhej časti. Dovoľte, aby som vám dal jeden príklad. Veľkou otázkou je: Zostrelila let 93 naša vlastná armáda? Mnoho ľudí tvrdí, že Cheney bol dolu v podzemnom úkryte, riadiac celú túto operáciu. Čo hovorí správa o 9/11? Hovorí vám, že Cheney išiel tam dole až okolo 10:00 doobeda a že lietadlo bolo zostrelené o 10:03 (doobeda). Správa hovorí, že nie je možné aby to armáda mohla urobiť, pretože Cheney vraj nedal rozkaz na zostrelenie až do 10:10 alebo 10:15 (to je 7 až 12 minút po tom, čo sa let 93 zrútil). Avšak Norman Mineta, minister dopravy, svedčil pred komisiou 9/11, že prišiel do Bieleho Domu okolo 9:15 doobeda, zahlásil sa Richardovi Clarke-mu (čo súhlasí presne s tým, čo Richard Clarke hovorí v jeho knihe „Against All Enemies” – „Proti všetkým nepriateľom”), išiel dolu do podzemného úkrytu a prišiel tam o 9:20 (doobeda); Cheney tam už bol a jasne v plnej práci! A prichádzal nejaký chlapík, hlásiac, že lietadlo je vo vzdialenosti 50 míľ (80km), pýtajúc sa: „Platí tento rozkaz?“ Bola to pravdepodobne otázka ohľadne niečoho – čohokoľvek – letiaceho smerom na Pentagon. Ale v správe vám hovoria, že „lídri“ v Pentagone povedali: “Nie, my sme o tom nič nevedeli, až dve minúty predtým.” A my tu vidíme, že o tom vedeli už 20 minút vopred.

- 18 -

A tak si teda vymysleli, že Cheney prišiel dolu do podzemia až neskôr a že tam teda v skutočnosti prišiel až o desiatej. Čiže klamú. Richard Clarke vypovedá, že Cheney prišiel dolu okolo 9:12 (doobeda). Klamú skoro o hodinu. Potom vám povedia: „Bolo to v záznamoch.” Ale tajná služba hovorí: „No, tie záznamy boli akosi zničené, my nemáme túto informáciu.” Ale môžeme veriť tajnej službe? Tie najväčšie klamstvá sú teda v druhej časti mojej knihy. Tri oficiálne správy o 9/11 Dovoľte mi zosumarizovať jeden dôležitý bod: máte teraz tri oficiálne verzie o 9/11. V prvých pár dňoch po 9/11, Myers, NORAD a iní hovorili: „My sme neposlali hore žiadne lietadlá, pokiaľ nebol napadnutý Pentagon.“ No, nezdalo sa, že toto prejde. To vyzerá skôr ako rezignácia, v ktorej hovoria: “Necháme, nech sa to stane.” Potom začínajú tvrdiť (ako tvrdila CBS) „Och, nie, oni poslali hore lietadlá, ale tie sa tam nedostali na čas.” Potom sa táto druhá verzia 18. septembra stala oficiálnou, keď prišli s ich časovou chronológiou – tu je to, čo nám povedala FAA, tu je to, keď sme poslali lietadlá, nanešťastie sa tam však nemohli dostať na čas. Kritici sa však pozreli na ten časový rozbor a povedali: „Mohli ste to urobiť, mohli ste zastaviť (to druhé lietadlo), let 175. Určite ste mohli zastaviť let 77 (ktorý zasiahol Pentagon).“ A tak dostávame

tretiu verziu.

Dávajú

nám

nový

časový

rozvrh, ktorý

hovorí:

„Mali

sme

deväťminútové upozornenie (o prvom lietadle) o lete 11 a to nebolo dosť, nakoľko 8 minút trvalo NEADS zavolať Floridu dostať povolenie poslať hore lietadlá. Toto je smiešne. 8 minút trvajúci telefonát, keď sa jedná o takú krízu? (smiech poslucháčov) V každom prípade sa odvolávajú na to, že po prijatí tohto deväťminútového telefonátu o prvom lietadle armáda nedostala absolútne žiadne upozornenie od FAA o tých ďalších troch lietadlách – až po nárazoch. To znamená, že vám hovoria, že to, čo nám bolo povedané od 18. septembra, je všetko nesprávne. Časový rozbor NORAD-u pre 18. september prezrádza, že sme boli upozornení, že let 175 bol unesený o 8:43 doobeda. komisia o 9/11 však hovorí: „Nie, to bol omyl!” Oni nevedeli o tom, až pokým nebolo príliš neskoro a nebola zrazená druhá veža (o 20 minút neskôr, o 9:03 doobeda). Čo sa týka letu 77, NORAD oznámil, že „dostali sme upozornenie o 9:24 – ale nie, nie, nie, komisia nám teraz hovorí, že sme upozornenie nemali. My sme o tom počuli len 2 minúty predtým, akurát dosť na to, aby sme poslali von niekoho sa na to pozrieť, a ten povedal „Áno, je to Boeing 757, v poriadku...”, tesne predtým, ako vrazil do Pentagonu (o 9:38 doobeda). Prepisovanie histórie Konečne, o (pre Pensylvániu osudnom) lete 93, správa hovorí, že nebolo žiadne upozornenie – hoci my máme hlásenia, vrátane jedného od Paula Wolfowitza, že jeden stíhač vzdušných síl nasledoval let 93. Máme tu teda kompletné prepisovanie histórie. Revizionizmus je dobrá vec,

- 19 -

ale musíte dokázať, prečo je tá stará verzia zlá a prečo nová verzia je viac uveriteľná. Oni to však nerobia. Jednoducho povedia: „To bolo nesprávne, veľmi nesprávne. Tu je pravda!” Potom sa pozriete na zápisy – tie vyzerajú veľmi hodnoverne, pretože vzadu v správe obsahujú všetky tieto poznámky, ale pozriete sa na tie dôležité a tie sú: „interview s generálom Myersom, interview s generálom Eberhartom, interview s tajnou službou, interview s agentmi FBI...” Nerád vám to hovorím, ale toto je smutný príbeh “pravdy a politiky” v dnešnom Washingtone. Veľmi pekne vám ďakujem. (potlesk) (Global Outlook, Issue Number 10)

- 20 -