Parto Prematuro

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro Swadpanich Ussanee, Lumbiganon Pisake, Prasertcharoensook Witoon, Laopaiboon Malinee Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con: Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918 E-mail: [email protected] Sitio web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd. Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd. Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión, ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación. El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd. El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

ÍNDICE DE MATERIAS RESUMEN...................................................................................................................................................................1 RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2 ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2 OBJETIVOS.................................................................................................................................................................4 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................4 ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................4 MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................4 DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................6 CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................6 RESULTADOS.............................................................................................................................................................6 DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................6 CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................6 AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................7 POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS.....................................................................................................................7 FUENTES DE FINANCIACIÓN....................................................................................................................................7 REFERENCIAS...........................................................................................................................................................7 TABLAS......................................................................................................................................................................11 Characteristics of included studies [ordered by study ID]...................................................................................11 Characteristics of excluded studies [ordered by study ID]..................................................................................11 CARÁTULA................................................................................................................................................................12 RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................13 GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................14 1 Lower genital tract infection screening versus no screening............................................................................14 1 Preterm birth less than 37 weeks.............................................................................................................14 2 Preterm low birthweight (below or equal 2500 g).....................................................................................14 3 Preterm very low birthweight (below or equal 1500 g).............................................................................14 4 Neonatal morbidity....................................................................................................................................14 5 Duration of admission to neonatal intensive care unit/hospital.................................................................14 6 Neonatal death.........................................................................................................................................14 7 Side-effects of treatment (including drug resistance)...............................................................................14 8 Persistent infection....................................................................................................................................14 9 Recurrent infection....................................................................................................................................14 10 Economic analysis..................................................................................................................................14 11 Faise positive/negative of the screening program...................................................................................14 12 Women's satisfaction..............................................................................................................................14

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

i

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro Swadpanich Ussanee, Lumbiganon Pisake, Prasertcharoensook Witoon, Laopaiboon Malinee Esta revisión debería citarse como: Swadpanich Ussanee, Lumbiganon Pisake, Prasertcharoensook Witoon, Laopaiboon Malinee. Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). Fecha de la modificación significativa más reciente: 17 de febrero de 2008

RESUMEN Antecedentes El parto prematuro es el parto antes de las 37 semanas de gestación. La infección del aparato genital es una de las causas del parto prematuro. La detección de infecciones durante el embarazo se ha utilizado para reducir el parto prematuro. Sin embargo, la detección de infecciones puede tener algunos efectos adversos, p.ej., aumento de la resistencia a los fármacos antibióticos, aumento de los costos del tratamiento. Objetivos Evaluar la efectividad y las complicaciones de los programas prenatales de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para reducir el parto prematuro y la morbilidad posterior. Estrategia de búsqueda Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (enero 2008) y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (The Cochrane Library 2007, número 2). Criterios de selección Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios en cualquier idioma, publicados y no publicados, que evaluaron cualquier método descrito de detección prenatal de infecciones del aparato genital inferior comparado con ningún método de detección. Los partos prematuros se informaron como un resultado. Recopilación y análisis de datos Dos revisores evaluaron de forma independiente la elegibilidad y la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Resultados principales Un estudio (4155 mujeres) cumplía los criterios de inclusión. Este ensayo es de alta calidad metodológica. En el grupo de intervención (2058 mujeres), se informaron los resultados de la detección y el tratamiento de las infecciones por vaginosis bacteriana, trichomonas vaginalis y candidiasis; en el grupo control (2097 mujeres), no se informaron los resultados del programa de detección para las mujeres asignadas a recibir atención prenatal habitual. El parto prematuro antes de las 37 semanas fue similar en ambos grupos (3% en el grupo intervención versus 5% en el grupo control) y el riesgo relativo (RR) fue 0,55; intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,41 a 0,75. La incidencia de parto prematuro para los neonatos prematuros con bajo peso al nacer con un peso igual o menor de 2500 g y los neonatos con muy bajo peso al nacer con un peso igual o menor de 1500 g fue significativamente inferior en el grupo de intervención que en el grupo control (RR 0,48; IC del 95%: 0,34 a 0,66 y RR 0,34; IC del 95%: 0,15 a 0,75; respectivamente).

Página 1

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Conclusiones de los autores Hay pruebas de que los programas de detección y tratamiento de infecciones en las embarazadas pueden reducir el parto prematuro y el bajo peso al nacer prematuro. Los ensayos futuros deben evaluar los efectos de los tipos de programa de detección de infecciones, la edad gestacional al realizar la prueba de detección y los costos de introducir un programa de detección de infecciones.

✦ RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS Una infección del aparato genital durante el embarazo puede pasar al líquido amniótico y dar lugar a la rotura prematura de las membranas y al trabajo de parto prematuro. Tales infecciones incluyen la vaginosis bacteriana; clamidia, tricomonas y gonorrea; sífilis y VIH, pero no candida. El parto prematuro (antes de las 37 semanas de gestación) se asocia con salud infantil deficiente y muertes tempranas, ingreso del recién nacido en unidades de cuidados intensivos neonatales en las primeras semanas de vida, estancia hospitalaria prolongada y discapacidad neurológica a largo plazo, incluida la parálisis cerebral. A partir de un sólo estudio controlado identificado, esta revisión sistemática encontró que un programa sencillo de detección y tratamiento de infecciones durante la atención prenatal habitual puede reducir los partos prematuros y los neonatos prematuros con bajo peso (menos de 2500 g) y muy bajo peso (menos de 1500 g) al nacer. El estudio fue de calidad metodológica alta e informó sobre 4155 mujeres asignadas al azar a un grupo de intervención donde se informaron los resultados de la detección de infecciones o a un grupo control donde no se informaron los resultados de la prueba de frotis vaginal. Un método sencillo de detección de infecciones redujo los partos prematuros, del 5% en las mujeres del grupo control al 3% en el grupo de intervención. El número de neonatos prematuros con bajo peso al nacer y con muy bajo peso al nacer fue significativamente menor en el grupo de intervención, comparado con el grupo control. No se informó morbilidad neonatal ni muertes en el período de hospitalización. No se informaron efectos adversos en las embarazadas durante el tratamiento. Las mujeres del grupo de intervención en las que se diagnosticó una infección vaginal recibieron tratamiento estándar y no fue posible el cegamiento del tratamiento. Por lo tanto, los obstetras pueden haber proporcionado un nivel de atención diferente a las mujeres en las que se había identificado una infección, comparadas con las del grupo control.

✦ ANTECEDENTES El parto prematuro, definido como el parto que ocurre antes de las 37 semanas de gestación, ocurre entre el 5% y el 10% de todos los embarazos y es la causa más frecuente de morbilidad y mortalidad perinatal en el mundo. Además, el parto prematuro se relaciona con al menos dos tercios de las muertes neonatales tempranas (Cunningham 1997 ) y provoca el 60% de la mortalidad perinatal y casi la mitad de la discapacidad neurológica a largo plazo, incluida la parálisis cerebral, y se asocia con ingreso en cuidados intensivos neonatales, morbilidad grave en las primeras semanas de vida, estancia hospitalaria prolongada después del nacimiento y reingreso al hospital en el primer año de vida (Cunningham 2001; Goldenberg 1998; Roberts 2000; Wood 2000). Los neonatos supervivientes, especialmente los nacidos antes de las 32 semanas, tienen un riesgo significativamente mayor de enfermedad pulmonar crónica y deficiencias mayores y menores (Doyle 1996; Saigal 2000). Cualquiera que sea el resultado, la repercusión emocional sobre la familia puede ser enorme. En el nacimiento de neonatos prematuros está implicado un amplio espectro de causas y factores demográficos. Los mismos se pueden clasificar en cuatro grupos:

complicaciones médicas y obstétricas: existe asociación con la hemorragia placentaria y los trastornos hipertensivos en cerca de un tercio de los casos (Meis 1995);factores del estilo de vida: existe asociación con el abuso del alcohol, la edad materna baja y los factores ocupacionales (Henriksen 1995; Holzman 1995; Satin 1994);infección del líquido amniótico provocada por una variedad de microorganismos localizados en el aparato genital: aproximadamente un tercio de los partos prematuros se asocia con infección corioamniótica (Lettieri 1993); ydilatación cervical asintomática (Papiernik 1986). Muchos microorganismos causan infección sintomática y asintomática que provoca la rotura prematura de las membranas antes del trabajo de parto, el trabajo de parto prematuro o ambos. Por ejemplo, la vaginosis bacteriana (que incluye Gardnerella vaginalis, especies de Bacteroides, especies de Mobiluncus, Ureaplasma urealyticum y Mycoplasma hominis) (Hillier 1995; McDonald 1994; McGregor 1990; Meis 1995), Chlamydia trachomatis (Gravett 1986), Trichomonas vaginalis (Cotch 1997), Neisseria gonorrhoeae (Elliott 1990), estreptococos del grupo B (Regan 1981), Staphylococcus aureus (McGregor 1990), sífilis (McFarlin 1995), VIH (Temmerman 1994), bacterias enterofaríngeas y especies de Peptostreptococcus (McDonald 1994) se han asociado con un aumento del parto

Página 2

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

prematuro. Sin embargo, las especies de Candida no se han asociado con parto prematuro (Cotch 1998). Un mecanismo posible para la conexión entre la infección y el parto prematuro es la estimulación bacteriana de la biosíntesis de las prostaglandinas, o directamente mediante la fosfolipasa A 2 y C (Bejar 1981) o la endotoxina bacteriana introducida en el líquido amniótico, que estimula las células deciduales para producir citocinas y prostaglandinas que inician el trabajo de parto (Cox 1989). También se han identificado enlaces indirectos mediante sustancias como la interleucina-1, el factor de necrosis tumoral y el factor de activación plaquetario que se pueden encontrar en el líquido amniótico infectado (Romero 1992; Yoon 2000).

La vaginosis bacteriana es un síndrome clínico; la microbiología de la vaginosis bacteriana es compleja y está compuesta de Gardnerella vaginalis, Micoplasma hominis y bacterias anaerobias (Amsel 1983). Generalmente, el diagnóstico se hace a partir de los hallazgos clínicos de los criterios de Amsel (Amsel 1983) y las pruebas de laboratorio. La prueba del pH vaginal puede ser una herramienta valiosa de detección, ya que es una prueba rápida y barata (Gjerdingen 2000). La tinción de Gram del hisopado vaginal con cuantificación de la flora microbiana tiene una sensibilidad y especificidad alta y se acepta como un método alternativo (Nugent 1991).

La Chlamydia trachomatis se ha identificado mediante pruebas múltiples de fuentes diferentes del espécimen. Las pruebas se pueden analizar mediante tres tipos de pruebas con el ADN: reacción en cadena de ligasa, reacción en cadena de la polimerasa (RCP) e inmunoensayo con enzimas (Watson 2002). Las técnicas de amplificación del ADN proporcionan pruebas sumamente sensibles y específicas (Black 1997). La prueba de detección puede detectar Chlamydia en las secreciones genitales, muestras de orina y muestras endocervicales y vaginales o uretrales (Domeika 1999; Shrier 2004). Las pruebas de amplificación del ácido nucleico son más sensibles que el cultivo de células (Jespersen 2005).

Las pruebas de detección para otros microorganismos incluida la sífilis se han identificado mediante pruebas múltiples. Las pruebas de detección como la prueba de hemaglutinación del Treponema pallidum, la prueba de aglutinación de partículas del Treponema pallidum y las pruebas inmunoabsorbentes de unión enzimática (ELISA) son más confiables que las pruebas de laboratorio de investigación de enfermedades venéreas (en inglés, Venereal Disease Research Laboratory [VDRL]), la prueba de absorción de anticuerpo fluorescente a treponema y las pruebas de inmunotransferencia (Muller 2006). La prueba de detección para Neisseria gonorrhoeae, generalmente hecha de un cultivo, es exacta cuando las condiciones de transporte son apropiadas. Las pruebas se podían haber realizado con hisopados cervicales, de orina y vaginales. Las técnicas de amplificación del ADN proporcionan pruebas sumamente sensibles y específicas (Carroll 1998; Koumans 1998; Livengood 2001). El diagnóstico de la infección por VIH se puede obtener a partir de la prueba ELISA, la Western blot y la prueba de ARN RCP (Kleinman 1998). El HIV-p24 Ag se probó para el diagnóstico temprano de una infección aguda por VIH (Thies 1994). Las estrategias para el diagnóstico del estreptococo del Grupo B (EGB) incluyen obtener un cultivo vaginal o cultivos vaginales y anorrectales de EGB (Quinlan 2000) y una prueba de detección de antígenos cum de enriquecimiento rápido (Das 2003).

La tricomoniasis puede ser asintomática hasta en el 50% de las mujeres infectadas (Wolner-Hanssen 1989). Generalmente, el diagnóstico se hace a partir de hallazgos clínicos y procedimientos de laboratorio (Petrin 1998), como la microscopía directa y el cultivo. El valor de referencia (gold standard) para el diagnóstico de la tricomoniasis es un cultivo (Borchardt 1991). Con mayor frecuencia se utiliza la preparación salina directa para observar microorganismos móviles bajo la luz del microscopio. El frotis directo es un método barato y rápido, pero las técnicas más sensibles son el cultivo, la inmunofluorescencia y el inmunoensayo con enzimas (Lossick 1991). Las diferentes técnicas de tinción incluyen tinción de Gram, tinción de Giemsa, frotis de Papanicolaou, naranja de acridina (Borchardt 1991; Rein 1990), y diversos métodos de diagnóstico moleculares (prueba de hibridación y RCP). Éstos varían ampliamente con respecto a la sensibilidad y la especificidad para la detección de la tricomoniasis (DeMeo 1996; Madico 1998; Mayta 2000; Muresu 1994).

Otros protocolos y revisiones Cochrane han abordado varios aspectos con respecto al tratamiento de la infección en el embarazo. El tratamiento antibiótico de la infección por clamidia, tricomonas, vaginosis bacteriana y gonorrea durante el embarazo parece ser efectivo para eliminar los microorganismos (Brocklehurst 1998; Brocklehurst 2002; Gülmezoglu 2002; McDonald 2007), pero no se conoce si el tratamiento de las tricomonas tendrá efecto sobre los resultados del embarazo (Gülmezoglu 2002). Hay pocas pruebas que muestren que la detección y el tratamiento de la vaginosis bacteriana en todas las embarazadas asintomáticas pueden prevenir el parto prematuro (McDonald 2007). La profilaxis con antibióticos en los embarazos con un parto prematuro anterior asociado con vaginosis bacteriana puede reducir el parto prematuro (Thinkhamrop 2002). No hay pruebas suficientes de que el tratamiento del ureaplasma reduce el parto prematuro (Raynes-Greenow 2004). No existen pruebas de que los antirretrovirales y el tratamiento de la sífilis influyen en la

Un programa de detección y tratamiento de las infecciones vaginales asintomáticas se ha asociado con una reducción del parto prematuro (Kiss 2006). Hay diferencias en los métodos de detección de diferentes tipos de microorganismos. Hay pruebas escasas que se pueden utilizar para determinar el régimen de detección óptimo que sea apropiado para cada microorganismo durante el embarazo. Por lo tanto, no está claro si todas las mujeres se deben someter a detección sistemática, con qué frecuencia se debe realizar la detección y qué pruebas se deben utilizar.

Página 3

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

incidencia de parto prematuro (Volmink 2007; Walker 2001). Ninguna de estas revisiones aborda principalmente los programas prenatales de detección de infección del aparato genital inferior. No hay pruebas claras de la efectividad de los programas de detección de infección del aparato genital inferior para prevenir el parto prematuro.

recurrenteFracaso del tratamientoAnálisis económico (costo efectividad, costo utilidad)Resultado falso positivo / negativo del programa de detecciónSatisfacción de las mujeres

OBJETIVOS

Búsquedas electrónicas

Evaluar la efectividad y las complicaciones de los programas prenatales de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para reducir el parto prematuro y la morbilidad posterior. CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN Tipos de estudios Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios publicados y no publicados que evalúan cualquier método descrito de detección prenatal de infecciones del aparato genital inferior. Tipos de participantes Embarazadas con edad gestacional menor de 37 semanas, que no estén en trabajo de parto y no presenten hemorragia vaginal ni síntomas de infección del aparato genital inferior. Tipos de intervención Cualquier programa de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior comparado con ningún método de detección. Los programas de detección de infección se definen como pruebas de detección como el examen directo, la tinción de Gram y el cultivo de las secreciones vaginales, seguidos del tratamiento apropiado después de una prueba de detección positiva, o una prueba de detección seguida de ningún tratamiento después de una prueba de detección negativa. "Ningún método de detección" se define como las embarazadas que reciben atención prenatal habitual y a las que no se les realiza un programa de detección. Tipos de medidas de resultado Medidas de resultado primarias

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register), mediante contacto con el coordinador de búsqueda de ensayos (enero 2008). El Coordinador de Búsqueda de Ensayos (Trials Search Co-ordinator) mantiene el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) que contiene ensayos identificados de: búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL);búsquedas semanales en MEDLINE;búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de los principales congresos;búsqueda semanal de actualización permanente en 44 revistas adicionales más avisos mensuales por correo electrónico en BioMed Central. Los detalles de las estrategias de búsqueda para CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas y de resúmenes de congresos de la búsqueda manual y la lista de revistas revisadas mediante el servicio de actualización permanente se pueden encontrar en la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios" dentro de la información editorial acerca del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group). Los ensayos identificados mediante las actividades de búsqueda descritas anteriormente son asignados a un tema (o temas) de revisión. El Coordinador de Búsqueda de Ensayos busca el registro de cada revisión mediante esta lista de temas, en lugar de las palabras clave. Además, se hicieron búsquedas en CENTRAL (The Cochrane Library 2007, número 2) utilizando la estrategia de búsqueda detallada en el Apéndice 1 Búsqueda en otras fuentes

Nacimientos prematuros (menos de 37 semanas) Medidas de resultado secundarias Bajo peso al nacer (BPN) menos de 2500 gMuy BPN menos de 1500 g (no preespecificado)Morbilidad neonatal: sepsis, síndrome de dificultad respiratoria, hemorragia intraventricular, enterocolitis necrotizante, convulsionesDuración del ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales o en el hospitalMuerte: mortinato, mortalidad neonatal, mortalidad infantilEfectos secundarios del tratamiento incluida la resistencia al fármacoInfección persistenteInfección

No se identificaron ensayos adicionales o en curso a partir de las comunicaciones personales. Se buscó en las listas de referencias de ensayos y artículos de revisión identificados. No se aplicó ninguna restricción de idioma. MÉTODOS DE LA REVISIÓN Selección de los estudios

Página 4

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Mediante los criterios de inclusión, un revisor, Ussanee Swadpanich (US), evaluó todos los estudios para su inclusión en la revisión y un segundo autor, Witoon Prasertcharoensook (WP), duplicó de forma independiente el proceso. No hubo desacuerdos. Extracción y manejo de los datos

(2) cegamiento de los cuidadores (sí/no/incierto); (3) cegamiento de la evaluación de resultados (sí/no/incierto). El único ensayo identificado recibió una puntuación de A cuando se calificaron el sesgo de selección y el sesgo de deserción. Medidas del efecto del tratamiento

Para la extracción de los datos se utilizó la plantilla de extracción de datos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto. Ambos autores extrajeron los datos mediante el formulario acordado. No hubo discrepancias. Se utilizó el programa Review Manager (RevMan 2003) para introducir los datos. Si la información con respecto a cualquiera de los aspectos anteriores no era adecuada, se intentó establecer contacto con los autores de los informes originales para obtener detalles adicionales. Evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos Se evaluó la calidad de cada estudio utilizando los criterios descritos en el Manual Cochrane para las Revisiones Sistemáticas de las Intervenciones (Higgins 2005). En la tabla "Características de los estudios incluidos", se describen los métodos utilizados para la generación de la secuencia de asignación al azar para cada ensayo. (1) Sesgo de selección (asignación al azar y ocultación de la asignación) Cada ensayo recibió una puntuación de calidad, mediante los siguientes criterios: (A) ocultación de la asignación adecuada: por ejemplo, mediante el uso de asignación al azar por vía telefónica, uso de sobres opacos y sellados consecutivamente numerados; (B) encubrimiento incierto de la asignación: como una lista o tabla, sobres cerrados, o el estudio no informa el enfoque de la ocultación; (C) ocultación de la asignación inadecuada: como el uso de una lista abierta de tablas numéricas aleatorias, números de historias clínicas, fechas de nacimiento o días de la semana. (2) Sesgo de deserción (pérdida de las participantes, por ejemplo, retiros, abandonos, desviaciones del protocolo) El cumplimiento del seguimiento se evaluó mediante los siguiente criterios: (A) pérdida de participantes inferior al 5%; (B) pérdida de participantes entre el 5% y el 9,9%; (C) pérdida de participantes entre el 10% y el 19,9%; (D) pérdida de participantes superior al 20%. Se excluirán los ensayos con pérdidas de participantes superiores al 20% debido al riesgo del sesgo. (3) Sesgo de realización (cegamiento de participantes, investigadores y evaluadores de resultado)

El análisis estadístico se realizó mediante RevMan 2003. Los resultados dicotómicos se presentaron como riesgos relativos resumidos con intervalos de confianza (IC) del 95%. De haber identificado más de un ensayo para los resultados continuos (como duración del ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales o en el hospital), se habría presentado la diferencia de medias ponderada con el IC del 95%, si los resultados se midieron de la misma manera entre los ensayos. Se hubiera utilizado la diferencia de medias estandarizada para combinar los ensayos que midieron los mismos resultados, pero utilizaron diferentes métodos. De no existir heterogeneidad significativa, se hubiera realizado un metanálisis de efectos fijos para combinar los datos, si los ensayos fueran suficientemente similares. De encontrar heterogeneidad, la misma se hubiera explorado mediante un análisis de sensibilidad, seguido de un análisis de efectos aleatorios de ser necesario. De encontrar más ensayos en el futuro, se utilizarán los métodos que se preespecificaron en el protocolo publicado: verTabla 1. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS Ver: Características de los estudios incluidos; Características de los estudios excluidos. La búsqueda identificó tres potenciales publicaciones. Dos ensayos (Gjerdingen 2000; McGregor 1995) se excluyeron debido a que las participantes no cumplieron los criterios de inclusión y no eran ensayos controlados aleatorios (ver tabla "Características de los estudios excluidos"). Un artículo incluido (Kiss 2004) informó un ensayo controlado aleatorio diseñado para evaluar una estrategia de detección de infecciones vaginales para la prevención del parto prematuro en una población general de embarazadas. Un total de 4155 embarazadas que asistieron a su consulta prenatal habitual, sin molestias subjetivas, se asignaron al azar al grupo intervención (n = 2058) o al grupo control (n = 2097). A todas las mujeres se les realizó el método de detección por tinción de Gram para la infección vaginal asintomática. Para el grupo de intervención, las mujeres a las que se les diagnosticó infección vaginal recibieron tratamiento estándar. Para el grupo control, los resultados de la prueba de frotis vaginal no se revelaron para que no influyeran en el programa de atención prenatal estándar.

El cegamiento se evaluó según los siguientes criterios: (1) cegamiento de los participantes (sí/no/incierto); Página 5

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

estadísticamente significativas en el parto prematuro antes de las 37 semanas entre los dos grupos (riesgo relativo [RR] 0,55; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,41 a 0,75).

CALIDAD METODOLÓGICA Ver Riesgo de sesgo en los estudios incluidos RESULTADOS

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS Ver: Características de los estudios incluidos; Características de los estudios excluidos. La búsqueda identificó tres potenciales publicaciones. Dos ensayos (Gjerdingen 2000; McGregor 1995) se excluyeron debido a que las participantes no cumplieron los criterios de inclusión y no eran ensayos controlados aleatorios (ver tabla "Características de los estudios excluidos"). Un artículo incluido (Kiss 2004) informó un ensayo controlado aleatorio diseñado para evaluar una estrategia de detección de infecciones vaginales para la prevención del parto prematuro en una población general de embarazadas. Un total de 4155 embarazadas que asistieron a su consulta prenatal habitual, sin molestias subjetivas, se asignaron al azar al grupo intervención (n = 2058) o al grupo control (n = 2097). A todas las mujeres se les realizó el método de detección por tinción de Gram para la infección vaginal asintomática. Para el grupo de intervención, las mujeres a las que se les diagnosticó infección vaginal recibieron tratamiento estándar. Para el grupo control, los resultados de la prueba de frotis vaginal no se revelaron para que no influyeran en el programa de atención prenatal estándar. Riesgo de sesgo en los estudios incluidos De las 4429 mujeres embarazadas que se asignaron al azar, se excluyeron 274 (140 perdidas durante el seguimiento; 68 no cumplieron los criterios de inclusión; 66 presentaron embarazos múltiples). El cegamiento del tratamiento no fue posible en el grupo de intervención, pero los frotis vaginales se diagnosticaron en un laboratorio central mediante el sistema de calificación Nugent (Nugent 1991). Este método de cegamiento permitió el riesgo de sesgo de detección; los obstetras pueden haber proporcionado un nivel de atención diferente a las mujeres del grupo de intervención donde se había identificado una infección. Efectos de las intervenciones Se identificó un único ensayo controlado aleatorio que comparó los programas prenatales de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para prevenir el parto prematuro con ningún programa de detección. Se asignaron al azar 4429 mujeres, y 274 mujeres se excluyeron del análisis. En el grupo de intervención (2058 mujeres), se informaron los resultados de la detección y el tratamiento de las infecciones por vaginosis bacteriana, trichomonas vaginalis y candidiasis; en el grupo control (2097 mujeres), no se informaron los resultados del programa de detección para las mujeres asignadas a recibir atención prenatal habitual. Hubo diferencias

Para los resultados secundarios, hubo significativamente menos neonatos prematuros con bajo peso al nacer (peso igual o menor de 2500 g) y neonatos prematuros con muy bajo peso al nacer (peso igual o menor de 1500 g) en el grupo de intervención que en el grupo control (RR 0,48; IC del 95%: 0,34 a 0,66 y RR 0,34; IC del 95%: 0,15 a 0,75; respectivamente). Ninguna mujer informó efectos adversos durante el período de tratamiento. DISCUSIÓN Actualmente, sólo hay un ensayo que cumple los criterios de inclusión (Kiss 2004). Los resultados indican menos partos prematuros en el grupo de intervención (método de detección y tratamiento), lo cual es estadísticamente significativo. Los partos prematuros de neonatos con bajo peso al nacer (menos de 2500 g) y muy bajo peso al nacer (menos de 1500 g) también se redujeron significativamente en el grupo de intervención. No había información acerca de los efectos adversos. Los resultados de esta revisión se basan en las pruebas de un ensayo que se calificó como de alta calidad según la ocultación de la asignación (ver "Calidad metodológica de los estudios incluidos"). La fortaleza de esta revisión radica en que el ensayo incluido fue un ensayo controlado aleatorio grande, prospectivo y multicéntrico. Hubo un cálculo claro del tamaño de la muestra y un número adecuado de participantes disponibles para el análisis. Sin embargo, alrededor del 3,2% de todas las mujeres asignadas al azar (140/4429) se perdieron durante el seguimiento y no hubo información de si la tasa de pérdidas durante el seguimiento estaba equilibrada entre los dos grupos. La falta de cegamiento de las participantes y los evaluadores de resultado podría crear sesgo al brindar una atención diferente a los grupos. El ensayo incluido se realizó en un país desarrollado (Austria), donde las características de la población, p.ej., la incidencia y el patrón de las infecciones del aparato genital inferior y el nivel socioeconómico, etc, podrían ser diferentes a las de otros países. Por lo tanto, es posible que los resultados de esta revisión no sean generalizables a todas las embarazadas. Para confirmar los resultados, se necesitan ensayos adicionales en poblaciones diferentes, especialmente en países en desarrollo. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES Implicaciones para la práctica La integración de un programa sencillo de detección y tratamiento de infecciones en la atención prenatal habitual puede reducir los partos prematuros en una población general de embarazadas. Sin embargo, según las pruebas revisadas, no es posible determinar los efectos de la infección recurrente o persistente sobre el parto prematuro. Los prestadores de atención sanitaria deben analizar los beneficios y daños potenciales de

Página 6

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

la detección de infecciones y adaptarla a satisfacer las necesidades específicas de cada ámbito de atención o sistema de asistencia sanitaria.

Como parte del proceso previo a la publicación, esta revisión ha sido comentada por tres colegas (un editor y dos asesores que no forman parte del equipo editorial), un miembro del panel internacional de consumidores del Grupo de Embarazo y Parto y el asesor estadístico del Grupo.

Implicaciones para la investigación Se necesitan ensayos controlados aleatorios adicionales para determinar: (1) los efectos de los programas de detección de infecciones (a diferentes edades gestacionales, tipos de método de detección de infecciones, número de pruebas de detección, en diferentes poblaciones, p.ej., países en desarrollo); (2) proporcionar un análisis económico de los programas de detección de infecciones.

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS Ninguno conocido. FUENTES DE FINANCIACIÓN Recursos externos • Thai Cochrane Network, Thailand. • Thailand Research Fund (Senior Research Scholar), Thailand.

AGRADECIMIENTOS Los autores agradecen el apoyo recibido del proyecto SEA ORCHID. Se agradece al Prof. James P Neilson (Editor Coordinador) y a Sonja Henderson (Coordinadora del Grupo de revisión) por el asesoramiento y el apoyo en la preparación de esta revisión. También se agradece a Lynn Hampson (Coordinadora de Búsqueda de Ensayos) su contribución a la estrategia de búsqueda y a Gill Gyte por su asesoramiento por parte de los consumidores y a Janet Wale por la preparación del resumen en términos sencillos.

Recursos internos • Khon Kaen Hospital, Khon Kaen, Ministry of Public Health, Thailand. • Khon Kaen University, Faculty of Medicine, Khon Kaen, Thailand. • Khon Kaen University, Faculty of Public Health, Thailand.

✦ REFERENCIAS

Referencias adicionales

Referencias de los estudios incluidos en esta revisión Kiss 2004 {published data only} *Kiss H, Petricevic L, Husslein P. Prospective randomised controlled trial of an infection screening programme to reduce the rate of preterm delivery [: CN-00481085]. BMJ 2004;329:371. Kiss H, Pichler E, Petricevic L, Husslein P. Cost effectiveness of a screen-and-treat program for asymptomatic vaginal infections in pregnancy: towards a significant reduction in the costs of prematurity. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2006;127(2):198-203. Referencias de los estudios excluidos de esta revisión Gjerdingen 2000 {published data only} Gjerdinjen D, Fontaine P, Bixby M, Santilli J, Welsh J. The impact of regular vaginal pH screening on the diagnosis of bacterial vaginosis in pregnancy [: CN-00266383]. Journal of Family Practice 2000;49:39-43. McGregor 1995 {published data only} McGregor JA, French JI, Parker R, Draper D, Patterson E, Jones W, et al. Prevention of premature birth by screening and treatment for common genital tract infections: results of a prospective controlled evaluation [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;173(1):157-67. 7631673.

Amsel 1983 Amsel R, Totten PA, Spiegel CA, Chen KC, Eschenbach D, Holmes KK. Nonspecific vaginitis. Diagnostic criteria and microbial and epidemiologic associations [MEDLINE: ]. American Journal of Medicine 1983;74:14-22. 6600371. Bejar 1981 Bejar R, Curbelo V, Davi SC, Gluck L. Premature labour bacterial sources of phospholipase [MEDLINE: ]. Obstetrics & Gynecology 1981;57(4):479-82. 7017516. Black 1997 Black CM. Current methods of laboratory diagnosis of Chlamydia trachomatis infections [MEDLINE: ]. Clinical Microbiology Reviews 1997;10:160-84. 8993862. Borchardt 1991 Borchardt KA, Smith RF. An evaluation of an InPouchTMTV culture method for diagnosing Trichomonas vaginalis infection [MEDLINE: ]. Genitourinary Medicine 1991;67(2):149-52. 2032710. Brocklehurst 1998 Brocklehurst P, Rooney G. Interventions for treating genital chlamydia trachomatis infection in pregnancy [Art. No.: CD000054. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 1998. 10.1002/14651858.CD000054. Brocklehurst 2002 Brocklehurst P. Antibiotics for gonorrhoea in pregnancy [Art. No.: CD000098. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 2002. 10.1002/14651858.CD000098.

Página 7

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Carroll 1998 Carroll KC, Aldeen WE, Morrison M, Anderson R, Lee DD, Mottice S. Evaluation of the Abbott LCx ligase chain reaction assay for detection of Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae in urine and genital swab specimens from a sexually transmitted disease clinic population [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 1998;36:1630-3. 9620391. Cotch 1997 Cotch MF, Pastorek JG 2nd, Nugent RP, Hillier SL, Gibbs RS, Martin DH, et al. Trichomonas vaginalis associated with low birth weight and preterm delivery. The Vaginal Infections and Prematurity Study Group [MEDLINE: ]. Sexually Transmitted Diseases 1997;24(6):361-2. 9243743. Cotch 1998 Cotch MF, Hillier SL, Gibbs RS, Eschenbach DA. Epidemiology and outcomes associated with moderate to heavy Candida colonization during pregnancy. Vaginal Infections and Prematurity Study Group [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1998;178(2):374-80. 9500502. Cox 1989 Cox SM, MacDonald PC, Casey ML. Cytokines and prostaglandins in amniotic fluid of preterm labor pregnancis: decidual origin in response to bacterial toxins(lipopolysaccharide{LPS} and lipotechnoic acid {LTA}. 36th Annual Meeting of the Society for Gynecologic Investigation; 1989 March 16-16; San Diego, CA. 1989. Cunningham 1997 Cunningham FG, MacDonald PC, Gant NF, Leveno KJ, Gilstrap LC, Hankins GDV, et al. Williams obstetrics. 20th Edition. Connecticut: Appleton & Lange, 1997.

Gates 2005 Gates S. Methodological Guidelines. In: The Editorial Team. Pregnancy and Childbirth Group. About The Cochrane Collaboration (Collaborative Review Groups (CRGs)) 2005, Issue 2 Goldenberg 1998 Goldenberg RL, Rouse DJ. Prevention of premature birth [MEDLINE: ]. New England Journal of Medicine 1998;339(5):313-20. 9682045. Gravett 1986 Gravett MG, Nelson HP, DeRouen T, Critchlow C, Eschenbach DA, Holmes KK. Independent associations of bacterial vaginosis and chlamydia trachomatis infection with adverse pregnancy outcome [MEDLINE: ]. JAMA 1986;256:1899-905. 3761496. Gülmezoglu 2002 Gülmezoglu AM. Interventions for trichomoniasis in pregnancy [Art. No.: CD000220. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2002. 10.1002/14651858.CD000220. Henriksen 1995 Henriksen TB, Hedegaard M, Secher NS, Wilcox AJ. Standing at work and preterm delivery [MEDLINE: ]. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1995;102(3):198. 7794843. Higgins 2005 Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.4 [updated March 2005]. In: The Cochrane Library, Issue 2, 2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd Hillier 1995 Hillier SL, Nugent RP, Eschenbach DA, Krohn MA, Gibbs RS, Martin DH. Association between bacterial vaginosis and preterm delivery of a low-birth-weight infant [MEDLINE: ]. New England Journal of Medicine 1995;333:1737-42. 7491137.

Cunningham 2001 Cunningham FG, MacDonald PC, Gant NF, Leveno KJ, Gilstrap LC, Hankins GDV, et al. Williams obstetrics. 21st Edition. Connecticut: Appleton & Lange, 2001. Das 2003 Das A, Ray P, Sharma M, Gopalan S. Rapid diagnosis of vaginal carriage of group B beta haemolytic streptococcus by an enrichment cum antigen detection test [MEDLINE: ]. Indian Journal of Medical Research 2003;117:247-52. 14748470. Deeks 2001 Deeks JJ, Altman DG, Bradbury MJ. Statistical methods for examining heterogeneity and combining results from several studies in meta-analysis. In: Egger M, Davey Smith G, Altman DG, editor(s). Systematic reviews in health care: meta-analysis in context. London: BMJ Books, 2001. DeMeo 1996 DeMeo LR, Draper DL, McGregor JA, Moore DF, Peter CR, Kapernick PS, et al. Evaluation of a deoxyribonucleic acid probe for the detection of Trichomonas vaginalis in vaginal secretions [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1996;174(4):1339-42. 8623867. Domeika 1999 Domeika M, Bassiri M, Butrimiene I, Venalis A, Ranceva J, Vasjanova V. Evaluation of vaginal introital sampling as an alternative approach for the detection of genital Chlamydia trachomatis infection in women [MEDLINE: ]. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1999;78(2):131-6. 10023876. Doyle 1996 Doyle LW, Ford GW, Olinsky A, Knoches AM, Callanan C. Bronchopulmonary dysplasia and very low birth weight: lung function at 11 years of age [MEDLINE: ]. Journal of Pediatrics and Child Health 1996;32:339-43. 8844542. Elliott 1990 Elliott B, Brunham RC, Laga M, Piot P, Ndinya-Achola JO, Maitha G, et al. Maternal gonococcal infection as a preventable risk factor for low birth weight [MEDLINE: ]. Journal of Infectious Diseases 1990;161(3):531-6. 2313131.

Holzman 1995 Holzman C, Paneth N, Little R, Pinto-Martin J. Perinatal brain injury in premature infants born to mothers using alcohol in pregnancy [MEDLINE: ]. Pediatrics 1995;95(1):66. 7770312. Jespersen 2005 Jespersen DJ, Flatten KS, Jones MF, Smith TF. Prospective comparison of cell cultures and nucleic acid amplification tests for laboratory diagnosis of Chlamydia trachomatis infections [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 2005;43(10):5324-6. 16208009. Kiss 2006 Kiss H, Pichler E, Petricevic L, Husslein P. Cost effectiveness of a screen-and-treat program for asymptomatic vaginal infections in pregnancy: towards a significant reduction in the costs of prematurity. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2006; Vol. 127, issue 2:189-203. 16303228. Kleinman 1998 Kleinman S, Busch MP, Hall L, Thomson R, Glynn S, Gallahan D, et al. False-positive HIV-1 test results in a low-risk screening setting of voluntary blood donation. Retrovirus Epidemiology Donor Study [MEDLINE: ]. JAMA 1998;280(12):1080-5. 9757856. Koumans 1998 Koumans EH, Johnson RE, Knapp JS, St Louis ME. Laboratory testing for Neisseria gonorrhoeae by recently introduced nonculture tests: a performance review with clinical and public health considerations [MEDLINE: ]. Clinical Infectious Diseases 1998;27:1171-80. 9827265. Lettieri 1993 Lettieri L, Vintzileos AM, Rodis JF, Albini SM, Saladia CM. Does idiopathic preterm labor resulting in preterm birth exist? [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1993;168(5):1480-5. 8498431.

Página 8

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Livengood 2001 Livengood CH, Wrenn JW. Evaluation of COBAS Amplicor(Roche): accuracy in detection of Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae by coamplification of endocervical specimens [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 2001;39:2928-32. 11474015. Lossick 1991 Lossick JG, Kent HL. Trichomoniasis: trends in diagnosis and management [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1991;165(4 Pt 2):1217-22. 1951578. Madico 1998 Madico G, Quinn TC, Rompalo A, McKee KT Jr, Gaydos CA. Diagnosis of Trichomonas vaginalis infection by PCR using vaginal swab samples [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 1998;36(11):3205-10. 9774566. Mayta 2000 Mayta H, Gilman RH, Calderon MM, Gottlieb A, Soto G, Tuero I, Sanchez S, et al. 18S ribosomal DNA-based PCR for diagnosis of Trichomonas vaginalis [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 2000;38(7):2683-7. 10878064. McDonald 1994 McDonald HM, O'Loughin JA, Jolley PT, Vigneswaran R, McDonald PJ. Changes in vaginal flora during pregnancy and association with preterm birth [MEDLINE: ]. Journal of Infectious Diseases 1994;170(3):724-8. 8077737. McDonald 2007 McDonald HM, Brocklehurst P, Gordon A. Antibiotics for treating bacterial vaginosis in pregnancy [Art. No.: CD000262. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2007. 10.1002/14651858.CD000262.pub3. McFarlin 1995 McFarlin BL, Bottoms SF. Maternal syphilis in Michigan: the challenge to prevent congenital syphilis [MEDLINE: ]. Midwifery 1995;11(2):55-60. 7616859. McGregor 1990 McGregor JA, French JI, Richter R, Franco-Buff A, Johnson A, Hillier S. Antenatal microbiological maternal risk factors associated with prematurity [MEDLINE: ]. American Journal of Obststrics and Gynecology 1990;163(5 Pt 1):1465-73. 2240089. Meis 1995 Meis PJ, Goldenberg RL, Mercer B, Moawad A, Das A, McNellis D, et al. The preterm prediction study: significance of vaginal infections. National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;173(4):1231-5. 7485327. Muller 2006 Muller I, Brade V, Hagedorn HJ, Straube E, Schorner C, Frosch M, et al. Is serological testing a reliable tool in laboratory diagnosis of syphilis? Meta-analysis of eight external quality control surveys performed by the german infection serology proficiency testing program [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 2006;44(4):1335-41. 16597859. Muresu 1994 Muresu R, Rubino S, Rizzu P, Baldini A, Colombo M, Cappuccinelli P. A new method for identification of Trichomonas vaginalis by fluorescent DNA in situ hybridization [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 1994;32(4):1018-22. 8027304. Nugent 1991 Nugent RP, Krohn MA, Hillier SL. Reliability of diagnosing bacterial vaginosis is improved by a standardized method of Gram stain interpretation [MEDLINE: ]. Journal of Clinical Microbiology 1991;29(2):297-301. 1706728.

Papiernik 1986 Papiernik E, Bouyer J, Collin D, Winisdoerffer G, Dreyfus J. Precocious cervical ripening and preterm labor [MEDLINE: ]. Obstetrics & Gynecology 1986;67(2):238. 3945433. Petrin 1998 Petrin D, Delgaty K, Bhatt R, Garber G. Clinical and microbiological aspects of Trichomonas vaginalis [MEDLINE: ]. Clinical Microbiology Reviews 1998;11(2):300-17. 9564565. Quinlan 2000 Quinlan JD, Hill DA, Maxwell BD, Boone S, Hoover F, Lense JJ. The necessity of both anorectal and vaginal cultures for group B streptococcus screening during pregnancy [MEDLINE: ]. Journal of Family Practice 2000;49(5):447-8. 10836777. Raynes-Greenow 2004 Raynes-Greenow CH, Roberts CL, Bell JC, Peat B, Gilbert GL. Antibiotics for ureaplasma in the vagina in pregnancy [Art. No.: CD003767. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2004. 10.1002/14651858.CD003767.pub2. Regan 1981 Regan JA, Chao S, James SL. Premature rupture of membranes, preterm delivery, and group B streptococcal colonization of mothers [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1981;141(2):184-6. 7025636. Rein 1990 Rein MF, Muller M. Trichomonas vaginalis and trichomoniasis. In: Holmes KK, Mardh PA, Sparling PF, Wiesner PJ, editor(s). Sexually transmitted diseases. McGraw-Hill, 1990:481-92. RevMan 2003 The Cochrane Collaboration. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows. Oxford, England: The Cochrane Collaboration 2003. Roberts 2000 Roberts JM. Recent advances: obstetrics. BMJ 2000;321(7252):33-5. Romero 1992 Romero R, Mazor M, Sepulveda W, Avila C, Copeland D, Williams J. Tumor necrosis factor in preterm and term labor [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1992;166(5):1576-87. 1595815. Saigal 2000 Saigal S, Hoult LA, Streiner DL, Stoskopf BL, Rosenbaum PL. School difficulties at adolescence in a regional cohort of children who were extremely low birth weight [MEDLINE: ]. Pediatrics 2000;105(2):325-31. 10654950. Satin 1994 Satin AJ, Leveno KJ, Sherman ML, Reedy NJ, Lowe TW. Maternal youth and pregnancy outcomes: middle school versus high school age groups compared to women beyond the teen years [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1994;171(1):184. 8030697. Shrier 2004 Shrier LA, Dean D, Klein E, Harter K, Rice PA. Limitations of screening tests for the detection of Chlamydia trachomatis in asymptomatic adolescent and young adult women [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2004;190(3):654-62. 15041995. Temmerman 1994 Temmerman M, Chomba EN, Ndinya-Achola J, Plummer FA, Coppens M, Piot P. Maternal human immunodeficiency virus-1 infection and pregnancy outcome [MEDLINE: ]. Obstetrics & Gynecology 1994;83(4):495-501. 7907777. Thies 1994 Thies K, Anders C, Baldus M, Schleiffer T, Weber B, Rabenau H, et al. Detection of primary HIV infection by a second-generation HIV(p24) antigen test [MEDLINE: ]. Infusionstherapie und Transfusionsmedizin 1994;21(5):333-6. 7803996.

Página 9

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Thinkhamrop 2002 Thinkhamrop J, Hofmeyr GJ, Adetoro O, Lumbiganon P. Prophylactic antibiotic administration in pregnancy to prevent infectious morbidity and mortality [Art. No.: CD002250. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 2002. 10.1002/14651858.CD002250. Volmink 2007 Volmink J, Siegfried NL, van der Merwe L, Brocklehurst P. Antiretrovirals for reducing the risk of mother-to-child transmission of HIV infection [Art. No.: CD003510. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2007. 10.1002/14651858.CD003510.pub2. Walker 2001 Walker GJA. Antibiotics for syphilis diagnosed during pregnancy [Art. No.: CD001143. DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2001. 10.1002/14651858.CD001143. Watson 2002 Watson EJ, Templeton A, Russell I, Paavonen J, Mardh PA, Stary A, et al. The accuracy and efficacy of screening tests for Chlamydia trachomatis: a systematic review [MEDLINE: ]. Journal of Medical Microbiology 2002;51(12):1021-31. 12466399.

Wolner-Hanssen 1989 Wolner-Hanssen P, Krieger JN, Stevens CE, Kiviat NB, Koutsky L, Critchlow C, et al. Clinical manifestations of vaginal trichomoniasis [MEDLINE: ]. JAMA 1989;261(4):571-6. 2783346. Wood 2000 Wood NS, Marlow N, Costeloe K, Gibson AT, Wilkinson AR. Neurologic and developmental disability after extremely preterm birth. EPICure Study Group [MEDLINE: ]. New England Journal of Medicine 2000;343(6):378-84. 10933736. Yoon 2000 Yoon BH, Romero R, Park JS, Kim M, Oh SY, Kin CJ. The relationship among inflammatory lesions of the umbilical cord (funisitis), umbilical cord plasma interleukin 6 concentration, amniotic fluid infection, and neonatal sepsis [MEDLINE: ]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2000;183(5):1124-9. 11084553. * El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio

Página 10

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

TABLAS Characteristics of included studies [ordered by study ID] ID

Kiss 2004

Methods

Randomised trial with allocation concealed according to computer-generated randomisation list. Participant blinding: control group only blinded to test results. Description of withdrawals: yes. Intention-to-treat analysis: not used.

Participants

4429 pregnant women (mean age 28.9, SD 5.6) presenting for routine prenatal visits between 15 and 19 weeks' gestation (mean 17, SD 1.6). Intervention group: 2058 pregnant women; control group: 2097 pregnant women. Inclusion criteria: gestational age 15-19 weeks without subjective complaints (e.g., contractions and vaginal bleeding). Exclusion criteria: clinical symptoms of vaginal infection, multiple pregnancies. Location: Vienna, Austria.

Interventions

Intervention group: vaginal smears (Gram stain and evaluated by the scoring criteria proposed by Nugent 1991) screening for Bacterial vaginosis, Trichomonas vaginalis and Candida species and received standard antibiotic treatment if positive screening test, i.e., 2% for six days local clindamycin for bacterial vaginosis, 300 mg twice daily for seven days oral clindamycin for recurrent bacterial vaginosis, 0.1 g for six days local clotrimazole for candidiasis, and 500 mg for seven days local metronidazole for trichomoniasis and included treatment of the partner. Control group: were smeared, but the results of testing were not made available to the women's care providers and did not have any effect on the standard clinical antenatal care program routine antenatal examination.

Outcomes

Primary outcome: spontaneous preterm delivery GA less than 37 weeks.

Notes

Secondary outcomes:

Notas: GA: gestational ageNICU: neonatal intensive care unitSD: standard deviation

Characteristics of excluded studies [ordered by study ID] Study

Reason for exclusion

Gjerdingen 2000

Participants did not meet inclusion criteria. Study compared standard prenatal care including routine inquiry about vaginal symptoms versus standard care supplemented by vaginal pH testing. Both arms had pregnant women who were diagnosed with lower genital tract infection and all participants received vaginal pH screening. Participants: 121 pregnant women with or without vaginal infection symptoms. Intervention: vaginal pH testing. Outcomes: bacterial vaginosis detection rate, preterm deliveries.

McGregor 1995

Methods not clearly described, but seems likely that this was not a randomised controlled trial. Described as a prospective observational trial. Participants: 1260 women. Intervention: lower genital tract micro-organisms screening (vaginal fluid enzyme; nonspecific protease, sialidase, phospholipase C, phospholipase A2). Outcomes: preterm birth, early pregnancy loss.

Página 11

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

CARÁTULA Titulo

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Autor(es)

Swadpanich Ussanee, Lumbiganon Pisake, Prasertcharoensook Witoon, Laopaiboon Malinee

Contribución de los autores

Ussanee Swadpanich (US) y Pisake Lumbiganon (PL): desarrollaron el título y la pregunta. US, PL y Witoon Prasertcharoensook (WP): desarrollaron el protocolo. Malinee Laopaiboon (ML): realizó comentarios sobre los borradores del protocolo. PL: proporcionó asesoramiento en el desarrollo del protocolo. US: redactó el primer borrador de la revisión. PL y ML: revisaron e hicieron comentarios sobre los borradores de la revisión. Witoon Prasertcharoensook: realizó comentarios sobre los borradores de la revisión.

Número de protocolo publicado inicialmente

2006/4

Número de revisión publicada inicialmente

2008/2

Fecha de la modificación más reciente"

La información no está disponible

"Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente

17 febrero 2008

Cambios más recientes

Última evaluación actualizada: 30 de enero de 2008Última edición: 17 de febrero de 2008FechaEventoDescripción15 de febrero de 2008Cambio menor que no se relaciona con los otros eventosConvertido al nuevo formato de la revisión.

Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizados

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidos

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos

El autor no facilitó la información

Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autores

El autor no facilitó la información

Página 12

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

Dirección de contacto

Dr Ussanee Swadpanich Physician Division of Obstetrics and Gynecology Khon Kaen Hospital Srichan Road Maung Khon Kaen 40000 Thailand E-mail: [email protected]

Número de la Cochrane Library

CD006178

Grupo editorial

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Código del grupo editorial

HM-PREG

RESUMEN DEL METANÁLISIS 1 Lower genital tract infection screening versus no screening Resultado

No. of studies

No. of participants

1 Preterm birth less than 37 weeks

1

4155

Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% 0.55 [0.41, 0.75] CI)

2 Preterm low birthweight (below or equal 2500 g)

1

4155

Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% 0.48 [0.34, 0.66] CI)

3 Preterm very low birthweight (below or equal 1500 g)

1

4155

Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% 0.34 [0.15, 0.75] CI)

4 Neonatal morbidity

0

0

Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% Not estimable CI)

5 Duration of admission to neonatal intensive care unit/hospital

0

0

Mean Difference (IV, Fixed, Not estimable 95% CI)

6 Neonatal death

0

0

Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% Not estimable CI)

7 Side-effects of treatment (including drug resistance)

0

0

Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% Not estimable CI)

8 Persistent infection

0

0

Odds Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)

Not estimable

9 Recurrent infection

0

0

Odds Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)

Not estimable

10 Economic analysis

0

Economic analysis (Fixed, 95% CI)

Not estimable

11 Faise positive/negative of the screening program

0

Odds Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)

Not estimable

0

Página 13

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Statistical method

Effect size

Programas de detección y tratamiento de infecciones del aparato genital inferior para la prevención del parto prematuro

1 Lower genital tract infection screening versus no screening 12 Women's satisfaction

0

0

Odds Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS Fig. 1 Lower genital tract infection screening versus no screening 11.1 Preterm birth less than 37 weeks

12.2 Preterm low birthweight (below or equal 2500 g)

13.3 Preterm very low birthweight (below or equal 1500 g)

14.4 Neonatal morbidity El autor no facilitó las gráficos o las tablas 15.5 Duration of admission to neonatal intensive care unit/hospital El autor no facilitó las gráficos o las tablas 16.6 Neonatal death El autor no facilitó las gráficos o las tablas 17.7 Side-effects of treatment (including drug resistance) El autor no facilitó las gráficos o las tablas 18.8 Persistent infection El autor no facilitó las gráficos o las tablas 19.9 Recurrent infection El autor no facilitó las gráficos o las tablas 11.10 Economic analysis El autor no facilitó las gráficos o las tablas 11.11 Faise positive/negative of the screening program El autor no facilitó las gráficos o las tablas 11.12 Women's satisfaction El autor no facilitó las gráficos o las tablas

Página 14

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Not estimable