Lima Foro Internacional (97-2003)

La idea de la vivienda adecuada; vicisitudes para su construcción y realización.

Habitat International Coalition

Seminario Internacional Políticas Nacional de Vivienda y la Ciudad en América Latina Lima, diciembre de 2008. Arq. Georgina Sandoval

Ciudad de México, 11 de Diciembre de 2008

‘‘No se pueden evadir pobreza, intolerancia y represión’’

Celebran el 60 aniversario de la declaración universal en la materia Navi Pillai: 10 millones de personas ignoran que pueden exigir. La crisis agravará marginación y abusos, advierte la alta comisionada

El proceso para reconocer el derecho humano a la vivienda adecuada ¿Construcción de políticas? ¿Defensa ante violaciones? ¿Universalidad de un derecho? O reconocimiento de esfuerzos colectivos.

Derechos Humanos

ONU

Declaración Universal de Derechos Humanos -1948-

Derechos Civiles y Políticos

Comité DESC

Observaciones Generales

Relatores Especiales

Derechos Económicos Sociales y Culturales -DESC-

Pacto Internacional DESC -PIDESC, 1966Los Estados se obligan a reconocer, proteger, respetar y realizar los derechos básicos Salud, Educación, trabajo, seguridad social, alimentación, vivienda

Observación General Nº 4 sobre la vivienda adecuada

Comité DESC Relatores Especiales

Informe Nacional Estados Nacionales

Observaciones Generales

Informes alternativos

Observación General Nº 7 Sobre los desalojos forzosos

Organismos civiles y sociales

Cumplimiento de los Derechos Humanos

Informes alternativos

1994

1998

2004

Visita del Relator Especial sobre el Derecho a la Vivienda Diciembre 2003; Consulta Regional: Mujeres y el Derecho a una Vivienda Adecuada Septiembre 2007; Visita no oficial para conocer el caso del Proyecto de la Hidroeléctrica La Parota. Septiembre 2007; Reunión cerrada con movimientos y organizaciones sociales.

Marzo 2002; Invitado por el Gobierno Mexicano

Documentos de la visita del Relator Especial sobre el Derecho a la Vivienda a México

Reacciones del Gobierno Mexicano 2004

2007

2008

El Derecho a la Ciudad

Concepto

Atributos de una vivienda adecuada* 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Seguridad jurídica de la tenencia Disponibilidad de servicios Habitabilidad Gastos soportables Accesibilidad Ubicación Adecuación cultural

* Observación General No. 4 sobre el derecho a una vivienda adecuada; Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; 12 de diciembre de 1991. Foto: National Geografic

Lo indivisible desde el derecho humano a la vivienda. Una vivienda adecuada resulta fundamental para la sobre vivencia; “Su violación hace peligrar el derecho a un empleo, afecta el derecho a la salud, física y mental, dificulta el derecho a la educación y menoscaba el derecho a la integridad física, a la privacidad o la vida familiar”* G. Pisarello: EL DERECHO A UNA VIVIENDA ADECUADA: NOTAS PARA SU EXIGIBILIDAD; 2001. Foto: Georgina Sandoval / archivo casa y ciudad A.C.

¿Condición para el diseño de políticas públicas?

Referencias Internacionales sobre el Derecho a la Vivienda • Los Derechos Económicos, Sociales y Culturales – DESC(1966); • Art. 11 del PIDESC; • Observación General Nº 4, El Derecho la Vivienda Adecuada. • Referencia de 7 atributos • Los 15 indicadores DHVA.

• La Declaración del Milenio (sep. 2000); • Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (enfrentan la dimensión de la pobreza): • En general,18 Metas cuantitativas y 48 Indicadores para su monitoreo. • Para Vivienda: 2 metas y 3 indicadores.

Instrumentos de referencia internacional Indicadores de la Agenda Hábitat (Estambul 1996)

…Olvidado

Indicadores de Indicadores los Objetivos de para cumplir el Desarrollo del DHVA. Milenio (2001- 2005).

Referencias para la medición nacional/ local: Observatorios urbanos. Resultados nacionales (Mex. 2006)

Referencia en construcción … (Informe sobre los indicadores para promover y vigilar el ejercicio de los Derechos Humanos; mayo 2008)

La vivienda ¿política social? ¿política económica? ¿política medio ambiental?

¿…y la ciudad?

Trabajan para la población en situación de pobreza pero … ¿como se entienden la pobreza?

Tomado de CEPAL: OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO: UNA MIRADA DESDE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE; 2005

Método

¿Para qué trabajar con indicadores? 1. Aprender y validar metodología e instrumentos propuestos. 2. Comparar situaciones entre países y; entre la versión de gobierno y de la sociedad civil. 3. Validar el cumplimiento/ retroceso del derecho humano a una vivienda adecuada. 4. Vincular los resultados al diseño y operación de las políticas publicas (hacer propuestas).

Objetivo 7, Meta 11, Indicadores CEPAL hace propuestas: Usa 5 indicadores: 4 de 5 expresan las condiciones físicas de las viviendas y de los asentamientos humanos: Ausencia de agua, saneamiento, vivienda durable y suficiente área (hacinamiento); el último es la tenencia segura. ¿En qué momento opta por no considerar a los asentamiento rurales y su población?

¿relación?

Ojo

Tomado de CEPAL: OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO: UNA MIRADA DESDE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE; 2005

Objetivo 7, Meta 11; Indicador 32 ¿Hogares?

¿Población?

Para el año 2020 haber mejorado sustancialmente la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de asentamientos precarios. Validación conceptual … ¿Tugurios? ¿Asentamientos precarios?

¿Cuál opción? y ¿por qué? ¿Territorialización?

Referencias Asentamientos precarios Menos porcentaje; más población … CRECIMIENTO ANUAL DE ASENTAMIENTOS PRECARIOS 1990 Población total

Población urbana

Porcent aje urbano

2001 Porcentaje asentamient os precarios

Población en asentamiento precarios

Población total

Población urbana

Porcent aje urbana

Porcentaje asentamiento s precarios

Población en asentamiento precarios

Porcentaje crecimiento anual asentamient o precario

Mundial

5,254,807

2,285,693

43.5

31.3

714,972

6,134,124

2,923,184

47.7

31.2

912,918

2.22

Latino América

440,419

312,995

71.1

35.4

110,837

526,594

399,322

75.8

31.9

127,566

1.28

México

83,223

60,303

72.5

23.1

13,923

100,368

74,846

74.6

19.6

14,692

0.49

FUENTE: State of the word’s cities 2006/7; Statistical annex; Table 1.

Validación de la estadística …

¿Datos confiables? ¿Fuente de los datos? ¿Periodicidad de los datos?

¿Cuál es la Meta para cada uno de los países en América Latina?

Consideraciones para valorar la opción de las metas del milenio en México

Marco Jurídico de referencia 1.- PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES

2.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

3.- GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

PLANES, PROGRAMAS Y POLÍTICAS

INSTRUMENTO JURÍDICO INTERNACIONAL

LEY GENERAL DE ASENTAMIENTOS HUMANOS

•PLAN NACIONAL DE DESARROLLO •PROGRAMA NACIONAL DE DESARROLLO URBANO

MÉXICO, ESTADO FIRMANTE DEL PACTO

LEY FEDERAL DE VIVIENDA

•PROGRAMA NACIONAL DE VIVIENDA

SISTEMA DE ORGANISMOS NACIONALES DE VIVIENDA FOVISSTE, INFONAVIT, FONHAPO

¿El Estado es garante del Derecho a la Vivienda?

METAS

Escalas/ parámetros de reconocimiento. Internacional Regional Nacional Local Casos Violación

Realizar de manera progresiva

Construcción de indicadores cuantitativos

Construcción de Indicadores Cualitativos: Hacer efectivo

Definición de Universo de Trabajo Entre 2001 y 2006 en México se otorgaron más de 3 millones de créditos de vivienda Población urbana

Requerimientos habitacionales atendidos por el mercado; por los organismos nacionales para población con seguridad social; con percepciones “mayores a 5 SMM” y considerada sujeto de crédito.

Política pública subsidiaria y focalizada

Población que vive en asentamientos precarios; sin servicios; en hacinamiento; gana menos de 5 SMM. Generando sus propias opciones. ¿Cumplimiento del derecho humano a una vivienda adecuada?

¿Zonas metropolitanas?

Pobreza patrimonial. Línea de pobreza

¿Y la población rural?

Datos del Universo de Trabajo; Nacional en 2005 Población total: 103,263,388 habitantes

Población urbana:

Pobreza patrimonial: 25,066,897 personas Pobreza de capacidades: 10,321,087 personas Pobreza Alimentaria: 6,499,518 personas

¿Cumplimiento del derecho humano a una vivienda adecuada?

Población rural en pobreza: 23,828, 638 personas

¿Habitan en Asentamientos Precarios? Datos de Pobreza CONEVAL: Pobreza 2000- 2005

Temporalidad/ Base de datos Periodicidad de los datos Índice de Marginación

Índice de Marginación Administración de Vicente Fox

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Indicadores de resultados. Censo de Población

ENIGH

ENIGH

Conteo de Población

Evaluación a Posteriori

Trabajar en la complejidad Atributos: Suelo Servicios públicos Vivienda

Condiciones Condiciones físicas de la físicas de la Vivienda Vivienda

Agua Agua

Redes físicas: Informáticas, imaginarias, Simbólicas, Imaginarias cohesiona el territorio

¿Y ¿Yel elbarrio? barrio?

Equipamiento

Dimensiones: Política Económico- social Cultural Ambiental

Transporte Espacio público

Hacinamiento Hacinamiento

Población Población

Patrimonio arq.

Responsables deResponsables Gobierno de Gobierno

Tenencia de de laTenencia tierra la tierra

Hogares Hogares

Obligaciones del Estado

Familia Familia

Saneamiento Saneamiento Instancias de articulación Coordinación, Intervención y Regulación.

Persona Persona

¿Y ¿Yla laciudad? ciudad?

¿Y el sector privado? ¿Y el medio ambiente? Diferencias en el tiempo

Los indicadores; como evaluación de política pública ¿Es una moda?

Evaluación; la experiencia Española desde la CEE (1985). Disposiciones normativas y técnicas Control de transferencias financieras Distribución territorial Revisión de eficiencia y eficacia Justifica su continuidad

Referencia legal; México que

Ley…

Planea Reprograma, Presupuesta

Legisladores/ Información pública

establece

para

Fondos Fiscales Evaluación Externa

Resultados (indicadores) Programa Público ofrece

para

Reglas de Operación

El Programa Tu casa Otros Organismos

FONHAPO

Programa de subsidio para la vivienda

Producción de Promotores

(Gobierno Estatal/ Municipal) Población en pobreza patrimonial. Menos de 4 SMM

¿se evalúa?

Población con Ingresos Mayores a 4 SMM

¿Subsidio a la demanda o subsidio a la producción?

Resultados de “la política pública”

El producto • Ofertan para un “nicho de mercado”; con un costo mínimo $247,553 (22,500 USD) para una vivienda básica (35m2). • Ser sujeto de crédito requiere de un empleo formal, referencias bancarias, prestaciones sociales y ganar más 5 salarios mínimos (750 USD aprox.). • En el país sólo 10 empresas construyen proyectos de más de 1000 viviendas; dos de ellas cotizan en la bolsa mexicana de valores. Los pequeños desarrolladores han sido desplazados. Foto: Georgina Sandoval

Programa Sectorial de Vivienda 2001-2006 PSV El 70% del parque habitacional se ha construido al margen de cualquier apoyo oficial Objetivo Rector 1: Promover y concertar políticas públicas

Objetivo Estratégico: Fortalecer las políticas de subsidio

¿Cómo se atiende la pobreza?

Estrategia 3: Apoyo social para la población más necesitada

•Crear una política de Subsidios para viv. nueva y viv. mejorada

•Homologar los esquemas de crédito y subsidio

La Meta 2001-2006 • Alcanzar la meta anual de 750 mil viviendas (créditos de vivienda) - 4,500,000- y; el otorgamiento de 225 mil subsidios 1,350,000- (110 mil para la vivienda nueva y 115 mil para mejoramiento).

Resultados al 2006: • 3 millones de créditos entregados. • 815,144 subsidios cuyos recursos eran fiscales • Comité DESC-ONU: insta al Gobierno Mexicano a atender a la población de bajos ingresos. ¿Por qué los problemas permanecen?

Resultado de la política de subsidio 2001-2006 Proporción de hogares que reciben asistencia pública para vivienda, incluidos los que reciben subvenciones para el alquiler y compra de vivienda. • Durante el periodo se otorgaron 815,144 subsidios cuyos recursos eran fiscales. Si consideramos que los requerimientos por pobreza patrimonial, como línea base 2000 son 5,629,855 hogares urbanos, entonces ¿el 14.48% recibió un subsidio?. • En general el monto otorgado -3,000 USD- puede servir de complemento para un crédito o el mejoramiento. El monto de subsidio no alcanza para dotar de una vivienda. ¿Por qué hay sobre producción? : más de 4 millones de viv.

¿Y la Meta ODM México? • Mejorar sustancialmente, para el año 2020 las condiciones de vida de 2400 asentamientos precarios, donde viven 13 millones de personas y alrededor de 3 millones de hogares (Dato del 2000).* • Datos de ONU en el 2001 la población en México, que vive en situación de tugurio es de 14,692.300** •SEDESOL/ ONU-HABITAT MÉXICO: OBSERVATORIOS URBANOS LOCALES; Junio 2005. •**ONU: OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO; INFORME 2007.

Para reconocer la coherencia de los resultados cuantitativos de los informes mexicanos

Alguien dijo: ¡… Claro! si una persona carece de vivienda es una tragedia; pero si son 50 mil, son una estadística.

Desde la CEPAL

Informe de Avance 2006 Indicador

1990 1995

2000

2005

30. Proporción de ocupantes en 75.4 viviendas particulares con agua entubada dentro del predio o la vivienda

83.0

83.3

87.1

31 Proporción de ocupantes en viviendas 58.6 particulares con drenaje conectado a red pública o fosa séptica.

69.2

72.8

83.4

32. Haber mejorado, para el año 2020, la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios

n/d

n/d

n/d

n/d

Tomado de Gabinete de Desarrollo Humano y Social /Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social; Presidencia de la República: LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO EN MÉXICO: INFORME DE AVANCE 2006; México, 2006

¿Cómo vamos?

¿Metas? •

•

INDICADOR 30 – AGUA- falta por cubrir el 25% y para el 2015, por lo menos, tendríamos que haber avanzado en una mejora del 12.5%. IINDICADOR 31 – SANEAMIENTOfaltaría por cubrir el 42% y que para el año 2015, por lo menos, tendríamos que haber avanzado en una mejora del 20%. Foto: La Jornada

Comparar resultados del Censo 2000 y el Conteo 2005

“los promedios nacionales esconden más de lo que dicen …”

Tabla 1. Disposición de agua entubada a nivel nacional en el año 2000 DISPOSICIÓN DE AGUA

Viviendas

%

18,139,843

84%

79,468,826

83%

Disponen de agua por acarreo

955613

4%

4299976

5%

No disponen de agua entubada

2201383

10%

10592002

11%

3,156,996

15%

14,891,978

16%

216396

1%

1012675

1%

21513235

100%

95373479

100%

Disponen de agua entubada en el ámbito de la vivienda

Total que no disponen adecuadamente de agua No especificado Total Fuente: Elaboración propia con base al Censo de Población y Vivienda 2000.INEGI

Ocupantes

%

Tabla 2. Disposición de servicio de agua potable entubada a nivel nacional por tipo de característica en el 2000 DISPOSICIÓN DE SERVICIO DE AGUA ENTUBADA Dentro de la vivienda (disponen de servicio de agua entubada)

Viviendas

%

Ocupantes

%

12427656

58%

52999114

56%

5712187

27%

26469712

28%

De llave pública e hidrante (no disponen de servicio)

567616

3%

2672332

3%

De otra vivienda (no disponen de servicio)

387997

2%

1627644

2%

Usan agua de pipa (no disponen de servicio)

350210

2%

1599706

2%

1851173

9%

8992296

9%

216396

1%

1012675

1%

21,513,235

100

95,373,479

100

Fuera de la vivienda pero dentro del terreno (no disponen de servicio )

Usan agua de pozo, río, lago, arroyo y otra No especificado Total

Fuente: Elaboración propia con base al Censo de Población y Vivienda 2000. INEGI

Tabla 3. Disposición de servicio de agua potable entubada a nivel nacional en el 2000

DISPOSICIÓN DE SERVICIO PÚBLICO DE AGUA ENTUBADA

Viviendas

%

ocupante s

%

Dentro de la vivienda (disponen de servicio de agua entubada)

12427656

58%

52999114

56%

No disponen de servicio público de agua entubada

8869183

41%

41361690

43%

216396

1%

1012675

1%

21513235

100%

95373479

100%

No especificado Total Fuente: Elaboración propia con base al Censo de Población y Vivienda 2000. INEGI

Tabla 4 Disposición de servicio de agua potable entubada 2000- 2005

DISPOSICIÓN DE ENTUBADA

SERVICIO

DE

AGUA

Vivienda 2000

%

Viviendas 2005

84 Dentro de la vivienda (disponen de servicio de agua entubada)

Fuera de la vivienda pero dentro del terreno

88

12,427,656

16,168,452

5,712,187

4,918,526

Fuente: Elaboración propia con base al Censo de Población y Vivienda 2000/ Conteo de Población 2005.. INEGI

%

Tabla 5 Crecimiento Porcentual

Diferencia

Creci mient o%

16,168,452

3,740,796

30%

5,712,187

4,918,526

-793,661

-14%

De llave pública e hidrante (no disponen de servicio)

5,67,616

189,502

-378,114

-67%

De otra vivienda (no disponen de servicio)

387,997

319,959

-707,956

-18%

Usan agua de pipa (no disponen de servicio)

350,210

398,401

48,191

14%

Usan agua de pozo, río, lago, arroyo y otra

1,851,173

1,821,482

-29,691

-2%

No disponen de servicio adecuado de agua

8,869,183

7,647,870

-1,221,313

-14%

216,396

190,035

-26,361

-12%

21,513,235

24,006,357

2,493,122

12%

DISPOSICIÓN DE SERVICIO DE AGUA ENTUBADA Dentro de la vivienda (disponen de servicio de agua entubada) Fuera de la vivienda pero dentro del terreno (no disponen de servicio)

No especificado Total

Viviendas 2000

Viviendas 2005

12,427,656

Fuente: Elaboración propia con base al Censo de Población y Vivienda 2000/ Conteo de Población y Vivienda 2005. INEGI

Los indicadores ilustrativos Propuesta presentada por el Relator especial del Derecho a la Vivienda (2006); Documento Oficial de las Naciones Unidas (mayo 2008): Informe sobre los Indicadores para promover y vigilar el ejercicio de los Derechos Humanos

Indicadores ilustrativos Tipo de Indicador Estructural

Proceso

Resultado

Habitabilidad

Facilidad de acceso a los servicios

Asequibilidad (gastos adecuados)

Seguridad de la tenencia

Indicadores estructurales México ha ratificado el PIDESC Nueva Ley de Vivienda; no obliga al cumplimiento del Derecho a la vivienda Foto: La Jornada

Estrategia de política habitacional; cambia cada 6 años y no tiene perspectiva de DH ¿Política de reasentamiento? FONDEN- sin vínculo con la política habitacional.

¿Legislación sobre seguridad de la tenencia? No existe

¿Denuncias sobre Derecho a la Vivienda? Obtaculización

Indicadores de proceso

Situación de la población

Gasto público

¿Denuncias?

Recomendaciones a los indicadores Ilustrativos 1. Generar y explicar el contexto en el que se desarrollan 2. Fijar una temporalidad para lograr comparaciones. 3. No solo trabajar las violaciones- denuncia; también reconocer la realización. 4. Dar ejemplos de ejercicios cualitativos a través de las prácticas sociales y comunitarias.

II. Disponibilidad de servicios de infraestructura, equipamientos básicos y espacios públicos así como disponibilidad y frecuencia de servicios.

Tomado de HIC-AL

Diagnóstico Urbano de la 1º de Mayo

• Áreas verdes= ? • Espacios recreativos= ? • Juegos Infantiles= ?

Talleres participativos

1) Las Normas Urbanas Déficit = 0.6 m2 de área de Canchas Deportivas

= 1.1 m2 de área verde

= 1.62 m2 de juegos Infantiles/ niño.

Población de la Colonia: 3,051 habitantes.

1,255 niños de 0 a 14 años

1,830.60 m2 de área deportiva

= 3,356.1m2 de área verde

=

2,033.1m2 de área de juegos infantiles

2) Datos de partida Déficit

Alcances del Proyecto Concursado

Superación de Déficit

1,830.60 m2 de área deportiva

2,260 m2 de áreas deportivas

+ 23 por ciento

3,356.1m2 de área verde

3,866.52 m2 área verde

+ 15 por ciento

2,033.1m2 de área de juegos infantiles

1,302.48 m2 de áreas juegos infantiles

- 36 por ciento

1) Proyecto de Mejora del Espacio Público (anteproyecto inicial)

Proyecto casa y ciudad a.c.

3) Proyecto Ejecutado Déficit

Obras realizadas

Superación de Déficit

1,830.60 m2 de área deportiva

2,603.29m2 de áreas deportivas

+ 42 por ciento

3,356.1m2 de área verde

2,798.16m2 área verde Incluye espacio recreativo y plaza

-17 por ciento

2,033.1m2 de área de juegos infantiles

2,236.09 m2 de áreas juegos infantiles Incluye andadores Superficie total: 7,637.54 m2

+ 9 por ciento

Desafíos Los indicadores pretenden una objetividad científica; sin embargo la vida cotidiana es mucho más compleja, contradictoria y con diversas miradas. Es un desafío el uso de los indicadores en tanto: 1. implica contar con bases de datos certeros 2. implica informar y capacitar en el uso de la metodología e instrumentos de medición. 3. Implica que una sociedad tiene acceso a la información y propone de manera critica posibles soluciones.

Por su atención !Muchas gracias¡

Responsable de la presentación: Arq. Georgina Sandoval Integrante de casa y ciudad y Profesor del Depto. de Investigación para el Diseño CyAD; UAM-A

Habitat International Coalition