Gcg Pertemuan 02.docx

MODUL PERKULIAHAN

GOOD CORPORATE GOVERNANCE

Kerangka Kerja Corporote Governonce Dalam Pengelolaan Usaha Sesuai Dengan Kode Etik Fakultas

Program Studi

Ekonomi dan Bisnis

Akuntansi

Tatap Muka

02

Kode MK

Disusun Oleh

P321710003

Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Abstract

Kompetensi

Memberikan pengertian mengenai kerangka kerja good corporate governance dalam Pengelolaan Usaha Sesuai Dengan Kode Etik

1. Memahami pengertian kerangka kerja good corporate governance 2. Mengetahui dan mengerti tentang pengelolaan sesuai kode etik

Good Corporate Governance

Pendahuluan Setiap organisasi memiliki proses pengambilan keputusan dan struktur sesuai dengan struktur dan tujuan dari yang formal dan canggih sekalipun tunduk pada undang-undang dan peraturan yang ada hingga organisasi yang informal yang berakar dalam oraganisasi tersebut seperti budaya da nilai organisasi. Saat ini dunia menyadari pentingnya kode governce dan upaya yang selaras telah dimasukkan kealam pengembangan kode tersebut. Dalam bab ini kita akan mempertimbangkn dari berbagai pendekatan. Sistem Governane Mungkin benar untuk mengatakan bahwa ada tingkat konvergensi yang cukup besar dalam skala global sejauh menyangkut sistem governance, dan konvergensi ini, didominasi oleh model Anglo Saxon dari negara, pasar, dan masyarakat sipil. Sebagai konsekuensinya, cenderung ada asumsi yang tidak perlu dipertanyakan, banyak yang mengasumsikan model Anglo Saxon sebagai nrma dan kemudian perlu dipertimbangkan, jika perlu variasi dari nrma tersebut. Namun perlu diketahui bahwa masih ada model lain yang perlu diketahui. Selain Anglo Saxon, ada model Continental, model Latin, dan model Ottoman. Model Anglo Saxon Model Anglo Saxon cenderung lebih akrab bagi pembaca. Hal ini didasarkan pada pada peraturan yang mana harus dikodifikasikan, oleh karena itu dapat dikenai interpretasi standar oleh badan ajudikasi yan tepat. Memiliki kecenderugan untuk menjadi hirarki dan karena itu dipaksakan dari atas,dan seiring dengan pengenaan ini adalah asumi khasiatnya dan kurangnya pertibangan alternatif. Dalam model ini isu governance, politik, dan kekuasaan menjadi saling terkait secara tak sengaja pelanggaran teha iungkap dari siste governance ini. Timbulnya masalah karena kurangnya pemisahan antara politik dengan gvernane. Terdapat beberapa saran untukmemisahkan antara keduanya. Beberapa argumen menyatakan bahwa politik berkaitan dengan proses di mana sekelompok orang, dengan kemungkinan perbedaan kontradiktif dapat mencapai keputusan kolektif yang pada umumnya dianggap mengikat pada kelompok tersebut, 2018

2

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

oleh karen tu ditegaakkan kebijakan yang sama. Governance dari sisi lain berkaitan dengan proses dan elemen administratif governance bukan antagonisnya. Argumen lain menyatakan bahwa

ada kemungkinan melakukan pemisahan antara politik

dengan administrasi. Sebagai contoh baik UK dan USA mempunyai prosedur governance membuat pemisahan pada tata pemerintahan mereka dan mempunyai prosedur yang berbeda pada masing-masing negara. Namun kedua negara tersebut , devisi ini terus – menerus mengabur dalam praktik. Banyak yang beragumen menyatakan bahwa devisi ini tidak mungkin dipraktikkan karena tiga faktor kekuasaan dimana hal ini lebih penting. Memang argumen menyatakan bahwa pelaksanaan kekuasaan dalam praktik banyak menemukan permasalahan governance dalam praktik. Kami akan mendiskusikan hal ini lebih detail di dalam bab ini, namun argumen dalam teori dan sistem dari governance mengasumsikan bahwa kekuatan hubungan, tidaklah sama, tidak juga terlalu asimetri. Ketika hubungan teralu asimetri dibandingkan menjaga dalam sistem governance dan tidak memuaskan dimana fitur globalisasi meningkat dalam asimetri kekuatan seperti itu. Model anglo saxon bersifat hierarkis namun bentuk pemerintahan lainnya diperbolehkan dan bahkan didorong untuk beroperasi dalam kerangka ini. Dengan demikian, bentuk pasar menonjolkan model anglo saxon secara langsung sementara jaringan juga bentuk konsensualnya dapat ditemukan. Oleh karena itu, jelas bahwa ini bukanlah bentuk tata kelola yang menjadi epitomiser model anglo saxon, melainkan ketergantungan pada peraturan dan ajudikasi yang membedakan sistem pemerintahan ini. Model Latin model pemerintahan latin cenderung kurang dikodifikasi daripada mode anglo saxon dan kurang mendapat prosedur untuk ajudikasi. Hal ini karena didirikan dalam konteks keluarga dan masyarakat setempat. Dalam beberapa hal, ini adalah kebalikan dari model anglo saxon, yang didasarkan pada filosofi bottom up daripada pendekatan top down hierarkis. Dengan demikian, modelnya didasarkan pada kenyataan bahwa keluarga besar dikaitkan dengan semua anggota keluarga lainnya dan oleh karena itu merasa berkewajiban. Anggota keluarga yang lain dianggap memiliki lebih banyak kebijaksanaan dan oleh karena itu menganggap peran 2018

3

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

kepemimpinan karena rasa hormat yang diberikan mereka oleh anggota keluarga lainnya. Sebagai konsekuensinya, tidak ada kebutuhan atau kodifikasi nyata dari prosedur tata kelola dan sistem ajudikasi tidak dapat diformalkan - kerjanya sangat memuaskan secara informal. Apalagi model ini diperluas dari keluarga ke masyarakat setempat dan bekerja dengan basis yang sama. Dalam banyak hal bentuk jaringan pemerintahan yang dijelaskan di Bab 1 didasarkan pada model latin ini, sejauh ia didasarkan pada hubungan informal yang saling menguntungkan, dan tanpa kebutuhan kodifikasi: kebutuhan ini tidak diperlukan karena kepentingan semua pihak. dalam menjaga hubungan kerja yang ada. Dengan demikian, tradisi dapat dikatakan berperan dalam mode pemerintahan ini - kepercayaan berdasarkan tradisi karena telah berhasil di masa lalu dan dapat diharapkan terus berlanjut ke masa depan. Bentuk jaringan bagaimanapun didasarkan pada kurangnya ketidaksetaraan daya yang signifikan sedangkan model latin pasti memiliki hierarki dan kekuasaan didistribusikan secara tidak merata. Kekuasaan didistribusikan sesuai dengan usia dan oleh karena itu dapat diterima oleh semua orang karena mereka tahu bahwa mereka akan secara otomatis melakukan

riset

atas

hirarki

-

sehingga

memperoleh

kekuasaan

seiring

bertambahnya usia. Oleh karena itu, proess tidak dapat dielakkan dan dianggap cukup adil. Model Ottoman Kekaisaran ottoman ada selama 600 tahun sampai awal abad ke-20. Meski kekaisaran itu sendiri sudah terkenal, hanya sedikit orang yang tahu banyak tentang hal itu. Sepanjang eropa, jika tidak, reaitas itu dikaburkan oleh berbagai mitos yang berlimpah dan sebagian besar diciptakan pada bagian akhir abad kesembilan belas terutama oleh negara saingan dan untuk tujuan propaganda politik. Kenyataannya tentu saja berbeda dari mitos dan kekaisaran memiliki model pemerintahan yang berbeda yang cukup kuat untuk bertahan selama 600 tahun, walaupun banyak anilisis modern menunjukkan bahwa kurangnya fleksibilitas dan kemauan untuk berubah dalam model adalah salah satu prinsipnya. penyebab kegagalan kekaisaran. Kami tidak ingin masuk ke dalam perdebatan ini dan akan membatasi diri pada analisis model tata kelola yang berbeda ini.

2018

4

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

Menurut stateman abad kelima, Tursun Beg, hanya sebuah undang-undang yang memungkinkan kehidupan harmonis bersama orang-orang di masyarakat dan di kekaisaran Ottoman ada dua aspek pada undang-undang ini - kekuasaan dan wewenang pemerintahan (sultan) dan yang ilahi. alasan syariah Di kekaisaran Ottoman kedua digabungkan dalam satu orang. Kekaisaran ottoman tentu saja bersifat islami, namun terkenal karena toleransi terhadap agama-agama lain. Telah diperdebatkan (Cone, 2003), bahwa pemahaman islam tentang tata kelola dan pertanggungjawaban perusahaan memiliki beberapa kesamaan mendasar dengan konsep keadilan sosial Rawlsian sebagai kesepakatan bersama di antara yang sama. Semua pihak harus menyadari sepenuhnya risikonya terhadap tindakan terpisah dan menerima pertanggungjawaban yang sama atas hasil, baik atau buruk. Muslim memandang islam sebagai agama perdagangan dan bisnis, tidak membedakan antara pria dan wanita dan tidak melihat kontradiksi antara tindakan keuntungan dan moral. Sistem pemerintahan secara efektif merupakan bentuk patronase yang beroperasi secara hierarkis namun dengan sistem dan prosedur yang diunggulkan dengan imbalan keuntungan dibagi dengan cara yang setara. Hal ini memungkinkan sebuah pemerintahan yang sangat terpandang untuk beroperasi secara efektif selama ini. Daerah yang luas seperti Asia, Eropa dan Afrika. Ini asing dengan pandangan anglo saxon karena sistem tersebut melibatkan pembayaran untuk kebaikan dengan cara yang oleh anglo saxon model akan diinterpretasikan sebagai korup tapi model ottoman tersebut menafsirkannya hanya sebagai cara untuk mengelola pemerintahan yang lamban. Sangat menarik untuk diamati karena probem dengan kegagalan pemerintahan di era sekarang tidak mungkin terjadi dalam model ottoman karena tidak ada ruang tersisa untuk kerahasiaan dan penyalahgunaan kekuasaan yang diperlukan. Mengembangkan Kerangka Kerja Corporate Governance Laporan pertama yang menetapkan kerangka kerja untuk corporate governance adalah laporan Cadbury yang diterbitkan pada tahun 1992 di Inggris. Sejak saat itu telah terjadi serangkaian kode pada corporate governance yang masing-masing melakukan amandemen dari versi sebelumnya. Saat ini semua perusahaan yang melaporkan London Stock Exchange diwajibkan untuk mematuhi kode gabungan corporate governance, yang mulai berlaku pada tahun 2003. Direvisi pada tahun

2018

5

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

2006 dan menjadi kode corporate governance Inggris di tahun 2010. Oleh karena itu mungkin karena Kerangka kerja untuk corporate governance telah dikembangkan namun kode di Inggris terus direvisi sementara masalah yang terkait dengan governance pemerintahan yang buruk belum lenyap. Jadi jelas sebuah kerangka kerja belum terbentuk di Inggris, dan kerangka kerja internasional terlihat lebih jauh lagi. Salah satu masalah dengan mengembangkan kerangka kerja semacam itu adalah kontradiksi peraturan versus prinsip yang terus berlanjut. Pendekatan Amerika cenderung berbasis aturan sedangkan pendekatan Eropa lebih didasarkan pada pengembangan prinsip - proses yang lebih lambat. Aturan umum dianggap lebih mudah diikuti daripada prinsip, yang membatasi garis yang jelas antara perilaku yang dapat diterima dan tidak dapat diterima. Aturan juga melarang kebijaksanaan manajer atau auditor individual. Namun dalam praktiknya aturan bisa lebih kompleks daripada prinsip. Mereka mungkin tidak siap menghadapi transaksi jenis baru yang tidak tercakup dalam kode. Selain itu, bahkan jika peraturan yang jelas diikuti, seseorang masih dapat menemukan cara untuk menghindari tujuan mendasar mereka - ini lebih sulit dicapai jika seseorang terikat oleh prinsip yang lebih luas. Salah satu masalah dengan pengembangan kerangka kerja semacam itu adalah peraturan terus menerus versus prinsipal. Tentu saja ada banyak model corporate governance yang berbeda di seluruh dunia. Ini berbeda sesuai dengan sifat sistem kapitalisme dimana mereka tertanam. Model liberal yang lazim di negara-negara Anglo-Amerika

cenderung

mengutamakan

kepentingan

shareholders.

Model

terkoordinasi, yang biasanya ditemukan di Eropa kontinental dan di Jepang, mengakui selain kepentingan pekerja, manajer, pemasok, pelanggan, dan masyarakat. Model lain memiliki keunggulan kompetitif yang berbeda, namun dengan cara yang berbeda. Model liberal corporate governance memfasilitasi inovasi inkremental dan kompetisi kualitas. Namun ada perbedaan penting antara pendekatan terkini terhadap masalahgovernanceyang dilakukan di Amerika Serikat dan apa yang telah terjadi di Inggris.

Manajemen Perusahaan

2018

6

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

Di Amerika Serikat, sebuah perusahaan diatur oleh dewan direksi, yang memiliki wewenang untuk memilih dan pejabat, biasanya dikenal sebagai Chief Executive Officer (CEO). CEO memiliki wewenang untuk mengelola perusahaan setiap hari, namun perlu mendapatkan persetujuan dewan untuk beberapa pelaku utama tertentu, seperti mempekerjakan bawahannya segera, mengumpulkan uang, memperoleh perusahaan lain, perluasan modal utama, atau proyek mahal lainnya. Tugas dewan lainnya dapat mencakup pengaturan kebijakan, pengambilan keputusan, pengendalian manajemen, atau pengendalian perusahaan.

Dewan direksi secara nominal dipilih oleh dan bertanggung jawab kepada shareholders, namun beberapa barang dari banyak perusahaan menyulitkan semua orang kecuali saham-saham terbesar yang memiliki pengaruh atas susunan dewan direksi. Shareholders individu nominal tidak diberi pilihan calon nominator di antara yang akan dipilih, namun hanya diminta untuk menggandakan nominasi dewan pengurus. Insentif yang menyimpang telah merasuki banyak dewan perusahaan di negara maju, dengan anggota dewan diangkat ke kepala eksekutif yang tindakannya ingin mereka awasi. Seringkali, anggota dewan direksi adalah CEO dari perusahaan lain - dalam hubungan yang saling terkait, yang oleh banyak orang dipandang sebagai potensi konflik kepentingan Di sisi lain Inggris telah mengembangkan model pengaturan peraturan perusahaan yang fleksibel, yang dikenal sebagai kode pemerintahan yang "mematuhi atau menjelaskan". Ini adalah kode berbasis prinsip yang mencantumkan sejumlah praktik yang direkomendasikan, seperti:

• Pemisahan CEO dan ketua dewan • Pengenalan batas waktu untuk kelebihan CEO • Pengenalan sejumlah minimum direktur non-eksekutif, dan direktur independen • Penunjukan seorang direktur senior non eksekutif • Pembentukan dan komposisi komisaris remunerasi, audit dan nominasi.

2018

7

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

Perusahaan publik di Inggris harus menerapkan prinsip-prinsip tersebut atau, jika mereka memilih untuk tidak, menjelaskan di bagian tertentu dari laporan tahunan mereka mengapa mereka memutuskan untuk tidak melakukannya. Pemantauan penjelasan tersebut diserahkan kepada shareholders sendiri. Ide dasar dari kode tersebut adalah bahwa satu dosis ukuran tidak sesuai dengan semua hal dalam corporate governance dan itu bukan rezim undang-undang seperti Sarbanes-Oxley Act di AS. Cara terbaik adalah meninggalkan beberapa fleksibilitas pada perusahaan sehingga mereka dapat membuat pilihan yang paling sesuai dengan keadaan mereka. Jika mereka memiliki alasan bagus untuk menyimpang dari peraturan yang benar, mereka harus dapat meyakinkan untuk menjelaskannya kepada shareholders mereka. Sebuah bentuk kode telah ada di tahun 1992 dan memiliki efek drastis terhadap cara perusahaan diperintah di Inggris. Sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa pada tahun 1993, sekitar 10% perusahaan FTSE 350 sepenuhnya mematuhi semua dimensi kode sementara pada tahun 2003 lebih dari 60% memenuhi syarat sepenuhnya. Kepatuhan sekarang lebih atau kurang dari 100% tentu saja semua laporan cemara di bursa saham thelondon diwajibkan untuk mematuhi kode ini, sehingga perusahaan-perusahaan ini melakukan tidak lebih dari memenuhi kewajiban peraturan mereka. Banyak perusahaan menganggap corporate governance hanya sebagai bagian dari hubungan investor dan tidak berbuat apa-apa lagi mengenai governance semacam itu kecuali untuk mengidentifikasi bahwa penting bagi investor /

investor

potensial

dan

untuk

menunjukkan

bahwa

mereka

memiliki

kebijakangovernancesemacam itu. Yang lebih jelas lagi mengakui bahwa ada hubungan yang jelas antara governance dan tanggung jawab sosial perusahaan dan berusaha menghubungkan keduanya. Seringkali ini tidak lebih dari membuat klaim bahwa governance yang baik adalah bagian dari kebijakan CSR mereka dan juga sebagai bagian dari hubungan mereka dengan shareholders. Jelas kodenya belum sepenuhnya lengkap - maka revisi terus berlanjut - dan belum berhasil menghilangkan semua masalah. Memang isu-isu pemerintahan telah dianggap sebagai salah satu sumber krisis baru-baru ini.

2018

8

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

Kesuksesan yang sama tidak tercapai saat melihat bagian penjelasan bagi perusahaan yang tidak patuh. Banyak penyimpangan tidak dijelaskan dan sebagian besar penjelasan gagal untuk mengidentifikasi kelainan spesifik yang membenarkan penyimpangan tersebut. Namun, keseluruhan pandangannya adalah bahwa Sistem Inggris bekerja dengan cukup baik dan sebenarnya sering dianggap sebagai standar (benchmark), dan oleh karena itu diikuti oleh sejumlah negara lain. Meskipun demikian masih menunjukkan bahwa masih banyak yang harus dilakukan untuk mengembangkan kerangka global governance yang baik. Di negara-negara Asia Timur, perusahaan milik keluarga cenderung mendominasi. Di negara-negara seperti Pakistan, Indonesia, dan Filipina misalnya, 15 besar keluarga mengendalikan lebih dari 50% saham publik meskipun sistem kepemilikan keluarga, sehingga mendominasi pasar modal. Perusahaan milik keluarga juga mendominasi model latin pemerintahan perusahaan, yaitu perusahaan di Meksiko, Italia, Spanyol, Perancis, Brazil, Argentina, dan negara-negara lain di Amerika Selatan. Prinsip dan kode corporate governance telah dikembangkan di berbagai negara dan telah dikeluarkan oleh bursa efek, investor korporat, atau asosiasi direksi dan manajer dengan dukungan pemerintah dan organisasi internasional. Sebagai aturan, kepatuhan terhadap rekomendasi governance ini tidak dimandatkan oleh undangundang, walaupun kode yang terkait dengan persyaratan pencatatan saham cenderung akan memiliki efek pemaksaan. Jadi, misalnya, perusahaan yang dikutip di London dan Toronto Stock Exchange secara formal tidak perlu mengikuti rekomendasi

dari

kode

nasional

masing-masing,

namun

mereka

harus

mengungkapkan apakah mereka mengikuti rekomendasi dalam dokumen tersebut dan, jika tidak, mereka harus memberi penjelasan mengenai praktik yang berbeda. Persyaratan

pengungkapan

tersebut

memberikan

tekanan

kepatuhan perusahaan yang terdaftar.

Daftar Pustaka 2018

9

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id

signifikan

pada

Agrawal, A & Knoeber C R (1996), “Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders”, Journal of Financial andQuantitative Analysis, 31(3) pp.377–398. Crowther, David and Seifi, Shahla. 2011. Corporate Governance and International Business. Bookboo.com Jones C, Hesterly W S & Borgatti S P (1997); A general theory of network governance: exchange conditions and social mechanisms; Academy of Management Review, 22 (4), 911-945. Keay, Andrew. (2017). Tewardship theory: is board accountability necessary?. Journal of law and management, vol 59(6). Komite Nasional Kebijakan Governance. 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia. KNKG-RI. Indonesia. Millstein. I.M. and MacAvoy. P.W.(2003), “The Active Board of Directors and Performance of the Large Publicly Traded Corporation’, Columbia Law Review, Vol. 8, No. 5, 1998, pp. 1283-1322. Ratnasari, Anita. 2013. Pengertian, konsep good corporate governance. Robert A. G. Monks and Nell Minow. 2011. Corporate governance. 5th ed.. John Wiley & Sons Ltd. United Kingdom. Williamson O E (1975); Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications; New York; The Free Press.

2018

10

Good Corporate Governance Swarmilah Hariani.,SE.,M.Acc.,CIBA.,CBV

Pusat Bahan Ajar dan eLearning http://www.mercubuana.ac.id