Fichamento - Normas Constitucionais

  • Uploaded by: Victor Rafael
  • 0
  • 0
  • June 2020
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View Fichamento - Normas Constitucionais as PDF for free.

More details

  • Words: 6,476
  • Pages: 16
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO DE CIÊNCIAS SOCIAIS APLICADAS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO TEORIA GERAL DA CONSTITUIÇÃO PROFESSOR: Artur Cortez Bonifácio Aluno: Victor Rafael Fernandes Alves

FICHAMENTO ACKERMAN, A ascensão do Constitucionalismo Mundial. In: A Constitucionalização do Direito: fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007, p. 89111. •





No fim da década de 30, qual era o potencial do Controle de Constitucionalidade? As experiências constitucionalistas da época eram um fracasso. Contudo, 60 anos depois, a fé iluminista em Constituições está varrendo o mundo. Os constitucionalistas americanos tratam tal fato com indiferença, movendo sua prática e teoria constitucional para o provincialismo. Até recentemente era apropriado considerar a Constituição Americana sob um viés privilegiado, pois não existiam experiências de Constituições Escritas e de Controle de Constitucionalidade de longo prazo. Hoje isso não mais se justifica, e o caso americano deve ser visto como caso especial e não como paradigma. Abordagem de variáveis jurídicas e política em dois Cenários. o Federalismo: Grupo de estados delega um conjunto de competência a um centro embrionário, o qual procura firmar a idéia de que o “Tratado” se sobrepõe as leis dos estados periféricos; se os tribunais aceitam ele passa a valer como “Constituição”. Duas variações: a) Federação Prospectiva (ou Potencial) – são quase-federações, organizadas por Tratados; b) Da Constituição ao Tratado: Involução na qual a Constituição, em virtude de elementos descentralizadores vai ganhando contorno típico de um tratado. o Novos Começos: Constituição surge como marco simbólico de uma grande transição na vida política nacional, como no caso da Lei Fundamental alemã, pós-Segunda Guerra. Há ainda o Cenário triunfalista, que divide o mundo da nação em um cenário mítico de antes e depois uma revolução. Nesse ponto, um Cenário de Novo Começo, pode gerar um importante processo de Constitucionalização do Carisma (no qual a Constituição é símbolo de identidade nacional e compromisso com a democracia). O estabelecimento de um presidente poderoso e de um legislativo independente aumenta a necessidade prática de um juiz imparcial coordenar a interação, porém, por vezes as Forças Armadas reivindicam esse papel.



Os cenários propostos são independentes, mas é possível a ocorrência de Cenários Combinados como nos EUA entre 1780 e 1860 e na UE dos anos 50 aos dias atuais. • Tribunais Diferentes? Muitas instituições se intitulam “tribunais constitucionais”, mas isso dificilmente as torna similares. O autor visa identificar: um ou outro problema comum enfrentado por estes tribunais para especificar; b) diferentes estratégicas adotadas para resolução destes problemas. No geral, o cenário federalista inspira um judiciário coordenador, já o novo começo, um estilo redentor. SARMENTO, Daniel. Ubiqüidade Constitucional: Os Dois lados da moeda. In: A Constitucionalização do Direito: fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007, p. 113-148. •







A Constitucionalização do Direito suscita uma série de problemas, dentre eles: a) constitucionalizar uma decisão é retirá-la do alcance das maiorias, isto é, constitucionalização em excesso por ser antidemocrática; b) pode provocar uma anarquia metodológica. A constitucionalização tem um lado bom, mas falta olhar o outro lado, os perigos que uma panconstitucionalização pode encerrar. Premissas Teóricas: Nem sempre a Constituição foi considerada norma jurídica. No estado liberal elas eram apenas proclamações políticas. Nesse modelo, subsistia a crença na legitimidade do parlamento e na ilegitimidade dos magistrados para criar o Direito; e a ideologia do laissez faire. Na mudança para o Estado Social, vêse uma inflação legislativa levando a desvalorização da lei. Ademais, o culto a lei como forma, leva um desencanto com o Positivismo. Constitucionalismo surge como melhor alternativa, incorporando no texto legal, princípios relevantes da moralidade, no que Cappelletti chama de “Positivação do Direito Natural”. O surgimento de mecanismos de controle de constitucionalidade e a expansão de suas tarefas vai convertendo a Constituição em verdadeira norma jurídica, surgindo um novo paradigma de proteção para os direitos fundamentais, vistos então por uma dimensão objetiva e dotados de uma força irradiante, como se verifica no famoso caso Luth. Neste quadro, o Judiciário passa a ter um papel mais ativo, tornando-se guardião dos direitos fundamentais. Constitucionalização envolve duas facetas: a) Constituição passa a tratar de temas que eram disciplinados pelo legislador; b) os princípios penetram no ordenamento, efetuando uma filtragem constitucional. Em contraponto a crescente especialização nos ramos jurídicos, há agora um centro de gravidade: a Constituição. A Constituição de 88 revela um profundo compromisso com os Direitos Humanos e se preocupou com a efetividade dos direitos fundamentais, apontando sua aplicabilidade imediata; reforçou os mecanismos de tutela de Direitos e fortaleceu institucionalmente o Judiciário. Ela é dirigente, porque não se limitou a estabelecer a estrutura básica do estado e garantir direitos individuais, ela estabelece objetivos e diretrizes para a comunidade política. Ela é Compromissória (pluralista), resultado do compromisso possível







• • •



entre as variadas forças políticas. Contudo, em algumas passagens, a Constituição parece uma Instrução Normativa. Há uma tensão entre Constitucionalismo e Democracia, esta apostando na vontade das maiorias, e aquela desconfiando dela, temendo o despotismo das multidões. Hoje, elas são vistas como valores sinérgicos que se complementam, mas há uma inevitável fricção entre Constitucionalismo e Democracia. A paradoxal verdade é que o constitucionalismo é, ao mesmo tempo, uma garantia do processo democrático e um limite para ele, pois as Constituições impõem bloqueios para a deliberação coletiva, na medida em que subtraem o espaço de decisão dos representantes. Democracia e Banalização Constitucional – A incorporação de questões conjunturais no texto da Constituição gera a nefasta prática de emendas. Esta banalização constitucional agrava certas disfunções do processo político. Contudo, é melhor curvar-se aos exageros do constituinte do que submeter-se ao arbítrio do intérprete de ocasião. Democracia e Filtragem Constitucional – Reconhecer a prioridade dos valores existenciais sobre os valores patrimoniais. Por exemplo, a questão da revisão judicial do mérito administrativo ou da supremacia do interesse público vêm sendo mitigadas. Contudo, é preciso ter em mente que os juízes são falíveis e que a lei está muito longe da vontade geral. Para o ativismo judicial não ser pervertido é preciso estabelecer balizas, a saber: a) emprego de metodologia racional; b) democratização da jurisdição; c) postura moderada do judiciário perante os outros poderes. Não é correto generalizar que a penetração da Constituição é necessariamente antidemocrática por comprimir a vontade do legislador. O intérprete deve reconhecer que a Constituição deixa espaços para a conformação do legislador e que o Legislativo também é intérprete de Constituição. Os princípios eram vistos apenas como meio de integração, o bom direito residiria apenas nas regras claras e precisas. Passada essa fase, discute-se um pós-positivismo e a importância capital dos princípios. Contudo, eles podem acarretar um forte decisionismo, o qual é prejudicial à democracia, compromete a separação de poderes e atenta contra a segurança jurídica. A invocação desordenada de princípios pode afrouxar ainda mais o nosso compromisso com a lei. Para evitar esse problemas: a) valorização da argumentação jurídica e da racionalidade prática, incluindo a idéia de lógica do razoável, atentando que a razão prática deve ser dialógica e não monológica; b) Valorização e respeito também das regras jurídicas. Carnavalização: É perfeitamente possível postular a força expansiva dos princípios, mas o que vem acontecendo, e isso não deve ser admitido, não é o afastamento racional das regras, mas sua simples desconsideração na solução de casos concretos.

GRIMM, Dieter. A função Protetiva do Estado. In: A Constitucionalização do Direito: fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007, p. 149-165. •







De uma mesma premissa, a Corte Alemã compreendeu que o parlamento deve regular a radiodifusão, enquanto a Corte Americana afirmou que ele pode regular. Na Alemanha, a Corte Constitucional pode declarar nula uma lei até mesmo quando o legislador tenha avançado pouco na proteção de direitos fundamentais, enquanto a Corte Americana não reconhece a si mesma tal poder. Aspectos Históricos: Na revolução francesa, a reforma política era um meio para a reforma social, enquanto na americana a reforma política foi um fim em si mesma. Estabelecendo seu próprio sistema político com a independência, os americanos colocaram os Direitos Fundamentais acima do governo, incluindo o legislador, logo os Direitos Negativos eram suficientes. Na Alemanha, não houve revolução liberal. Os monarcas adotaram constituições, funcionando como auto-limitações de poder, mas como não derivavam do cidadãos, não superavam as leis ordinárias existentes. Com a derrocada monárquica (1918) a assembléia nacional alemã insere Direitos Econômicos e Sociais, além disso, declara que todas as garantias são aplicáveis e diretamente vinculantes a todos os ramos do governo. Fundamentos do Dever de Proteção: No famoso Caso Luth, a Corte Alemã considerou os Direitos Fundamentais como expressões de valores objetivos e adotou o efeito irradiante das disposições Constitucionais. Nesse caso, o Estado era o único destinatário dos Direitos Fundamentais e tinha que efetivá-los nas relações privadas. Surge o dever de proteção (Schutzpflicht), como uma contraparte da função negativa dos Direitos Fundamentais, protegendo os cidadãos não contra o Estado, mas contra os atores privados. A questão não era se o legislador tinha ultrapassado os limites dos Direitos Fundamentais, mas se havia fornecido proteção suficiente para os riscos. Outro fator de motivação do Schutzpflicht é a crescente privatização. Hoje ele é visto como uma segunda função dos Direitos Fundamentais. A prática do Dever de Proteção: O Schutzpflicht não é idêntico à aplicação horizontal dos Direitos Fundamentais, ele continua a obrigar o Estado, o que foi alargado foi o modo da obrigação. O Estado se encontra em uma dupla posição em relação aos Direitos Fundamentais, ele é o inimigo e o amigo dos Direitos Fundamentais. A Corte Constitucional desenvolveu uma proibição de se fazer muito pouco na proteção dos Direitos Fundamentais, a vedação de medidas insuficientes e a vedação do excesso. Considerando que quase toda lei contem uma limitação a um Direito e tendo em conta que a justificativa é normalmente a proteção de outro Direito, a tarefa do legislador é harmonizar valores conflitantes (praktische Konkordanz). A proporcionalidade é um critério bastante desenvolvido na Alemanha, já que com exceção da dignidade



humana, a Corte Alemã não reconhece hierarquia de Direitos Fundamentais. Assim, a proibição de ir longe demais e a proibição de fazer muito pouco são duas faces da mesma moeda. A corte Constitucional não s elimita a declarar o ato administrativo inconstitucional, ela obriga o legislador a modificar a lei em um certo período de tempo. O poder perdido pelo legislador é ganho pela Corte Constitucional, pois a separação de poderes não pode ser um argumento para negar cumprimento a exigências constitucionais. O Contraste parece ter raízes nas diferenças históricas, confianças diferentes, no Estado e no mercado; idéias diferentes sobre os papéis das instituições políticas e legais; um equilíbrio diferente entre liberdade individual e interesses comunitários. Certo é que não há solução universalmente válida para cada país.

BERCOVICI, Gilberto. A Constituição Dirigente e a Constitucionalização de Tudo (ou do Nada) In: A Constitucionalização do Direito: fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007, p. 167-175. •



• •



Expressão Constituição Dirigente surge em 1961, com Peter Lerche, para quem as Constituições tem quatro partes: linhas de direção constitucional; os dispositivos determinadores de fins; os direitos, garantias e repartição de competências; e as normas de princípio. Lerche afirma que as constituições modernas apresentam diretrizes permanentes, espaço de manobra para a discricionariedade do legislador. Já Canotilho tem um conceito mais amplo, pois, para ele, toda a Constituição é dirigente (um programa para o futuro; programa de ação para alteração da sociedade). Canotilho busca reconstruir a Constituição através de uma Teoria Material da Constituição, sendo o problema da Constituição Dirigente um problema de legitimação. As teorias são similares na medida em que buscam vincular o legislador. Constituição dirigente revolucionária (Portuguesa de 76) e reformista (Brasileira de 88). Crítica Conservadora e a Inversão da Constituição Dirigente. Os autores apontam as contradições e compromissos dilatórios da Constituição dirigente. “A única vontade é a de não ter vontade alguma” (Schmitt). Crisafulli idealiza o conceito de normas programáticas (traçam princípios como programas que visam a realização dos fins sociais do estado – José Afonso). Estas normas passaram a ser sinônimo de norma sem valor concreto. A este dirigismo constitucional foi imputada a pecha da ingovernabilidade. A constituição dirigente dos direitos sociais é entendida como prejudicial, mas a Constituição Dirigente Invertida, isto é, a Constituição da política neoliberal é encarada como algo positivo. Ainda Faz sentido a Constituição Dirigente? Todas as críticas conservadoras podem ser superadas por uma hermenêutica leal a Constituição. O autor afirmando que por meio do estado que a

constituição se concretiza, discorda de Canotilho, para quem a crise da Teoria Constitucional é fruto da Crise do estado Soberano. A doutrina constitucional criou um aparato técnico e renunciou aos componentes políticos, reduzindo-os ao Poder Constituinte e a Jurisdição constitucional, como garantidora da normatividade, transforma-se em substituta do poder constituinte. O risco do afastamento da Constituição, em relação ao estado e a política, e a hegemonia dos tribunais é o abandono, pela política, da esfera da Constituição. Ao constitucionalizar tudo, o risco da constitucionalização do nada, com a atividade político-partidária cada vez mais distante das determinações constitucionais. Enquanto projeto nacional e como denúncia desta não realização dos anseios da soberania popular no Brasil, ainda faz sentido falar em constituição dirigente. SAMPAIO, José Adércio Leite. Mito e História da Constituição : Prenúncios sobre a Constitucionalização do Direito. In: A Constitucionalização do Direito: fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007, p. 177-201. • •



• •

O autor visa analisar o processo histórico que conduziu do Direito Natural à organização política, bem como a transição da legitimidade do poder divino para a constituição. Da Supremacia do Direito natural à superioridade das normas de organização política: as leis fundamentais. Direito natural remonta sempre a um direito imemorial, um dado de justiça imanente que deve determinar (jusnaturalismo ontológico) ou ao menos inspirar (jusnaturalismo deontológico) o Direito construído. Ulpiano define justiça como o hábito pelo qual se dá, com vontade constante e perpétua, a cada um o seu direito. Aristóteles aponta que “as leis devem ser feitas para as constituições e não as constituições para as leis”. Evolução do medievo, com Salibury tratando de “preceitos jurídicos perpetuamente necessários” e Bracton, abordando as leis básicas do reino. Hobbes trata uma clara distinção entre normas fundamentais e não fundamentais a partir de sua importância para a sociedade. Distinção Francesa entre leis do reino (constituição do estado, intocáveis e vinculantes até ao rei) e leis do rei (disponíveis e revogáveis). As lois fundamentales de l’Etat constituíam uma limitação ao poder do rei. Constituição e Contrato social. Na idade média a teoria política identificava dois contratos sociais: pactum societatis (pacto entre chefes de família para vida em sociedade) e pactum subiectionis (entre governantes e governados). Constituição como ato revolucionário. Revolução, embora signifique voltar às raízes, identificou-se com uma ruptura. Havia uma idéia difusa de que o povo poderia se rebelar contra o soberano. Escritura e limitação dos poderes. Simpatia pelo processo racionalizador que estava na base da onda codificante naquele tempo.











O mito fundador. O rito de fundação exigia algo mais do que o parlamento, surgindo a idéia de poder constituinte. A única lei que exige consentimento unânime é o pacto social. Tendência a buscar na natureza humana e social um padrão de regularidade que poderia ser generalizado em grande máximas. A palavra “Constituição”: BolingBroke (1773) define como “conjunto de leis, instituições e costumes, deduzidas de determinados princípios racionais tendentes a determinado objetos do bem comum, que integram o sistema geral conforme ao que a coletividade acabou de ser governada”. Constituição, no medievo inglês, começou a ser empregada no sentido de “ordem política” e “regime político”. Atribuem seu primeiro emprego a Bossuet (Constituição dos corpos do Estado). Certo é que seu uso sempre foi ambíguo, ora referindo-se à norma (sentido moderno) e ora a ordem (sentido clássico). Texto e História. 12 de junho de 1776, surge a Declaração de Direitos da Virginia, o projeto ate então mais bem acabado de constituição. A primeira de uma série de Constituições francesas vem em 1791, ano das Emendas a Constituição Americana, e daí o constitucionalismo mundializou-se. A constituição dos Modernos. A Constituição era o produto da vontade humana e o repositório de suas aspirações. Assim como o Code Napoleon, a Constituição foi o triunfo do Direito Público. Os institutos constitucionais passaram a ser atualizados pela interpretação e deixaram de girar sobre si mesmos. A Constitucionalização do Direito. A força irradiante da Constituição não se limitou apenas à reconstrução de seus enunciados, mas se projetou para dentro do sistema jurídico, revisando suas fontes e estruturas. Críticas: ora em sentido reativo à inflação constitucional, ora na direção do progresso, pela efetivação judiciária e irradiante dos direitos fundamentais. A perplexidade diante da suposta crise de legitimidade causada pelo excesso de Constituição e de juiz.

BARROSO, Luís Roberto. Neoconstitucionalismo e Constitucionalização do Direito (O triunfo tardio do Direito Constitucional no Brasil) In: A Constitucionalização do Direito: fundamentos Teóricos e Aplicações Específicas. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007, p. 203-249. • • •

O autor visa apontar as causas e efeitos das transformações ocorridas no direito constitucional contemporâneo. A formação do Estado Constitucional. Três modelos: Estado prémoderno, Estado Legislativo e Estado Constitucional. Neoconstitucionalismo e transformações do Direito Constitucional contemporâneo: Três marcos: o Histórico – Teve como marco o Constitucionalismo do PósGuerra e referências na Lei Fundamental de Bonn (Alemanha) de 1949 e na Constituição da Itália de 1947, com as criações das respectivas Cortes Constitucionais dos mencionados países. A Constituição de 88 passou da desimportância ao apogeu em











uma década, com o surgimento de importante sentimento constitucional. o Filosófico – Marco no pós-positivismo. Sublimação dos modelos puros por um conjunto de idéias difusas agrupadas sob o rótulo de um pós-positivismo. A superação jusnaturalismo e o fracasso político do positivismo, abriram caminho par ao pos-positivismo, o qual busca ir além da legalidade estrita, mas não despreza o direito posto, empreendendo uma leitura moral do direito, sem efetuar incursões metafísicas. o Teórico – 3 grandes transformações: 1) Força normativa da Constituição, seu caráter vinculativo e obrigatório. 2) Expansão da jurisdição Constitucional, baseado no modelo americano de supremacia constitucional. A fórmula envolvia a constitucionalização dos direitos fundamentais e sua proteção passava a caber ao judiciário. 3) A nova interpretação constitucional. A importância dos princípios e sua natureza instrumental. A interpretação clássica baseava-se, quanto a norma, no que seu relato abstrato ofereceria para a solução, e quanto ao juiz, cabia ele extrair do ordenamento a norma aplicável e revelar a solução nela contida. A nova interpretação, quanto a norma, verificou que a solução às vezes só é encontrada através da tópica, e quanto ao juiz, ele se torna um co-participante na criação do Direito. Essa nova interpretação aparece nas cláusulas gerais, nos princípios, na colisão de normas constitucionais, na ponderação e na argumentação. A constitucionalização do Direito associada a um efeito expansivo das normas constitucionais, cujo conteúdo se irradia pelo ordenamento. Quanto ao legislativo limita as liberdades e impõe dever de atuação; quanto ao executivo, limita a discricionariedade, impõe dever de atuação e possibilita atuação independente do legislativo; e quanto ao judiciário, serve de parâmetro para o controle de constitucionalidade e condiciona a interpretação das normas. Origem e evolução do fenômeno. A aproximação entre democracia e constitucionalização, a força normativa da constituição e a difusão da jurisdição constitucional forma ritos de passagem. Análise da evolução inglesa, americana, alemã, italiana e francesa. A constitucionalização do Direito no Brasil. O Direito infraconstitucional na Constituição. A nossa carta, mais do que analítica, é prolixa e corporativa, contudo é a heterogênea mistura de nosso interesses. Trata-se da constitucionalização das fontes do Direito. A constitucionalização do direito infraconstitucional. A constituição passou a desfrutar de supremacia não só formal, mas também axiológica ante a normatividade dos princípios. A filtragem constitucional consiste em que toda ordem jurídica deve ser lida sob a lente da Constituição. Assim, aplica-se a constituição direta e indiretamente. A constitucionalização do Direito e seus mecanismos de atuação. Possibilidades interpretativas: revogação de normas incompatíveis, declaração de incosntitucionalidade por ação e omissão,







interpretação conforme a constituição (singela determinação de sentido; sua não incidência em determinado caso; exclusão de um das normas possíveis de serem extraídas). Alguns aspectos da Constitucionalização. 1) Direito Civil. Passa da fase de mundos apartados, para a publicização do direito privado (fase do dirigismo contratual) e a recente constitucionalização do direito civil (Constituição como centro axiológico do sistema normativo). Dois pontos: Valorização da dignidade e despatrimonialização; aplicabilidade dos direitos fundamentais nas relações privadas. 2) Direito Administrativo. Três pontos devem ser observados: a existência de normas constitucionais voltadas para o direito administrativo; a seqüência de transformações do Estado nos últimos anos; a influência dos princípios no Direito Administrativo. Conseqüências: a) redefinição da supremacia do interesse público; b) vinculação do administrador a Constituição; c) possibilidade de controle judicial do mérito administrativo. 3) Direito Penal. Necessidade de criminalizar determinadas condutas. 4) Direito processual. Releitura em função do devido processo legal. Constitucionalização e judicialização das relações sociais. Demanda por justiça social, em primeiro lugar pela descoberta da cidadania e em virtude da inserção destes direitos no texto da constituição. Judicialização das questões políticas em virtude da constitucionalização, da demanda por justiça e pela ascensão do judiciário. Justificações para esse papel: 1) soberania popular e separação de poderes; 2) preservação das condições de funcionamento do estado democrático. O papel do judiciário e das cortes constitucionais deve ser o de resguardar o processo democrático e promover os valores constitucionais, superando o déficit de legitimidade dos demais poderes, quando seja o caso. Além disso, em países de tradição democrático menos enraizada, cabe ao tribunal constitucional funcionar como garantidor da estabilidade institucional, arbitrando conflitos entre Poderes ou entre estes e a sociedade civil. Estes os seus grande papeis: resguardar os valores fundamentais e os procedimentos democráticos, assim como assegurar a estabilidade institucional.

FERRAJOLI, Luigi. Pasado y Futuro del Estado de Derecho. In. Neoconstitucionalismo(s). 2ª ed. Madrid : Trolla, 2005, p. 1329. •

Dois modelos de Estado de Direito: a) Sentido lato (débil ou formal) é qualquer ordenamento em que os poderes públicos são conferidos pela lei e exercitados nas formas e nos procedimentos legalmente estabelecidos; b) Sentido forte ou substancial é qualquer ordenamento nos quais os poderes públicos estão sujeitos à lei, não só no que tange às formas, mas também aos conteúdos. Estes modelos correspondem ao modelo paleo-juspositivista (Estado Legislativo de Direito ou Estado legal, que tem como marca o Estado moderno com monopólio da produção jurídica) e o modelo neopositivista (Estado Constitucional de Direito ou Estado





• •



Constitucional; características: Constituições rígidas e Controle de Constitucionalidade). Cada um é fruto de uma tripla mudança paradigmática: a) na natureza e estrutura do Direito; b) na natureza da ciência jurídica; c) na jurisdição. O autor aponta três paradigmas: Direito Pré-moderno; Estado Legislativo de Direito e Estado Constitucional de Direito. Mudanças para o Estado Legislativo sob o prisma dos três paradigmas: a) No Direito pré-moderno não existia um sistema unitário de fontes de normas, eram exaradas pela jurisprudência e doutrina (Veritas, non autorictas facit legem). No Estado de Direito Moderno, surge o Estado legal, com a afirmação do princípio da legalidade e com uma independência da valoração do justo (norma vale por haver sido posta, não por ser justa); b) No Direito prémoderno, Ciência Jurídica se identificava com o Direito mesmo, pois não havia direito “posto” como objeto. Com a legalidade, a Ciência Jurídica deixa de ser normativa para se tornar cognoscitiva, isto é, explicativa de um objeto; c) Jurisdição deixa de ser jurisprudencial e se torna cognoscitiva (Auctoritas, non veritas facit legem). Estado Constitucional de Direito e Constitucionalismo rígido sob o prisma dos três paradigmas: a) Subordinação da legalidade às Constituições rígidas e hierarquicamente superiores. Mudam as condições de validade das leis, passando a depender também da coerência de seu conteúdo com os princípios constitucionais; b) A divergência entre Constituição e Legislação confere um papel de condicionamento de conteúdo das normas; c) jurisdição passa a aplicar a lei somente se for constitucionalmente válida. Há ainda uma quarta transformação: a subordinação da lei aos princípios constitucionais equivale a introduzir uma dimensão substancial para a natureza da democracia. As filosofias jurídicas e políticas são sempre um reflexo e um fator constitutivo das concretas experiências jurídicas. A Crise atual dos modelos de Estado aponta para uma Regressão a um Direito Jurisprudencial pré-moderno: por um lado, o colapso da capacidade reguladora da lei e o retorno ao papel criativo do juiz; do outro a perda de unidade e coerência das fontes e a convivência superposta de vários ordenamentos. Em um primeiro aspecto, esta crise afeta a legalidade, tendo sua gênese em dois fatores: a inflação legislativa e a disfunção da linguagem legal (A tal ponto que a Corte Constitucional Italiana tem minorado o princípio do desconhecimento da lei). Em um segundo aspecto, a crise afeta o papel garantista, como uma conseqüência do fim do monopólio do Estado na produção jurídica. Corre-se o risco de se produzir a confusão das fontes e uma incerteza de competências, com o desenvolvimento de um incerto Direito Comunitário Jurisprudencial. Nesse contexto, expressões como legalidade e reserva da lei tem cada vez menos sentido, sendo a globalização um vazio de Direito público e uma ausência de regras do atual anarco-capitalismo globalizado. O Futuro do estado de Direito: Não é possível prever uma saída para esta dupla crise. O primeiro desafio é uma re-fundação da legalidade, através de uma dimensão liberal e outra social. Na





dimensão liberal, em busca de um maior papel garantista, deveria se impor, em vez da simples reserva de lei, a reserva de código, que teria um procedimento mais rígido de reforma, protegendo-se dos “legisladores desordenados”. Na dimensão social, é necessária uma re-fundação que distribua as prestações estatais de forma universal em vez de intervenções discricionárias e seletivas. O segundo desafio concerne a perda de soberania em virtude da multiplicidade de fontes normativas. A única alternativa é a promoção de uma integração jurídica e institucional, com o desenvolvimento de um Constitucionalismo sem Estado (Constitucionalismo Europeu). A Construção do Estado de Direito Europeu tem que seguir um itinerário diverso dos Estados-Nação, pois o Constitucionalismo não irá completar o Estado legal, mas sim ser seu pressuposto. Se trataria de um quarto modelo, a ordem Constitucional de Direito ampliada ao plano supranacional, não tendo nada do velho Estado, mas conservando as formas e garantias constitucionais. Uma Constituição não serve para representar a vontade comum, mas para garantir os direitos de todos. Inclusive frente a vontade popular. Não é expressar uma homogeneidade, mas sim, através dos Direitos, garantir a convivência pacífica dos direitos em conflito. Nada autoriza afirmar a impossibilidade teórica deste Estado Internacional, sua realização depende da vontade política.

ALEXY, Robert. Los derechos Fundamentales en el Estado Constitucional Democrático. 2ª ed. Madrid : Trolla, 2005, p. 3147. •



O autor analisa os direitos fundamentais no sistema alemão. Para ele, o Estado Constitucional Democrático se baliza em seis princípios: a) dignidade humana; b) liberdade; c) igualdade; d) assim como os princípios da Estrutura e dos fins do Estado de Direito (seis?). O autor fará uma descrição do papel dos Direitos Fundamentais, depois trata da relação desses direitos com a Democracia. A Posição dos Direitos Fundamentais no Sistema Jurídico: Na Alemanha, se caracteriza por quatro extremos: a) Máximo Espectro, pelo simples fato de serem regulados na Constituição; b) Máxima força jurídica, pois vinculam o Legislativo, Executivo e Judiciário, não se tratando de simples poesia constitucional. Se antes valia dizer: Direitos Fundamentais nos termos das leis, agora as leis que são nos termos dos Direitos Fundamentais, que devem se irradias sobre o Direito como juízos de valor objetivos. Uns consideram este fenômeno como uma constitucionalização total do Direito, já outros entendem como realização plena dos Direitos fundamentais; c) Máxima importância do objeto, pois através dos Direitos Fundamentais se decide acerca da estrutura básica da sociedade; d) Máximo grau de Indeterminação, em virtude do caráter sucinto e vago das declarações constitucionais. Os Direitos fundamentais são o que são por força da interpretação. O árbitro da interpretação dos Direitos Fundamentais é a Corte Constitucional, isso é compatível com o fato de “todo poder emana do povo”?







Direitos Fundamentais e Democracia – Três Formas de se analisar a relação entre direitos humanos e democracia: a) ingênua (não existem conflitos entre direitos e democracia); b) idealista (há conflitos, mas a reconciliação só ocorrerá em uma sociedade bem ordenada); c) realista (a relação se caracteriza por duas constatações: 1) Direitos Fundamentais são profundamente democráticos, pois asseguram o desenvolvimento e a existência das pessoas com as garantias fundamentais; 2) Direitos Fundamentais são profundamente antidemocráticos, pois desconfiam do processo democrático. Representação Política e Argumentativa: Se deveria interpretar os Direitos Fundamentais de modo que protejam o que todos cidadãos reputam importante. Desta forma, a democracia se reconciliaria com os Direitos Fundamentais. Isto é falso e verdadeiro ao mesmo tempo. A solução se situa na distinção entre convicções pessoais e normas jurídicas válidas. Há uma grande diferença nas perguntas: “Como quero viver?” e “Como queremos viver?”, a resposta à segunda é uma concepção moral pública que põe manifestamente uma representação comum sobre as condições justas em um mundo pluralista, gerando um consenso de superposição (Rawls). Aspira-se a uma representação argumentativa (baseada em argumentos), por oposição a representação política do parlamento. É necessário ampliar a contraposição entre direitos fundamentais e democracia, para o trio direitos fundamentais, controle de constitucionalidade e legislação. O imposto sobre propriedade como estudo de caso. Diante de um hard case, quem tem razão? Podemos concluir, ante a disparidade de soluções, que a Justiça Constitucional não o instrumento correto para proteger os Direitos Fundamentais? Não. A disparidade de julgamentos pode ser uma razão para crítica, mas não para uma postura cética diante da Justiça Constitucional, e há duas razões para isso: 1) diante das divergências, há muito pacificado e que é possível um consenso no que é fundamental; 2) O simples fato de que algo seja problemático e controvertido não é suficiente para excluir-se do controle de constitucionalidade e ser entregue ao Parlamento para legitimação democrática e imediata.

COMANDUCI, Paolo. Formas de (Neo)Constitucionalismo : Um Análisis Metateórico. 2ª ed. Madrid : Trolla, 2005, p. 75-97. •

Significado de Constitucionalismo e Neoconstitucionalismo. Designam em uma primeira acepção, uma teoria e/ou uma idelogia e/ou um método de análise do Direito. Em uma segunda acepção designam alguns elementos estruturais de um sistema jurídico e político, expressam portanto um modelo constitucional, ou seja, um conjunto de mecanismo normativos e institucionais que limitam os poderes do Estados e/ou protegem os Direitos Fundamentais.O autor pretende distinguir um neoconstitucionalismo como teoria do Direito, como ideologia e como método de análise.











O Constitucionalismo Moderno. Tricotomia do constitucionalismo como ideologia: a primeira tem a ver com os objetos e as pretensões do constitucionalismo, a segunda com os meios institucionais de realizar os fins do constitucionalismo e a terceira com os meios políticos para realizar tais fins. O autor apresenta várias dicotomias: o 1) Constitucionalismo em sentido amplo (requer a criação de qualquer Constituição para limitar o poder e prevenir o despotismo); Constitucionalismo em sentido estrito (requer a criação de uma Constituição específica para limitar o poder e prevenir o despotismo); o 2) Constitucionalismo débil (requer uma Constituição somente para limitar o poder existente, sem prever uma específica defesa dos direitos fundamentais; Constitucionalismo Forte (requer uma Constituição para garantir as liberdades fundamentais frente o Estado); o 3)Constitucionalismo dos contrapoderes (checks and balances); Constitucionalismo das regras (propõe reconhecer uma prioridade axiológica sobre uma esfera de liberdade individuais). o 4) Constitucionalismo reformista (requer ao poder existente conceder ou pactuar uma Constituição); e revolucionário (pretende destruir o poder existente e requer um novo poder revolucionário para outorgar a Constituição). O modelo italiano – Podemos dizer que o primeiro período da história Constitucional italiana o constitucionalismo débil foi sempre associado ao dos contrapoderes e o reformista. Nas outras, pelo contrário, o Constitucionalismo forte se associou ao Constitucionalismo das regras e o revolucionários, se bem que, às vezes, se associara também ao dos contrapoderes e ao reformista. O Direito é embebido pela Constituição, esta sendo invasiva, pois condiciona a legislação, jurisprudência, a doutrina e os comportamentos dos atores políticos. Guastini aponta as principais condições para uma Constitucionalização: a) Existência de Constituição rígida que incorpora direitos fundamentais; b) garantia jurisdicional da Constituição; c) força vinculante da constituição; d) Suprainterpretação da Constituição; e) Aplicação direta das normas constituicionais, também horizontalmente; f) interpretação conformadora das leis. Neoconstitucionalismo teórico, ideológico e metodológico: O neoconstitucionalismo se apresenta também como teoria concorrente ao positivismo. autor apresenta várias dicotomias: o Neoconstitucionalismo Teórico: aspira descrever os objetivos da Constitucionalização, no sentido de Constituição Invasora, pela positivação de direitos fundamentais, onipresença de princípios e regras constitucionais e pelas suas peculiaridades hermenêuticas. Objeto às vezes é um modelo descritivo da Constituição como norma (conjunto de regras positivas fundamentais, contidas em um documento ou consuetudinárias) e outras vezes é o modelo axiológico da Constituição como norma (conjunto de regras positivas fundamentais, contidas em



um documento ou consuetudinárias, desde que tenham determinados conteúdos a que se atribui determinado valor). A interpretação constitucional em relação a interpretação da lei não tem diferenças qualitativas, mas sim de grau. o Neoconstitucionalismo ideológico: diverge do constitucionalismo pois põe em segundo plano a limitação de poder e em primeiro plano o objetivo de garantir os Direitos Fundamentais. Alguns teóricos apresentam uma conexão necessária entre Direito e Moral nos ordenamentos constitucionais, assim estão propensos a afirmar que subsiste uma obrigação moral a obedecer a Constituição. o Neoconstitucionalismo metodológico: Contraponto ao positivismo, o qual afirma ser possível identificar e descrever o direito como é, distinguindo portanto do Direito como deveria ser, o neoconstitucionalismo aponta À necessária conexão entre Direito e Moral. Consideração Críticas. o Neoconstitucionalismo Teórico: a tória do Direito Neoconstitucionalista não é nada mais é do que o positivismo dos nossos dias. Aponta uma crítica às concepções de Ferrajoli (por traçar um modelo ideal, pois explicar o Direito, função do teórico, é dieferente disso) e Zagrebelsky (pois o Direito não apresenta distinções para exigir metodologia distinta dos objetos da prática social). o Neoconstitucionalismo ideológico: A diminuição do grau de certeza do Direito deriva da ponderação e da interpretação moral da constituição. Os princípios não parecem reduzir, mas aumentar a indeterminação do Direito, por 3 razões: 1) Vagueza dos princípios; 2) a criação e configuração dos princípios, pela falta de uma moral comum, aumenta a discricionariedade do juíza; 3) A aplicação via ponderação, com a conseqüente falta de hierarquia entre os princípios. o Neoconstitucionalismo metodológico: Rebatimento da tese da conexão entre Direito e Moral. Que norma moral deveria fundamentar a decisão? A) moral objetiva verdadeira; b) moral objetiva racional; c) moral subjetivamente escolhida; d) moral intersubjetivamente aceita. A justificação de uma decisão judicial baseada sobre uma norma moral elegida por um juiz comporta um grau maior de indeterminação. Mesmo que o juiz supere os problemas epistemológicos existem os problemas da heterogeneidade da moral e das normas morais já positivadas.

BARBERIS, Mauro. Neoconstitucionalismo, Democracia e Imperialismo de La Moral. 2ª ed. Madrid : Trolla, 2005, p. 259278. •

Primeiro objetivo é debater sobre o uso corrente do termo neoconstitucionalismo, como uma posição mais além do positivismo e do jusnaturalismo. Segundo, chamar atenção para redefinir as relações entre Constitucionalismo e Democracia. Terceiro,











apresentar uma objeção ao neoconstitucionalismo, criticando a redução da esfera prático-normativa. Em um sentido muito amplo, constitucionalismo reenvia ao antigo ideal de governo das leis; em um segundo sentido, mais estreito, designa o modelo de Constituição para limitar o poder político, e em terceiro, estreitíssimo, a doutrina do Direito Constitucional. Característica do neoconstitucionalismo é o fato de que o Direito não se distingue necessariamente da moral, incorporando princípios comuns. Críticas ao positivismo: o formalismo e a neutralidade que ignora problemas políticos (Sartori); a necessidade de revisão judicial, pois o governo dos juízes que seria o governo das leis (Matteucci). Até positivista como Hart aceitam parte das críticas de Dworking, surgindo assim o positivismo débil ou inclusivo (soft positivism – moral contingentemente incluída) e o positivismo forte ou exclusivo (hard positivism – negação de conexão com a moral). Neoconstitucionalismo se distingue do soft positivism pois considera NECESSÁRIA a conexão do Direito com a Moral, e se diferencia do jusnaturalismo, aproximando-se do soft positvism na media em que situa a conexão no nível dos princípios fundamentais. A relação entre Constitucionalismo e Democracia segundo Nino. Para Nino, o Direito enquanto fato, só pode ser obrigatório se está justificado, ou seja, se está apoiado em princípios morais. Nino considera que podem manejar-se diferentes conceitos de Direito não necessariamente conectados com a Moral. Defende a existência de ao menos um tipo de Direito que não poderia ser considerado moralmente supérfluo: o Direito produzido pelo legislador elegido democraticamente. A democracia poderia ser definida como um processo de discussão com um limite temporal, este conceito não seria só cognoscitivo, mas também normativo. A democracia, portanto, só poderia afirmar-se em contextos sócio-politicos de uma tradição constitucionalista. Nino reconhece que o controle de constitucionalidade pode entrar em conflito com uma teoria coerente da democracia. O imperialismo da moral representa a reação dos juristas e filósofos do direito nos anos 90 frente ao imperialismo da política e da economia. Crítica de Carrió, justamente porque Nino reduz a normatividade a moralidade. Razões para o imperialismo: disciplinar, metodologia, lógica, teórica, pratica, política e filosófica. Não se ganha nada ao desconhecer o politeísmo de valores, moralizando o Direito e juridificando a Moral. Ao contrário, admitir a recíproca autonomia e o possível conflito entre valores jurídicos e morais permite não só seguir o objetivo de uma relação equilibrada, mas também evitar o perigo da tirania dos valores.

Questões a) Considere a seguinte assertiva de Dieter Grimm: “Em casos como esse, a Corte Constitucional [Alemã] não se contenta em declarar o ato administrativo nulo ou ser a lei subjacente inconstitucional. Em vez disso, ela obriga o legislador a modificar a lei dentro de um certo

período de tempo [pois] a separação de poderes não pode ser uma argumento para negar cumprimento a exigências constitucionais”. Tendo em conta, o posicionamento do pleno do Supremo Tribunal Federal na ADI 3682, na qual declara “o estado de mora em que se encontra o Congresso Nacional, a fim de que, em prazo razoável de 18 (dezoito) meses, adote ele todas as providências legislativas necessárias ao cumprimento do dever constitucional imposto pelo art. 18, § 4º, da Constituição”, se tivesse ocorrido a omissão efetiva da legislador (pois que foi editada a EC 57/08), qual deveria ser a posição da Corte Suprema? b) Sampaio Leite aponta a perplexidade diante da repaginação dos poderes e da suposta crise de legitimidade causada pelo excesso de Constituição e de juiz. Considerando o cenário brasileiro, há um excesso de Constitucionalização e de ativismo judicial? Ou se trata de uma mera efetivação mais consistente dos direitos fundamentais?

Related Documents

Fichamento
June 2020 16
Fichamento
July 2020 19
Fichamento
June 2020 16
Fichamento
November 2019 28

More Documents from ""