Exit Price Accounting Ta.docx

EXIT PRICE ACCOUNTING

Oleh: Irma Novika Herawati Risa Dwi Koirul K Rexy Bara Asmara D Devanda Aji Radhany Gymnastiar Hamas S Yahya Satria Nugraha Akbar Maulana Ashar Arief Budi Cahyadi

041211331075 041411331147 041411331215 041511333224 041511333246 041511333263 04151333269 041511333257

PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS AIRLANGGA SURABAYA 2018

EXIT PRICE ACCOUNTING Exit price accounting terutama terkait dengan nama Raymond Chambers dan Robert Sterling. Pengajuan awal oleh Kenneth MacNeal, yang proposalnya tidak dianggap serius oleh profesi akuntansi pada waktu ia menyajikannya.

DUKUNGAN UNTUK EXIT PRICE 1. Argumen MacNeal Ia membagi sejarah akuntansi menjadi tiga fase: era pertama, dimulai dari abad ke-12 sampai abad ke-17; era kedua, pada abad ke-18 dan ke-19; dan era ketiga dan era sekarang, abad ke-20. Selama era pertama, fokus perhatian untuk akuntan atau book-keeper adalah pada kebutuhan pemilik-manajer tunggal bisnis. Khususnya pada abad pertengahan, transaksi bisnis besar kemungkinan akan menjadi usaha atau proyek tertentu. Tugas utama akuntan adalah untuk terus melacak total biaya sampai saat ini. Akuntansi pada periode ini digunakan semata-mata untuk tujuan menyediakan informasi pada pemilik-manajer, dan didasarkan pada sifat bisnis, pemilikmanajer terutama tertarik pada penentuan biaya. Pada era kedua, perusahaan bisnis lebih mapan dan transaksi tidak melibatkan risiko besar seperti pada era pertama. Praktik muncul dimana kreditor mewajibkan pemiliknya untuk menyerahkan pernyataan kekayaan bersih dan pendapatan sebelum perpanjangan kredit. Untuk memastikan bahwa pernyataan tersebut dapat dipercaya, kreditor berkeras agar mereka dipersiapkan oleh akuntan independen. Dengan demikian, akuntansi publik sebagai profesi lahir. Akuntan yang menyiapkan laporan keuangan hanya memiliki kewajiban pada dua pihak yang berkepentingan: pemilik, yang mengelola bisnis dan mengetahui semua rinciannya, dan kreditor, yang terutama tertarik dalam kemampuan pemilik untuk membayar akun atau pinjamannya pada saat jatuh tempo. Era ketiga dan sekarang, perusahaan tumbuh lebih besar dan banyak menjadi korporasi. Pemilikmanajer digantikan oleh banyak pemegang saham kecil dan manajemen yang dipekerjakan. Saat ini, hampir setiap perusahaan bisnis utama adalah perusahaan dengan banyak pemegang saham

yang hanya tahu sedikit tentang perusahaan, kecuali apa yang dilaporkan ke laporan keuangan mereka. Idealnya, solusinya adalah agar akuntan melaporkan semua keuntungan dan kerugian, dan nilai yang ditentukan di pasar yang kompetitif. MacNeal menyarankan agar aset yang dipasarkan harus dihargai dengan harga pasar (exit price), aset yang dapat didaur ulang tanpa bunga dengan biaya penggantian, dan aset yang tidak dapat didaur ulang tanpa bunga dengan biaya awal. Penghasilan harus menyimpulkan semua keuntungan dan kerugian baik disadari maupun tidak.

2. Argumen Chambers Chambers telah mengajukan proposal komprehensif menyeluruh untuk exit price, yang dia sebut "akuntansi kontemporer terus-menerus" (CoCoA). Chambers melihat perusahaan bisnis sebagai entitas adaptif yang bergerak dalam pembelian dan penjualan barang dan jasa. Pemilik menganggap perusahaan itu sebagai instrumen yang mereka harapkan dapat meningkatkan kekayaan mereka. Perusahaan, tidak dapat memuaskan dirinya sendiri, namun melalui para manajernya, ia menyadari harapan pihak-pihak yang berkepentingan terkait dengannya, seperti pemilik, pelanggan, karyawan, dan kreditor. Untuk melanjutkan bisnis, perusahaan harus memiliki kemampuan untuk terlibat dalam transaksi. Kemampuan ini terungkap dari posisi keuangannya. Posisi keuangan mengacu pada hubungan antara jumlah uang dari aset perusahaan dan kewajibannya, serta ekuitas pemilik pada suatu titik waktu tertentu. Dalam lembaga pasar, jumlah uang aset dan kewajiban dapat ditentukan secara obyektif dengan mengacu pada harga pasar, yaitu harga beli dan harga jual. Harga jual adalah harga aset nonmoneter yang dapat direalisasi atas dasar likuidasi tertib, yang oleh Chambers disebut "setara arus kas". Harga jual pasar aktiva nonmoneter digunakan karena itulah satu-satunya cara untuk menemukan uang (setara) aset. Dalam analisis terakhir, kelangsungan hidup perusahaan bergantung pada jumlah uang yang bisa dikuasainya. Ketika sebuah perusahaan membeli aset tetap, ia mengubah kemampuannya untuk adaptasi. Jika aset itu dibeli dengan uang tunai, pengurangan saldo kasnya mengurangi kebebasannya untuk mengeluarkan uang tunai untuk investasi lain. Jika dibeli secara kredit, ini mengurangi kemampuan perusahaan untuk memperoleh kredit lebih lanjut. Perusahaan akan menyimpan aset tetap hanya jika nilai tunai arus kas masa depan (diskonto) dari penggunaan aset lebih besar dari nilai sekarang

dari arus kas bersih yang diharapkan dari investasi alternatif dari hasil penjualan jika aset tersebut terjual. Setiap saat, oleh karena itu, perusahaan harus mempertimbangkan apakah ada peluang alternatif untuk pengembalian yang lebih besar keluar dari aset tetapnya jika investasi tersebut dilakukan dan dana yang diinvestasikan. Ini adalah konsep biaya peluang (opportunity cost concept). Biaya peluang mengacu pada harga jual aset tersebut.

3. Argumen Sterling Sterling (1970) percaya bahwa tidak ada satu metodepun yang tepat untuk menentukan laba, sebab masing-masing punya kelebihan dan kekurangan. Menurut Sterling, kandungan informasi akuntansi yang ada di dalam laporan keuangan tetap harus memiliki kualitas realibel dan relevan. Padahal kedua kualitas tersebut berbanding terbalik, artinya informasi semakin reliabel akan semakin tidak relevan dan sebaliknya. Kualitas informasi yang relevan akan sangat dibutuhkan ketika keadaan pasar produk dalam kondisi bersaing. Metode penilaian yang digunakan harus dapat memberi petunjuk dalam beberapa alternatif pengambilan keputusan dan risikonya. Dalam hal ini Sterling berpendapat bahwa pemakai laporan keuangan yang berbeda memiliki masalah yang berbeda, sehingga calon keputusan pun berbeda. Kesimpulannya adalah metode penilaian apa yang akan digunakan, tergantung dari calon keputusan para pemakai laporan keuangan.

4. Alasan lainnya 

Additivity Chamber menyatakan bahwa penyajian laporan keuangan yang disesuaikan menjadi exit price mendukung CoCoA. Posisi keuangan pada suatu saat menunjukkan hubungan antara aset dan sumbernya (kewajiban). Kewajiban disajikan dengan setara dengan uang tunai sekarang (bila dibayar sekarang), sebagai tandingannya aset juga disajikan setara dengan uang tunai bila dibeali sekarang (current cash equivalent). Current cash equivalent menurut Chamber adalah exit price.



Alokasi Menurut Thomas (1974: 112-114), laporan keuangan penuh dengan alokasi, tetapi laporan laba rugi bukan perubahan karena alokasi, tetapi perbahan aset dan kewajiban menjadi harga

jual dalam suatu periode tertentu. Laba bersih menunjukkan jumlah perubahan daya beli aset. Laba bersih menunjukkan perubahan (tidak termasuk tambahan investasi dan pengurangan investasi) oleh pemegang saham. Perubahan-perubahan ini menurut Thomas tidak harus dari hasil opersi, tetapi juga selisih harga historis dengan exit price. 

Realitas Exit price adalah suatu kenyataan. Pernyataan tidak harus dibuat, karena setiap nilai menunjukkan kondisi yang nyata. Dalam akuntansi konvensional penyusutan aktiva tetap merupakan alokasi buaya harga beli aktiva tetap yang dialokasikan secara periodik dan dibebankan pada pendapatan. Perlakuan ini tidak sesuai dengan kenyataan, sebab pada kenyataannya nilai aktiva tetap justru naik. Bila mengalami penurunan, maka seharusnya yang menjadi bebaan biaya adalah selisih antara harga historis dengan harga barunya (exit price).



Objektifitas Penelitian menunjukkan bahwa exit price lebih objektif. Parker (1975) melakukan penelitian mengenai kualitas daya banding informasi akuntansi dan kualitas informasi akuntansi yang objektif antara penggunaan harga historis dan exit price. Kalau kualitas objektif berhubungan dengan konsensus antara para penilai, sedangkan daya banding konsensusdalam pengukuran. Penilai menggunakan kualitas objektif dalam menilai aset, sedangkan daya banding dengan membandingkan antara aset yang sama di beberapa perusahaan berbeda. Pada 1973 Parker melakukan penelitian dengan mengunjungki 148 persahaan pemasok alat kantor dan menemukan kalkulator yang baru dan tukar-menukar juga tidak direkomendasi. Masalh yang dihadapi Parker adalha beberapa nilai kalkulator tersebut pada saat ini. Parker mengirim pertanyaan kepada nilai kalkulator tersebut pada perusahaan yang melakukan kontrak pemeliharaan dengan para pemakai kalkulator. Kesimpulan Parker adalah bahwa harga exit price memberikan data yang lebih objektif dan berdaya saing. McKeown (1971) melakukan penelitian terhadap perusahaan kontraktor jalan kelas menengah menemukan bahwa nilai alat-alat produksi dinilai dengan harga yang berbeda pada waktu yang berbeda. Dia berkesimpulan bahwa penggunaan exit price lebih objektif dibandingkan dengan penilaian dengan harga historis meskipun bertentangan dengan GAAP.

KRITIK-KRITIK EXIT PRICE ACCOUNTING Fungsi yang signifikan dari akuntansi adalah untuk mengukur profitabilitas perusahaan di suatu periode. Perusahaan dapat memutuskan untuk melanjutkan menggunakan asset atau menjualnya dan menggunakannya untuk tujuan yang lain. Menggunakan exit price (biaya kesempatan) tidak menyediakan data yang relevan untuk mencocokkan pendapatan dan untuk mengukur kesuksesan atau kegagalan, yang mana merupakan performa dari perusahaan. Akuntansi harus mengukur peristiwa-peristiwa yang telah terjadi. Lima (5) Pertanyaan Weston : 1. How much better off is the company at the end of the year compared with the beginning of the year? Weston berargumen bahwa exit price accounting menyediakan informasi yang relevan jika perusahaan merencanakan untuk melikuidasi asetnya. Jika perusahaan merencanakan untuk melanjutkan bisnisnya, maka informasinya tidak akan relevan, karena di dunia yang perekonomiannya kompleks, manajer pasti butuh untuk likuidasi di akhir tahun. Bagaimanapun juga, di dunia nyata, hal tersebut tidak realistis untuk mengasumsikan bahwa beberapa keputusan dihadapi manajemen untuk sesuatu yang kontinyu; sehingga menyiapkan laporan keuangan pada exit price basis tidak terjamin. 2. How did the company achieve this? That is, what did its management do, how did they do it, what are the significant aspects of performance? Weston berargumen bahwa menggunakan exit price tidak menyelesaikan semuanya. Karena persedian disajikan kembali pada exit price, menjadikannya tidak ada laba kotor yang berarti. 3. How do the performance of the company compare with that of other companies? Semua sistem akuntansi gagal dalam hal komparabilitas. Sistem exit price menawarkan bantuan kecil, karena data comparative yang penting tertimbun dalam perubahan harga. Dengan menekankan pada perubahan harga daripada pembelian, produksi, dan penjualan, informasi yang berguna dapat digunakan untuk membandingkan perusahaan. 4. How will the company do in the future? And, 5. How will all this affect the yield of investors? Semua sistem dinilai kurang. Exit price accounting hanya sedikit membantu.

VALUE IN USE VS VALUE IN EXCHANGE Pendukung historical cost dan current cost yakin bahwa Exist Price Accounting mengabaikan value in use. Solomons berpendapat bahwa nilai kepada pemilik/perusahaan adalah perspektif yang relevan. Pemilik memilih untuk tidak menjual assetnya karena memilikinya lebih berarti atau menguntungkan daripada exit price asset tersebut. Contoh kasus: non-marketable fixed assets.Untuk kebutuhan akuntansi, nilai bergantung pada ekspektasi dan penggunaan di masa depan. Staubus menunjukkan bahwa sejumlah faktor yang umum untuk setiap viewpoint :  Pengamatan harga pasar lebih relevan untuk pengambilan keputusan keuangan.  Keandalan yang dibutuhkan oleh sistem pengukuran, yaitu penilaian tidak bergantung pada alokasi subjektif.  Aditif (pengukuran) dari fenomena ekonomi adalah dibuat dalam satuan yang sama, disesuaikan dengan pergerakan inflasi dan harga.

Ini dapat digambarkan oleh beberapa keputusan aturan sederhana yang menggunakan kembali akuntansi dalam hubungannya dengan kebutuhan net present value (NPV):  Jika CCA>CCE > NPV, maka aset memiliki nilai di saat ini digunakan - mempertahankan operasi saat ini.  Jika CCE > CCA> NPV, lalu melikuidasi aset saat ini yang digunakan – dan terus-menerus aset tersebut beradaptasi untuk alternatif investasi lainnya.  Jika CCE >CCA
ADDITIVITY Pendukung exit price mengklaim bahwa mengenai pengukuran akuntansi, jika mereka harus objektif, harus didasarkan hanya pada nilai masa lalu dan kini. Perhitungan antisipasi tidak dapat ditambahkan bersama-sama dengan angka saat ini .Pengkritik menunjukkan, bagaimanapun, arus kas yang setara aset ditentukan berdasarkan asumsi likuidasi bertahap dan teratur. Jika itu terjadi, peristiwa masa depan harus diasumsikan ketika setara kas saat ini tercatat pada tanggal neraca. Nilai realisasi untuk sebuah aset yang harus dijual segera di dalam likuidasi mungkin memaksa sangat menyimpang dari

likuidasi, bertahap teratur.Jika, pada kenyataannya, antisipasi tidak dapat dihindari dalam setara kas memastikan saat ini, maka model exit price sendiri melanggar prinsip eksklusi perhitungan antisipatif.

KELEMAHAN LAINNYA Chambers menyatakan bahwa kewajiban harus dapat dilaksanakan secara hukum, namun FASB dalam konsep 3 mencakup kewajiban yang adil dan konstruktif. Chambers menegaskan bahwa hutang obligasi harus dinyatakan pada nilai nominal, bukan nilai pasar. Hal ini menyebabkan beberapa orang menuduh Chambers memiliki perlakuan yang inkonsisten karena obligasi sebagai aset harus dinyatakan berdasarkan nilai pasar. Chambers berpendapat bahwa pada suatu waktu tertentu, terlepas dari harga di pasar, perusahaan berhutang kepada pemegang obligasi dengan jumlah kontrak obligasi, oleh karena itu jumlah kontrak yang relevan untuk menilai posisi keuangan sekarang, sebagai pembelaannya.

KESIMPULAN MacNeal, Chambers, and Sterling menggunakan pendekatan yang berbeda sebagai analisis akuntansinya, tetapi menghasilkan kesimpulan yang sama bahwa Current Exit Price harus digunakan, karena akuntansi konvensional telah gagal untuk menyajikan kelompok data yang digunakan pengguna informasi. MacNeal menggunakan, prespektif historical, Chamber berfokus pada perlakuan perusahaan yang adaptif dan implikasinya, sedangkan Sterling memeriksa pilihan-pilihan yang mungkin dilakukan oleh pengguna.