Evidencia 1 Aif.docx

Maestría Reporte

Nombre:

Matrícula:

Marcela Moreno Flores

2729411

Nombre del curso:

Nombre del profesor:

Análisis de la información financiera

Rosy Dolores Pérez García

Módulo:

Actividad:

2. Análisis e interpretación de

Evidencia 1. Reporte final sobre el

estados financieros

caso “un caso para no dormir”

Fecha: 25 de noviembre de 2018 Bibliografía: Córdoba, M. (2016). Análisis Financiero. En M. Córdoba, Análisis Financiero (pág. 2). Ecoe Ediciones. Díaz, A. H. (2017). Gestión Financiera: Decisiones financieras a corto plazo. En A. H. Díaz, Gestión Financiera: Decisiones financieras a corto plazo (pág. 79). España: edual. Domínguez, P. R. (2007). Manual de Análisis Financiero. En P. R. Domínguez, Manual de Análisis Financiero (pág. 16). James C. Van Horne, J. M. (2002). Fundamentos de administración financiera. En J. M. James C. Van Horne, Fundamentos de administración financiera (pág. 126). Pearson Education. Mena, R. B. (2012). Incertidumbre y riesgos en decisiones financieras. En R. B. Mena, Incertidumbre y riesgos en decisiones financieras (pág. 99). Ecoe Ediciones.

Introducción En el presente trabajo se hablará sobre el caso “un caso para no dormir”, el cual habla sobre como el Ing. Covalde se le presenta la posibilidad de adquirir una empresa colchonera, para esto debe decidir cuál sería la más conveniente de acuerdo con sus ahorros y lo que espera de esa empresa.

Maestría Reporte

Dentro del caso se nos presentan los balances generales y los estados de resultados de ambas empresas con la finalidad aplicar las herramientas financieras para seleccionar la empresa que creemos más conveniente.

En el documento estaremos observando el desarrollo, donde se dará una pequeña sinopsis del caso, hablaré sobre el análisis financiero realizado y las herramientas financieras utilizadas para llegar a una solución.

Desarrollo En noviembre del 2002, el ingeniero Enrique Covalde tenía 31 años de experiencia laboral, trabajando como Gerente de Producción de una importante fábrica de colchones en Guadalajara, Jalisco; y estaba por recibir $2,250,000 pesos de indemnización por su jubilación. Él quería seguir en la industria colchonera pero ahora siendo su propio jefe invirtiendo el dinero de su indemnización. En ese mismo año, se le presentó la disyuntiva de compra entre dos diferentes empresas. Tenía que analizar la información presentada por ambas compañías y tomar una decisión en un plazo no mayor a dos semanas, para poder reunirse con los respectivos accionistas.

Las empresas en las que el Ing. Enrique tenía interés eran Empresa colchonera Leas S.A. de C.V. y Colchones Arlequín S.A. de C.V. La primera era una empresa familiar fundada en 1988, su porcentaje en el mercado local era aproximadamente de un 2%, para la comercialización de camiones utilizaban dos camionetas adaptadas, donde trabajaban tres vendedores que recibían comisiones sobre las ventas. La segunda era una empresa fundada en 1982 con recursos provenientes del ahorro del fundador, el desarrollo de esta empresa fue rápida debido a la inyección de capital inicial de $3,000,000 de pesos, su participación en el mercado local era de 4% con $10.6 millones de ventas. Ambas empresas se vieron afectadas a finales de 2002 debido a la escasez de acero.

Maestría Reporte

Como menciona Córdoba (2016), en el análisis financiero se investiga y se diagnostica la situación financiera de una organización, a partir de la información económico-financiera del entorno económico con el que esta interactúa. (Pag. 2), como primera instancia se debe realizar un análisis financiero con la información proporcionada por las empresas involucradas en el caso, que son: Empresa colchonera Leas S.A. de C.V. y Colchones Arlequín S.A. de C.V.

Las empresas nos presentan tanto el balance general como el estado de resultados: BALANCE GENERAL EMPRESA LEAS Activo circulante 2000 Efectivo $ 165,00 $ Clientes $ 480,00 $ Inventario $ 393,00 $ TOTAL CIRCULANTE $ 1.038,00 $ Activo fijo Edificios Eq de transportes Maquinaria y Equipo TOTAL FIJO

2001 226,00 312,00 386,00 924,00

$ $ $ 280,00 $ 280,00 $ 1.227,00 $ 1.227,00 $ 1.507,00 $ 1.507,00

BALANCE GENERAL EMPRESAS ARLEQUÍN ACTIVO CIRCULANTE 2002 2001 Efectivo $ 320,00 $ 280,00 Clientes $ 790,00 $ 406,00 Inventarios $ 632,00 $ 590,00 TOTAL CIRCULANTE $ 1.742,00 $ 1.276,00 ACTIVO FIJO Edificios Eq de transporte Maquinaria y Equipo TOTAL FIJO

$ 1.200,00 $ $ 520,00 $ $ 1.960,00 $ $ 3.680,00 $

1.200,00 520,00 1.960,00 3.680,00

Activo intangible Marca registrada $ 40,00 $ 40,00 TOTAL INTANGIBLE $ 40,00 $ 40,00 TOTAL ACTIVO $ 2.585,00 $ 2.471,00

ACTIVO INTANGIBLE Marca registrada $ 75,00 $ TOTAL INTANGIBLE $ 75,00 $ TOTAL ACTIVO $ 5.497,00 $

75,00 75,00 5.031,00

Pasivo circulante Proveedores Ctas x pagar Créditos bancarios TOTAL PASIVO

$ $ $ $

415,00 495,00 910,00

PASIVO CIRCULANTE Proveedores Ctas x pagar Créditos bancarios TOTAL PASIVO

$ $ $ $

460,00 290,00 950,00 1.700,00

Capital contable capital social Resultado deEjr. Ant Resultado del ejercicio TOTAL CAPITAL TOTAL PASIVO Y CAPITAL

$ 800,00 $ 800,00 $ 821,00 $ 381,00 $ 440,00 $ 380,00 $ 2.061,00 $ 1.561,00 $ 2.585,00 $ 2.471,00

CAPITAL CONTABLE Capital social Resultado deEjr Anteriores Resultado de ejercicio TOTAL CAPITAL TOTAL PASIVO Y CAPITAL

$ $ -$ $ $

2.000,00 1.391,00 60,00 3.331,00 5.031,00

344,00 180,00 524,00

$ $ $ $

$ 796,00 $ 440,00 $ 950,00 $ 2.186,00

$ $ -$ $ $

2.280,00 1.211,00 180,00 3.311,00 5.497,00

Maestría Reporte ESTADO DE RESULTADOS EMPRESA LEAS 2002 2001 Ventas $ 5.126,00 $ 4.852,00 (-) Costo de ventas -$ 3.642,00 -$ 3.526,00 UTILIDAD BRUTA $ 1.484,00 $ 1.326,00 GASTOS DE OPERACIÓN Gastos de venta $ 508,00 $ 456,00 Gastos de administración $ 193,00 $ 176,00 TOTAL GASTOS $ 701,00 $ 632,00 UTILIDAD DE OP. $ 783,00 $ 694,00 Interéses (CIF) $ 25,00 $ 38,00 UT. ANTES DE ISR Y PTU $ 758,00 $ 656,00 ISR y TPU $ 318,00 $ 276,00 UTILIDAD NETA $ 440,00 $ 380,00

ESTADO DE RESULTADOS EMPRESAS ARLEQUÍN 2002 2001 Ventas $ 10.622,00 $ 9.108,00 (-) Costo de ventas -$ 7.631,00 -$ 6.666,00 UTILIDAD BRUTA $ 2.991,00 $ 2.442,00 GASTOS DE OPERACIÓN Gastos de ventas $ 1.712,00 $ 1.408,00 Gastos de administración $ 1.269,00 $ 931,00 TOTAL GASTOS $ 2.981,00 $ 2.339,00 UTILIDAD DE OP. $ 10,00 $ 103,00 Interéses (CIF) $ 190,00 $ 163,00 UT. ANTES DE ISR Y TPU $ $ ISR y TPU $ $ UTILIDAD NETA -$ 180,00 -$ 60,00

Como podemos observar ambas empresas cuentan con diversas áreas de oportunidad, como que la colchonera LEAS tiene una participación en el mercado del 2%, mientras que la colchonera Arlequín tiene una participación del 4%. Lo que se menciona en el caso es que la colchonera Arlequín tuvo una mayor inyección de capital ya que el fundador se preparó por aproximadamente 28 años, estas constantes inyecciones de capital han permitido que la colchera pueda invertir en publicidad y maquinaria lo cual ha permitido que su crecimiento sea mayor.

Lo que podemos observar es que la colchonera LEAS cuenta con mayor liquidez comparándolo contra la colchonera Arlequín lo cual según Rubio (2007), es el grado en el que una empresa puede hacer frente a sus obligaciones corrientes. (Pag. 16). Esto es verificado ya que la colchonera Arlequín tomó un crédito bancario para cubrir las necesidades de la empresa.

Podemos concluir que la colchonera LEAS es una empresa más joven que Arlequín, con una administración minuciosa pero más asertiva, que ha sabido mantener sus indicadores saludables y una tendencia de crecimiento sostenida. No ha tenido una inversión en publicidad por lo que considero que es posible una entrada al mercado sin necesidad de innovar.

Maestría Reporte

Por otro lado, Arlequín es una empresa con mayor tiempo en el mercado y que va a la baja, su principal fuerte es el edificio en el cual efectúa sus operaciones, su estructura administrativa es un poco más alta, pero el nivel de gasto de administración y de ventas es considerablemente mayor que la de LEAS, por lo que de considerarse para la compra sería esta área un problema.

Lo que obtenemos de información en el caso es que el Ing. Covalde contará -a partir de su indemnización- con $2,650,000 pesos más un ahorro con el que cuenta de $850,000 pesos, además que se encuentra dispuesto a obtener un crédito bancario. También se menciona en el caso que el precio de venta de LEAS es de $2,600,000 pesos, mientras que el de Arlequín es de $5,500,000.

Para la decisión sobre cuál sería la compra más adecuada recomiendo al Ing. Covalde revisar la situación financiera de ambas empresas, que como mencionan Van Horne y Wachowicz (2002), el balance general es una “panorámica” de la situación financiera de una compañía en determinado periodo, el estado de resultados es un resumen de su rentabilidad a través del tiempo. (Pag. 126)

Podemos observar que LEAS ha sido administrada de manera cautelosa sin embargo asertiva -como mencionaba en la pregunta anterior- mientras que Arlequín ha tomado decisiones más arriesgadas que han cumplido su propósito, solo de manera más pausada. Si nos dejamos guiar por el posicionamiento elegiría la colchonera Arlequín, pero el Ing. Covalde debe tomar en cuenta que la administración de esta es un factor de riesgo, por otro lado, LEAS es una empresa que ha decidido arriesgarse menos y tomar decisiones de manera más consciente.

Yo considero que LEAS es la mejor opción de compra, ya que está mejor administrada y tiene una cultura que favorece su continuidad operacional, demuestra que tiene posibilidades de mejora y que puede alcanzar mayores

Maestría Reporte

volúmenes de utilidad con una cifra considerablemente menor de activos, razón por la cual se evitaría la opción de pedir un crédito.

Como se menciona en el caso a finales del 2002 comenzó la escasez de acero debido a compras excesivas por países como China, lo que ocasionó que aumentaran los precios en el mercado.

En el caso se nos proporciona información acerca de que el colchón está fabricado mayormente de resortes y hule espuma, mientras los resortes fueran menos dentro de la unidad fabricada o de una calidad menor, bajan las compras de esta unidad, ya que cuando el cliente decide comprar un colchón busca que sea cómodo y que sea de buena calidad para que pueda durar más años.

Así como menciona Bautista (2012), la práctica de la economía consiste principalmente en hacer elecciones de qué consumir o producir, dado que todos los bienes son escasos (Pag. 99). Considero que el aumento del precio no debería tener relevancia dentro de la toma de decisiones para la compra de LEAS o de Arlequín, ya que de cualquier manera en ambas empresas se trabaja lo mismo y las dos buscan la mejor calidad para sus clientes.

Propuesta 

LEAS Análisis financiero ARLEQUIN

Razón de liquidez Prueba del ácido Razón de efectivo

LIQUIDEZ LEAS - ARLEQUIN 2002 2001 1,9809 1,0153 1,2309 0,5912 0,3167 0,2483

2002 0,7886 0,5077 0,1463

2001 0,7505 0,4035 0,1647

Como podemos observar en los gráficos mostrados en la parte superior, obtenemos que la razón de liquidez tanto de Leas y de Arlequín son bajas lo que significa que ambas empresas tardan una cantidad “pequeña” de días para convertir sus activos

Maestría Reporte

en efectivo y así poder liquidar sus deudas, en la prueba del ácido podemos observar que Leas tiene una mayor capacidad de pagar sus deudas a corto plazo excluyendo a los inventarios, en la razón de efectivo podemos observar ambas empresas se encuentran en un nivel similar para responder a las deudas de corto plazo, aun así Leas se encuentra en mejor posición. ACTIVIDAD LEAS - ARLEQUIN 2002 2001 2002 2001 Rotación de inventario 9,2671 9,1347 12,0743 11,2983 Plazo promedio de inventario 38,8471 39,4101 29,8153 31,8632 Rotación ctas x cobrar 10,6791 15,5512 13,4456 22,4334 Plazo promedio ctas x cobrar 33,710706 23,149339 26,7746187 16,0475006 Rotación de ctas x pagar 1,9111 0,8383 1,809 1,5862 Plazo prom de ctas x pagar 0,00145349 0,00331325 0,00153546 0,00175121 Capital de trabajo 1038 924 1742 1276 Capital de trabajo neto 514 14 -444 -424 Rotación capital de trabajo neto 9,9727 344,6428 -23,9234 -21,4811 Rotación de activo total 1,9829 1,9635 1,9323 1,8103

En este gráfico podemos observar las razones financieras de actividad, donde vemos que el inventario tarda más en salir en la empresa Arlequín; en Leas tarda alrededor de 9 días y en Arlequín tarda 12 días, lo cual nos quiere decir que están teniendo una demanda menor, aunque también esto podría tener que ver con el tipo de producto que está siendo comercializado y de las políticas que tiene la compañía. En el indicador de rotación de cuentas por cobrar podemos observar que Arlequín tarde más días en cobrar a sus deudores, por el lado del indicador de cuentas por pagar tenemos que en el 2002 tardan aproximadamente lo mismo Leas y Arlequín (1.91 y 1.80 respectivamente) en pagar a sus acreedores y proveedores.

En el indicador de capital de trabajo podemos observar que Arlequín tiene más dinero para al pagar el total de sus obligaciones corrientes y aun así le sobran (1742) para atender las obligaciones que surgen en el desarrollo de su actividad, si bien

Maestría Reporte

Leas queda con una buena cantidad también, si nos guiamos con el hecho de a quien le queda más se beneficia a Arlequín. ENDEUDAMIENTO LEAS - ARLEQUIN 2002 2001 2002 Razón de deuda 0,2027 0,3682 0,3976 Razón de cobertura de pago de interéses 30,32 17,26 0

2001 0,3379 0

En el indicador de razón de deuda podemos observar que Arlequín tiene mayor capacidad para hacer frente a sus deudas con sus activos (0.20 vs 0.39), aquí podemos observar la solidez del nivel de apalancamiento que posee.

RENTABILIDAD LEAS - ARLEQUIN 2002 2001 2002 Margen de utilidad bruta Margen de utilidad de operación Margen de utilidad neta Rendimiento sobre activos (ROA) Rendimiento sobre capital contable (ROE)

2001

0,28950449 0,27328937 0,28158539 0,26811594 0,1527

0,143

0,0009

0,0113

0,0858

0,0783

-0,0169

-0,0065

0,1702

0,1537

-0,0327

-0,0119

0,2134

0,2434

-0,0543

-0,018

Como podemos observar dentro del gráfico de la rentabilidad, obtenemos que ambas empresas en el 2002 tuvieron un margen de utilidad bruta de 0.28 lo que nos dice que se les da un mejor uso y eficiencia que se le están dando a las materias primas, la mano de obra y los activos necesarios para la producción. En el indicador del margen de la utilidad de operación podemos rescatar que de cada peso generado de la utilidad cuánto se utiliza para gastos administrativos, y lo que nos muestra el gráfico es que Arlequín utiliza menos pesos o tiene menos gastos administrativos. En el indicador de margen de utilidad neta tenemos que Arlequín tiene números negativos o números rojos (-0.0169 y -0.0065), lo que nos indica que no tiene utilidad libre de gastos, costos, pagos de impuestos, entre otros. El

Maestría Reporte

indicador de la ROA de igual manera tenemos que Arlequín se encuentra en negativos, esto nos indica que no tienen una buena utilización de sus activos para con la generación de utilidades para poder generar ingresos a la compañía, por otra parte, el indicador de ROE nos muestra que Arlequín no está utilizando efectivamente las aportaciones realizadas por los accionistas para la generación de ingresos en la compañía. 

Propuesta final

De acuerdo con el análisis financiero realizado con la información que el caso nos proporcionó puede concluir que tomar una decisión de este tipo no es tan sencillo, ya que nos vemos involucrados con información financiera delicada que puede beneficiar o perjudicar a cualquiera de las dos empresa, porque así como podemos observar que, por ejemplo, Arlequín se encuentra en números rojos, también podemos observar que Leas, no se encuentra con la suficiente liquidez o con el suficiente dinero para hacer frente a ciertas obligaciones y la empresa Arlequín sí.

Considero que -según lo que había propuesto en la entrega anterior- que la mejor opción sigue siendo Leas, ya que es una empresa, que a lo mejor tiene un poco menos de renombre, pero se encuentra -financieramente hablando- más estable que Arlequín, por lo que será más sencillo realizar ajustes en ciertas áreas sin tener que preocuparse por números rojos o los negativos con los que nos topamos en el análisis de Arlequín. Yo recomiendo al Ing. Covalde invertir en la colchonera Leas, ya que su costo es menor, sus áreas de problema son menos y estas áreas pueden ser atendidas de manera rápida y podrá observar la mejora en estas más rápidamente.

Las recomendaciones que doy al Ing. Covalde para aplicar a la colchonera Leas son las siguientes:

Maestría Reporte

 Trabajar en el promedio de inventario, ya que se podrían estar arriesgando a quedarse sin inventario para los clientes. Para esto recomiendo la adquisición de un programa para inventarios, donde se pueda calcular el punto de reorden, el stock de seguridad, las ventas realizadas, etc.  Analizar porque en el 2002 el plazo promedio de cuentas por cobrar subió de 23.1 a 33.7. Se debe analizar si esto es debido a falta de pagos por parte de los clientes o por cambios en la política.  Invertir en una consultoría que se encargue del área de Marketing, ya que la empresa tiene poca fama dentro de Guadalajara.  Se debe poner atención a sus indicadores saludables, para que estos no bajen.

Reflexión

Durante el proceso de realización tanto de la actividad y de la evidencia pude darme cuenta de que tomar una decisión respecto a la adquisición de una empresa no están sencillo como realizar análisis FODA o matrices de causas, ya que estamos poniendo en riesgo el dinero que estamos invirtiendo. Como parte de conocimientos adquiridos puedo decir que lo que mejor aprendí y muy probablemente puede aplicar para el día a día, son las razones financieras, ya que poner a prueba su aplicación entre dos diferentes empresas y además darle significado a los números que son resultado de las diferentes fórmulas, hace muy interesante realizar una interpretación y darse cuenta de que a pesar de ver a una empresa “bien”, sus estados financieros pueden reflejar algo totalmente diferente.