Estructuras Int Trabajo Parcial 3.docx

Universidad Central de Venezuela Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Escuela de Estudios Políticos y Administrativos Estructuras Internacionales I – Parcial 2 Sección “B” Integrantes: Christian Parra, Victor Zambrano, Italo Jose 1. Tomando en consideración las teorías de las alianzas en cuanto a cooperación, así como también la metáfora de la cacería del ciervo o la preferencia por el conejo. Establezca posibles escenarios de negociación entre USA Y Rusia con motivo del encuentro de Roma relacionado con el tema Venezuela. Italo Jose El representante de Estados Unidos para Venezuela Elliot Abrams y el Viceministro de Relaciones de Rusia Serghei Ryabkov, se reunieron este martes en Roma para analizar la crisis en ese País sudamericano, “un dialogo difícil pero abierto”, aseguro el diplomático ruso. Estamos convencidos de la necesidad de continuar el dialogo con “Estados Unidos”, declaro Ryabkov a la prensa al término del encuentro. Se trato del primer encuentro entre representantes de los dos países, que tienen posiciones diametralmente opuesta sobre la crisis en Venezuela. Rusia es uno de los grandes aliados del presidente socialista Nicolas Maduro, a quien Estados Unidos busca apartar del poder por considerarlo un dictador. Los expertos no esperan grandes avances el martes, al termino en Roma sostenida entre el enviado especial para Venezuela, Elliot Abrams, y el vicecanciller Sergei Ryabkov y otros funcionarios rusos. Pero el solo hecho de que Rusia haya accedido discutir con Estados Unidos la situación en Venezuela no es un buen augurio para Maduro, dijo José Cárdenas, quien ocupo altos cargos en el departamento de Estado, el Consejo Nacional de Seguridad y la Agencia de Estados Unidos para el desarrollo Internacional (USAID). “Si yo fuese Maduro, yo estaría muy preocupado porque es una indicación de que Rusia llego a un punto donde está dispuesta a explorar todas las opciones (…) estuviese muy preocupado que estos dos países reunidos en alguna parte discutiendo su futuro”, dijo Cárdenas desde Washington. El telón de fondo de esta reunión es que este momento es muy difícil ver como Maduro va a sobrevivir, ante toda la presión que está ejerciendo Estados Unidos contra su régimen. Y ante ese escenario Rusia le quiere comunicar a Estados Unidos que tiene

influencia, tienen palanca en esta situación y que en consecuencia no puede ser ignorada en todo este proceso”. Por el momento, Rusia está haciendo todo lo posible para convencer al régimen de Maduro de que no tiene dudas sobre su sostenibilidad al acceder a reunirse con diplomacia estadounidense. En declaraciones transmitidas por servicio de noticias ruso, el vicecanciller enfatizo que su delegación “hará todo lo posible para proteger nuestra cooperación con Caracas”, y al mismo tiempo advertirle a Washington sobre el “uso de presiones ilegales sobre el legítimo gobierno de Caracas”. Durante su permanencia en Roma, Ryabkov se reunió también con “representantes” del gobierno italiano para hablar sobre el tema venezolano. “Entendemos la especificidad de la posición italiana, que fue acordada con los otros países de la Unión Europea y con el Grupo Internacional de Contacto”, recalcó el viceministro ruso. El gobierno italiano está a favor de elecciones “lo más rápido posible” en Venezuela, no reconoce al opositor Juan Guaido como presidente interino y considera que las elecciones presidenciales del pasado mayo no atribuyen legitimidad democrática a quien salió ganador es decir a Nicolas Maduro. El viceministro ruso agradeció también la posición de Italia en contra de todo empleo de la fuerza para resolver la crisis del país. Rusia mantiene algo más de $ 9,000 millones invertidos en la industria petrolera venezolana. Pero los proyectos conjuntos han demostrado ser una gran decepción para las compañías rusas, al tiempo que recurrentes solicitudes de Maduro para que le envíen ayuda financiera en el de las dificultades han comenzado a ser resistidas por Moscú, que comienza a ver el país petrolero como un barril sin fondo. 2. Tomando en consideración los posmodernismos en relaciones internacionales. Realice un proceso de doble lectura en cuanto a las declaraciones de Elliot Abrams y vicecanciller ruso en Roma. Christian Parra La reunión que sostuvo Abrams por parte de Estados Unidos, y Rusia en la forma de su vicecanciller culmino sin ningún acuerdo o postura definitiva con relación a la situación de Venezuela. De acuerdo con Elliot Abrams la reunión fue “positiva” y con ella se sinceraron las posiciones que ambas naciones tienen con relación a la crisis venezolana, manteniendo aun sus diferencias con ciertos puntos respecto a ella, Elliot resalto el reconocimiento por parte de Rusia de la grave crisis por la cual se encuentra Venezuela. Por parte del vicecanciller se dijo que la reunión fue difícil pero franca con respecto a las posturas que mantiene ambos países.

Al analizar las declaraciones emanadas de la reunión en Roma, siguiendo la doble lectura planteada por las teorías posmodernas de las relaciones internacionales, podemos en una primera apreciación comprender como se mantienen inalterados las posiciones de ambas naciones, siendo estas completamente contrarias, solo concordando en la existencia de una crisis, y la necesidad de abordarla para encontrar una solución. Sin embargo, el cómo lograr dicha solución representa la “dificultad” argumentada por Rusia, y es parte del conflicto de llegar a una visión común en cuanto a la solución del problema venezolano. Entendemos esta parte de las declaraciones como las voces activas afianzando las posiciones firmes que ya se han expresado con anterioridad de ambas naciones. Si bien, las declaraciones representan las posturas publicas de estas naciones con referencia al caso venezolano, sin presentar grandes cambios evidentes al hacer una lectura general de la reunión, al buscar los elementos que se encuentran ausentes en las declaraciones, se ve como se ha estado transformando el discurso y las implicaciones de los verdaderos intereses de Estados Unidos y Rusia. Por parte de Rusia, aunque siguen reconociendo a Maduro como presidente “legitimo” de Venezuela, tampoco se presenta un rechazo explicito hacia Juan Guaido, cosa que sería lógico siguiendo su respaldo al régimen imperante, sin embargo, esta ausencia de rechazo abre la posibilidad de un escenario futuro donde se apertura una posible negociación con un gobierno presidido por Juan Guaido, cosa que garantizaría un puente para proteger las inversiones rusas en Venezuela. Otro elemento es la concordancia de la crisis económica en Venezuela, y por ende se reconoce las carencias que desembocan en una crisis humanitaria, concediendo la necesidad de tomar cartas en el asunto, por lo que no se descarta aportar ayuda que, en tiempos pasados se desestimo alegando a la soberanía de Venezuela. En cuanto a Estados Unidos, se mantiene presente los intereses de tomar acciones en el caso Venezuela, pero no han excluido a Rusia como actor dentro de sus planes con relación a Venezuela, al contrario, siguen abiertos a mantenerlos como factores importantes dentro de su estrategia internacional, lo que podría representar una posible vía de negociación Estados Unidos-Rusia hacia el régimen de Nicolas Maduro, quizás para establecer una ruta de salido de su persona del poder. Los elementos conceptuales mas relevantes que se ausentaron, y por ende, representan un punto importante a considerar es la falta del término de soberanía dentro del caso venezolano, ya no se esta dejando en manos del régimen el destino del país, en cambio parece posicionarse más un tablero de juego geopolítico en donde Estados Unidos y Rusia buscan ganar en lo posible la mayor cantidad de beneficios y salvaguardar los mismos. 3.

BIGLIOGRAFIA: 