Directriz Iso 26000 Sobre Responsabilidad Social

Directriz ISO 26000 sobre Responsabilidad Social Estado de Desarrollo, Junio de 2009 Una Vi si ón d e la Indus tria

El Pro yec to David Fel in ski, Vice-Presidente IFAN (International Federation of Standards Users) e IFAN Experto en el ISO/TMB WG SR, y Gu ido Guert le r, ICC Observador en el ISO/TMB WG SR

Daipositivas disponibles • • • • • • •

El P royec to Contenido de ISO 26000 y sus Actores Aspectos sobre Aplicabilidad Votación del ISO 26000 CD, Marzo 2009 Criterios de Éxito Riesgo de Falla Herramienta: Test de Eficacia

El tem a que está tr atando se marca en negr it as

Estructura     

Fundamentos Acerca de la Guía y su Proceso Historia de Reuniones Estado Actual (Junio de 2009) Próximos pasos

¿Cuándo/cómo empezó esto? 





 

Gestation began early 90’s (primarily from the Nordic part of EU) 4/01 ISO COPOLCO asked by ISO Council to consider viability of a CSR Standard 6/02 ISO/COPLOCO Workshop in Trinidad meeting – obvious strong agreement that ISO should proceed 9/02 ISO Council accepts report and establishes SAG ISO SR Advisory Group (SAG) late 2002 worked for 18 months on comprehensive report to ISO TMB including an overview of worldwide initiatives. Concluded ISO should go forward with the work

Una iniciativa de Consumidores (1/2) 

COPOLCO es el Co mité de Po l íticas sobre Co nsumidores de ISO



El Taller de COPOLCO realizado en Trinidad, Junio de 2002, tuvo cerca de 90 asistentes, con sólo 2 de industria



El Consejo de ISO decidió de la propuesta de COPOLCO, según los procedimientos de ISO

Una iniciativa de Consumidores (2/2) 



El Taller de COPOLCO en Trinidad tuvo lugar al mismo tiempo que existía discusión pública debido a los malos titulares acerca de compañías tales como Enron Worldcom Nike La legislación de EEUU tuvo cuidado de evitar otros casos comparables.

„Estándar“ o „Guía” o “Directriz”?  

Existen varios tipos de ISO-„Estándares “ Un „Gui danc e St and ard “ (guía o estándar directriz) es un tipo especial que ofrece consejo s, pr opue stas, ori ent ac ión y recomendac ione s Es el USUAR IO que dec ide ac epta rl os y pr ac tic arl os .

Etapas de Desarrollo ISO      

1 2 3 4 5 6

Nuevo Proyecto (NP) Borrador(es) de trabajo (WD) Borrador de Comité (CD) Borrador de Estándar Internacional (DIS) Borrador Final de Estándar Internacional (FDIS) Estándar Internacional (IS)

Etapas 1-2: Búsqueda de consenso entre expertos Stages 3-6: Búsqueda de consensos nacionales para votos por país

Fundamentos   



 

6/2004 ISO Conferencia sobre RS en Estocolmo (355 participantes de 66 países, mucho de países en desarrollo) Los temas acordados estuvieron alineados con los recomendados por el SAG (Grupo Estratégico Asesor) ISO TMB propuso un nuevo WG (grupo de trabajo), en lugar del existente TC, para preparar un estándar directriz sobre RS TMB también asignó el liderazgo a Suecia y a Brasil (“Twinning” un país desarrollado con uno en desarrollo; una nueva estrategia para incrementar la participación y compromiso en el proceso ISO) 10/2004 ISO NWIP se hizo circular entre los 160 miembros de la ISO 1/2005: 29-sí; 4-no: inicio del proceso decidido

Sobre el estándar  

ISO 26000 “Orientación en Responsabilidad Social” Objetivo principal: Que sea aplicable a todo tipo de organización, independientemente de su tamaño y ubicación

Características clave:  Estándar internacional que provee orientación;  NO aplicable para certificación;  NO es un Estándar de Sistema de Gestión  NO aplicable a adquisiciones o cualquier otro uso contractual

Alcance 







Ayudar a las organizaciones para abordar la RS proporcionando orientación práctica sobre la participación de las partes interesadas, aplicar / integrar la RS, y mejorar la credibilidad de los informes reclamaciones sobre RS Aumento la confianza y satisfacción cliente / parte interesada Promover una terminología común y ampliar la conciencia sobre la RS Enfatizar los resultados de desempeño y la mejora

Proceso de Desarrollo Único y Experimental  





No ISO/TC; en su lugar, ISO/TMB WG Desarrollo del documento mediante grupos de partes interesadas, NO por medio de NSB (entes normalizadores nacionales) Votación en la etapa de CD revierte el sistema de votación tradicional mediante miembros P Consenso al interior de muchos entes normalizadores ISO puede ser difícil de alcanzar; puntos de vista importantes que no lacanzan consenso son informados en forma separada

Grupos de Partes Interesadas (representación en WG SR)  

 

 

Industria (23.5%) Servicios, Apoyo, Investigación, Otros (20.5%) Gobiernos (20%) Organizaciones No Gubernamentales (17.5%) Consumidores (11.5%) Trabajadores (7.5%)

Lugares de las Reuniones

Miembros del WG SR (1/2)

Grupos de Partes Interesadas (incluyendo D-Liaisons) Experto Observad s ores

Industria Gobierno Consumid ores Trabajado res ONGs Servicios…

total

94 83 50 37 83 84

431

43 37 23 19 36 38 196

137 120 73 56 119 122

exper obser total % Por Género Masculi tos vador es 377 62,9 259 118 no Femeni no 151 71 222 37,1 599

627

Por Países (no incluyendo DLiaisons) Observadore total Expertos s En 322 220 102 desarrollo Desarrolla 196 138 58 dos

518 Fuente: archivo de miembros de WG SR a Junio 2009

% 62,2 37,8

Miembros del WG SR (2/2) Participación por Organizaciones

en te s mie mb ros de IS O

Los miembros WG SR tienen iguales derechos, independientemente de su organización delegante.

Fuente: archivo de miembros de WG SR a Junio 2009

Crecimiento del WG SR Strong National Pushes in support of document:  EU nations (Nordic states, but many others too)  Canada  Developing countries (mostly Africa, S.America & A-P)  Stakeholder Group Pushes:  Consumers and NGOs generally aligned, and bellicose Expertos  SSRO (less so, but often aligned philosophically with above) Países (NSBs)  Government (usu. aligned with SSRO but are prone to vacillate) D-Liaisons  Labor (usu. a relatively reasonable/moderate approach)  Industry (mostly engaged in reaction & damage control)  D-Liaison orgs (for 80% of them, leaning/approach & agenda [CSR] is the same as that of Consumers & NGOs)

Balance de Partes Interesadas Strong National Pushes in support of document:  EU nations (Nordic states, but many others too)  Canada  Developing countries (mostly Africa, S.America & A-P)  Stakeholder Group Pushes: Industria  Consumers and NGOs generally aligned, and bellicose Otros  SSRO (less so, but often aligned philosophically with above)  Government (usu. aligned with SSRO but are prone to vacillate) ONGs  Labor (usu. a relatively reasonable/moderate approach)  Industry (mostly engaged in reaction & damage control) Consumidores  D-Liaison orgs (for 80% of them, leaning/approach & agenda [CSR] is the same as that Trabajadores of Consumers & NGOs)

Balance Regional– País (NSB*) Strong National Pushes in support of document:  EU nations (Nordic states, but many others too)  Canada  Developing countries (mostly Africa, S.America & A-P) En  Stakeholder Group Pushes: de sarr ollo  Consumers and NGOs generally aligned, and bellicose  SSRO (less so, but often aligned philosophically with above)  Government (usu. aligned with SSRO but are prone to vacillate) Des ar rolla d  Labor (usu. a relatively reasonable/moderate approach) o  Industry (mostly engaged in reaction & damage control)  D-Liaison orgs (for 80% of them, leaning/approach & agenda [CSR] is the same as that of Consumers & NGOs)

NSB = National Standards Body

* Número de NSBs part ic ipant es , exc luyendo paí ses observ adores

Expertos - Balance Regional Strong National Pushes in support of document:  EU nations (Nordic states, but many others too)  Canada  Developing countries (mostly Africa, S.America & A-P)  Stakeholder Group Pushes:  Consumers and NGOs generally aligned, and bellicose En de sar rol lo  SSRO (less so, but often aligned philosophically with above)  Government (usu. aligned with SSRO but are prone to vacillate) Desar roll ad  Labor (usu. a relatively reasonable/moderate approach) o  Industry (mostly engaged in reaction & damage control)  D-Liaison orgs (for 80% of them, leaning/approach & agenda [CSR] is the same as that of Consumers & NGOs)

* Só lo inc luy e ex pe rt os d e NS Bs

Reuniones del Grupo de Trabajo (WG) 1ra Plenaria: Salvador, March 2005  300 participantes  43 países miembros de ISO  24 organizaciones Foco en discusión y decisiones sobre el alcance del futuro estándar:  Términos de referencia del WG  Estructura del WG  Ubicación del liderazgo de su subgrupo  Desarrollo de procedimientos especiales de trabajo  Fecha objetivo para la publicación

2da Plenaria: Bangkok, Sept. 2005:  1200 comentarios escritos antes de la reunión  Cerca de 350 participantes  54 países miembros de ISO  24 organizaciones liaison  Países en desarrollo: en aumento Objetivos principales:  Decidir una estructura en una Especificación de Diseño  Dividir el trabajo en grupos de tarea permanentes basados en la estructura  Acordar plan para el proyecto Se produjo WD1 al término de la reunión

Reuniones del WG (cont.) 3ra Plenaria: Lisboa, Mayo 2006  2040 comentarios escritos antes de la reunión  Cerca de 320 participantes  55 países miembros de ISO  26 organizaciones liaison  Países en desarrollo bien representados Objetivos principales:  Trabajar en el primer borrador  Definir con más precisión marco operativo para fortalecer la participación y la rendición de cuentas Se produjo WD2 al término de la reunión

4ta Plenaria: Sidney, Ene-Feb 2007  5176 comentarios escritos antes de la reunión  Cerca de 275 participantes  54 países miembros de ISO  28 organizaciones liaison  Particpación consolidada de países en desarrollo Objetivos principales:  Resolver un número suficiente de temas claves para producir el próximo borrador (WD)  Definir con más precisión marco operativo para fortalecer la participación y la rendición de cuentas Se produjo WD2 al término de la reunión

Reuniones del WG (cont.) 5ta Plenaria: Viena Nov. 2007  7225 comentarios escritos  Cerca de 400 participantes Objetivos principales:  Resolver un número suficiente de temas claves para avanzar el documento  Mejorar el marco operacional del proceso  Aumentar la participación  Mejorar la rendición de cuentas y la eficiencia Se produjo el WD4.1 y el WD4.2 después de esta reunión

6ta Plenaria: Santiago Sept. 08  5231 comentarios escritos  Cerca de 320 participantes Objetivos principales:  Resolver un número suficiente de temas claves para avanzar el documento a CD  Seguir mejorando la participación, la rendición de cuentas y la eficiencia Se produjo el CD1 después de ´esta reunión

Reuniones del WG (cont.) 7ma Plenaria: Quebec City, Canada  3411 comentarios escritos sobre el CD  Decisión previa a la reunión para avanzar a un DIS: se declaró consenso basado en 2/3 de votos sí, pero hubo votos NO significativos de China, EEUU, Corea del Sur, India, Indonesia, Malasia Objetivo Principal  Aumentar el consenso para dar respuesta específica a los comentarios de preocupación de quienes votaron no DIS será producido a partir de esta reunión

Próximos pasos, Junio 2009 en adelante IDTF* preparará el DIS, para Septiembre 2009 DIS será votado por 91 WG SR miembros P (o más) 160 entes miembros de ISO El periodo de votación del DIS se extenderá por 5 meses, Setiembre 2009 a Febrero 2010 *IDTF = Integrated Drafting Task Force

y

La aceptación del DIS requiere: 

≥ 66 % votos válidos afirmativos de miembros P de WG SR (es decir, dos tercios de los 91 miembros P),

Y





< 25 % votos totales negativos (de los 160 entes miembros de ISO) (es decir ≥ 75 % del total de votos son positivos) Abstenciones, y votos negativos que no estén acompañados de fundamentos técnicos, no serán tomados en cuenta.

Anexo Dos diapositivas con el cronograma detallado

Cronograma (1) 

 



 

6/04 Conference on SR in Stockholm for developing countries (355 participants from 66 countries) Issues raised aligned with those of SAG ISO TMB proposed a new WG (rather than an existing TC) to prepare a guidance standard on SR TMB also assigned leadership to Sweden and Brazil (“Twinning” a developed with a developing country; a new strategy to increase ISO participation and buy-in) 10/04 ISO NWIP circulated among 157 ISO MBs 1/05: 29-yes; 4-no

Cronograma (2) 

 



 

6/04 Conference on SR in Stockholm for developing countries (355 participants from 66 countries) Issues raised aligned with those of SAG ISO TMB proposed a new WG (rather than an existing TC) to prepare a guidance standard on SR TMB also assigned leadership to Sweden and Brazil (“Twinning” a developed with a developing country; a new strategy to increase ISO participation and buy-in) 10/04 ISO NWIP circulated among 157 ISO MBs 1/05: 29-yes; 4-no