Argumentos 07.06
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View Argumentos 07.06 as PDF for free.
More details
- Words: 439
- Pages: 1
1998-2006: dos procesos bien diferentes §
Hay quien pretende esconderse en un pasado bien diferente para tratar de justificar la irresponsabilidad de sus acciones en el presente.
§
No es difícil saber como gestionó el gobierno del Partido Popular el anuncio de tregua de ETA en 1998, basta con acudir a las hemerotecas. Entonces ETA pactó con el PNV la tregua, y el Gobierno se limitó a comprobar cuales eran las intenciones últimas de la banda terrorista. En cuanto se vio que pretendían obtener un precio político, se rompieron los contactos.
§
Esta tregua ha sido fraguada en contactos entre el Partido Socialista y ETA. Nada sabemos los españoles del alcance exacto de sus acuerdos, pero los socialistas ya han aceptado que los etarras son interlocutores políticos necesarios para configurar el futuro del País Vasco. Es imposible aventurar hasta donde están dispuestos a llegar, ese es ahora el problema.
§
En 1998, los antecesores de Batasuna, Euskal Herritarrok, eran una organización legal. Una organización indigna en sus planteamientos pero que no había sido declarada organización terrorista por los Tribunales de Justicia. En 2006 Batasuna no es un partido político legal como consecuencia de la aplicación de la Ley de Partidos, que permite su ilegalización por sentencia judicial. Tan miserables eran entonces como ahora, pero su situación jurídica es absolutamente diferente.
§
Zapatero se empeña en olvidar lo esencial: ETA lleva tres años sin causar víctimas mortales porque hace cinco se puso en marcha el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, no porque hace dos meses se declarase una tregua parcial. Y lo que hace ahora ZP rompe de raíz las bases de ese gran acuerdo.
§
Reunirse con Batasuna en 2006 significa anular uno de los efectos de la Ley de Partidos: anular la prohibición de hacer política desde una posición de afinidad con el terrorismo. Alimentar la expectativa de un cambio del marco jurídico-político pactado con los representantes designados públicamente por ETA es legitimar la actuación del terrorismo durante las últimas décadas. Lo que no aceptaron Suárez, González ni Aznar en tiempos mucho más difíciles es lo que ahora concede, sin explicación alguna, Zapatero.
§
Ayer se demostró claramente que Zapatero no quiere la lealtad del Partido Popular sino su sumisión. No quiere el acuerdo con nosotros, sino nuestro silencio. No quiere colaboradores sino cómplices para vaciar de contenido y desbordar el marco legal actual.
§
El Partido Popular es un partido responsable y leal con el conjunto de los españoles, pero esa responsabilidad no nos hará nunca colaboradores pasivos de la destrucción de los valores de la democracia y los fundamentos del Estado de Derecho.
Hay quien pretende esconderse en un pasado bien diferente para tratar de justificar la irresponsabilidad de sus acciones en el presente.
§
No es difícil saber como gestionó el gobierno del Partido Popular el anuncio de tregua de ETA en 1998, basta con acudir a las hemerotecas. Entonces ETA pactó con el PNV la tregua, y el Gobierno se limitó a comprobar cuales eran las intenciones últimas de la banda terrorista. En cuanto se vio que pretendían obtener un precio político, se rompieron los contactos.
§
Esta tregua ha sido fraguada en contactos entre el Partido Socialista y ETA. Nada sabemos los españoles del alcance exacto de sus acuerdos, pero los socialistas ya han aceptado que los etarras son interlocutores políticos necesarios para configurar el futuro del País Vasco. Es imposible aventurar hasta donde están dispuestos a llegar, ese es ahora el problema.
§
En 1998, los antecesores de Batasuna, Euskal Herritarrok, eran una organización legal. Una organización indigna en sus planteamientos pero que no había sido declarada organización terrorista por los Tribunales de Justicia. En 2006 Batasuna no es un partido político legal como consecuencia de la aplicación de la Ley de Partidos, que permite su ilegalización por sentencia judicial. Tan miserables eran entonces como ahora, pero su situación jurídica es absolutamente diferente.
§
Zapatero se empeña en olvidar lo esencial: ETA lleva tres años sin causar víctimas mortales porque hace cinco se puso en marcha el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, no porque hace dos meses se declarase una tregua parcial. Y lo que hace ahora ZP rompe de raíz las bases de ese gran acuerdo.
§
Reunirse con Batasuna en 2006 significa anular uno de los efectos de la Ley de Partidos: anular la prohibición de hacer política desde una posición de afinidad con el terrorismo. Alimentar la expectativa de un cambio del marco jurídico-político pactado con los representantes designados públicamente por ETA es legitimar la actuación del terrorismo durante las últimas décadas. Lo que no aceptaron Suárez, González ni Aznar en tiempos mucho más difíciles es lo que ahora concede, sin explicación alguna, Zapatero.
§
Ayer se demostró claramente que Zapatero no quiere la lealtad del Partido Popular sino su sumisión. No quiere el acuerdo con nosotros, sino nuestro silencio. No quiere colaboradores sino cómplices para vaciar de contenido y desbordar el marco legal actual.
§
El Partido Popular es un partido responsable y leal con el conjunto de los españoles, pero esa responsabilidad no nos hará nunca colaboradores pasivos de la destrucción de los valores de la democracia y los fundamentos del Estado de Derecho.
Related Documents
Argumentos
November 2019 22
Ausgabe 0706
December 2019 25
0706-036
October 2019 51
Argumentos Huelga.docx
May 2020 18
Cid 0706
November 2019 47