20060323 Juicio Daa Fiscal

DIARIO DEL ALTOARAGÓN

o

23/03/2006

JACETANIA JUICIO POR YESA

Las conclusiones del fiscal afianzan las tesis sobre la irregularidad del proyecto Retiran la acusación de prevaricación aSancho LuisaPUEYO JACA.- El fiscal del "caso Yesa", Emilio Valerio, emitió ayer un contundente informe en el que afianzó sus tesis sobre la irregular tramitación seguida en el proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa y recriminó a los abogados de la defensa su nulo interés en aclarar algunas cuestiones puestas en entredicho durante este juicio que llega a sus últimos días en la Audiencia Provincial de Madrid, en especial la referida a las condiciones en que se produjo la contratación por la empresa ACS de uno de los imputados, Carlos Escartín, ex director general de Obras Hidráulicas, poco después de dejar el Ministerio. La citada firma es una de las adjudicatarias de la obra de Yesa y, como recordó ayer el fiscal, la decisión de la adjudicación fue adoptada antes de que Escartín dejase su puesto en el Ministerio. . El fiscal también incidió en que Dolores Carrillo, entonces directora general de Calidad y Evaluación Ambiental y también imputada en este juicio, emitió la declaración de impacto ambiental (DrA) sin atenerse a la normativa, con todos los informes en contra y sin haber tenido en cuenta los riesgos geológicos y sísmicos, ni las afecciones sociales, patrimoniales y medioambientales, pese a que, como varios peritos testificaron días atrás, estas cuestiones deben formar parte de una evaluación ambientalobligatoriamente. MODIFICACIONES Valerio, que en sus conclusiones ha modificado el relato de los hechos respecto a su escrito de acusación, añadiq en

Tomás Sancho

DA

el documento entregado ayer al tribunal y a las partes todo lo referente a las afecciones al Camino de Santiago. También ha eliminado la acusación al ex presidente de la CHE, Tomás Sancho, de prevaricación relacionada con la . intervención de Carrillo y Escartín en la emisión de la DrA, pero mantiene la d.e tráfico de influencias -por la que solicita dos años de inhabilitación y una multa de 5.400 euros- y negociaciones prohibidas de los funcionarios. Según el fiscal, todos los acusados "obraban en un marco regular" y, por lo tanto, tenían que ejecutar la obra "en unas condiciones acordes con las obligaciones legales; sus decisiones tenían que ser resoluciones jurídicas' acordes al marco legislativo", insistió, informó la agencia Efe. Sin embargo, apuntó Valerio, "sospecho que (las decisiones) responden a intereses privados" y son "arbitrarias". El fiscal concluirá hoy la exposición de sus conclusiones y acto seguido lo harán los abogados de Artieda. El viernes está previsto que lo hagan los de la defensa.