20060322 Juicio Daa Caminosantiago

DIARIO DEL ALTOARAGÓN

22 / 03 / 2006

-

o JACETANIA JUICIO POR EL RECRECIMIENTO DE YESA

Ponen de manifiesto la afección

de la obra al Camino de Santiago LuisaPUEYO

JACA.- La grave afección al Camino de Santiago y el riesgo de deslizamientos en el entorno de la presa de Yesa volvieron a quedar de manifiesto ayer en la última sesión de periciales del juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Madrid por el "caso Yesa" sobre supuestas irregularidades en la tramitación del proyecto de recrecimiento de este embalse. En la sesión se hizo pública la retirada por razones humanitarias, por parte del Ayuntamiento de Artieda (que ejerce la acusación particular), de la petición de pena de prisión para la imputada Dolores Carrillo, ex directora general de Ca-

lidad y Evaluación Ambiental, respecto a la cual, no obstante, se mantienen las acusaciones de prevaricación y s~ pedirá que, en caso de que la prisión fuera ineludible, que se reduzca al mínimo. La petición de penas para Carrillo era de dos condenas de 10 años cada una de inhabilitación para cargtl público, que se mantienen, y una condena de tres años de prisión, que se retira. En la sesión declaró el arqueólogo José Luis Ona como perito de la acusación particular y autor en 2001 de un estudio realizado por encargo del CA sobre la delimitación del Camino de Santiago eh su trazado histórico por la Canal de Berdún. Ona precisó que el recrecimiento inundaría 20 kiló-

metros del llamado "ramal norte" del Camino de Santiago y 7 del "ramal sur", y respondió de forma afirmativa a la pregunta de si la afección a un bien histórico, además Patrimonio de la Humanidad, es una variable a tener en consideración a la hora de realizar el procedimiento de evaluación ambiental. La imputada Carrillo en su declaración dijo lo contrario. El arqueólogo hizo una destacada referencia al estudio oficial realizado en 1987 por el arquitecto francés Jean Passini, que en lo sustancial coincide con el de Ona. También declaró un perito de la Fiscalía, el ingeniero Caspar Zaragoza, qui€n explicó que no era partidario de la solución dada a la nueva presa.