Sierra Pint Ada 9

Sierra Pintada

Tenés la oportunidad histórica de colaborar para el futuro de tu comunidad.

¿Cómo?

Informándote

¡SAN RAFAEL LO VALE!

G

racias a las gestiones llevadas a cabo por la MULTISECTORIAL DEL SUR, a partir del año 2004, por primera vez en San Rafael se habló de la necesidad de remediar los residuos radiactivos acumulados en Sierra Pintada. Es indispensable aclarar que ni el Gobierno de la Provincia ni la Comisión Nacional de Energía Atómica jamás mencionaron la necesidad de remediar, es más, presentaron públicamente en nuestra comunidad la reapertura de la mina, luego del abandono, sin remediación, es decir, sin realizar una gestión final de los residuos contaminantes. Hoy, consideramos que la mina de uranio y aquellas áreas que pudieran haber sido afectadas fuera del predio, deben ser remediadas al más corto plazo posible, pues el tiempo que transcurrió sin remediación es excesivo y no puede prolongarse. Pero dicha remediación DEBE ser TOTAL y basarse en ESTUDIOS SERIOS, COMPLETOS e INDEPENDIENTES, algo que hasta ahora no ha ocurrido, y no constituir un mero requisito burocrático que posibilite la reapertura de la mina. Esta es la GRAN ASIGNATURA PENDIENTE QUE TIENE CON TODOS LOS SANRAFAELINOS LA COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, al igual que en los restantes sitios donde operó -que salvo Malargüe- al día de hoy siguen sin ser remediados. Esta Multisectorial entregó al Sr. Presidente de la Nación, al Gobernador Julio Cobos y a la Ministra Laura Montero la cantidad de 30.000 firmas pertenecientes a nuestra comunidad, en contra de la apertura de la Mina de Uranio de Sierra Pintada y por la remediación total de los residuos radiactivos, cifra absolutamente representativa en relación a la cantidad de habitantes de San Rafael.

¿POR QUÉ LUCHA LA MULTISECTORIAL?

1) Porque vemos que la remediación que pretende realizar la Comisión Nacional de Energía Atómica es PARCIAL y se presenta como total. Inicialmente solo serán remediados dos sitios calificados con prioridad 1: agua de cantera y residuos sólidos. Este comienzo no involucra los segmentos de mayor riesgo en la mina. Por lo tanto, según el manifiesto General presentado por al CNEA al Gobierno de Mendoza, se haría una remediación inicial que abarca apenas el 3,7 % del uranio total contenido en las masas residuales del predio. El resto de los depósitos de riesgo (colas de tratamiento, minerales marginales, precipitados sólidos y escombreras areniscas), que tienen el restante 96,3% del uranio total (466.635 Kg de uranio), solo se remediarán en el futuro, no ahora. En cuanto al radio, otro material radiactivo y tóxico de la mina, el Manifiesto general sólo considera la remediación del 2,4% del radio contenido en las masas residuales del predio, esto es, en agua de canteras y en los residuos sólidos contenidos en los tambores que se trajeron durante años desde Córdoba. Aunque el resto de los depósitos de residuos de la mina contiene el 97,6 % de todo el radio, la remediación inicial se concentrará solamente en el 2,4 %. Además de uranio, radio y otros materiales radiactivos de baja actividad, los depósitos que se dejan para ser tratados más adelante contienen metales, metaloides y otras sustancias tóxicas, como arsénico, cadmio, aluminio, zinc, cobre, cobalto, cromo, estroncio, molibdeno, litio, manganeso, níquel, plata, plomo y vanadio, entre otros. Todos ellos pueden contaminar el agua y ser tóxicos para los organismos acuáticos, las personas y los cultivos que se irriguen. 2) Porque en el estudio presentado por la CNEA SÓLO SE CONTEMPLA LA REMEDIACIÓN DE TAMBORES CON RESIDUOS SÓLIDOS Y AGUA DE CANTERAS, ES DECIR, SOLAMENTE UNA MINORÍA DEL

PREDIO Y NO SU TOTALIDAD. POR LO TANTO SE TRATA, DE UN ABORDAJE Y REMEDIACIÓN PARCIAL. 3) Porque desde un punto de vista técnico y de procedimiento no se comprende como puede evaluarse una remediación parcial como la propuesta por la CNEA sin tener en cuenta el proceso de remediación previsto para todo el predio. Aunque esta remediación total no fuera a desarrollarse en el corto plazo, es un requisito ineludible para evaluaciones serias y con alto nivel de predicción. 4) Porque además de que la Manifestación General presentada por la CNEA se basó solamente en el proceso de remediación inicial de agua de canteras y residuos sólidos, y no consideró la remediación de todos los depósitos de residuos del predio, ni analizó lo que haría en el futuro con ellos CONTIENE MÁS VACÍOS Y OMISIONES: La Manifestación General no contiene un estudio ecológico serio del predio, ni tampoco un estudio limnológico de los cursos de agua ¿Cómo se puede evaluar la remediación, si no se estudiaron las especies acuáticas, ni se identificaron las especies que pueden actuar como indicadoras de contaminación? La existencia de un río ya contaminado con uranio, como El Tigre aguas abajo de la mina (al cual modificaron su curso natural -con las consecuencias que ello implica-), exigían más dedicación al momento de hacer esa evaluación. Según datos de la propia CNEA allí se midió hasta 75 microgramos de uranio por litro, un valor que no se encuentra en ningún otro río de Mendoza. Asimismo, no se contempla un ente independiente a la Comisión Nacional de Energía Atómica para que controle y garantice la remediación eficiente y del 100% de los residuos. 5) Porque a todo ello se agrega, UN FACTOR ADICIONAL DE INCERTIDUMBRE, PUES LOS DOCUMENTOS OFICIALES MENCIONAN REMEDIACIÓN Y REHABILITACIÓN SINCRÓNICAS (apertura, remediación y explotación todo al mismo tiempo), (RESOL 1779 AOP 2004). En ninguna parte de la manifestación se analizan las tareas, activida-

des e impactos asociados a una eventual rehabilitación, dado que la misma implicaría modificaciones sustanciales en el funcionamiento del complejo, en el flujo de materias primas y residuos y en general en el funcionamiento de la mina. La población debe tener claro que el proceso simultáneo de remediación inicial y de reinicio de la actividad minera son incompatibles, pues se superponen procedimientos, intereses y objetivos. 6) Porque la CNEA es una empresa del Estado con Patrimonio Estatal, y la remediación va a ser financiada con dinero proveniente de nuestros impuestos. EXIGIMOS REALIZAR LA REMEDIACIÓN y NO UN MERO MAQUILLAJE AMBIENTAL QUE POSIBILITE LA REAPERTURA. 7) Porque la Multisectorial del Sur planteó todas estas irregularidades al gobierno provincial, mediante cartas documentos y al día de hoy sigue sin ser escuchada. 8) PORQUE VEMOS QUE LA INTENCIÓN DE CNEA y DEL GOBIERNO PROVINCIAL SON DE REAPERTURA DE LA MINA Y NO DE REMEDIACIÓN. Consideramos que lo que busca la CNEA es un proceso simultáneo de remediación y reapertura de la mina, pero sin enfocar antes, con responsabilidad, la remediación de la totalidad del predio. Debe quedar en claro que todos apoyamos y requerimos que la remediación se haga lo antes posible, pero no por partes y sin plazos, y mucho menos en base a una Manifestación General plagada de vacíos y errores 9) Porque la Multisectorial considera que la remediación debe ser total e integral y que para ello se debe hacer una Manifestación General seria, responsable y abarcativa de toda la mina basada en estudios ecológicos rigurosos o dicho de otra manera UN EXHAUSTIVO ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL A CARGO DE

UN ORGANISMO CON TRAYECTORIA, SERIO, COMPETENTE E INDEPENDIENTE QUE A LA VEZ DETERMINE EL REAL DAÑO PRODUCIDO. La remediación, que implica RECOMPONER o volver el Complejo al Estado originario, no es algo menor y debe hacerse con seriedad y con el tiempo que sea necesario, y no como pretende CNEA y el gobierno de la provincia de Mendoza. La misma debe llevarse a cabo con participación de los ciudadanos en foros sociales y audiencias públicas. En Malargüe la evaluación de impacto ambiental demoró varios años y con varias audiencias públicas. 10) PORQUE SU FUTURO Y EL DE SUS HIJOS ESTÁ EN JUEGO.

¿QUÉ ES UNA AUDIENCIA PÚBLICA?

ATENCIÓN la “Audiencia Pública” es uno de los instrumentos principales de la democracia participativa. Es un espacio de encuentro entre vecinos, organizaciones sociales, empresas, colegios profesionales, universidades y otras instituciones, públicas y privadas preocupadas por la calidad de vida, la gestión del ambiente y la forma en que se toman decisiones. Es un espacio de participación, que debe tener como presupuesto un sistema adecuado de información. La audiencia pública NO ES VINCULANTE, pero es el espacio para que ciudadanos BIEN INFORMADOS, puedan emitir su opinión y ser escuchados. Debe cumplirse con todas las exigencias legales para no desnaturalizarla. No debe transformarse en un espacio de legitimación para una decisión política, sino que debe ser una oportunidad para conocer la opinión pública y la de los diferentes públicos. LA DECISIÓN FINAL LA TIENE EL GOBIERNO, EL PUEBLO NO DECIDE NADA.

¿POR QUÉ LA JUSTICIA SUSPENDIÓ LA AUDIENCIA PÚBLICA? 1) No se cumplían los requisitos básicos tanto de forma como de fondo. 2) La audiencia pública es un mecanismo de participación por lo que quienes participen deben estar informados. La información es un paso previo a la Audiencia y la debe brindar el gobierno municipal y provincial. Ese derecho no fue garantizado, por lo tanto la audiencia pública, así llevada a cabo iba a ser un requisito burocrático que legitimaría decisiones políticas pero no iba a ser una instancia adecuada de participación. 3) La autoridad de aplicación, encargada de llevar adelante la Evaluación de Impacto Ambiental, delegó sus facultades en el ente que debe ser evaluado, es decir en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Se fijo al mismo Centro de Información de la CNEA como sitio para recibir las inscripciones, pruebas, propuestas de peritos, de quienes iban a participar de la audiencia pública. Asimismo, la misma CNEA era la encargada de informar. O sea que el resultado de la audiencia estaba decidido de antemano y se buscaba legitimar mediante la audiencia pública una decisión política ya tomada. 4) Porque se pretendía una sectorización de la participación, fijando como fecha de audiencia un día laborable y a media mañana. 5) Porque se violaron plazos de convocatoria, circunstancias todas que desnaturalizan la audiencia pública como mecanismo participativo. 6) Porque la Administración no puede hacer el procedimiento de evaluación de impacto ambiental de cualquier manera, las reglas no están como simples formalidades sino que son pasos ineludibles que se deben cumplir.

7) Porque el Gobierno Provincial previo a la audiencia debió proceder a la conformación de foros sociales -como sucedió en los restantes sitios que la CNEA debe remediar- para someter dicho proyecto de remediación a consideración de la sociedad civil. La Multisectorial lo solicitó formalmente al gobierno provincial, mediante cartas documentos, en más de una oportunidad, sin tener respuesta alguna.

¿POR QUÉ HAY QUE PARTICIPAR?

Porque debemos exigir lo ambientalmente correcto:

“La remediación total e integral antes que se analice la posibilidad de un eventual reinicio”. y “La realización de una Manifestación General seria, responsable y abarcativa de toda la mina basada en estudios ecológicos rigurosos". Quienes quieran tener más información sobre la Manifestación General, y sobre las observaciones hechas a esa remediación por la Multisectorial del Sur, podrán hacerlo en el siguiente lugar y horarios: Cámara de Comercio, Industria y Agropecuaria de San Rafael, Mendoza. El Libertador 78. Planta Alta de 8.30 a 12.30 hs y de 16.30 a 20.30 hs

Es la oportunidad que tenemos para trabajar por un AMBIENTE SANO y un FUTURO MEJOR. No te la pierdas!!!!!!!

TONI PUIG PICART EL CREADOR DE LA “MARCA BARCELONA” A TODOS LOS HABITANTES DE SAN RAFAEL, NOS DICE: SAN RAFAEL, CIUDAD SALUDABLE, CIUDAD ECOLÓGICA Recuerdo la tarde que compartí ideas con un conjunto plural de ciudadanos, organizaciones y la municipalidad. Planteamos pistas sobre cómo hoy las ciudades se reinventan. Salí con la impresión que San Rafael está en la primera división de ciudades que optan por la salud: apuesta por ser referencia de calidad óptima en sus productos -oh los vinos-, cuida la ciudad para que sea cómoda para los ciudadanos y dispongan de más y mejores oportunidades para todos, lucha por consolidarse como destino turístico porque aquí la naturaleza presenta su paisaje más envolvente y gratificante para fusionarse con ella intensamente…Y, además, está dispuesta a dar un paso más: quiere repensar la ciudad para que, en la Argentina que empuja futuro, San Rafael esté en la máquina. Todos estos logros y los que vendrán, exigen que la ciudad apueste por pensarse y estructurarse como ciudad ecológica: tome bandera del medio ambiente como su valor estratégico más imprescindible. La ecología es, pues, una cuestión prioritaria: no todo es posible para su desarrollo económico. No puede pues, y es un ejemplo significativo como ciudad saludable, permitir que se reabran sus minas contaminantes aunque dispongan de todas las garantías.

Porque atacan, bombardean, la línea de flotación de la ciudad: su imagen de marca, su horizonte de crecimiento, su valoración ciudadana, nacional e internacional. Son razones de peso cívico. En las ciudades de hoy casi todo es posible. Pero algunas cosas ni son deseables ni pueden permitirse: hay contradicciones que hunden lo andado y el futuro. San Rafael no lo consentirá, porque es una ciudad que ya ha optado por la salud desde la ecología: vivir aquí es convivir con la naturaleza. (Tony Puig Picart) SAN RAFAEL YA ELIGIÓ ¡AHORA PODÉS DECIDIR VOS!!! POR NUESTRO AMBIENTE, POR NUESTRO DESARROLLO Y POR NUESTROS HIJOS

POR NUESTRO AMBIENTE, POR NUESTRO DESARROLLO Y POR NUESTROS HIJOS

Elaboraron este cuadernillo: Dra. Paulina Martínez Lic. Sandra Suain En base a estudios del Dr. Raúl Montenegro

Esta publicación se realizó gracias al aporte de:

www.multisectorialsur.org.ar