Schepen_deleu_02082009_ijsbergstraat

David Vandenberghe adres verwijderd adres verwijderd

8 Augustus 2009

Betreffende: Verkeerssituatie IJsbergstraat en Doylijkstraat

Geachte Schepen Deleu, Namens Lijst Dedecker Dilbeek schrijf ik u, als Schepen van verkeer, aan om de bezorgdheid van enkele inwoners mee te delen alsook onze eigen constructieve opmerkingen bij enkele kruispunten toe te lichten. Enkele bezorgde inwoners hebben ons aangesproken naar aanleiding verschillende ongelukken welke maandelijks gebeuren op het kruispunt van de IJsbergstraat en de Akkerstraat. Ze vonden dit een gevaarlijk kruispunt omdat het verkeer vanuit de IJsbergstraat richting Vlezenbeek geen enkel zicht heeft op het verkeer komende van de Akkerstraat. De verkeerssituatie ter plaatse is mij bekend en het is inderdaad zo dat de gewassen op een landbouwveld net aan dat kruispunt de zichtbaarheid op inkomend verkeer, afkomstig van de Akkerstraat, reduceerde naar niets. De situatie ter plekke is inderdaad een gevaarlijke verkeerssituatie, ongeacht de aanwezigheid van de betreffende landbouwgewassen. Het lijkt LDD-Dilbeek logisch dat een snellere baan voorrang krijgt op een tragere baan, in deze situatie zou het betekenen dat het verkeer op de IJsbergstraat voorrang krijgt van het verkeer komde uit de Akkerstraat. Een hogere snelheid betekent een langere remafstand en een kleinere reactietijd, iemand die 70 km/u rijdt op de IJsbergstraat kan minder gemakkelijk en snel stoppen dan iemand die 50 km/u rijdt op de Akkerstraat. Het is voor sommige mensen heel moeilijk te begrijpen dat men aan dat kruispunt, rijdend op de IJsbergstraat, eigenlijk zou moeten vertragen om eventueel voorrang te verlenen aan verkeer komende uit de Akkerstraat. In sommige gevallen is het zelfs moeilijk/gevaarlijk om preventief af te remmen daar achterliggende voertuigen te kort volgen. Het lijkt ons logischer dat men de verkeerssituatie ter plaatse aanpast door middel van het plaatsen van een B1- (voorrang verlenen) of B5-bord (stopbord) op de Akkerstraat voor de aansluiting op de IJsbergstraat, net als op de Isabellastraat; de Roomstraat; de Vlezenbeekstraat; de Geraardsbergsestraat en de zijarm van de Doylijkstraat die uitkomt op de Ganzeveldweg.

Op de IJsbergstraat zou men dan een B9-bord (voorrangsweg) moeten plaatsen om het verkeer duidelijk te maken dat zij over een voorrang beschikt doorgetrokken tot aan de Lenniksebaan (N282), eindigend met een B11-bord. Aldus zou de IJsbergstraat, met in het verlengde de Doylijkstraat, een voorrangsbaan worden waarop het verkeer aan een snelheid van 70 km/u mag rijden, al het verkeer komende van de zijstraten waar de snelheid doorgaans beperkt is tot 50 km/u zou dan voorrang moeten verlenen aan het doorgaand verkeer op de IJsbergstraat/Doylijkstraat. Een ongeval dat plaatsvond, op Donderdag 16 Juli 2009, op de IJsbergstraat had met de bovenvermelde wijzingen voorkomen kunnen worden. De bestuurster van de Renault, die uit de Akkerstraat kwam, had dan voorrang moeten verlenen aan de BMW op de IJsbergstraat. In de huidige verkeerssituatie heeft de bestuurster van de Renault rechtmatig gebruik gemaakt van de voorrang van rechts maar kon de aanrijdende BMW niet tijdig stoppen, zo blijkt uit het artikel op Dilbeek Malcontenten (www.dilbeek-malcontenten.be). Eén tegenargument die men zal opwerpen, zeker in het geval van de IJsbergstraat, is dat de verkeerssituatie een remmend effect dient te hebben om hardrijders tegen te houden. Alleen moet men zich de volgende twee vragen stellen: • •

Willen wij verkeer afkomstig van zijstraten gebruiken als levende snelheidsremmers? In hoeverre rijdt men nu al sneller dan of aan de maximumsnelheid met de huidige verkeerssituatie in het achterhoofd?

De manier waarop men hardrijders moet aanpakken is door gerichte verkeerscontroles uit te voeren zowel op de IJsbergstraat als op de Doylijkstraat.

Met Vriendelijke groeten en hopende op een constructieve reactie,

David Vandenberghe Bestuurslid LDD-Dilbeek.