Resuminho Do Livro Pesquisa Educacional: Quantidade-qualidade.

  • Uploaded by: Rodrigo Claudino Diogo
  • 0
  • 0
  • April 2020
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View Resuminho Do Livro Pesquisa Educacional: Quantidade-qualidade. as PDF for free.

More details

  • Words: 2,344
  • Pages: 7
eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ

[email protected]

UNIVESIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS DEPARTAMENTO DE EDUCAÇÃO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO - MESTRADO FICHAMENTOa 1. Obra: FILHO, José Camilo dos Santos & GAMBOA, Silvio Sanches (org.). Pesquisa Educacional: quantidade-qualidade. 3ª ed. São Paulo: Cortez, 2000 – (Coleção Questões de Nossa Época; v.42). Comentários: 1.1 Autor: 1.2 Esta Obra: Conforme consta na apresentação da obra, este livro se destina tanto a iniciantes em pesquisa educacional, quanto a especialistas no assunto. Segundo os autores: [...] esperamos oferecer algumas luzes, contribuindo para a recuperação histórica da controvérsia, a explicitação das principais diferenças entre os chamados “paradigmas quantitativos” e “paradigmas qualitativos”, assim como apontando alguns motivos pelos quais o emprego de tais paradigmas se transforma em um falso conflito. (FILHO & GAMBOA, 2000. página 8)

1.3 Os capítulos da obrab: Para maior clareza este tópico foi subdivido para tratar dos capítulos de cada livro da obra. 1.3.1 Pesquisa quantitativa versus pesquisa paradigmático – José Camilo dos Santos Filho

qualitativa:

o

desafio

A. Citaçõesc “[...] os pesquisadores universitários, tanto em suas pesquisas, quanto na de seus orientandos, tendem a valorizar e exigir a coerência paradigmática, na convicção de que a tese da ‘incomensurabilidade’ dos paradigmas é uma posição filosófica incontestável e aceita com unanimidade pelos filósofos da ciência.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 13) a

Este “fichamento” tem como objetivo fazer um apanhado de trechos que eventualmente possam ser utilizados como citações em trabalhos científicos, apresentar um resumo da obra e eventualmente expressar uma opinião sobre o conteúdo da obra. b Este tópico faz um apanhado de cada capítulo da obra, a fim de facilitar futuras consultas. c Este item contém uma coletânea de citações do capítulo que refletem os pontos mais importantes da obra e que podem ser utilizados como citações em outros trabalhos.

eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ

[email protected]

A filosofia positivista de Comte representa uma poderosa defesa da unidade de todas as ciências e da aceitação da abordagem científica na realidade social humana. (FILHO & GAMBOA, 2000. página 15, citando Smith, 1983d) “Para Mill, as leis sociais poderiam ser reduzidas às leis do comportamento individual, enquanto Comte entendia que a sociedade era um organismo com suas próprias leis. Mill sobrepunha o estudo da psicologia ao da sociedade; Comte via a impossibilidade de estudar a psicologia, visto que a mente não seria diretamente observável.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 18) “Durkheim, baseou suas idéias na teoria comteana de uma ciência social inspirada nas ciências naturais e com o potencial para prevenir a desagregação da sociedade; no entanto rejeitou a idéia dos três estágios da históriae, por considerá-la mera formulação metafísica, sem evidência empírica.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 19) “[...] segundo Durkheim o social é real e externo ao indivíduo. Isso significa que o fenômeno social tem o mesmo status do fenômeno físico porque é independente da consciência humana e acessível mediante a experiência dos sentidos e da observação.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 20) “[...] o cientista social de Durkheim deve ser neutro e objetivo como o cientista físico.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 21) “Em suma, o desenvolvimento da psicologia e da educação, desde o início deste século até os anos 70, deu-se dentro do paradigma das ciências naturais, à moda da sociologia comteana e durkeimiana.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 22) “Em síntese, aplicado à sociologia, à psicologia e à educação, o método científico das ciências naturais apresenta três características básicas: primeiro, defende o dualismo epistemológico, ou seja, a separação radical entre o sujeito e o objeto do conhecimento; segundo, vê a ciência social como neutra ou livre de valores; e terceiro, considera que o objetivo da ciência social é encontrar regularidades e relações entre os fenômenos sociais.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 23) d

SMITH, J.K. (1983) Quantitative versus interpretive: the problem of conducting social inquiry. In: HOUSE, E.R. (ed.). Philosophy of evaluation. (New Directions for Program Evaluation, n° 19). San Francisco, Jossey-Bass. e Refere-se à lei dos três estágios da sociedade: o teológico, o metafísico e o positivo. Segundo Comte, a humanidade teria passado por estes estágios na busca da compreensão do mundo e da sociedade.

eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ

[email protected]

“O objetivo do estudo da sociedade, segundo Dilthey, é adquirir uma compreensão do individual ou do tipo. Nesse sentido, os estudos humanos deveriam ser descritivos e não explanatórios em sua intenção; e o verdadeiro propósito das ciências sociais consistiria na tentativa de se buscar uma compreensão interpretativa.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 26) “A tarefa do pesquisador nas ciências sociais não é descobrir leis, mas engajar-se numa compreensão interpretativa – que Dilthey chama de verstehen – das mentes daqueles que são parte da pesquisa.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 27) “Originalmente a hermenêutica referia-se à interpretação de textos; mas, do modo como elaborou a idéiaf, passou a significar o conhecimento do contexto ou do background necessário para a interpretação de eventos.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 28) “[...] Dilthey esbarrou num impasse: como se pode distinguir uma interpretação correta de uma incorreta? Segundo sua teoria, não há um padrão estabelecido para resolver o conflito de interpretações. [...] Esse problema é recorrente nas discussões da perspectiva interpretativo-idealista.“ (FILHO & GAMBOA, 2000. página 28) “Sobretudo, Dilthey questionou a possibilidade de se separar o pesquisador da coisa pesquisada e mostrou a inadequação dos cânones das ciências naturais às ciências sociais.” (FILHO & GAMBOA, 2000. páginas 28 e 29) “Rickert (1962), outro crítico do positivismo, discorda de Dilthey quanto à idéia de que o problema central seja a diferença entre o objeto das ciências naturais e o das ciências sociais. Para ele, as diferentes metodologias são necessárias porque os pesquisadores têm interesses diferentes nas duas áreas.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 29) “Pela ótica de Weber, a ciência social na realidade constitui-se numa busca de autoconhecimento, ou seja, dos valores, crenças, sentimentos e motivos humanos.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 32) “Para compreender os significados de um outro indivíduo, é necessário que se coloque a ação dentro de um contexto de significado. Ou seja, o significado não pode ser divorciado do contexto.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 33)

f

Refere-se à Dilthey.

eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ

[email protected]

“A abordagem fenomenológica, como a hermenêutica, é holística e tenta por meio da empatia (Einfuhlung) entender os motivos subjacentes às reações humanas.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 35) “Segundo a fenomenologia, o acesso aos motivos é possível por intermédio da análise hermenêutica, mediante o exame do texto e do contexto no qual os eventos ocorreram.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 35) “No presente estágio da discussão do dilema abordagem quantitativa versus abordagem qualitativa, em pesquisa nas ciências humanas e da educação, entendemos que é epistemologicamente mais defensável a tese da unidade dos paradigmas.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 53) “[...] é pragmaticamente defensável que no presente estágio de desenvolvimento do conhecimento humano, e de modo especial na área das ciências humanas e da educação, se admita e se adote a articulação e complementaridade dos paradigmas a fim de fazer avançar o conhecimento humano.” (FILHO & GAMBOA, 2000. página 54) B. Resumo Este capítulo/artigo inicialmente faz uma retrospectiva da história dos paradigmas de pesquisa mais utilizados nas ciências sociais e na educação: o quantitativo (que tem como fundamento as idéias de Comte, Mill e Durkheim) e o qualitativo (que se baseia nas idéias de Dilthey, Rickert e Weber). Nesta retomada histórica vê-se que durante muito tempo existiu um predomínio por parte da abordagem positivista (quantitativa), que acredita na unidade das ciências e na aplicabilidade das teorias, métodos e abordagens das ciências naturais no campo das ciências sociais. Apesar de algumas iniciativas de se tentar uma abordagem qualitativa às pesquisas sociais, é somente após 1970 que a abordagem qualitativa toma corpo e passa a disputar o espaço das pesquisas sociais e educacionais com a tradicional pesquisa quantitativa. Segundo o texto, o método científico das ciências naturais quando é aplicado às ciências sociais apresenta como características básicas: 1. A separação radical entre o sujeito e o objeto do conhecimento; 2. A ciência social é neutra (livre de valores); 3. O objetivo da ciência social é encontrar regularidades e relações entre os fenômenos sociais. As abordagens/pesquisas qualitativas surgem, então, como refutações ou negações à validade de todas ou de algumas dessas características aceitas como verdades pela filosofia positivista. Os primeiros filósofos e articuladores das pesquisas qualitativas foram:

eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ •





[email protected]

Dilthey: o Atacou a separação entre sujeito-objeto de pesquisa, afirmando que a teia de subjetividade, emoções e valores existentes nas relações humanas não permitiria o distanciamento entre sujeito e objeto (os seres humanos são ao mesmo tempo sujeitos e objetos de investigação nas ciências sociais); o Atacou, também, a busca de regularidades, pois, a complexidade da vida social, as contínuas mudanças ao longo do tempo e as diferenças culturais não permitem a construção de leis imutáveis e gerais; o Elaborou a idéia de hermenêutica como forma de se conhecer o contexto necessário para a interpretação dos eventos. No entanto ele não estabeleceu uma forma de determinar se um julgamento feito com base na hermenêutica é correto ou incorreto. Rickert: o As diferenças entre as metodologias quantitativas e qualitativas se devem aos diferentes interesses dos pesquisadores. Em uma abordagem se deseja a busca por regularidade, generalizações e, na outra, o interesse se dá pela compreensão do indivíduo; o Expôs a influência dos valores na escolha das pesquisas, colocando, assim, um desafio à idéia da abordagem livre de valores para a vida social. Weber: o Tentou uma síntese entre as duas abordagens, aceitando argumentações e teorias de ambas; o A diferença fundamental entre as ciências naturais e as ciências sociais está mais no interesse do pesquisador no objeto do que no objeto em si; o O uso de valores na pesquisa deve se restringir à fase de escolha do objeto a ser pesquisado, não devendo, em hipótese alguma se fazer presente na fase de análise e de inferências; o Para resolver o problema do relativismo das interpretações, desenvolveu uma nova interpretação da causalidade, onde o pesquisador deveria desenvolver hipóteses passíveis de confirmação ou rejeição empírica.

O texto também apresenta o processo de crítica às abordagens quantitativa e qualitativa feitas pelos filósofos da Escola de Frankfurt. Com a busca por novas metodologias de pesquisa, vários teóricos buscaram fazer uma classificação dos paradigmas de pesquisa nas ciências sociais, políticas e educacionais e estas tentativas foram adotadas por vários pesquisadores. Também teve início um debate sobre a compatibilidade ou não dos paradigmas, onde três teses merecem destaque: 1. Diversidade incompatível: os pontos de vista do realismo quantitativo e do interpretativismo idealista (qualitativa) são de tal maneira oposto que não é possível nenhuma aproximação ou compatibilidade;

eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ

[email protected]

2. Diversidade compatível: as diferentes formas de pesquisa são igualmente legítimas e não estão em conflito além de que ao utilizarem-se as duas abordagens na pesquisa de um mesmo problema, obtém-se uma verdadeira compreensão do objeto pesquisado; 3. Unidade ou integração: tese defendida a partir dos filósofos pós-positivistas e dos teóricos críticos. Segundo esta tese não há forma consistente de se dividir o domínio do conhecimento em formas ou paradigmas que sejam mutuamente excludentes. O texto ainda trata da filosofia “pós-positivista” onde alguns dogmas do positivismo clássico são criticados e refutados. Basicamente, a visão “pós-positivista” sustenta que: 1. A pesquisa social está repleta de julgamentos de valor e não é possível a distinção entre fato e valor; 2. A distinção dogmática entre quantidade e qualidade deve ser rejeitada; 3. A evidência quantitativa não pode ser interpretada independentemente das considerações qualitativas; 4. Os métodos quantitativo e qualitativo podem ser usados pelos pesquisadores sem caírem na contradição epistemológica. Ao finalizar o texto o autor deixa claro que a “briga” continua e que a volta aos clássicos (Durkheim, Weber e Marx) sempre deve ser um processo contínuo. No entanto, alerta aos leitores que se deve conhecer as novas tendências a fim de se situarem frente às diferentes teses sobre o problema da incompatibilidade, complementaridade ou unidade dos paradigmas de pesquisa.

eÉwÜ|zÉ VÄtâw|ÇÉ W|ÉzÉ

[email protected]

Incompatibilidades entre os paradigmas quantitativo e qualitativo, segundo a tese da incompatibilidade Paradigma Aspecto Quantitativo Qualitativo Filosofia positivista que concebe a verdade Paradigma fenomenológico, que sustenta que como absoluta e objetiva, propondo modelos a realidade é socialmente construída por meio Visão de mundo ou premissas subjacentes estáticos, e supondo os fatos sociais com uma de definições coletivas ou individuais, o realidade independente das crenças homem é sujeito e ator e considera a verdade individuais. como relativa e subjetiva. Negação do dualismo sujeito objeto, o Dualismo sujeito-objeto, o objeto pesquisado investigador e o processo de pesquisa Relação entre o pesquisador e o objeto não pode ser afetado pelo processo de influenciam o que é investigado, a linguagem pesquisado investigação adotado, a linguagem utilizada utilizada deve ser real, não neutra e deve ser científica e neutra. semelhante à do dia-a-dia. A observação é objetiva e refere-se a fatos cuja existência independe do observador, por Os valores e interesses do pesquisador Relação entre fatos e valores meio do método adequado o pesquisador é moldam sua visão da realidade, assim a capaz de conhecer as coisas como realmente observação não é neutra. são, os fatos são separados dos valores. Compreensão, explanação e especificação do Predição, testagem de hipóteses e a fenômeno estudado, se preocupando com a Objetivo da pesquisa generalização, buscando explanar as causas compreensão do fenômeno social, rejeita a das mudanças nos fatos sociais. possibilidade de descoberta de leis. Abordagem Design experimental ou correlacional. Etnográfico. O porquê, as relações causais, os traços O como, o senso comum, a experiência Foco individuais. individual de situações. Método dedutivo (da teoria para os dados), a Método indutivo (dos dados para a teoria),a postura racionalista, a medida de variáveis, a síntese holística, a análise comparativa, Método manipulação estatística, a análise de conceitos que se expressam via propriedades componentes e uma amostra grande com e relações e uma pequena amostra escolhida randomização. seletivamente. Distância do objeto de pesquisa, a fim de Imerção do pesquisador no fenômeno de Papel do pesquisador evitar vieses. interesse. Principal critério de pesquisa A fidedignidade. A validade

Related Documents


More Documents from ""