Plan De Grd Ugel

GESTION DEL RIESGOS DE DESASTRES UGEL MORROPÓN 2017 APROBADO CON RESOLUCION DIRECTORAL N° 000458

MORROPON

PROGRAMA DE REDUCCION DE LA VULNERABILIDAD Y ATENCION DE EMERGENCIA POR DESASTRES PREVAED 068 – UGEL MORROPON - 2017

PLAN DE GESTION DE RIESGOS DE DESASTRES DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE MORROPON - 2017

OFICINA DE DEFENSA NACIONAL Y GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES ODENAGED – MINEDU UGEL - MORROPON

Carmen Rosa Sánchez Tejada Directora Regional Juan Carlos Espinoza Zapata Director de la UGEL Arturo Javier Pallete Reto Director de Gestión Pedagógica Humberto Paz Vargas Coordinador PREVAED Copyright UGEL, 2017 Unidad de Gestión Educativa Local Morropón, Av. San Manuel S/N, Morropón, Piura - Perú Teléfono: …….. Página web: www.ugelmorropon.gob.pe Primera Edición Tiraje Impresión Morropón, 2017 Distribuido gratuitamente por la UGEL.

CONTENIDO DEL DOCUMENTO DEL PLAN DE GRD- UGEL MORROPON Presentación Introducción CAPITULO I CAPITULO II CAPITULO III CAPITULO IV CAPITULO V CAPITULO VI CAPITULO VII

: Antecedentes : Descripción general : Diagnostico del riesgo de desastres : Análisis estratégico para la GRD : Articulación del plan de GRD : Marco normativo legal : Contenido del Plan de GRD de la UGEL Visión

Misión Objetivos Ejes y Objetivos estratégicos Alineamiento de objetivos de los planes de GRD Matriz de Acciones Objetivos estratégicos y específicos. Actividades, metas e indicadores

Anexos Enfoques del plan Referencias Bibliográficas

PRESENTACION El territorio peruano está sujeto a la ocurrencia de diversos fenómenos naturales, tales como sismos, lluvia e

inundaciones, heladas, fríales, sequia, etc. y los ocasionados por la acción humana como la contaminación ambiental, los incendios forestales, la deforestación, el derrame de sustancias toxicas, entre otros. En múltiples ocasiones, la ocurrencia de los mismos ha tenido consecuencias dramáticas para la sociedad y la comunidad educativa, tanto por el número de vidas humanas que se perdieron como por la desolación económica y social en la que dejaron a los damnificados y afectados. Si bien estos peligros latentes en cualquier momento ocurrirán, e incluso es posible que algunos de estos tiendan a incrementarse en el futuro, como consecuencia, por ejemplo, el cambio climático, los factores que los convierten en desastres tienen que ver más bien con las prácticas sociales, con el nivel de pobreza, el nivel de desigualdades sociales y el grado de vulnerabilidad debido a la exposición, la fragilidad y la resiliencia de la población y la comunidad educativa, así como con la falta de un adecuado ordenamiento territorial, la falta de cultura de prevención y otros paradigmas dominantes que impiden gestionar los riesgos y prevenir los desastres. Desde esta perspectiva holística cobra gran importancia la planificación y la gestión del riesgo de desastres en la provincia de morropón y sus distritos, por lo que, desde la UGEL de Morropón se plantean los lineamientos y estrategias que orienten y dinamicen la Gestión de Riesgos de Desastres en las instituciones educativas del ámbito jurisdiccional. La elaboración del Plan de Gestión de Riesgos de Desastres que estamos presentando, responde a dos dimensiones la de la prevención y la reducción del riesgo, que deben ser trabajadas desde la gestión pedagógica e institucional a nivel de UGEL e instituciones educativas y deben estar articuladas a los documentos de la planificación del desarrollo local en la perspectiva del desarrollo sostenible, con herramientas que permitan conocer los peligros, vulnerabilidades y tomar desde ya las decisiones y poner en marcha las acciones para la GRD.

El PGRD es un instrumento de Gestión Institucional, que establece los ejes, objetivos y acciones estratégicas, que durante el año 2017 se cumplirán y desarrollaran, coherentemente alineados con los objetivos estratégicos del Plan de Gestión de Riesgos Nacional y Regional Finalmente, el presente Plan se ha formulado sobre la base de un diagnóstico, la información contenida en documentos oficiales de la UGEL, documentos generados por instituciones especializadas en GRD a nivel de Región, los documentos Nacionales de Gestión de Riesgos de Desastres y en el marco de la normatividad vigente a nivel internacional.

Comisión de GRD UGEL Morropón

INTRODUCCION. El documento que presentamos ha sido elaborado en el marco del Programa Presupuestal de Reducción de la Vulnerabilidad y Atención de la Emergencia por Desastres (PREVAED 068), del MINEDU, que lo lidera la Oficina de Defensa Nacional y Gestión del Riesgo de Desastres (ODENAGED), en este proceso de elaboración ha sido preponderante el rol Gestor de la Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón, que a través de dirección comprometió la participación de las áreas de gestión institucional y gestión pedagógica poniendo a disposición los especialistas y técnicos. En este proceso de construcción del documento ha sido importante el rol de la Comisión de Gestión de Riesgos de Desastres de la UGEL, órgano encargado de dinamizar la elaboración del Plan de GRD a través de la secretaria técnica, la comisión ejecutiva y operativa respectivamente. La fase de diagnóstico ha sido estructurada sobre la base de documentos e instrumentos de gestión de la UGEL y documentos Locales, Regionales, Nacionales e Internacionales de GRD, a través de los cuales se ha podido identificar la población educativa, los peligros, las vulnerabilidades y los niveles de riesgos del ámbito de intervención de la UGEL, los mismos que han facilitado la identificación y caracterización de la situación problemática de manera participativa y la elaboración de la línea base. La UGEL territorialmente está ubicada entre los límite s de la costa y la sierra, sin embargo un 90% de su población escolar se encuentra en ubicada en comunidades de la zona rural, estas comunidades presentan una gran diversidad geográfica y climática, por lo que, los peligros naturales y antrópicos presentes en estas zonas son diversos y que en los últimos años se ha venido presentando con una mayor frecuencia e intensidad que ponen en riesgo la estabilidad funcional de las II.EE. y su infraestructura. Estos peligros determinan los niveles de vulnerabilidad y riesgo a los que se encuentra expuesta la comunidad educativa, por lo que, resulta necesario entonces abordarlos de manera holística y desde una perspectiva de interrelación que existe entre sí. Desde esta perspectiva se trata de que a partir de la determinación de los peligros, el análisis de las vulnerabilidades, los riesgos y la capacidad de resiliencia de la población, se establezcan lineamientos concretos para el desarrollo de actividades de prevención, reducción del riesgo, así como una adecuada preparación para la respuesta y rehabilitación frente a un peligro eminente, una situación de emergencia o desastre que ocurra en el territorio.

El nivel de complejidad del problema y la limitada cultura de prevención, amerita desarrollar y fortalecer capacidades en los actores educativos y establecer lineamientos y estrategias de articulación del sector educación con los aliados estratégicos para la GRD, acorde con las políticas, la normatividad legal en vigencia y los documentos oficiales de GRD del sector y del país. Comisión de GRD UGEL Morropón

MAPA TERRITORIAL DE INTERVENCION DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE MORROPON - 2017

CAPITULO I ANTECEDENTES

1.1. ANTECEDENTES De acuerdo a la Literatura revisada con respecto a los planes que se han venido desarrollando sobre Gestión de Riesgos y Desastres en los ámbitos Nacional y Regional, tenemos: Nivel Nacional: Plan Nacional de Gestión de Riesgo y Desastres (2014-2021). Como instrumento de SINAGER el cual se orienta a lograr una sociedad segura y resciliente en cuya misión se establece la prevención y reducción de los factores de riesgos de desastres a fin de dar una respuesta efectiva y una recuperación apropiada ante situaciones de emergencias y desastres protegiendo a la población y medios de vida cuyo objetivo propone reducir la vulnerabilidad de la población y sus medios de vida antes desastres. El Plan Sectorial, de GRD (2017-2021), Es un instrumento del Ministerio de Educación que está orientado a desarrollar acciones de prevención, reducción para lograr un sistema educativo seguro, resciliente y fortalecer los componentes y procesos de la GRD, en el marco de la política nacional, a través de procesos de prevención, establecimiento de condiciones para la reducción de la vulnerabilidad de la comunidad educativa y el servicio educativo ante el riesgo de desastres; para lo cual se plantea un objetivo general que apunta a desarrollar y fortalecer la capacidades individuales e institucionales para prevenir, reducir y controlar los factores de riesgo, asegurando el servicio educativo de calidad y su continuidad de manera articulada y participativa. Nivel Regional: Proyecto Educativo Regional (2007 -2021) Instrumento de política educativa de la región, cuyo primer objetivo apunta a Lograr aprendizajes pertinentes y de calidad en la educación básica para la realización integral de todos los estudiantes del campo y la ciudad, que les permita armonizar sus proyectos de vida con las demandas del desarrollo local, regional, nacional e internacional, a partir de una propuesta educativa concertada; así mismo en el sexto objetivo plantea Generar las condiciones para crear una sociedad educadora regional con la participación activa de instituciones y actores sociales claves comprometidos con su rol educador y a través de la política 33 que corresponde a dicho objetivo especifica Generar una conciencia y prácticas de convivencia armónica con el medio ambiente, reconociéndonos los seres humanos como parte de este. Plan de Gestión de Riesgos de Desastres Regional instrumento cuyo objetivo estratégico está orientado a Evitar o mitigar pérdida de vidas, bienes, materiales y el deterioro del medio ambiente, que como consecuencia de la manifestación de los

peligros naturales y/o entrópicos en cualquier ámbito de la región, pueda convertirse en emergencia o desastre, atentando contra el desarrollo sostenible de Piura. A Nivel de la DREP: Plan de Gestión de Riesgos de Desastres 2016 Instrumento en el que se planifica las acciones de prevención, reducción del riesgo y la respuesta y rehabilitación para la protección de la vida, el patrimonio público y privado contribuyendo al desarrollo sostenible, desarrollando acciones, capacidades de respuestas para la gestión de Riegos y Desastres en el ámbito de la DREP. 1.2. ACRONIMOS           



PPR: Programa Presupuestal por Resultado.



PREVAED: Programa de Reducción de la Vulnerabilidad y Atención de Emergencia por Desastres



GRD: Gestión de Riesgo de Desastres



SINAGERD: Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres.



AdR : Análisis del Riesgo



ANA : Autoridad Nacional del Agua



ANR : Asamblea Nacional de Rectores



CAN : Comunidad Andina



CENEPRED : Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres.



CEPLAN : Centro Nacional de Planeamiento Estratégico



COEL : Centro de Operaciones de Emergencia Local

 

COER

COEN : Centro de Operaciones de Emergencia Nacional : Centro de Operaciones de Emergencia Regional



COES

: Centro de Operaciones de Emergencia Sectorial



EIRD



FEN : Fenómeno El Niño



GL



GR



GRD



INDECI



MAH

: Marco de Acción de Hyogo



MEF

: Ministerio de Economía y Finanzas



ONG

: Organismo No Gubernamental



OP



PCM

: Presidencia del Consejo de Ministros



PIP :

Proyecto de Inversión Pública



: Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres

: Gobiernos Locales

: Gobiernos Regionales : Gestión del Riesgo de Desastres

: Instituto Nacional de Defensa Civil

: Organismos Públicos

PLANAGERD : Plan Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres.

 PLANGRACC : Plan de Gestión de riesgos y Adaptación a los efectos del Cambio Climático en el Sector Agricultura, Periodo 2012-2021

        



PRODUCE : Ministerio de la Producción



PREDECAN : Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina



RREE : Ministerio de Relaciones Exteriores



SGRD : Secretaría de Gestión del Riesgo de Desastres



SENAMHI : Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología



SENASA : Servicio Nacional de Sanidad Agraria



SNGA : Sistema Nacional de Gestión Ambiental



SIREDECI : Sistema Regional de Defensa Civil. 

CAPITULO II DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA UGEL

2.1.

LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL – MORROPÓN

La Unidad de Gestión Educativa Local - Morropón, se constituye a partir del 05 de setiembre del año 2003, conforme lo dispone la Resolución Ejecutiva Regional N° 0935-2003. Es una instancia de ejecución descentralizada del Gobierno Regional con autonomía en el ámbito de su competencia. Depende administrativa, normativa y técnicamente de la Dirección Regional de Educación de Piura. 2.2.

NATURALEZA JURÍDICA

El propósito fundamental de la Unidad de Gestión Educativa Local - Morropón, es implementar las políticas educativas regionales y nacionales en su ámbito territorial, conduciendo la gestión y provisión de los servicios educativos de Educación Básica, Educación Técnico Productiva, Educación Comunitaria y Educación Superior, de manera articulada con los Gobiernos Locales, así como concertadamente con los diversos actores sociales gubernamentales y privados de su respectivo ámbito. 2.3.

JURISDICCIÓN

La Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón tiene jurisdicción en el ámbito de los distritos y centros poblados establecidos en su área de influencia. Comprende la provincia de Morropón y los distritos de Buenos Aires, Chalaco, Salitral, Santa Catalina de Mossa, Yamango, San Juan de Bigote, además atiende educativamente los distritos de Canchaque-Villa Los Ranchos y Lalaquiz, pertenecientes a la provincia de Huancabamba y el distrito de Pacaipampa de la provincia de Ayabaca. La cantidad de docentes y estudiantes atendidos por la UGEL Morropón es muy significativa en comparación con otras UGEL de la región, existe en la actualidad 713 Instituciones Educativas que albergan a 29,345 estudiantes y están 1 atendidos por 1987 docentes más el personal administrativo, distribuidos indistintamente en cada una de las 713 Instituciones Educativas. 2.4.

ESTRUCTURA ORGÁNICA.

Según la ORDENANZA REGIONAL N°250-2012/GP-CR, que aprueba el reglamento de organización y funciones – ROF. La Unidad de Gestión Educativa Local - Morropón, tiene la siguiente estructura orgánica: 



ÓRGANO DE DIRECCIÓN 

-

Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local. 

ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL -Área de Control Institucional ÓRGANO DE ASESORAMIENTO. 



-

Área de Asesoría Jurídica. 

ÓRGANO DE APOYO.

-

Área de Gestión Administrativa

 

 ÓRGANO DE LÍNEA

Área de Gestión Pedagógica

-

 - Área de Gestión Institucional





ÓRGANOS DE PARTICIPACIÓN Y

CONSULTIVOS - Consejo Participativo Local de Educación (COPALE)  



ÓRGANO DESCONCENTRADO

- Centros y Programas Educativos. SITUACIÓN DE LA EDUCACIÓN EN EL AMBITO DE INTERVENCION DE LA UGEL

2.5.

MORROPÓN Para caracterizar la situación educativa de la Unidad de Gestión Educativa Local - Morropón, es necesario hacer referencia a la oferta y cobertura educativa que se brinda en el ámbito. En los distritos de la jurisdicción de la UGEL de Morropón se imparte la Educación Básica Regular en los tres niveles (inicial, primaria y secundaria), con un total de 713 Instituciones Educativas Públicas: 210 centros de educación inicial, 85 PRONOEI (72 centros estatales y 13 municipales), 336 centros de educación primaria, 75 centros de educación secundaria, 3 centros de educación básica alternativa, 01 centro de educación básica especial, 01 centro de educación técnico productivo. Cabe señalar que en la modalidad de Educación Básica Alternativa (EBA), se cuenta con tres centros educativos, ubicados en los distritos de Chalaco, Morropón y Buenos Aires. En el distrito de Morropón existe un Centro de Educación Básica Especial (EBE) y un Centro de Educación Técnica Productiva (CETPRO). II.EE, MATRICULA, SECCIONES Y DOCENTES POR NIVEL UGEL. MORROPÓN 2017 Nº

NIVEL EDUCATIVO

Nº DE II.EE. 85

Nº Nº Nº ALUMNOS SECCIONES DOCENTES 649 240 85

1

PRONOEIs.

2

INICIAL

210

5205

621

290

3

EDUCACIÓN PRIMARIA

336

13502

1966

774

4

EDUCACIÓN SECUNDARIA

75

9582

523

815

5

EDUCACION ESPECIAL

1

10

5

1

6

CEBA INICIO

3

37

8

4

7

CEBA AVANZADA

2

210

12

12

8

CEPRO

1

150

5

6

713

29345

3380

1987

TOTAL Fuente: Censo Escolar 2017

La población estudiantil en el l ámbito de intervención de la UGEL es de 29345 estudiantes, de los cuales, el 46% se encuentra en el nivel primario, el 33% en Secundaria, el 18% inicial, el 2. % en PRONOEI, el 0.12% en los CEBA, el 0,5 en el CETPRO, y el 0.05 en el CEBE, distribuidos en 3380 secciones en 713 II.EE. y atendidos por 1978 docentes. II.EE, MATRICULA, SECCIONES Y DOCENTES PRONOEI UGEL. MORROPÓN 2017 Nº

NOMBRE DEL DISTRITO

1

BUENOS AIRES

2

CANCHAQUE-LOS RANCHOS

3

CHALACO

4

LALAQUIZ

5

MORROPÓN

6

PACAIPAMPA

7

SALITRAL

8

SAN JUAN DE BIGOTE

9

SANTA CATALINA DE MOSSA

10

SANTO DOMINGO

11

YAMANGO TOTAL

Nº DE II.EE.

5 6 10 2 3 16 5 7 6 11

Nº ALUMNOS

Nº SECCIONES

Nº DOCENTES

30

13

21

16

51

29

12

6

5 6 10 2 3 16 5 7 6 11

13

8

212

47

52

13

56

20

21

16

68

31

14

113

85

649

41 240

14 85

Fuente: Censo Escolar 2017

En los PRONOEI se atiende a una población estudiantil de 649 estudiantes, registrándose en el distrito de Pacaipampa el mayor índice de población estudiantil, seguido del distrito de Yamango, esto se debe a que en algunos caseríos de estos distritos no existen la cobertura de instituciones educativas del nivel Inicial. II.EE, MATRICULA, SECCIONES Y DOCENTES INICIAL UGEL. MORROPÓN 2017 Nº Nº NOMBRE DEL DISTRITO Nº DE II.EE. ALUMNOS

Nº SECCIONES

Nº DOCENTES

1

BUENOS AIRES

12

454

30

22

2

CANCHAQUE-LOS RANCHOS

4

61

12

4

3

CHALACO

29

537

90

29

4

LALAQUIZ

19

231

60

21

5

MORROPÓN

15

631

50

35

6

PACAIPAMPA

60

1655

180

76

7

SALITRAL

13

486

38

28

8

SAN JUAN DE BIGOTE

12

389

28

21

9

SANTA CATALINA DE MOSSA

11

175

33

11

10

SANTO DOMINGO

12

208

30

15

11

YAMANGO TOTAL

23

378

70

28

210

5205

621

290

Fuente: Censo Escolar 2017

La población estudiantil en el nivel inicial es de 5205 estudiantes, atendidos por 290 docentes en 210 instituciones educativas, la mayor población escolar se registra en el distrito de Pacaipampa con 1655 estudiantes. II.EE, MATRICULA, SECCIONES Y DOCENTES PRIMARIA UGEL. MORROPÓN 2017 Nº DE II.EE.

Nº ALUMNOS

Nº SECCIONES

Nº DOCENTES

BUENOS AIRES CANCHAQUE-LOS RANCHOS

13

929

86

59

3

CHALACO

33

1261

196

75

4

LALAQUIZ

25

622

141

44

5

MORROPÓN

14

1399

107

73

6

PACAIPAMPA

105

4518

616

220

7

SALITRAL

15

1159

107

67

8

SAN JUAN DE BIGOTE SANTA CATALINA DE MOSSA

22

918

126

51

10

SANTO DOMINGO

30

755

153

56

11

YAMANGO TOTAL

50 336

1204

282 1966

78

Nº 1 2

9

NOMBRE DEL DISTRITO

13

67

299

16

19

85

438

13502

32

774

Fuente: Censo Escolar 2017

En el nivel primario se registra el mayor número de población estudiantil atendida por la UGEL Morropón con un total de 13502 estudiantes, atendidos por 774 docentes en 336 instituciones educativas , siendo el distrito de Pacaipampa con mayor índice poblacional, seguido de los distritos de Chalaco, Yamango y Salitral. II.EE, MATRICULA, SECCIONES Y DOCENTES SECUNDARIA UGEL. MORROPÓN 2017 Nº

NOMBRE DEL DISTRITO

Nº DE II.EE.

1

BUENOS AIRES

4

2

CANCHAQUE-LOS RANCHOS

2

3

CHALACO

9

4

LALAQUIZ

6

5

MORROPÓN

5

6

PACAIPAMPA

18

7

SALITRAL

5

8

SAN JUAN DE BIGOTE

5

9

SANTA CATALINA DE MOSSA

5

10 SANTO DOMINGO

7

11 YAMANGO TOTAL

9 75

Nº ALUMNOS

692 203 916 406 1308 2452 927 666 390 689 933 9582

Nº SECCIONES

Nº DOCENTES

26

45

11

17

52

89

30

49

54

109

163

184

34

61

31

54

25

39

43

79

54 523

815

89

Fuente: Censo Escolar 2017

En el nivel secundario se atiende a una población estudiantil de 9582 estudiantes, atendidos por 815 docentes en 75 instituciones educativas, de las cuales 20 están en el Programa de Jornada Escolar Completa (JEC); el mayor número de

estudiantes se encuentran en el distrito de Pacaipampa, seguido del distrito de Morropón y el menor número se registra en el distrito de Canchaque en el Centro Poblado los Ranchos. 2.6. IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO DE GESTIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO REGIONAL La UGEL Morropón desde el año 2014 viene implementando el Nuevo Modelo de Gestión del Sistema Educativo Regional, el mismo que fue aprobado mediante O.R N° 272-2013/GRP-CR; en cumplimiento a la misma, la Unidad Ejecutora 307 implementa con R.D N° 1955 de 23 de diciembre del 2014 los Núcleos Distritales de Gestión Educativa (Pacaipampa, Chalaco, Santo Domingo, Santa Catalina de Mosa, Buenos Aires, Salitral, San Juan de Bigote, Lalaquiz y Yamango). Cada Núcleo cuenta con un Coordinador acompañado por un mínimo de 2 docentes fortaleza, adicional a ello, se ha designado un Especialista de UGEL a cada Núcleos Distritales de Gestión Educativa sin ocasionar gastos adicionales a nuestro presupuesto pues son plazas reubicadas del proceso de Racionalización y destaque que contribuyen a la mejora de los procesos pedagógicos y el cumplimiento de los compromisos de gestión escolar; y en el año 2015 se implementan 28 Redes de Instituciones Educativas, brindando apoyo técnico y asesoría a los directores de las Instituciones Educativas a través de las acciones de Acompañamiento y Monitoreo en el Marco del buen Desempeño Docente para el aprendizaje de los estudiantes. El equipo de Especialistas de la UGEL encabezados por el Director Prof. Marino Jorge Acuña Sánchez, busca fortalecer el desempeño profesional de los directivos y docentes. Ha promovido las Sesiones de aprendizaje orientadas a desarrollar aquellas competencias comunicativas y matemáticas en los estudiantes que requieran un mayor acompañamiento. Este modelo de atención, además contempla brindar acompañamiento al estudiante a través de un sistema tutorial y reforzamiento pedagógico por las tardes en acciones de sensibilización para que los docentes de segundo grado de primaria y segundo grado de secundaria promuevan la participación de todos los alumnos.

ESTRUCTURA DEL MODELO DE GESTIÓN DE LA UGEL MORROPÓN

2.7. ESTRUCTURA PRESUPUESTAL La Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón presupuestalmente está estructurada de la siguiente manera:

2.8. DESCIPCION DEL TERRITORIO, LA CIUDAD, S POBLACION Y EL ENTORNO La Provincial de Morropón, se ubica en la parte alta de la cuenca del río Piura, al este de la ciudad de Piura, limita al Norte con la provincia de Ayabaca, al este con la provincia de Huancabamba, al sur con el departamento de Lambayeque y al oeste con la provincia de Piura, es una de las ocho provincias que conforman el departamento de Piura. El distrito de Morropón es uno de los diez distritos que conforman la provincia de Morropón, ubicada en el Departamento de Piura, bajo la administración del Gobierno regional de Piura, en el norte del Perú. en este distrito se ubica la UGEL que tiene como coordenadas 5°11'03"S 79°58'18"O a una altitud media de 131 msnm y una superficie de 169.96 Km2, la población del distrito es de 18 000 habitantes, de la cual el 65.3% es urbana y el 34.7% urbana; sus principales actividades económicas son la agricultura y ganadería y en otras actividades tenemos la industria, el comercio y el transporte. 2.8.1. Superficie territorial: La provincia de Morropón tiene una superficie de 3,817.92 Km2, siendo el distrito de mayor extensión el de la Matanza con 1,039.46 Km2; seguido del distrito capital Chulucanas con 871.19 Km2 y Salitral con 614.03 Km2.

UBICACIÓN DE LA PROVINCIA DE MORROPON EN EL CONTEXTO REGIONAL

La provincia de Morropón Está conformada por 10 distritos, Chulucanas, Buenos Aires, Chalaco, La Matanza, Morropón, Salitral, San Juan de Bigote, Santa Catalina de Mossa, Santo Domingo y Yamango; siendo la sexta (06) provincia en extensión de la región Piura, con 3,817.9 Km 2, equivalente al 10.6% de la superficie regional, siendo la quinta (05) con mayor densidad poblacional 41.8 hab./km2.

CUADRO N° 01 UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LOS DISTRITOS PROVINCIA DE MORROPÓN Provincia y Distrito

Provincia Chulucanas

Ubicación Geográfica

Superficie Densidad

Altitud

Latitud

Longitud

(m.s.n.m) Altitud Región

Sur

Oeste

92

Costa

04º55’28” 05º05’36”

80º23’03” 80º09’30”

3817.92 871.19

82,9 89,2

Buenos Aires Chalaco

135 2200

Costa Sierra

05º15’54” 05º02’15”

79º58’00” 79º47’39”

245.12 151.96

37,4 65,7

La Matanza Morropón

116 131

Costa Costa

05º12’27” 05º10’57”

80º05’09” 79º58’00”

1039.46 169.96

12,8 86,7

Salitral San Juan de Bigote

162 174

Costa Costa

05º20’43” 05º17’06”

79º49’53” 79º48’56”

614.03 245.21

13,8 30,1

Sta. Catalina de Mossa 850 Sto. Domingo 1475 Yamango 1175 FUENTE: INEI – Censo 2007.

Sierra Sierra Sierra

05º05’58” 05º01’39” 05º12’36”

79º53’01” 79º52’27” 79º44’54”

76.76 187.32 216.91

58,8 42,8 45,4

2.8.3. ASPECTOS SOCIOECONÓMICO: Demografía: El Censo de Población y Vivienda de 2007 indica que la provincia de Morropón con sus diez (10) distritos, es la tercera en población de todo el departamento de Piura, con 159,693 habitantes; sus habitantes están asentados en la zona urbana y representa el 57% de la población total; mientras que en la zona rural representa el 43%. GRAFICO N°01 DENSIDAD POBLACIONAL DE LOS DISTRITOS DE LA PROVINCIA MORROPÓN

FUENTE: PLAN INTEGRAL DE GESTIÓN AMBIENTAL DE RESIDUOS SÓLIDOS

La tasa de crecimiento que presenta la provincia de Morropón es muy baja, esto se explica por el fenómeno migratorio de población joven de los distritos hacia las localidades de Piura y a otros lugares del departamento del país, debido a la búsqueda de oportunidades en el ámbito de estudio y trabajo.

GRAFICO Nº 02 DEPARTAMENTO DE PIURA: TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE LA POBLACIÓN CENSADA, SEGÚN PROVINCIA, 1993 – 2007 (PORCENTAJE)

Sobre la composición de la población por sexo a nivel provincial en Morropón el porcentaje de varones es mayor al de mujeres (50,7%). CUADRO Nº 03

Pobreza: En el mapa de Pobreza combinado elaborado por FONCODES y el MEF (Ministerio Economía y Finanzas) se aprecia que en la Provincia de Morropón los distritos se encuentran en una situación de pobreza que no le permite satisfacer sus NBI. El siguiente cuadro muestra que la provincia de Morropón tiene a los distritos de la Matanza, Yamango, San Juan Bigote, Chalaco con 73.1%, 66.8%, 59,4%, 59.2% respectivamente, siendo estos los que tienen un mayor porcentaje de la población en situación de pobreza. CUADRO N°04 MAPA DE POBREZA COMBINADO ELABORADO POR FONCODES Y EL MEF (MINISTERIO ECONOMÍA Y FINANZAS) EN LA PROVINCIA DE MORROPON

POBRE (%) TOTAL DE POBLACIÓN

POBRES

NO EXTREMO

EXTREMO NO POBRE

200400 MORROPÓN

166,529

52.2

12.9

39.2

47.8

200401 CHULUCANAS

76,205

50.3

8.5

41.7

49.7

200402 BUENOS AIRES

8,753

44.1

7.5

36.6

55.9

200403 CHALACO

9,721

59.2

33.4

25.8

40.8

200404 LA MATANZA

12,888

73.1

28.1

45

26.9

200405 MORROPÓN

14,421

35.1

6.3

28.8

64.9

200406 SALITRAL

8,516

41.3

7.4

34

58.7

200407 SAN JUAN DE BIGOTE

6,965

59.4

15.6

43.9

40.6

200408 SANTA CATALINA DE MOSSA

4,289

46.4

10.9

35.5

53.6

200409 SANTO DOMINGO

7,957

57.5

20.7

36.8

42.5

200410 YAMANGO

9,978

66.8

18.9

48

33.2

FUENTE: MAPA DE POBREZA COMBINADO FONCODES, MEF, Fondo Contravalor PERU –ALEMANIA

2.8.4. Actividad Económica en la Provincia: PEA ocupada según categoría de ocupación: La provincia de Morropón tiene una Población Económicamente Activa (PEA) de 50,660 habitantes, que representa el 31.7 % de la población total. Los trabajos no calificados son los que absorben la mayor cantidad de la PEA con el 34.7%, le siguen las actividades productivas como la agricultura, ganadería, caza y silvicultura que absorben el 28.6% de la PEA., le sigue en orden de importancia obreros de construcción con el 7.4%, profesores con el 4.8%, entre otros. Entre los distritos de la provincia con mayor PEA., es Chulucanas con 24,899 habitantes y el que registra el menor registro es Santa Catalina de Mossa con 1324 1 habitantes . De lo expuesto podemos deducir que los ingresos familiares de las familias de la provincia de Morropón, provienen de trabajos no calificados como peón, vendedor, ambulante y afines, lo que confirma el carácter urbano de la provincia en su conjunto. CUADRO N° 05

2.8.5. El Índice de Desarrollo Humano en la Provincia de Morropón. La provincia de Morropón, al año 2007 ocupa el 102 lugar en un ranking que ordena a las provincias del Perú (194) en función a su mayor o menor IDH. En comparación al 2005, ha habido una mejora significativa descendiendo del puesto 113 al 102. Por otra parte los distritos de la provincia de Morropón que mayor IDH tienen son: Morropón que ocupa el 504 lugar en el ranking, seguido de Buenos Aires que ocupa el 725 lugar en el ranking y Chulucanas que ocupa el 801 lugar en el ranking; de 1831 distritos que comprende la totalidad del Perú. 1 INEI – Censo 2007.

CUADRO Nº 06 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO DE LA PROVINCIA DE MORROPÓN

Fuente: PNUD, Unidad del informe sobre Desarrollo Humano, Perú, desarrollo tomado com base de datos el censo nacional 2007

2.8.6. ASPECTOS FÍSICOS: CLIMA: Su clima es de trópico-seco en las partes bajas. En el invierno las temperaturas oscilan entre los 17ºC y los 27 C°. Los veranos son más húmedos y reciben fuertes temperaturas que pueden sobre pasar los 38 C° entre los meses de enero, febrero y marzo. En los valles altos ubicados entre 1.500-2.000 m las temperaturas y el clima es más húmedo y tropical de estilo selva alta pero mantienen temperaturas menores en verano. La parte de la sierra es templada y se mantienen alrededor de los 23-24 C° todo el año aunque puede descender a 15° por las noches.

GRÁFICO N° 03 ESCENARIO CLIMÁTICO: 1972 – 2005

(PROCLIM – Piura, 2005)

PRECIPITACIÓN: Las lluvias, en promedio para un año totalizan cantidades que oscilan entre 410 a 1200 mm; presentándose los acumulados mayores en la zona alta. Las lluvias presentan una mayor variabilidad (sub cuenca Yapatera – PROCLIM - Programa de Cambio Climático y Calidad de Aire ( SENAMHI) CUADRO Nº 07 PROYECTO CHIRA-PIURA ESTACION: CHULUCANAS LATITUD: 05°06‟12” LONGITUD: 80°09‟57” ALTITUD: 95 MSNM PARAMETRO CLIMATICO: PRECIPITACION TOTAL MENSUAL EN mm.

AÑO 1942-2006 MAX.

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

852.9

933.5

PROM.

47.0

106.9

137.9

58.5

16.7

MIN.

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

JUN

725.7 242.0

JUL AGO SET OCT

NOV

DIC

TOTAL

PROM.

9.5 376.4 4,121.1

459.88

2.4

3.9

2.9

18.0

5.0

0.1

0.3

0.3

1.0

0.8

12.0

382.2

32.2

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

25.5

0.0

2.8.7. FISIOGRAFÍA La Fisiografía de la zona corresponde a planicies y terrenos montañosos, con presencia de montañas, subhúmedas, semicálidas a templadas, moderadamente empinadas a muy empinadas; en una pequeña proporción del terreno existe presencia de montañas húmedas, muy húmedas a frías y empinadas a muy empinadas. La topografía es muy variada, con pendientes que van desde 20 a 75 %, sin embargo existen áreas de planicies onduladas con pendientes que varían desde 0 y 20 %. Capacidad de uso mayor: Los suelos son de medianamente profundos a profundos, con texturas moderadamente finas a finas, predominando los tipos Santo Domingo – Chalaco, Misceláneo Roca – Paltashaco, con inclusiones de Chalaco – Misceláneo Roca, Shimbe – Chinguelas y Misceláneo Roca – Santo Domingo, conformado por las unidades estratigráficas en el área son Tonalita Altamisa, Grupo

Salas, Tonalita Diorita Pambarumbe, con presencia de roca Ígnea. 2.8.9. VALORES BIOLÓGICOS: Biodiversidad: En la provincia de Morropón se presentan tres tipos de zonas de vida, según L. Holdrige: Bosque muy Húmedo Montano Tropical, Bosque Húmedo Montano Tropical, Bosque Seco Montano Bajo Tropical. La zona baja, constituye un bosque seco Montano Bajo Tropical (bs-MBT). Esta zona es un eco tono, conformado por vegetación arbustiva – arbórea perennifolia que desciende del piso ecológico superior y vegetación caducifolia asociada a un estrato herbáceo en su mayoría anual. La zona media, está constituida por un bosque húmedo Montano Tropical (bh- MT); conformado por vegetación arbórea y arbustiva perennifolia, un estrato herbáceo en su mayoría perenne. La zona alta, constituye un bosque muy húmedo Montano Tropical (bmh-MT), conformado por vegetación de baja estatura, de tipo pajonal de gramíneas con plantas de tallos muy cortos y hojas adosadas a la superficie del suelo.

FIGURA Nº 02 ZONAS DE VIDA PROVINCIA DE MORROPÓN

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

GESTION

CAPITULO III DIAGNOSTICO DEL RIESGO DE DESASTRES

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

GESTION

3.1. PRINCIPALES PELIGROS, VULNERABILIDADES Y RIESGOS Los diversos peligros (sismos, movimientos en masa, inundaciones, diferentes eventos climáticos y contaminación ambiental) se distribuyen en todo el territorio nacional. Esto debido a que el Perú se ubica en una de las zonas sísmicamente más activas del mundo, en el plano de subducción de la Placa de Nazca y la placa Sudamericana. Asimismo, este contacto genera la elevación de la Cordillera de los Andes, una de las más largas e importantes formaciones montañosas del mundo, la cual frente a los procesos erosivos, desencadenan una gran cantidad de eventos que implica el movimiento de tierras; y por último, la presencia de 28 de los 32 climas existentes en el planeta, expresa la gran variedad climática, que se manifiesta en precipitaciones y temperaturas extremas, produciéndose grandes inundaciones en algunas partes del territorio y prolongadas sequías en otras, estos procesos enteramente naturales, que ocurren actualmente, datan desde la formación de nuestro planeta, hasta la actualidad, como parte de la interacción entre la corteza terrestre, la hidrósfera y atmósfera. Además en el territorio peruano existen acelerados procesos de deforestación, contaminación ambiental, incendios urbanos, incendios forestales y emergencias sanitarias diversas, como el dengue, la malaria, la fiebre amarilla, que afectan a la población y sus medios de vida. 3.1.1. PRINCIPALES PELIGROS EN LA PROVINCIA DE MORROPON 3.1.1.1 ASOCIADOS A FENOMENOS NATURALES SISMO Según la evaluación de los parámetros la Magnitud del sismos en el ámbito territorial de la UGEL es el P S4 de magnitud 3.5 a 3.4 que es sentido por mucha gente y tiene un peso ponderado de 0.068; la Intensidad es de X4 de intensidad III, IV y V notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas, los árboles y postes se balancean con un peso ponderado de 0.068. En relación a la Aceleración del suelo el parámetro corresponde al AS4 de 5-8 micrones con un peso ponderado de 0.068. Teniendo en cuenta el contexto histórico y la evaluación de los parámetros que intervienen en la generación del fenómeno sísmico, se ha determinado que las instituciones educativas del ámbito de la UGEL de Morropón se encuentran en un NIVEL DE PELIGRO MEDIO, con un rango de 0.068 del peso ponderado debido al Relieve rocoso, escarpado y empinado del territorio. El ámbito geográfico se identifica sobre ambos flancos andino. Tipo de suelo granulares y finos y suelos arcillosos sobre grava aluvial o coluvial. Falta de cobertura vegetal 20 - 40% . Uso actual de suelo Plantaciones forestales, establecimiento de árboles que forman una masa boscosa, para cumplir objetivos como plantaciones productivas, fuente energética, protección de espejos de agua, corrección de problemas de erosión, etc. LLUVIAS E INUNDACIONES Las lluvias y las inundaciones en el ámbito de la UGEL de Morropón son un peligro recurrente anual y según el parámetro que mide las Precipitaciones anómalas positivas, se ubica en el parámetro PAP3 que van desde 50 a 100% de precipitaciones con respecto al promedio mensual multianual con un peso ponderado de PPAP3 0.134; la Cercanía a las fuentes de agua se ubica en el Parámetro CA2, con un peso ponderado de PCA2 de 0.260.En relación a la Intensidad media en una hora (mm/h) corresponde al parámetro IM2 que va desde Muy fuerte: Mayor a 30 y menor o igual a 60 de intensidad con un peso ponderado de 0.260.

De acuerdo a los antecedentes históricos del periodo lluvioso y los parámetros de evaluación se ha podido determinar que los distritos que forman parte de la intervención de la UGEL de Morropón se encuentran en un NIVEL DE PELIGRO ALTO, con un rango de 0.134 del peso ponderado , debido a la diversidad del relieve conformado por mesetas andinas y abundantes lagunas y microcuencas, en cuya amplitud se localizan numerosos lagos y lagunas. Tipo de suelo arena eólica y/o limo (con y sin agua). Falta de cobertura vegetal 40 - 70 5 . Uso actual del suelo, terrenos cultivados permanentemente con frutales, cultivos diversos como productos alimenticio, industriales de exportación ,etc.. zonas cultivables que se encuentran en descanso como los barbechos que se encuentran improductivos por periodos determinados.

3.1.1.2.

INDUCIDOS POR LA ACCIÓN HUMANA

Son los producidos directamente por el hombre y que están relacionados con la tecnología y se caracterizan por la factibilidad de ocurrencia de sucesos provocados de manera intencional o accidental o por el fallo de alguna operación en algún sistema. Los principales peligros antrópicos que están latentes y podrían presentarse están referidos a los incendios, contaminación ambiental, deforestación, entre otros. Estos peligros en los 11 distritos de intervención de la UGEL, están asociados a las dinámicas de relación entre el hombre y la naturaleza para satisfacer sus necesidades. 3.1.1.3.

CRONOLOGÍA DE LOS EVENTOS DE MAYOR IMPACTO EN LA REGIÓN.

En la provincia de Morropón históricamente ha experimentado una serie de fenómenos del Niño con diferente intensidad y magnitud, a continuación se menciona aquellos que tuvieron mayor impacto en la población. AÑO

PELIGROO

Fenómeno el niño, los pobladores lo denominaron el diluvio, origino destrozos en todo el territorio de la provincia, ocasiono cuantiosas 1925

pérdidas económicas y materiales, el aislamiento de los pueblos, el

bloqueo de las vías de acceso y el desabastecimiento de alimentos de primera necesidad. El fenómeno tuvo una duración de tres meses.

1982 1983

1997 1998:

Fenómeno el niño afecto a la Instituciones Educativas casas

sierra la región y provincia de Morropón, en la zona de costa las construidas con material rustico fueron destruidas, así como algunas

II.EE se inundaron y colapsaron por el efecto de las lluvias. Fenómeno del niño fue de menor intensidad y no afecto los estilos de vida de la población de la provincia de Morropón. Sismo 24 de julio a las 18:50 horas de la tarde, la ciudad de Piura fue azotada por un sismo de gran intensidad, cuyo epicentro fue el Norte Peruano, según la historia fue el terremoto más destructor que

1912

sufrió la ciudad de Piura y poblaciones vecinas, ocasionando muertos y heridos y quedando en condiciones inhabitables el 99% de las viviendas. Las estadísticas de la época elevaron las pérdidas a 1,500.00soles. El fenómeno fue de gran magnitud, que termino afectando a los distritos de Morropón y Chulucanas, ocasionando grandes daños materiales, sin víctimas humanas.

1953

Sismo de 8 grados de intensidad en la escala de Mercalli, ocasionó derrumbe de viviendas en Tumbes y Piura. 2:27 pm un sismo de 4,3 grados Richter sacudió a la ciudad de Chulucanas y Ayabaca, en la región

2010

Piura, sin causar heridos, ni daños materiales. El epicentro se ubicó a 30 kilómetros al noreste de Chulucanas y con una profundidad de 41 km. Movimientos sísmicos de baja intensidad, siendo el más relevante el ocurrido en la localidad de olmos

2013 2016

2017

a 58 km de esta ciudad, con una intensidad de 6° en escala de Richter, y a una profundidad de 25 km en la escala de Mercalli, sintiéndose en la provincia de Sechura y en la caleta Puerto Rico Bayovar. Presentación del Fenómeno del Niño Costero. que dejo cuantiosas pérdidas económicas, materiales y humanas, debido a su intensidad y la magnitud de los daños.

Dirección Regional de Educación de Piura

3.1.1.4.

Unidad de Gestión Educativa AREA DE Local de Morropón PEDAGOGICA

GESTION

IMPACTO EN LA POBLACIÓN EDUCATIVA Y LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS .

Históricamente las II.EE. del ámbito de la UGEL, soportaron los fenómenos del niño de 1983, 1997 y 1998 convirtiéndose en escenarios de afectación debido a las fuertes precipitaciones pluviales que azotaron la zona, su frágil infraestructura, su exposición en riveras de ríos y quebradas y la falta de capacidad de resiliencia de la población pusieron en riesgo sus edificaciones, el mobiliario escolar, los materiales educativos y la suspensión del servicio educativo. A nivel de la población educativa estudiantes, maestros y padres de familia sufrieron los embates de la naturaleza quedando en situación de afectados y damnificados física y emocionalmente. En el FEN Costero del año 2017 se afectaron 103 instituciones educativas de las cuales, 21 quedaron en estado grave y 83 leves, la población estudiantil que asisten a estas instituciones es de 7242 y son atendidos por 424 docentes, a continuación se muestra las II.EE. por Núcleo Educativo: N°

NUCLEO EDUCATIVO

N° DE II.EE

GRAVES

LEVES

1

MORROPON

15

1

14

2 3

BUENOS AIRES SALITRAL

23 20

5 2

18 18

4

SAN JUAN DE BIGOTE

6

1

5

5

LOS RANCHOS

6

1

5

6

LALAQUIZ

4

3

1

7

SANTA CATALINA DE MOSSA

14

4

10

8

YAMANGO

3

1

2

9

SANTO DOMINGO

2

1

2

10

CHALACO

6

1

5

11

PACAIPAMPA

4

1

3

103

21

83

TOTAL

ALUMNOS 2138

DOCENTES 118

1289

68

1864 210

106 6

247

18

79

11

467

35

367

21

214

19

195

11

172

11

7242

424

Durante EL FEN COSTERO del año 2017 no se reportaron víctimas mortales de niños y docentes, sin embargo se afectó emocionalmente los niños del caserío la Huaquilla. 3.1.1.5.DESCRIPCIÓN DE LOS PRINCIPALES TIPOS DE PELIGRO A FENÓMENOS N ATURALES

ASOCIADOS

La UGEL Morropón, está conformada por 11 distritos dentro de su ámbito jurisdiccional los cuales son: Morropón, Buenos Aires, Chalaco, Salitral, Santa Catalina de Mossa, Yamango, San Juan de Bigote, Santo domingo además atiende educativamente los distritos de Los Ranchos y Lalaquiz, pertenecientes a la provincia de Huancabamba y el distrito de Pacaipampa a la provincia de Ayabaca. Estos distritos tienen problemas en común frente a la gestión de riesgos de desastres. De acuerdo al análisis histórico y la evaluación de los parámetros la estratificación de los niveles de peligro que afectan a la población de los distritos de intervención de la UGEL, en primer lugar se ubican la lluvias e inundaciones con un NIVEL DE PELIGRO ALTO, con un rango de 0.134 del peso ponderado y en segundo lugar tenemos a los sismos con un NIVEL DE PELIGRO MEDIO, con un rango de 0.068 del peso ponderado; estos dos tipos de peligros son a los que se encuentra expuesta la comunidad educativa y la población en general. 3.1.2. CONDICIONES DE VULNERABILIDAD

La población estudiantil en el l ámbito de intervención de la UGEL es de 29345 estudiantes, de los cuales, el 46% se encuentra en el nivel primario, el 33% en Secundaria, el 18% inicial, el 2. % en

PRONOEI, el 0.12% en los CEBA, el 0,5 en el CETPRO, y el 0.05 en el CEBE, distribuidos en 3380 secciones en 713 II.EE. y atendidos por 1978 docentes. A continuación se muestra los niveles, II.EE, docentes y los estudiantes atendidos:

II.EE, MATRICULA, SECCIONES Y DOCENTES POR NIVEL UGEL. MORROPÓN 2017 Nº

NIVEL EDUCATIVO

Nº DE II.EE. 85

Nº Nº Nº ALUMNOS SECCIONES DOCENTES 649 240 85

1

PRONOEIs.

2

INICIAL

210

5205

621

290

3

EDUCACIÓN PRIMARIA

336

13502

1966

774

4

EDUCACIÓN SECUNDARIA

75

9582

523

815

5

EDUCACION ESPECIAL

1

10

5

1

6

CEBA INICIO

3

37

8

4

7

CEBA AVANZADA

2

210

12

12

8

CEPRO

1

150

5

6

713

29345

3380

1987

TOTAL Fuente: Censo Escolar 2017

Según el l Censo de Población y Vivienda de 2007 indica que la provincia de Morropón con sus diez distritos, es la tercera en población de todo el departamento de Piura, con 159,693 habitantes; sus habitantes están asentados en la zona urbana y representa el 57% de la población total; mientras que en la zona rural representa el 43%. La tasa de crecimiento que presenta la provincia de Morropón es muy baja, esto se explica por el fenómeno migratorio de población joven de los distritos hacia las localidades de Piura y a otros lugares del departamento del país, debido a la búsqueda de oportunidades en el ámbito de estudio y trabajo. Según el mapa de Pobreza combinado elaborado por FONCODES y el MEF (Ministerio Economía y Finanzas) se aprecia que en la Provincia de Morropón los distritos se encuentran en una situación de pobreza que no le permite satisfacer sus NBI. En la provincia de Morropón los distritos con población en situación de pobreza son: la Matanza con 73.1%,, Yamango 66.8%,, San Juan Bigote 59,4% y Chalaco con 59.2% . La provincia de Morropón tiene una Población Económicamente Activa (PEA) de 50,660 habitantes, que representa el 31.7 % de la población total. Los trabajos no calificados son los que absorben la mayor cantidad de la PEA con el 34.7%, le siguen las actividades productivas como la agricultura, ganadería, caza y silvicultura que absorben el 28.6% de la PEA., le sigue en orden de importancia obreros de construcción con el 7.4%, profesores con el 4.8%, entre otros. Entre los distritos de la provincia con mayor PEA., es Chulucanas con 24,899 habitantes y el que registra el menor registro es Santa Catalina de Mossa con 1324 1 habitantes .

De lo expuesto podemos deducir que los ingresos familiares de las familias de la provincia de Morropón, provienen de trabajos no calificados como peón, vendedor, ambulante y afines, lo que confirma el carácter urbano de la provincia en su conjunto. El Índice de Desarrollo Humano en la Provincia de Morropón la provincia de Morropón, al año 2007 ocupa el 102 lugar en un ranking que ordena a las provincias del Perú (194) en función a su mayor o menor IDH. En comparación al 2005, ha habido una mejora significativa descendiendo del puesto 113 al 102. Por otra parte los distritos de la provincia de Morropón que mayor IDH tienen son: Morropón que ocupa el 504 lugar en el ranking, seguido de Buenos Aires que ocupa el 725 lugar en el ranking y Chulucanas que ocupa el 801 lugar en el ranking; de 1831 distritos que comprende la totalidad del Perú. La geografía de la zona corresponde a planicies y terrenos montañosos, con presencia de montañas, subhúmedas, semicálidas a templadas, moderadamente empinadas a muy empinadas; en una pequeña proporción del terreno existe presencia de montañas húmedas, muy húmedas a frías y empinadas a muy empinadas. La topografía es muy variada, con pendientes que van desde 20 a 75 %, sin embargo existen áreas de planicies onduladas con pendientes que varían desde 0 y 20 %. 3.1.2.1. CONDICIONES DE VULNERABILIDAD EN LA REGION POR

EXPOSICION A LOS PRINCIPALES PELIGROS, CON MAYOR POTENCIAL DESTRUCTIVO Y PROBABILIDAD DE OCURRENCIA. VULNERABILIDAD POR EXPOSICION

Se determino que la población expuesta dentro del área de influencia del fenómeno natural se encuentra en el Grupo etario: de 5 a 12 años y de 60 a 65 años. Los servicios educativos expuestos: menor o igual a 75% y mayor a 50% del servicio educativo expuesto. Servicios de salud terciarios expuestos: menor o igual a 60% y mayor a 35% del servicio de salud expuesto. Materia de construcción: ladrillo y cemento. Estado de conservación de la edificación: Regular. Topografía del terreno: 30% ≤P≤50%. Configuración de elevación de la edificación: 1 y 2. Actitud frente al riesgo: escasamente provisoria de la mayoría de la población. Localización de la edificación: cercana 0.20 a 1km. Servicios de agua y desagüe: menor o igual 75% y mayor a 50% del servicio expuesto. Servicios de agua y desagüe: mayor a 75% del servicio expuesto. Servicio de empresas eléctricas expuestas: menor a 75% y mayor a 50%. Servicio de empresas de distribución de combustible y gas: menor o igual 75% y mayor a 50%. Servicio de empresas de transporte expuesto: menor o igual 75% y mayor a 50%. Servicios de telecomunicación: menor o igual 75% y mayor a 50%. Área agrícola: menor o igual 75% y mayor a 50%. teniendo en cuenta el nivel de análisis de la vulnerabilidad de acuerdo a los parámetros y los pesos ponderados LA VULNERABILIDAD SOCIAL POR EXPOSICIÓN ES ALTA , por lo tanto los niveles de riesgos son altos frente al impacto de un sismo y/o inundación. VULNERABILIDAD POR FRAGILIDAD

Grupo etario: de 5 a 12 años y de 60 a 65 años. Servicios educativos expuestos: menor o igual a 75% y mayor a 50% del servicio educativo expuesto. Servicios de salud terciarios expuestos: menor o igual a 60% y mayor a 35% del servicio de salud expuesto. Materia de construcción: madera. Estado de conservación de la edificación: Malo. Topografía del terreno: 30% ≤P≤50%. Configuración de elevación de la edificación: 4. Actitud frente al riesgo: escasamente provisoria de la mayoría de la población. Localización de la edificación: cercana 0.20 a 1km. Servicios de agua y desagüe: menor o igual 75% y mayor a 50% del servicio expuesto. Servicios de agua y desagüe:

mayor a 75% del servicio expuesto. Servicio de empresas eléctricas expuestas: menor a 75% y mayor a 50%. Servicio de empresas de distribución de combustible y gas: menor o igual 75% y mayor a 50%. Servicio de empresas de transporte expuesto: menor o igual 75% y mayor a 50%. Servicios de telecomunicación: menor o igual 75% y mayor a 50%. Área agrícola: menor o igual 75% y mayor a 50%. VULNERABILIDAD RESILIENCIA

Grupo etario: de 0 a 5 años y mayor a 65 años. Servicios educativos expuestos: mayor a 75% del servicio educativo expuesto. Servicios de salud terciarios expuestos: mayor a 60% del servicio de salud expuesto. Materia de construcción: estera/cartón. Estado de conservación de la edificación: Muy malo. Topografía del terreno: 50% ≤P≤80%. Configuración de elevación de la edificación: 5 pisos. Incumplimiento de procedimientos constructivos de acuerdo a normatividad vigente: mayor a 80%. Localización de la edificación: Muy cerca0 a 0.20km. Servicios de agua y desagüe: mayor a 75% del servicio expuesto. Servicio de empresas eléctricas expuestas: mayor a 75%. Servicio de empresas de distribución de combustible y gas: mayor a 75%. Servicio de empresas de transporte expuesto: mayor a 75%. Área agrícola: mayor a 75%. Servicios de telecomunicación: mayor a 75%. Antigüedad de construcción: de 40 a 50 años. PEA desocupada: escaso acceso y la no permanencia a un puesto de trabajo. Organización y capacitación institucional: presentan poca efectividad en su gestión, desprestigio y aprobación popular. Deforestación: áreas sin vegetación, terrenos eriazos. Flora y fauna: 76 a 100% expuesta. Pérdida de suelo: erosión provocada por lluvias. Perdida de agua: demanda agrícola y pérdida por contaminación.

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

GESTION

3.1.2.2. Condiciones de vulnerabilidad del sector educación en el ámbito de la UGEL por exposición a los principales peligros, con mayor potencial destructivo y probabilidad de ocurrencia Según los antecedentes históricos y el análisis de la vulnerabilidad a través de los parámetros de evaluación y la focalización de instituciones educativas vulnerables se muestran a continuación teniendo en cuenta los niveles de vulnerabilidad y distrito. NIVEL DE VULNERALIDAD

N° DE II.EE

MORROPON

BUENOS AIRES

SALITRAL

SAN JUAN DE BIGOTE

MUY BAJA

369

1

3

2

12

17

45

67

22

39

53

108

BAJA

107

15

12

19

14

2

0

6

5

3

8

23

MEDIA

43

11

15

8

5

0

0

0

3

0

0

1

ALTA

10

7

2

0

1

0

0

0

0

0

0

0

MUY ALTA

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

TOTAL

529

34

32

29

32

19

45

73

30

42

61

132

RANCHOS

LALAQUIZ

YAMANGO

SANTA CATALINA DE MOSSA

SANTO DOMINGO

CHALACO

PACAIPAMPA

Segú el nivel de vulnerabilidad de las II.EE. por exposición el 70 % (369) se encuentran en una situación de vulnerabilidad baja, el 20% (107) se encuentra en situación de vulnerabilidad baja, un 8% (43) en situación media y el 2% (10 ) es altamente vulnerable a las inundaciones; teniendo en cuenta la ubicación de las II.EE. según el distrito se observa que las probabilidades de inundación se presenta en los distritos de Morropón, Buenos Aires, Salitral y San Juan de Bigote por ser los distritos ubicados en zona de valle, no obstante cabe destacar que el nivel de peligro es alto. A continuación mostramos las instituciones educativas vulnerables por exposición según nivel y distrito.

SALITRAL

SAN JUAN DE BIGOTE

RANCHOS

LALAQUIZ

YAMANGO

SANTA CATALINA DE MOSSA

SANTO DOMINGO

CHALACO

NIVEL

N° DE II.EE

MORROPON

BUENOS AIRES

I

147

15

12

12

9

4

17

17

10

9

21

21

P

260

12

13

14

18

13

21

43

14

26

22

64

S

44

2

4

5

1

2

3

6

4

3

7

7

IP

43

0

0

0

0

0

1

4

1

0

8

29

IPS

19

0

0

0

3

0

1

2

0

3

0

10

PS

11

2

0

0

1

0

2

1

1

1

2

1

CEBA

1

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

CEBE

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

CETPRO

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

EA

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

SD

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

TOTAL

529

34

30

31

32

19

45

73

30

42

61

132

PACAIPAMPA

El 25% (132) de la población vulnerable se ubica en el distrito de Pacaipampa, seguido del distrito de Yamango con un 14% (73) y Chalaco 12% (61), sin embargo teniendo en cuenta el nivel, las II.EE. vulnerables en su mayoría se concentran en el nivel inicial y primario.

II.EE, MATRICULA, SECCIONES Y DOCENTES POR NIVEL UGEL. MORROPÓN 2017 Nº

NIVEL EDUCATIVO

Nº DE II.EE. S 85

Nº Nº Nº ALUMNOS SECCIONES DOCENTES 649 240 85

1

PRONOEIs.

2

INICIAL

210

5205

621

290

3

EDUCACIÓN PRIMARIA

336

13502

1966

774

4

EDUCACIÓN SECUNDARIA

75

9582

523

815

5

EDUCACION ESPECIAL

1

10

5

1

6

CEBA INICIO

3

37

8

4

7

CEBA AVANZADA

2

210

12

12

8

CEPRO

1

150

5

6

713

29345

3380

1987

TOTAL Fuente: Censo Escolar 2017

La UGEL de Morropón atiende a 29 345 estudiantes distribuidos en 713 niveles y atendidos por 1987 docentes. 3.1.2.3. Condiciones de vulnerabilidad educativa y cultural en Gestión del Riesgo de desastres del sector educación en el ámbito de la DRE por exposición a los principales peligros, con mayor potencial destructivo y probabilidad de ocurrencia. VULNERABILIDAD EDUCATIVA La población educativa está escasamente capacitada en temas concernientes a Gestión de Riesgos de desastres, siendo su difusión y cobertura escasa. El soporte legal que ayuda a la reducción del riesgo del territorio local en el que se encuentra el área de estudio genera efectos negativos a su desarrollo, debido a que, no existen instrumentos legales locales que apoyen a la reducción del riesgo como por ejemplo ordenanzas municipales. En lo que respecta a la difusión masiva y poco frecuente en diversos medios de comunicación sobre temas de GRD, existiendo el desconocimiento de la mayor parte de la población. VULNERABILIDAD CULTURAL La comunidad educativa tiene un limitado conocimiento sobre las causas y consecuencias de los desastres. lo que no le permite tener una visión holística de los desastres y minimiza el conjuntó de daños y pérdidas, en la salud, fuentes de sustento,

hábitat físico, infraestructura, actividad económica y medio ambiente, que ocurre a consecuencia de la materialización de un peligro cuya intensidad genera graves alteraciones en el funcionamiento de las unidades sociales, sobrepasando la capacidad de respuesta local para atender eficazmente sus consecuencias. La actitud de la comunidad educativa frente al riesgo de desastres es parcialmente previsora de la mayoría de la población asumiendo el riego, sin implementación de medidas para prevenir el riesgo.

3.11.

ESCENARIOS DE RIESGO. El ámbito de intervención de la UGEL de Morropón nos presenta un escenario de riesgo diverso, es por ello que teniendo en cuenta el contexto histórico y la evaluación de los parámetros que intervienen en la generación del fenómeno sísmico, se ha determinado que las instituciones educativas del ámbito de la UGEL de Morropón se encuentran en un NIVEL DE PELIGRO MEDIO, con un rango de 0.068 del peso ponderado debido al Relieve rocoso, escarpado y empinado del territorio. El ámbito geográfico se identifica sobre ambos flancos andino. Tipo de suelo granulares y finos y suelos arcillosos sobre grava aluvial o coluvial. Falta de cobertura vegetal 20 - 40% . Uso actual de suelo Plantaciones forestales, establecimiento de árboles que forman una masa boscosa, para cumplir objetivos como plantaciones productivas, fuente energética, protección de espejos de agua, corrección de problemas de erosión, etc. Instituciones educativas vulnerables en situación de riesgo:

N° NIVEL DE DE VULNERALIDAD II.EE

MORROPON

BUENOS AIRES

SALITRAL

SAN JUAN DE BIGOTE

RANCHOS

LALAQUIZ YAMANGO

SANTA CATALINA DE MOSSA

SANTO DOMINGO CHALACO

PACAIPAMPA

MUY BAJA

369

1

3

2

12

17

45

67

22

39

53

108

BAJA

107

15

12

19

14

2

0

6

5

3

8

23

MEDIA

43

11

15

8

5

0

0

0

3

0

0

1

ALTA

10

7

2

0

1

0

0

0

0

0

0

0

MUY ALTA

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

TOTAL

529

34

32

29

32

19

45

73

30

42

61

132

Población estudiantil y docentes en situaciones de riesgo por nivel

De acuerdo a los antecedentes históricos del periodo lluvioso y los parámetros de evaluación se ha podido determinar que en relación al peligro de lluvias e Inundaciones las instituciones educativas que forman parte de la intervención de la UGEL de Morropón se encuentran en un NIVEL DE PELIGRO ALTO, con un rango de 0.134 del peso ponderado , debido a la diversidad del relieve conformado por mesetas andinas y abundantes lagunas y microcuencas, en cuya amplitud se localizan numerosos lagos y lagunas. Tipo de suelo arena eólica y/o limo (con y sin agua). Falta de cobertura vegetal 40 - 70 5 . Uso actual del suelo, terrenos cultivados permanentemente con frutales, cultivos diversos como productos alimenticio, industriales de exportación ,etc.. zonas cultivables que se encuentran en descanso como los barbechos que se encuentran improductivos por periodos determinados. Población estudiantil y docentes vulnerables en situaciones de riesgo.

3.12. CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN EN RIESGO DE DESASTRES 3.12.1. ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN VULNERABLE POR EXPOSICIÓN A LOS PELIGROS ORIGINADOS POR FENÓMENOS NATURALES E INDUCIDOS POR LA ACCIÓN HUMANA. Se define como población vulnerable aquella que está expuesta y susceptible de sufrir daños ante la ocurrencia de peligros originados por peligros naturales o inducidos por la acción humana. La población vulnerable se encuentra en condiciones de riesgo medio y alto; localizadas en zonas urbanas marginales y en las zonas alto andinas, en las cuales también existe la pobreza y extrema pobreza, Históricamente no se han registrado datos del impacto de peligros inducidos por la acción humana, sin embargo un 10 % de las instituciones educativas están expuesta a peligros entrópicos como son incendios forestales y contaminación ambental, debido a la dinámica de iteración del hombre con la naturaleza para desarrollar la agricultura y la ganadería. ,

Población y sus medios de vida Altamente en riesgo Población y sus medios de vida en alto riesgo ante la ocurrencia de peligros de

origen

naturales inducidos por acción humana

o la

Población no cuenta con el adecuado marco legal e institucional articulado para la Gestión de Riesgos de Desastres

Población insuficientemente adecuada, capacitada y organizada para enfrentar los riesgos de desastres

Población y sus edificaciones Sumamente vulnerables

Población poco resiliente

Población con acceso limitado a mecanismos públicos de protección ante riesgos de desastres.

Población con acceso limitado a mecanismos financieros formales de autoprotección.

Población y sus medios de vida deficientemente por baja capacidad del estado para gestión de emergencias y/o

CAPITULO IV ANÁLISIS ESTRATÉGICO DE LA UGEL PARA LA GRD

Dirección Regional de Educación de Piura

4.1. ANALISIS

Unidad de Gestión Educativa AREA DE Local de Morropón PEDAGOGICA

GESTION

En el proceso de recojo de información para la elaboración del diagnóstico de la realidad de la UGEL en relación a la GRD, se realizó un análisis estratégico a través de la técnica del FODA, con el objetivo de determinar la fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas para el desarrollo y la institucionalización de la GRD, en este proceso ha sido determinan el liderazgo de la UGEL y el rol de los directores y docentes de las II.EE. y la asistencia técnica del PREVAED.

ANALISIS ESTRATEGICO - FODA PARA LA GRD EN LA UGEL MORROPON

OPORTUNIDADES Asistencia técnica de la ODENAGED. Trabajo interinstitucional con aliados estratégicos. Apoyo de algunos gobiernos locales.

FORTALEZAS Especialista, administrativos y directores capacitados en GRD. UGEL e II.EE. Organizadas para la GRD. Documentos de GRD elaborados a nivel de UGEL e II.EE. Institucionalización de la GRD en UGEL e II.EE. Sede de la UGEL ubicada en un lugar seguro.

DEBILIDADES

Limitado número de instituciones educativas focalizadas en el programa PREVAED.

II.EE. con infraestructuras en mal estado y en zonas vulnerables. Limitada capacidad de liderazgo y gestión en algunos Docentes y directores. Especialistas, Directores y docente sin estabilidad en sus cargos y puestos de trabajo.

AMENAZAS Impacto de un peligro con consecuencias desastrosas. Recorte del presupuesto para el desarrollo de acciones de GRD. Incremento de los riesgos sociales. Gobiernos locales no cuentan con fondos para la GRD en II.EE.

Dirección Regional de Educación de Piura

Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón

AREA DE PEDAGOGI CA

GESTION

4.2. AVANCES DE LA UGEL EN GRD

La Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón en el marco del programa presupuestal de reducción de la vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres – PREVAED 068, con asistencia técnico pedagógico del Ministerio de Educación, a través de DIECA en los 2013 Y 2015 y en los años 2015 y 2016 a través de la ODENAGED, ha ejecutado un conjunto de actividades lográndose a nivel de UGEL capacitar a 20 especialistas en GRD, quienes a su vez han participado en la elaboración del plan de GRD y Contingencia, en las II.EE. se ha capacitado a 250 docentes en GRD, se han elaborado 105 panes de GRD y Contingencia en igual número de II.EE y se ha implementado con dispositivo de emergencia a 16 instituciones educativas. 4.3.

EL MODELO DE GESTIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO EN LA UGEL

La UGEL Morropón desde el año 2014 viene implementando el Nuevo Modelo de Gestión del Sistema Educativo Regional, el mismo que fue aprobado mediante O.R N° 272-2013/GRP-CR; en cumplimiento a la misma, la Unidad Ejecutora 307 implementa con R.D N° 1955 de 23 de diciembre del 2014 los Núcleos Distritales de Gestión Educativa (Pacaipampa, Chalaco, Santo Domingo, Santa Catalina de Mosa, Buenos Aires, Salitral, San Juan de Bigote, Lalaquiz y Yamango). Cada Núcleo cuenta con un Coordinador acompañado por un mínimo de 2 docentes fortaleza, adicional a ello, se ha designado un Especialista de UGEL a cada Núcleos Distritales de Gestión Educativa sin ocasionar gastos adicionales a nuestro presupuesto pues son plazas reubicadas del proceso de Racionalización y destaque que contribuyen a la mejora de los procesos pedagógicos, la gestión del riesgo de desastres y el cumplimiento de los compromisos de gestión escolar; y en el año 2015 se implementan 28 Redes de Instituciones Educativas, brindando apoyo técnico y asesoría a los directores de las Instituciones Educativas a través de las acciones de Acompañamiento y Monitoreo en el Marco del buen Desempeño Docente para el aprendizaje de los estudiantes.

En el marco del programa PREVAED se ha logrado difundir estratégicamente la GRD, en en un 80% de las instituciones educativas, a través de los núcleos educativos y las redes de instituciones educativas que se encuentran organizadas en todo el ámbito de intervención de la UGEL de Morropón.

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

GESTION

CAPITULO V ARTICULACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN DE RIESGO DE DESASTRES DE LA UGEL CON EL PLAN SECTORIAL DE GESTIÓN DE RIESGO DE DESASTRES DEL MINEDU, LA POLITICA NACIONAL Y OTROS PLANES

5.1. ARTICULACIÓN PARA LA GRD El objetivo del plan regional es evitar o mitigar pérdidas de vidas, bienes materiales y el deterioro del medio ambiente, que como consecuencia de la manifestación de los peligros naturales y/o antrópicos en cualquier ámbito de la Región, pueda convertirse en emergencia o desastre, atentando contra el desarrollo sostenible de Piura; para ello resulta sumamente importante trabajar la gestión del riesgo de desastres desde las instituciones educativas para promover una cultura de prevención a través de la institucionalización de la GRD y la implementación de los documentos de GRD, para lo cual resulta sumamente importante realizar un trabajo articulado con los aliados estratégicos. A través de procesos participativos, de concertación y de toma de decisiones frente a la GRD. La UGEL viene incorporando en sus instrumentos de gestión como el POI, POA, PAD, entre otros, la GRD, de igual modo en las instituciones educativas esta siendo institucionalizada a través de la incorporación de la GRD en todos los documentos de gestión institucional y Gestión Pedagógica, del mismo modo resulta sumamente importante articular el Plan de GRD con los documentos de GRD de los gobiernos locales, regional y los diferentes sectores.

La articulación del PGRD de la UGEL, II. EE. con los instrumentos de gestión educativa es indispensable para hacerlo sostenible, ya que garantiza su contextualización al conocer los peligros, el análisis y comprensión de las causas y consecuencias de los riesgos del entorno escolar y comunitario, lo cual permite una intervención objetiva de los miembros de la comunidad educativa y por consiguiente la resiliencia de las mismas. Resulta sumamente importante fortalecer la organización de la UGEL y las instituciones educativas para la GRD, a través de las Comisiones de GRD, los Comités Ambientales y todo tipo de organización que exista a nivel de UGEL e II.EE. 5.2. ARTICULACION CON OTRAS INSTITUCIONES.

Evitar o mitigar pérdidas de vidas, bienes materiales y el deterioro del medio ambiente, que como consecuencia de la manifestación de los peligros naturales y/o antrópicos en cualquier ámbito de la Región, pueda convertirse en emergencia o desastre, atentando contra el desarrollo sostenible de Piura. Así mismo, la articulación del Plan de GRD plantea la necesidad de incluir las alianzas estratégicas con instituciones del ámbito local o regional que faciliten y complementen la implementación de acciones en la Gestión del Riesgo de Desastres, en este sentido se establecen las Mesas Temáticas de Educación en el ámbito la UGEL, con la participación de las instituciones públicas y privadas ,través de los cuales se deben articular planes, programas, propuestas y acciones para la gestión prospectiva y correctiva por un lado y la respuesta y rehabilitación integral frente a las emergencias y desastres por otro lado. Una articulación indispensable es el que se debe efectuar con el Gobierno Local, Provincial y Regional para determinar acciones para la prevención, reducción del riesgo y de respuesta frente a un peligro, emergencia o desastre. Uniformando criterios para el funcionamiento de los Centros de Operaciones de Emergencia – COE, los sistemas de alerta permanente y temprana, el acondicionamiento de los espacios temporales y otros que resulten indispensables para la GRD,

Condiciones de Articulación de la DRE UGEL Morropón para hacer frente a desastres y emergencias en el ámbito DE LA Provincia de Morropón. La UGEL tiene la responsabilidad de planificar, implementar, coordinar y supervisar la implementación de la GRD en las instituciones educativas, supervisar la adecuada incorporación e implementación de los procesos de la GRD de manera transversal, conducir el Centro de Operaciones de Emergencia y el

Equipo de Respuesta en el ámbito de su competencia, desarrollar acciones para fortalecer la identidad nacional y fomentar la cultura de seguridad, defensa nacional y prevención, preparación y respuesta ante desastres en el sistema educativo regional en el marco del nuevo modelo de gestión. La gestión del riesgo de desastres en el Ámbito provincial y Regional del Sector Educación viene estableciendo lineamientos y políticas sectoriales que promueven la organización y la ejecución de actividades permanentes que permitan una cultura y prácticas de estilos de vida que tengan en cuenta la gestión del riesgo para contribuir al mejoramiento de la calidad educativa y de las condiciones de vida de los miembros de la comunidad educativa y el desarrollo sostenible de la provincia y la región. Para la gestión del riesgo de desastres de la UGEL la estrategia de articulación de Núcleos Educativos y RIES, constituye una estrategia fundamental para la gestión del riesgo de desastres, ya que permite fortalecer y potenciar los niveles de organización y comunicación para la prevención, la reducción del riesgo y la respuesta y rehabilitación.

5.3. FUNCIONES ESTABLECIDAS PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO EN LOS ÁMBITOS REGIONAL, LOCAL, E INSTITUCIÓN EDUCATIVA. 5.1.1. Las Direcciones Regionales de Educación, desarrollan las siguientes funciones:

 

 Formular, en el marco de las políticas sectorial para la Gestión del riesgo, las directivas de lineamientos, objetivos, estrategias complementarias para la aplicación del presente plan en su ámbito.  Orientar el plan de continuidad operativa de la DRE.  Constituir el grupo de trabajo mediante Resolución Directoral para planificar, asesorar, coordinar y evaluar las acciones de Gestión del Riesgo de Desastres.

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

GESTION

5.1.2. Las UGEL, ejecutan las siguientes funciones:  Formular directivas complementarias para la gestión del Riesgo.  Elaborar los planes de gestión de riesgo, plan de operaciones de emergencia, etc. En su respectivo nivel  Planificar, ejecutar, monitorear y evaluar las acciones de Gestión del Riesgo de Desastres adecuándolas a la realidad local. 5.1.3. Las Instituciones Educativas implementan lo siguiente:



 Planificar y ejecutar las acciones de Gestión del Riesgo de Desastres de laIIEE insertándolas en su contexto local.  Promover el desarrollo de capacidades, actitudes y valores en los estudiantes a través de las actividades curriculares y sus distintas



organizaciones relacionadas con la Gestión del Riesgo de Desastres.  Garantizar la incorporación de la Gestión del Riesgo de Desastres en los instrumentos de gestión (el Proyecto Educativo Institucional, el Proyecto

 Curricular Institucional y en el Plan Anual de Trabajo). 5.2. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Las entidades públicas conformantes del SINAGERD revisan, actualizan y/o adecuan sus funciones y organización en concordancia con la Ley N° 29664 y su Reglamento, con el fin de contar con el marco técnico normativo necesario para formalizar sus compromisos institucionales en materia de la GRD, mejorando las capacidades operativas para lograr los objetivos específicos de cada uno de los ejes del PLANAGERD 2014 - 2021. Es importante indicar que la organización y gestión institucional del Estado, implica la ineludible participación e involucramiento de la comunidad organizada en torno a la GRD, para lo cual están debidamente sensibilizadas en cuanto al conocimiento de las prácticas sociales cotidianas de la GRD y fortalecidas con el conocimiento científico en la identificación y descripción del peligro, el análisis de la vulnerabilidad y la estimación de los niveles del riesgo de desastres. En este marco, se reconoce que la Gestión del Riesgo de Desastres requiere la organización y gestión del sector público y privado aunado a un tratamiento del ambiente, la protección de los ecosistemas existentes en el país y con la utilización del

Dirección Regional de Educación de Piura

Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón

AREA DE PEDAGOGI CA

GESTION

territorio rural y urbano. Al respecto se plantean las siguientes acciones de carácter transversal a los objetivos y acciones del Plan.

5.3. ALCANCE DEL PLAN DE GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES El Plan de Gestión de Riesgo tiene alcance jurisdiccional en su ámbito de atención de la UGEL Morropón y de aplicación en todas las instancias de Gestión Educativa. Impulsar la institucionalización de la GRD en los documentos de gestión institucional, pedagógicos y planes de la UGEL y las Instituciones Educativas. Incluir en los Planes Operativos Institucionales (POI) y Planes Estratégicos Institucionales (PEI) de la UGEL y de las II.EE. Conformación e instalación de las comisiones de Gestión del Riesgo de Desastres en la UGEL e II.EE. Definir los mecanismos para asegurar la articulación interinstitucional para concentrar esfuerzos y recursos en las actividades y proyectos prioritarios en GRD. Promover y apoyar la implantación sostenida del presupuesto por resultado y la elaboración de los planes de desarrollo concertado que incorporan la GRD, a nivel de los gobiernos locales y regionales.

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

CAPITULO VI MARCO NORMATIVO LEGAL

GESTION

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

GESTION

6.1. MARCO NORMATIVO PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES EN EL SECTOR EDUCACIÓN INTERNACIONAL



MARCO DE ACCIÓN DE HYOGO-MAH El Marco de Acción de Hyogo (MAH) tiene como objetivo general aumentar la resiliencia de las naciones y las comunidades ante los desastres al lograr, para el año 2015.



COMUNIDAD ANDINA – CAPRADE CAPRADE es el Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres, tiene por objeto y competencia contribuir a la reducción del riesgo y del impacto de los desastres naturales y antrópicos que puedan producirse en el territorio de la Subregión Andina.

  

CONVENCIONMARCODELASNACIONESUNIDASSOBREELCAMBIO CLIMÁTICO (CMNUCC) PROTOCOLO DE KYOTO La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) entró en vigor el 21 de marzo de 1994. 195 países que la han ratificado. El Protocolo de Kyoto se aprobó en 1997, es lo que «pone en práctica» la Convención. Basándose en los principios de la Convención, compromete a los países industrializados a estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero.

NACIONAL  DECRETO SUPREMO Nº 053-2002-PCM Conforman Comisión Multisectorial de Reducción de Riesgos para el Desarrollo





ACUERDO NACIONAL Establece como Política 32: Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres.



POLITICA NACIONAL DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES La Ley Nº 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, define la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres.



PLAN BICENTENARIO 2012-2021 A través del DECRETO DE URGENCIA Nº 024-2010 Dictan medidas económicas y financieras para la creación del Programa Presupuestal Estratégico de Reducción de la Vulnerabilidad y Atención de Emergencias por Desastres en el Marco del Presupuesto por Resultados.



LEY 29664 – SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES – 2011 Ley Nº 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres



D.S. 064-2013-PCM PLAN MULTISECTORIAL PARA LA ATENCIÓN DE HELADAS Y FRIAJE 2013

 RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL Nº 0017-2007-ED DIRECTIVA Nº 093-2007-DIECA/VMGP

Aprueban Normas que establecen la organización y la ejecución de la actividad permanente de Movilización Social: “Escuelas Seguras, Limpias y Saludables”.

Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

Educación de Piura

Local de Morropón

D ARE A E PEDAGOGICA

GESTION



RES. DIRECTORAL 0078-2007-ED FECHA: 13 FEBRERO 2007 DIRECTIVA 015-2007-ME ACCIONES DE GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES EN EL SISTEMA EDUCATIVO Normar la planificación, organización, ejecución, monitoreo y evaluación de las acciones de Gestión del Riesgo de Desastres que son responsabilidad sectorial en el marco del Plan Nacional de Prevención y Atención de Desastres.



RESOLUCION VICE MINISTERIAL N° 0016-2010-ED FECHA: 15 DE MARZO 2010 Normas para la Educación Preventiva ante Sismos en las Instituciones Educativas Públicas y Privadas.





RESOLUCION DIRECTORAL N° 0463-2010-ED FECHA: 02 DE JUNIO 2010 la ejecución de acciones de educación y capacitación frente a los sismos en zonas de intervención prioritaria del ámbito nacional.  DIECA – RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 210-2012- ED FECHA: 19 JUNIO 2012 Normas para la Preparación, Respuesta y Rehabilitación frente al Fenómeno de Heladas y friaje en las IIEE de Educación Básica, Técnico Productiva, Institutos y Escuelas de Educación Superior 



 

R. M. Nº 0501-2012-ED Fecha: 11 Diciembre del 2012 Constituyen Grupo de Trabajo de la Gestión del Riesgo de Desastres del Ministerio – MINEDU RES. MINISTERIAL N°0493 – 2012 – ED FECHA: 06 DICIEMBRE 2012 Normas para orientar la organización y desarrollo de las actividades de educación preventiva, mitigación y respuesta ante el dengue en las IIEE públicas y privadas del País. MINEDU – RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 235-2013 – ED-FECHA: 04 JUNIO 2013 Normas para la Evaluación del Enfoque Ambiental en las IIEE de la Educación Básica y Técnico Productiva

Dirección Regional de Educación de Piura

Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón

AREA DE PEDAGOGI CA

GESTION

Dirección Regional de Educación de Piura

Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón

AREA DE PEDAGOGI CA

GESTION

CAPITULO VII CONTENIDO DEL PLAN DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRE DE LA UGEL MORROPON 2016-2021

7.1. VISIÓN Y MISIÓN DE LA UGEL.

VISIÓN Al 2021, la Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón asegura que los niños, niñas y adolescentes aprendan de manera creativa, crítica y científica, con práctica de valores adecuados, con una cultura de prevención y capacidad de resiliencia ante el riesgo de desastres que contribuya al desarrollo sostenible de una sociedad segura. MISIÓN La Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón, es una Instancia de Gestión descentralizada con autonomía económica y administrativa, que brinda un servicio educativo de calidad, con igualdad de oportunidades en el marco de las políticas educativas y los lineamientos nacionales y regionales; cuenta con personal directivo, jerárquico, especialistas, docentes y administrativos que ejercen su labor de manera eficiente, eficaz y transparente, demostrando su buena preparación científica y tecnológica; con disponibilidad para la prevención, reducción y el control de los factores de riesgos de desastres en las Instituciones Educativas. 7 .2. OBJETIVO GENERAL Reducir la vulnerabilidad de la comunidad educativa a través de acciones prospectivas, correctivas y de respuesta frente a los riesgos de desastres para preservar la vida y garantizar el servicio educativo en el ámbito de la UGEL de Morropón.

Dirección Regional

de

Unidad de Gestión Educativa

ARE A

DE

GESTIO N

7.3. EJES Y OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

EJES ESTRATEGICOS

INSTITUCIONALIDAD

CAPACIDADES

OBJETIVOS ESTRATEGICOS

Fortalecer los procesos de gestión en la UGEL e Instituciones Educativas para el desarrollo de la GRD

Desarrollar capacidades de prevención, reducción y de respuesta ante emergencias y desastres en los actores educativos de la UGEL y las Instituciones Educativas.

Implementar un sistema de información y comunicación que articule los COE de las I.E. con la UGEL.

INFORMACION Y COMUNICACIÓN

INFRAESTRUCTURA

FINANCIAMIENTO

Garantizar que las IE. cuenten con infraestructura segura que salvaguarde la integridad física de la comunidad educativa.

Asegurar el financiamiento oportuno para la implementación de la GRD en la UGEL y las instituciones educativas a través de alianzas estratégicas con el gobierno local y regional.



OBJETIVOS ESPECIFICOS

Institucionalizar la GRD en la planificación, organización, implementación, ejecución y evaluación de los documentos de gestión de UGEL y las instituciones educativas de los diferentes niveles, modalidades y educación técnico productiva. Promover la cultura de prevención en la UGEL y las instituciones educativas. Fortalecer la organización y participación activa de los actores educativos en la institucionalización de la GRD.  Sensibilizar a la comunidad educativa y autoridades para el desarrollo de una cultura de GRD.  Desarrollar capacidades de prevención, reducción del riesgo para una respuesta inmediata de los actores educativos frente a los peligros y la materialización de los mismos. Capacitar a los docentes y directivos para implementar y/o operativizar sistemas o planes alternativos curriculares para la previsión del servicio educativo.  Implementar un plan de capacitación para Especialista y docentes para la operatividad de los COE.  Promover la instalación e implementación de los Centros de Operaciones de Emergencia en la UGEL y las IE  Establecerunsistemadecomunicación permanente de la UGEL con las instituciones educativas y los aliados estratégicos. Implementar el sistema de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación de los planes, programas y proyectos de las II.EE.  Gestionar ante el Gobierno Local, Regional y Nacional para el mejoramiento de la infraestructura de las instituciones educativas.  Implementar el sistema de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación de la ejecución de los presupuestos de mantenimiento de locales escolares. Equipar el COE de la UGEL e II.EE con recursos propios y el apoyo de aliados estratégicos.  Elaborar un presupuesto con las necesidades de las instituciones educativas y la UGEL  Asignar y utilizar adecuadamente los recursos en la prevención y reducción de los riesgos en la UGEL y el equipamiento del COE.

7.4. ALINEAMIENTO DE OBJETIVOS DEL PLAN SECTORIAL NACIONAL CON EL PLAN REGIONAL Y EL PLAN DE LA UGEL OBJETIVO PLAN SECTORIAL OBJETIVO PLAN REGIONAL NACIONAL Reducir la vulnerabilidad de la población Evitar o mitigar pérdidas de vidas, bienes y sus medios de vida ante el riesgo de materiales y el deterioro del medio Desastres ambiente como consecuencia de la manifestación de los peligros naturales y/o inotrópicos en cualquier ámbito de la Región, pueda convertirse en emergencia o desastre, atentando contra el desarrollo sostenible de Piura

OBJETIVO PLAN DE GRD UGLE Reducir la vulnerabilidad de la comunidad educativa a través de acciones prospectivas, correctivas y de respuesta frente a los riesgos de desastres para preservar la vida de la comunidad educativa en y el derecho a la educación en el ámbito de la UGEL de Morropón.

7.5. MATRIZ DE ACCIONES 7.5.1. MATRIZ DE OBJETIVOS ESTRATÉGICOS Y ESPECÍFICOS DEL PLAN DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES DE LA UGEL DE MORROPÓN 2016-2021

EJES ESTRATEGICOS

OBJETIVOS ESTRATEGICOS

INSTITUCIONALIDAD

Fortalecer los procesos de gestión en la UGEL e Instituciones Educativas para el desarrollo de la GRD



INDICADORES

UGEL e instituciones educativas institucionalizan y desarrollan la GRD





CAPACIDADES

Desarrollar capacidades de prevención, reduccióny de respuesta ante emergencias y desastres en los actores educativos de la UGEL y las Instituciones Educativas.

Especialista, directores y docentes capacitados en GRD.

INFORMACION Y COMUNICACIÓN

sistema de comunicación y COE instalado funcionado.

Institucionalizar la GRD en la planificación,  organización, implementación, ejecución y evaluación de los documentos de gestión de  UGEL y las instituciones educativas de los diferentes niveles, modalidades y educación técnico productiva. Promover la cultura de prevención en la  UGEL y las instituciones educativas.



Sensibilizar a la comunidad educativa y autoridades para el desarrollo de una cultura de GRD.



Capacitar a los docentes y directivos para implementar y/o operativizar sistemas o  planes alternativos curriculares para la previsión del servicio educativo. Desarrollar capacidades de prevención,  reducción del riesgo para una respuesta inmediata de los actores educativos frente a los peligros y la materialización de los mismos. Implementar un plan de capacitación para  Especialista y docentes para la operatividad de los COE.



Implementar un sistema de  información y comunicación que articule los COE de las I.E. con la UGEL.

OBJETIVOS ESPECIFICOS



  





Promover la instalación e implementación  de los Centros de Operaciones de Emergencia en la UGEL y las IE Establecer un sistema de comunicación permanente de la UGEL conlas instituciones educativas y los aliados estratégicos.



Implementar el sistema de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación de los planes, programas y proyectos de las II.EE.



INDICADORE S

Documentos de GI y GP de UGEL e II.EE. incorporan la GRD. Planes de GRD a nivel de UGEL y II.EE, aprobados, implementados y evaluados. Actores educativos participan activamente en la sensibilización a la comunidad para la GRD. Comunidad educativa y población sensibilizada en GRD.

% de directivos y docentes capacitados y con propuestas elaboradas Directivos y docentes capacitados para prevenir, reducir y responder adecuadamente ante los riesgos %de especialistas y docentes capacitados dan operatividad a los COE. COE de UGEL implementado en funcionamiento y % de COE en II.EE. implementados y en funcionando. UGEL, II.EE y aliados estratégicos establecen estrategias de comunicación y se encuentran en funcionamiento. planes, programas y proyectos de las II.EE. implementados repercuten en la mejora de la I.E. y el logro de

una escuela segura.

INFRAESTRUCTURA

Garantizar que las IE. cuenten  con infraestructura segura que salvaguarde la integridad física de la comunidad educativa.

Instituciones educativas cuentan  con infraestructura y en buen estado. 



FINANCIAMIENTO

 Asegurar el financiamiento oportuno para la implementación de la GRD en la UGEL y las  instituciones educativas a través de alianzas estratégicas con el gobierno local y regional.

UGEL gestiona presupuestos para  la GRD en las instituciones educativas y la implementación del COE Gobierno local y regional asignan  partidas presupuestales a la UGEL para la GRD en las instituciones educativas.

Gestionar ante el Gobierno Local, Regional y Nacional para el mejoramiento de la infraestructura de las instituciones educativas. Implementar el sistema de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación de la ejecución de los presupuestos de mantenimiento de locales escolares. Equipar el COE de la UGEL e II.EE con recursos propios y el apoyo de aliados estratégicos. Gestionar la partida presupuestal al GORE para la GRD





 

Asignar y utilizar adecuadamente los  recursos en la prevención y reducción de los riesgos en la UGEL y el equipamiento del COE

% de instituciones educativas participan en los presupuestos participativos para mejorar la infraestructura institucional. % de instituciones educativas monitoreadas mejoran progresivamente su infraestructura. Un COE de UGEL y de II.EE. focalizadas implementados y en funcionamiento UGEL asigna un % de su presupuesto para la GRD. % de instituciones educativas utilizan adecuadamente sus recursos en acciones de prevención y reducen el riesgo de desastres.

7.5.2. MATRIZ DE OBJETIVOS ESTRATÉGICOS, OBJETIVOS ESPECÍFICOS Y ACCIONES ESTRATÉGICAS DEL PLAN REGIONAL DE GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES 2015-2021.

OBJETIVO ESTRATÉGICO N° 1: Fortalecer los procesos de gestión en la UGEL e Instituciones Educativas para el desarrollo de la GRD

OBJETIVO ESPECIFICO N° 1: Institucionalizar la GRD en la planificación, organización, implementación, ejecución y evaluación de los documentos de gestión de UGEL y las instituciones educativas de los diferentes niveles, modalidades y educación técnico productiva ACCIONES

INDICADOR

 Jornadas de trabajo para  revisar e incorporar la GRD en los documentos de gestión institucional POI, MOF, PAT de la UGEL y a nivel de I.E. incorporan en los documentos Pedagógicos y de Gestión Institucional

DESCRIPCIÓN

 UGEL e II.EE., incorporan en sus procesos de  gestión y planificación la GRD

El responsable de Planificación de la  UGEL incorpora en los documentos de Gestión Institucional la GRD. Directores de II.EE. incorporan la GRD en los documentos de Gestión Pedagógica (PCI, PA, UNIDADES, SA), y en los documentos de Gestión Institucional (PEI,PAT,RI)

PLAZO I trimestre

ACTORES 

planificador

RESPONSABLE DE MONITOREO  Jefe de gestión institucional

OBJETIVO ESPECIFICO N° 2: Promover la cultura de prevención en la UGEL y las instituciones educativas.  Reuniones de trabajo para reorganizar y organizar las comisiones de GRD en la UGEL e II.EE.

 UGEL e II.EE. organizadas para la GRD.

 Director de UGEL y directos de  instituciones educativas convocan organizan y reconocen a las comisione de GRD.

I y II trimestre

 Director de UGEL y Directores de II.EE.

 Directores

Objetivo estratégico N° 2: Desarrollar capacidades de prevención, reducción y de respuesta ante emergencias y desastres en los actores educativos de la UGEL y las Instituciones Educativas. Objetivo especifico N° 1. Sensibilizar a la comunidad educativa y autoridades para el desarrollo de una cultura de GRD.  Sensibilización y difusión  Comunidad  El equipo de UGEL en coordinación 

de la GRD

educativa y población sensibilizada en GRD.

con los directores y docentes de las II.EE. organizan pasacalles, charlas, elaboran materiales educativos, diseñan y difunden un programa radial para sensibilizar a la comunidad educativa.

I y II  trimestre

Especialistas,  directores y  docentes

jefe de AGP Directores de II.EE.

Objetivo especifico N° 2. Capacitar a los docentes y directivos para implementar y/o operativizar sistemas o planes de GRD y alternativos curriculares para la previsión del servicio educativo. 

Talleres de capacitación  en GRD a especialistas de UGEL, directores y docentes de II.EE.

 Jornadas de trabajo para  elaborar los documentos de GRD de la UGEL e II.EE. con la participación de especialistas y la comunidad educativa

% de  especialistas , directivos y docentes capacitados y con propuestas elaboradas UGEL e II.EE.  cuentan con el acervo documentario de GRD 



Monitoreo técnica

y asistencia 

70% de  instituciones educativas reciben asesoramiento técnico

Se planificará, ejecutaran y evaluara 2 taller de GRD dirigido a especialistas de UGEL, directores y docentes de II.EE.

 II y III trimestre

 I trimestre La comisión de GRD de la UGEL elaboran el plan de GRD y Planes de Contingencia por tipo de peligro, a través del recojo de información de las diferentes áreas y Núcleos Educativos. Directores y docentes de instituciones educativas elaboran el plan de GRD y los Planes de Contingencia con la participación activa de la comunidad educativa.  Permanen UGEL a través del equipo de especialistas brindara la asistencia te técnica a los directores y docentes de las II.EE.



 Coordinador PREVAED, Especialistas,  Directores de II.EE.

Coordinador PREVAED Jefe del Área de AGP

 

Equipo UGEL Directores docentes



Jefes de las áreas de GI y GP



Especialistas,  directores y  docentes Coordinador PREVAED

Coordinador PREVAED Jefe del Área de AGP



Objetivo especifico N° 3. Desarrollar capacidades de prevención, reducción del riesgo para una respuesta inmediata de los actores educativos frente a los peligros y la materialización de los mismos. 

Talleres de capacitación  dirigidos a especialistas y directores Para la respuesta y rehabilitación en situaciones de emergencia.

 Jornadas de trabajo para



% de directivos  y docentes capacitados para prevenir, reducir y responder adecuadamente

ante los riesgos Guías soporte

de 

Se ejecutara un taller de respuesta  III de dos días de duración, con la trimestre participación de especialistas, directores y docentes para diseñar estrategias de respuesta y rehabilitación frente a situaciones de emergencia. Se desarrollaran 6 jornadas de  III

 

Equipo UGEL Directores docentes



Jefes de las áreas de GI y GP



Equipo de



Coordinador

la Elaboración de materiales de soporte socioemocional y actividades lúdicas  Sesiones de trabajo para  capacitar a especialistas en soporte socio emocional y actividades lúdicas

socioemocional y actividades lúdicas elaboradas

trabajo con los especialistas para la elaboración de las Guías de soporte socioemocional y actividades lúdicas

trimestre

especialistas

% de  especialistas de UGEL y directores capacitados en Soporte socioemocional y actividades lúdicas

 4 sesiones de trabajo con el apoyo de psicólogos para trabajar el soporte socioemocional y las actividades lúdicas en situaciones de emergencia.

II y III  trimestre

% de  especialistas y docentes capacitados dan operatividad a los COE

4 jornadas de trabajo para capacitar  a los especialistas, coordinadores de los núcleos y docentes en la implementación, manejo de los COE y en el recojo y procesamiento de información en situaciones de emergencia.  UGEL a través del equipo de especialistas brindara la asistencia técnica a los directores y docentes



Equipo de especialistas

 

PREVAED Jefe del Área de AGP Coordinador PREVAED Jefe del Área de AGP

OBJETIVO ESTRATEGICO N° 3: Implementar un sistema de información y comunicación que articule los COE de las I.E. con la UGEL. OBJETIVO ESPECIFICO N° 1: Implementar un plan de capacitación para Especialista y docentes para la operatividad de los COE. 



Jornadas de capacitación  a especialistas y docentes.

Monitoreo técnica

y

asistencia 

70% de  instituciones educativas reciben asesoramiento técnico

OBJETIVO ESPECIFICO N° 2: Promover la instalación 

Acondicionamiento e  implementación de los COE de la UGEL e II.EE.

COE de UGEL  implementado  en funcionamiento y % de COE en

II y III  trimestre 

permanen  te 

e implementación de los Centros de un COE de UGEL implementado y funcionado. 50% de II.EE. implementan el COE.

Especialistas,  directores y  docentes Coordinador PREVAED

Coordinador PREVAED Jefe del Área de AGP

Especialistas,  directores y  docentes Coordinador PREVAED

Coordinador PREVAED Jefe del Área de AGP

Operaciones de Emergencia en la UGEL y las IE 

II y III  trimestre 

 Comisión Ejecutiva de la UGEL. Directores y  docentes

Dirección y áreas de GP y GI. Equipo de especialistas y

II.EE. implementados y en funcionando.

coordinadores de Núcleos Educativos.

OBJETIVO ESPECIFICO N° 3: Establecer un sistema de comunicación permanente de la UGEL con las instituciones educativas y estratégicos. 



Elaborar un link de  registro de los datos del sistema de información y comunicación oportuno Jornada de trabajo con el equipo de GRD de las II.EE con la finalidad de construir un sistema de información y comunicación oportuno.

UGEL, II.EE y  aliados estratégicos establecen estrategias de comunicación y se encuentran en funcionamiento.

Se implementara en la UGEL un  sistema de comunicación a través de internet y equipos de comunicación (radios de banda ancha) articulados a los con cada uno de los núcleos educativos y aliados estratégicos para el reporte de la información .

I y II  trimestre

los aliados

Área de  Administración e Informática.

Comisión de GRD de la UGEL

OBJETIVO ESPECIFICO N° 4: Implementar el sistema de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación de los planes, programas y proyectos de las II.EE. 

Jornadas de trabajo para  el diseño de instrumentos de monitoreo, seguimiento y evaluación,

 Capacitación en el uso de los instrumentos de evaluación  Jornadas de monitoreo.

 planes, programas y proyectos de las II.EE. implementados repercuten en la mejora de la  I.E. y el logro de una escuela segura.

2 jornadas de trabajo para la  elaboración de instrumentos y 1 de validación y capacitación a especialistas y coordinadores para su aplicación.

80 % de  instituciones educativas participan en los presupuestos

Comunidad educativa organizada y  representada a través de su director solicita una evaluación técnica de la infraestructura de los local escolar de la IE.

II, III, IV trimestre

 Área de GP y GI

 Jefas de AGP, AGI y PREVAED

Durante el año se realizaran tres visitasde monitoreoalas instituciones educativas.

OBJETIVO ESTRATEGICO N° 4: Garantizar que las IE. cuenten con infraestructura segura que salvaguarde la integridad física de la comunidad educativa. OMBJETIVO ESPECIFICO N° 1: Gestionar ante el Gobierno Local, Regional y Nacional para el mejoramiento de la infraestructura de las instituciones educativas.  Solicitar el diagnóstico y  evaluación de la infraestructurade la institución educativa por organismos

1 vez al año



 Directores, docentes miembros de las comisiones  de GRD y

coordinadores de Núcleo Educativo Especialistas de UGEL

especializados.(INDECI)



Revisión y mantenimiento  frecuente de las instalaciones eléctricas y de redes de agua.



implementación y  mantenimiento permanente de los botiquines y extintores  para un fácil uso en situaciones de emergencia.

participativos para mejorar la infraestructura institucional. 100 % de  instituciones educativas modifican con criterio técnico sus sistema eléctrico, red de agua y están en funcionamiento. Botiquines de  primeros auxilios implementados. Instituciones Educativas cuentan con Botiquines de Primeros Auxilios para atender situaciones de emergencia

estudiantes.



1 vez al año



 Directores, docentes miembros de las comisiones  de GRD y  estudiantes

coordinadores de Núcleo Educativo Especialistas de UGEL director de II.EE.

Se evaluara de manera permanente  la funcionalidad de los botiquines de primeros auxilios y los extintores para atender

Mensual



 Directores, docentes miembros de las comisiones  de GRD y  estudiantes

coordinadores de Núcleo Educativo Especialistas de UGEL director de II.EE.

La comisión de GRD representado por el director de UGEL e I.E. Contrata los servicios de personal especializado para mejorar y habilitar los servicios de electricidad y agua.

OBJETIVO ESPECIFICO N° 2: Implementar el sistema de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación de la ejecución de los presupuestos de mantenimiento de locales escolares.  Mantenimiento preventivo  de la infraestructura de las II.EE. y del local de la UGEL.

% de  El director en coordinación con el  Semestral instituciones comité veedor de la I.E. realiza educativas semestralmente el mantenimiento monitoreadas preventivo de la infraestructura. mejoran progresivament e su infraestructura



Directores, comité veedor

 Área de Infraestructura







Campañas de limpieza  de los canales de evacuación de las aguas en épocas de lluvia.

Asistencia técnica



Jornadas de Monitoreo,  Seguimiento y Evaluación de la ejecución de los presupuestos de mantenimiento

 Comunidad educativa sensibilizada realiza acciones de prevención en la I.E.

 2 campañas de limpieza al año ejecutadas con la participación de la comunidad educativa y en coordinación con entes superiores.

100% de  instituciones educativas reciben asistencia técnica para el gasto de su presupuesto 80% de II.EE.  monitoreadas.

El responsable de infraestructura capacita a los docentes para la utilización de los fondos de mantenimiento.

Semestral 

Directores comunidad educativa

y 

 



I y II  semestre  

 Se realizara el monitoreo a las instituciones educativas para verificar la ejecución de los presupuestos involucrando a especialistas y coordinadores de los núcleos educativos

I y II  semestre  

 Especialista de infraestructura Especialistas de UGEL Coordinadores de Núcleo

coordinadores de Núcleo Educativo Especialistas de UGEL director de II.EE. Jefes de las Áreas de GI y GP

 Especialista de infraestructura Especialistas de UGEL Coordinadores de Núcleo

Jefes de las Áreas de GI y GP

 Coordinador PREVAE Especialista de infraestructura

Presidente del COE

OBJETIVO ESPECIFICO N° 3: Equipar el COE de laUGEL e II.EE con recursos propios y el apoyo de aliados estratégicos. 

Implementación del COE de UGEL



Un COE de  UGEL y de II.EE. focalizadas implementados y en funcionamiento

Se realizara la implementación del  COE de la UGEL, para lo cual se elaborar un informe de sus situación y se planteara el requerimiento de materiales y equipos esenciales.

I y II  semestre 

OBJETIVO ESTRATEGICO N° 5: Asegurar el financiamiento oportuno para la implementación de la GRD en la UGEL y las instituciones educativas a través de alianzas estratégicas con el gobierno local y regional. OBJETIVO ESTRATEGICO N° 2: Gestionar la partida presupuestal al GORE para la GRD 

Solicitar

oportunamenteUGEL asigna un % de su



Gestionar ante

el Ministerio

de 

Anual



Área

de 

Jefe del Área

los presupuestos para la presupuesto para la GRD. implementación de la GRD.  Instituciones Descentralización presupuestal para educativas atender situaciones de focalizas para emergencias una mejor atención presupuestal frente a emergencias Priorización de  Instituciones presupuesto de Educativas financiamiento para la beneficiadas Gestión de Riesgos y con Desastres. presupuesto

Educación y el Gobierno Regional presupuesto para los Riesgos y Desastres  Hacer seguimiento al buen uso de las partidas presupuestales asignadas a las instituciones educativas.



Asignación de  presupuesto a la UGEL e II.EE. para la GRD



Ejecución presupuesto.

La UGEL y las instituciones  educativas ejecutan el presupuesto para prevención y reducción del riesgo durante el I y II semestre para mantener los locales escolares en buen estado.  Asignar el presupuesto a las instituciones educativas en alto riesgo y monitorear su ejecución.





 Coordinar con el Ministerio de Educación y el Gobierno Regional se priorice presupuesto

Semestral  

Semestral  

presupuesto

de GI

Área de  presupuesto Área de  infraestructura

Jefe del Área de GI Jefe del Área de Presupuesto

Área de  presupuesto Área de  infraestructura

Jefe del Área de GI Jefe del Área de Presupuesto

OBJETIVO ESTRATEGICO N° 1: Asignar y utilizar adecuadamente los recursos en la prevención y reducción de los riesgos en la UGEL y el equipamiento del COE

del 

UGEL e  Instituciones Educativas con presupuesto para prevenir y reducir riesgos % de  instituciones educativas utilizan adecuadamente sus recursos en acciones de prevención y reducen del riesgo de desastre

I y II  semestre 

Área de  infraestructura  Directores

Jefe del Área de GI coordinador PREVAED

I y II  semestre 

Área de  infraestructura  Directores

Jefe del Área de GI coordinador PREVAED

7.6. RECURSOS LOGISTICOS Y HUMANOS PREGUNTA

RESPUESTA

¿Qué tenemos?

 Personal capacitado en Gestión de Riesgo de Desastres  Instituciones educativas implementadas con equipos de emergencia mínimos. UGEL e II.EE. cuentan con comisión de GR de desastres.  UGEL e II.EE. cuenta con Plan de GRD.  A nivel de UGEL y las II.EE, existen las brigadas de señalización, primeros auxilios y evacuación.  Implementos de limpieza (palanas, rastrillos, barretas, palas, machetes etc.) Rutas de evacuación y señalizadas en la UGEL y las instituciones educativas.

¿Qué nos falta?

 

¿Cómo los conseguimos?

 Asignando un presupuesto para la gestión de riesgo de desastres.  Estableciendo alianzas estratégicas con las instituciones públicas y privadas. Gestionando la implementación de equipos y materiales que nos permita afrontar  con eficacia una emergencia.  Realizando charlas de capacitación a los actores educativos sobre GRD.

 

¿Con qué contamos para adecuadamente desastre?

Implementación del COE de las UGEL y las II.EE. Implementación de botiquines de primeros auxilios. Equipos de emergencia  Sistema de Alarma  Capacitar y concientizar a los actores educativos. Colchonetas.  Recursos económicos  Apoyo del comité de defensa civil de las municipalidades distritales de la jurisdicción de la UGEL.

recursos  responder ante un  

¿Qué tenemos y necesitamos para reducir riesgo y evitar desastres?

qué  el los  

Humanos: funcionarios, administrativos, profesores, alumnos y padres de familia ( Comisión de GRD) Materiales: planes operativos y algunos equipos e implementos Tenemos: brigadas capacitadas para actuar en caso de emergencia, personal capacitado y aliados estratégicos. Necesitamos: mejorara la infraestructura de la UGEL y las instituciones educativas y generalizar la gestión del riesgo en todas las escuelas del ámbito de la UGEL fomentando una cultura de prevención frente a las amenazas y riesgos existentes.

7.7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 

 PLAN NACIONAL DE GESTION DE RIESGOS DE DESASTRES.  PLAN REGIONAL DE GESTION DE RIESGOS DE DESASTRES.  GUIAS DE CONSULTA PARA LA ELAORACION DE PLANES DE GRD - DIECA LEY SINAGERD

Dirección Regional de Educación de Piura

Unidad de Gestión Educativa Local de Morropón

7.8. ANEXOS

AREA DE PEDAGOGI CA

GESTION

ENFOQUES DEL PLAN ENFOQUE AMBIENTAL El enfoque ambiental se aplica en las Instituciones de Gestión Educativa Descentralizada, IIEE, UGEL, DRE, teniendo en cuenta los componentes: Gestión Institucional, Gestión Pedagógica, Gestión Ambiental, Educación en Salud Ambiental y Educación en Gestión del Riesgo. El enfoque ambiental para nuestro sistema educativo, es el proceso de orientación, incorporación y aplicación de las acciones de Educación Ambiental en las diversas dimensiones educativas; integrando conocimientos, hábitos, habilidades, actitudes y valores, adecuados y contextualizados, que transversalicen la currícula escolar con proyección a la comunidad, posibilitando la formación integral y el desarrollo de la conciencia ambiental en la comunidad educativa, El enfoque ambiental tiene las siguientes características: Es Sistémico. Entiende el ambiente como un sistema en el que los elementos que lo integran se encuentran interrelacionados. Es lnterdisciplinario. Conlleva a la interdependencia de las áreas de desarrollo buscando su integración.. Es Comunitario. Siendo la comunidad el campo fundamental de acción educativa en Es permanente. Orientada al futuro asimilando los cambios para proponer soluciones y alternativas para el diseño de una sociedad sostenible. Es activo. Facilita la propuesta de renovaciones en el ámbito educativo. Desarrolla la gestión del riesgo. La institución y/o dependencia como parte de la comunidad, desarrolla capacidades y competencias que puedan reducir los riesgos existentes y/o responder a los desastres. ENFOQUE TERRITORAL: Incorporar la GRD al Ordenamiento Territorial significa que los directores y equipo de gestión de las escuelas deben articularlo con el enfoque de desarrollo local a partir de un diagnóstico situacional y configurar una red de responsabilidades compartidas. La Planificación del Ordenamiento Territorial supone la base para dar cumplimiento a una de las normas INEE y que señala que “las escuelas deben situarse en espacios seguros ENFOQUE DE GENERO: En situaciones de emergencias por desastres y las crisis relacionadas a ellas tienen impactos diferenciados entre mujeres, niñas, niños y hombres. Todos ellos afrontan riesgos diferentes, por lo tanto es necesario prestar atención a las cuestiones de género, y contribuciones diferentes, puede

de estos grupos (mujeres, tener graves consecuencias

atrapadas en situaciones de crisis.

reconocer sus necesidades, capacidades

niñas, niños y hombres). Ignorar estas necesidades para

la protección y supervivencia de las personas

ENFOQUE DE DERECHOS: Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

ARE A

Local de Morropón

PEDAGOGICA

El Enfoque de Derechos, tiene su génesis en la búsqueda de la redefinición del desarrollo social en

Educación de Piura

D E

GESTION

general y del desarrollo humano en particular y, lógicamente, en la redefinición de la esencia y formas de la política social. El esfuerzo orientado a articular una nueva ética con políticas públicas a nivel social, judicial y privada. Este procura construir un orden centrado en la creación de relaciones sociales basadas en el reconocimiento y respeto mutuo y en la transparencia, de modo que la satisfacción de las necesidades materiales y subjetivas de todas las personas y colectividades, sin excepción alguna, constituya una obligación jurídica y social. Buscando construir mecanismos jurídicos y políticos que transformen las instituciones, y consecuentemente la vida social y cotidiana de las personas con base en una nueva ética del desarrollo humano. ENFOQUE DE CUENCA: Una Cuenca es como una gran vasija de barro que en el fondo tiene el agua que recoge de las lluvias y en los bordes tiene a todas las allpas con sus cultivos y comunidades. Por la parte de arriba llega la luz del sol que calienta y hace crecer las cosas. También llega el viento que seca y levanta el polvo y también están las vertientes que es en donde nacen los ríos. Concepción de cuenca de la comunidad de Otavalo en Ecuador. ENFOQUE INTERCULTURAL: Desde una perspectiva antirracista, integradora, inclusiva y reformadora, trata de poner un mayor énfasis en la interacción y el diálogo entre los individuos y grupos culturalmente diferenciados, basándose en la tolerancia y el respeto. No para promover particularismos culturales, sino para que las diferencias se consideren una riqueza común en lugar de un factor de división (Muñoz Sedano, 1993: 49, 109). Entre sus propuestas educativas más conocidas podemos resaltar los programas de desarrollo de la identidad étnica y cultural; los programas de relaciones humanas en la escuela, programas orientados a valorar la diferencia y vivir la diversidad y programas multiculturales lingüísticos (modelo intercultural) que prepararían no sólo a los inmigrantes sino a todo el alumnado para vivir en una sociedad donde la diversidad cultural se reconoce como legítima. La interculturalidad es un enfoque educativo basado en el respeto y la valoración de la diversidad cultural, la educación en valores y la lucha contra la exclusión, racismo y xenofobia, aún en situaciones de emergencia. ENFOQUE DE INCLUSION Asegurar la igualdad de oportunidades, exige que cada escuela reflexione y planifique de forma conjunta la acción educativa más acorde a su propia realidad. Esto implica que las decisiones, tanto curriculares como de definición y funcionamiento del centro deben ser tomadas por aquellos que van a llevarlas a la práctica, adecuando a sus características concretas las propuestas que establezca la administración educativa, garantizando la integridad emocional y física de los estudiantes.

La respuesta a la diversidad como todo proceso de innovación afecta a la globalidad del Centro. Por ello Dirección Regional de

Unidad de Gestión Educativa

D GESTION ARE A E debemos comprender que la inclusión educativa es un aspecto de la inclusión social, y que representa Educación de Piura Local de Morropón PEDAGOGICA

una opciónparadarla bienvenida a las diferencias yapoyar la equiparación de oportunidades de los que se encuentran en desventaja. Desarrollar una escuela inclusiva, capaz de ofrecer una educación de calidad a todos los alumnos, garantizando su acceso, permanencia y éxito escolar independientemente de sus circunstancias sociales, culturales, físicas o cognitivas, está sustentada en los marcos y políticas internaciones, siendo reafirmada como el modelo hacia el cual deben encaminarse los sistemas educativos que pretendan alcanzar calidad y equidad en la formación de todos los individuos de su comunidad.

MORROPON , JULIO DE 2017