Psicología Y Ruralidad.docx

Psicología y ruralidad Como lo manifiesta landini 2015 la psicología rural debería ser entendida como un motor de pensamiento como un campo de problema en lo que se articula psicología y ruralidad para poder alcanzar una reforma rural e integral y no percibir lo rural como un simple escenario de aplicación o especialización del área de la psicología en especial teniendo en cuenta que, en la actualidad, el contexto nacional demanda a la Psicología la posibilidad de poner en el centro de sus análisis, modelos, métodos y estrategias de acompañamiento a los fenómenos sociales más característicos de la sociedad nacional, dentro de los que sobresale por su histórico el campo y la nueva ruralidad. Ante el reconocimiento de los fenómenos sociales que en la actualidad y desde hace varios siglos caracterizan al mundo rural, cabe preguntarse aspectos como ¿qué ha hecho la academia al respecto? ¿Cuál ha sido el rol de la universidad y la investigación científica frente al desarrollo rural? ¿Qué tanto se ha priorizado el análisis de lo rural en los procesos de formación universitarios, más allá de los programas que tienen una base agrícola? Sin duda alguna, en el marco de las ciencias sociales disciplinas como la Antropología y en algunos casos la Sociología han tenido una mayor conexión con contextos rurales y comunidades campesinas, pero ¿qué ha pasado con las demás áreas del conocimiento? ¿Cuál ha sido el rol de la Psicología en relación al estudio e intervención rural? La literatura indica que la psicología no se ha caracterizado por involucrarse en el estudio de lo rural y sus comunidades, ello pese a que tal y como se ha venido indicado es allí en donde se presentan las mayores inequidades y dificultades sociales. Por el contrario, diferentes autores coinciden en afirmar que “la psicología tradicionalmente se ha enfocado en las problemáticas urbanas, así como en su accionar en la práctica clínica” (Bianqui, Et. Al, 2015. Pp. 260; Martín-Baró, 1986; Landini, 2015; Méndez, 2015; Migliaro, 2015). Si la Psicología es en esencia una “ciencia” social, encargada de estudiar y comprender el comportamiento humano, tanto individual como colectivo, ¿por qué no ha priorizado el estudio de lo rural? Al respecto Landini (2015) plantea que la exclusión de lo rural como un aspecto determinante para la disciplina psicológica podría remontarse al origen de su perspectiva positivista experimental, desde donde se suponía la necesaria consolidación de un saber universal que derivaría de la psicología como ciencia natural, en donde la consideración de diversos escenarios de actuación humana, entre ellos lo rural como variable de estudio implicaría la negación del carácter universal de su saber; “Percibir como extraño hablar de psicología rural pone en evidencia la persistencia de esta matriz epistemológica en nuestra concepción de psicología” (Landini, 2015. Pp. 26).

Bianqui, V. Bandini, F. Mathot, M. Vásquez, L. (2015). Reflexiones en torno a un campo posible: psicología, extensión y desarrollo rural. en F. Landini (compilador), Hacia una psicología rural latinoamericana (pp.251-268), Buenos Aires: CLACSO.

Landini, F. (2016). La noción de psicología rural y sus desafíos en el contexto latinoamericano. en F. Landini (compilador), Hacia una psicología rural latinoamericana (pp.21 - 34), Buenos Aires: CLACSO. Los retos que asume la Psicología de cara al fortalecimiento de la vida rural, nos involucran a todos los profesionales de ésta área, en especial a aquellos encargados de establecer los criterios de nuestra formación disciplinar. Además de la comprensión de los marcos epistemológicos, paradigmáticos, éticos y metodológicos debemos imaginar cuáles deben ser los núcleos problémicos sobre los cuales debe reflexionar la Psicología en Colombia, no es posible que muchos de nuestros profesionales sigan ignorando el análisis e intervención de nuestras mayores dificultades sociales. Colombia requiere del compromiso de todos sus ciudadanos para avanzar en la construcción social de la paz y la Psicología asume al respecto, una gran responsabilidad, en donde el fortalecimiento del mundo rural debe ser una de nuestras grandes prioridades. En las reflexiones recientes sobre la capacidad explicativa del concepto de ruralidad, se discute, por ejemplo, que se trata de un concepto polisémico, I lo que lo hace aparecer muchas veces ambiguo, de uso impreciso, por lo que dificulta designar realidades sociales claramente acotadas y definidas. Se ha dicho, por ejemplo, que su utilización laxa explica en buena medida que se haya convertido en sinónimo de pobreza y marginación del tipo que sean. Otros análisis apuntan a que una de las virtudes del concepto moderno de ruralidad es que recoge -en una nueva síntesis- elementos de diversas conceptualizaciones: una dimensión cultural (nociones de identidad, marginación, ciudadanía, etc.), una dimensión centrada en efectos económicos (como la pobreza) y la dimensión que permite situar el análisis de la “cuestión rural” en la perspectiva de procesos concretos relacionados con la situación del trabajo como mecanismo fundamental de inserción social. Se dice que esta concurrencia de perspectivas (Hernández, 1998) confiere a este concepto una densidad teórica y una riqueza analítica que lo hacen pertinente para explicar una problemática