Libertad E Igualdad. La Justicia Y Las Teorías De La Justicia Contemporánea..docx

Periodismo.

Beatriz Nistal

Filosofía política.

V. Libertad e igualdad. La justicia y las teorías de la justicia contemporánea.

La teoría de la justicia da las claves de cómo tiene que ser una sociedad para que sea justa. Ha habido diferentes teorías de la justicia a lo largo del tiempo, entre ellas, las siguientes: Teoría de la justicia utilitaria que defiende una sociedad en la que la felicidad debe llegar a todos; Teoría de la justicia marxista que busca una sociedad igualitaria y una Teoría de la justicia liberal que aboga por una sociedad libre. Pero todas ellas se preguntan porque los individuos vivimos en sociedad. Ésta idea de vivir en sociedad parte del contractualismo, una de las teorías políticas más influyentes de los últimos 300 años, según la cual el poder político es el resultado de un contrato que se da en un Estado de naturaleza inicial que desemboca en un estado de sociedad ordenado y normalizado por dicho contrato. Asimismo, los autores contractualistas abrigan diferentes modelos políticos; Hobbes se inclina por la Monarquía Absoluta y Russeau por la democracia. En la actualidad, John Rawls ha destacado por defender su teoría de la justicia pero desde el lado de los contratantes. Somos nosotros los que no sabemos que lugar vamos a ocupa en la vida, es lo que el denomina “velo de ignorancia”. Su teoría crítica el intuicionismo y el utilitarismo, y se basa en la distribución equitativa de la riqueza. Los principios que la definen son el principio de igual libertad, el principio de igualdad equitativa y el principio de diferencia. Cada uno de ellos debe de darse en toda su intensidad para que se dé en el otro. Pero la teoría de justicia de Rawls también tuvo críticas una de ellas proveniente de Robert Nozick. Éste autor no está de acuerdo con el Principio de diferencia de Rawls que pretende que las ventajas que logren los individuos mejor dotados repercutan en los menos favorecidos. Para Nozick, el factor cooperación puede acabar beneficiando a los menos favorecidos. Defiende que las personas son dueñas de si mismas y también de lo que producen. Por ello considera que una distribución proveniente del libre intercambio es injusta. Para él, el Estado viola los principios individuales de las personas cuando obliga a los más favorecidos a ayudar a los que no lo son. Éste autor luchaba por un estado mínimo que protegiera los derechos de las personas y garantizará la propiedad y que se cumpliera los contratos. En realidad, hay casi tantas teorías de la justicia como individuos. Si hiciésemos un juego en una clase de 20 alumnos y propusiéramos repartir 10 trozos de pan y 5

Periodismo.

Beatriz Nistal

cigarrillos cada uno de ellos los repartiría de manera diferente. No es fácil establecer una teoría que satisfaga todo el mundo. Comunitarismo. El comunitarismo defiende la sociedad y la comunidad, no el individuo. Nos dicen que el hombre no es nada sin la sociedad a la que pertenece, que es autónomo en la medida de lo que le permita la sociedad. Esta filosofía apareció a finales del siglo XX como oposición a algunos aspectos del liberalismo y del capitalismo. No es una teoría uniforme. Mantienen unos derechos colectivos ya que los únicos derechos no tienen por que ser individuales. Hay dos tipos; titular identificado y titular no claramente identificado. El comunitarismo sólo es posible en pequeñas comunidades formadas por pocos individuos. Republicanismo. Aboga por que el ciudadano necesita vivir en comunidad y que tiene obligaciones para poder vivir en sociedad. No se puede dar el caso de que exista alguien que no aporte nada a la sociedad, es necesario que se comprometa con esa sociedad. Para ello es imprescindible que se eduque desde pequeño. La educación será un pilar básico. El republicano deja libertad si se respetan las reglas, no se puede dejar de ser un ciudadano perfecto. Aboga por la libertad, a diferencia de la monarquía, un gobierno de iguales que no haga personas superiores por sangre. ¿Será posible un mundo sin monarquías en las que unos pocos disfruten de ventajas económicas mientras el pueblo vive oprimido? ¿Por qué se permite que unos cuantos hagan ostentación insultante de riqueza mientras hay personas que mueren de hambre? Liberalismo Igualitario. El igualitarismo de Rawls se basa en; 1) que las instituciones de una sociedad se pueden considerar justas cuando permiten que la vida de las personas dependa de las que estas elijan y no del azar 2) para lograr el objetivo anterior las instituciones deben dotar a los individuos de una cantidad igual de “bienes primarios”3) pero luego se pueden producir desigualdades al intentar mejorar la situación inicial. Esta teoría presenta objeciones; Ronald Dworkin nos dice que la teoría de Rawls falla por hacer responsables a los individuos de situaciones de las que no lo son y por no hacerlos responsables en situaciones en las que sí lo son.

Periodismo.

Beatriz Nistal

Sen; para este autor la igualdad en relación a los bienes primarios no es adecuada porque no tiene en cuenta como pueden afectar los mismos bienes en personas diferentes. Para Cohen Rawls no acierta al admitir que puede haber ciertas mejoras ya que él piensa que estas sólo pueden darse en ciertas personas. Dworkin basa una concepción liberal igualitaria en 4 principios; a) Se debe distinguir entre personalidad y las circunstancias de cada uno. El propósito es igualar a las personas en sus circunstancias. b) Considera que debe evaluarse la situación de las personas teniendo en cuenta los recursos que poseen y no el grado de satisfacción que pueden obtener de estos. c) El liberalismo igualitario se debe centrar en que la justicia es una cuestión de recursos iguales. d) Un estado igualitario debe ser neutral en materia ética. Asimismo, Dworkin establece ciertas diferencias ya que nos dice que la teoría de la justicia es insensible a las dotaciones propias de cada persona ya que Rawls no tiene en cuenta que algunas personas están en situación de desventaja por circunstancias ajenas a ellos. Para solventar este problema propone el siguiente modelo que consiste en una subasta hipotética en la cual cada individuo comienza con un idéntico poder adquisitivo y todas las personas tienen las mismas oportunidades de conseguir los recursos y finaliza cuando todas las personas han logrado lo que deseaban. En este momento se supone que se ha superado lo que el llama “test de envidia”. Después se reparte una cantidad adicional de medios para la adquisición de bienes para ser utilizados en; conseguir en la vida lo que se han propuesto y contratar seguros para afrontar los efectos provocados por futuras desventajas. Sen está en contra de la igualdad de bienes primarios de Rawls y de la igualdad de recursos como en el caso de Dworkin. Para Sen la igualdad debería centrarse en la capacidad que tiene cada individuo para convertir los recursos en libertades. Tiene en cuenta que cada persona es diferente y le puede afectar vivir en un determinado lugar o le puede influir ser más débil. Por tanto, tener los mismos bienes puede no repercutir de igual manera en todas las personas. JohnSwart cree que la única razón por la que se puede intervenir en la libertad de una persona es que pueda perjudicar a los demás. Esta doctrina se dirige a las personas que se encuentran en su madurez no afecta a los individuos que requieren ser cuidador por otros. Además, en el caso de que una persona perjudique a otra debe de ser castigada.