Makalah Pendekatan Case Study.docx

PENDEKATAN CASE STUDY

MAKALAH UNTUK MEMENUHI TUGAS MATAKULIAH EVALUASI PROGRAM PENDIDIKAN FISIKA yang dibina oleh Bapak Dr. Supriyono Koes Handayanto, M. Pd, M.A dan Dr. Muhardjito, M. S

Disusun Oleh: Nur Diana Rosyidah (180321864535) Tsania Nur Diyana (180321864529)

UNIVERSITAS NEGERI MALANG PASCASARJANA PROGRAM STUDI PENDIDIKAN FISIKA FEBRUARI 2019

KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan Rahmat, Taufiq serta Hidayah-Nya, sehingga penulis bisa menyelesaikan Makalah “Pendekatan Case Study”. Shalawat serta salam senantiasa penulis panjatkan kepada junjungan Nabi besar, sang revolusioner Islam Muhammad SAW yang telah membimbing umat manusia dari kegelapan menuju jalan yang terang dengan adanya Islam, Iman dan Ihsan. Makalah ini hadir untuk memenuhi tugas mata kuliah “Evaluasi Program Pendidikan Fisika” yang di ampu oleh bapak Dr. Supriyono Koes Handayanto, M. Pd, M.A dan Bapak Dr. Muhardjito, M. S. Tak ada gading yang tak retak, begitu pula makalah ini yang masih jauh dari kesempurnaan. Maka dari itu, kritik dan saran sangatlah dibutuhkan sebagai sebuah koreksi dan introspeksi diri yang nantinya dapat berguna bagi penulis pribadi dan bagi masyarakat pada umumnya. Semoga Penulis berharap dapat mengkorelasikan antara kebenaran pribadi dan kebenaran umum yang nantinya menjadi bahan pertimbangan yang dapat membangun kepribadian penulis.

Malang, Februari 2019

Penulis

.

i

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Kegiatan penelitian adalah suatu cara dalam memperoleh pengetahuan atau memecahkan permasalahan yang dihadapi, dilakukan secara ilmiah, sistematis dan logis, dan menempuh langkah-langkah tertentu. Dalam penelitian di bidang apa pun pada umumnya langkah-langkah itu mempunyai kesamaan, walaupun dalam beberapa hal sering terjadi pelaksanaannya yang dimodifikasi oleh peneliti yang bersangkutan sesuai dengan situasi dan kondisi yang dihadapi. Adapun secara garis besar fase-fase atau langkah-langkah penelitian dapat dipilah menjadi tiga fase, yaitu fase perencanaan, pelaksanaan, dan laporan. Adapun studi kasus termasuk ke dalam fase perencanaan penelitian yang diawali dengan kegiatan memilih masalah secara operasional dan membuat pembatasan-pembatasan, yaitu untuk menentukan ruang lingkup masalah yang diteliti. Setelah memilih masalah penelitian, baru dilakukan studi kasus. Banyak penelitian yang perencanaannya tidak dilakukan sebagaimana mestinya. Terdapat kecenderungan di kalangan peneliti untuk menyelidiki sesuai dengan pergi ke lapangan guna mengumpulkan data tanpa perencanaan yang matang. Pada waktu hendak mengolah datanya

barulah dirasakan adanya kekurangan-

kekurangan dalam penelitian itu secara keseluruhan, sehingga hasil yang diperoleh tidak memuaskan, baik bagi si peneliti sendiri, maupun bagi pihak yang akan mempergunakan hasil penelitian tersebut. Oleh karena itu, tidak dapat disangsikan lagi bahwa studi kasus ini sangat penting artinya untuk mendapatkan hasil yang memuaskan. 1.2 Rumusan Masalah 1.2.1 Bagaimanakah mengenai pendekatan metode studi kasus (Case Study) dalam penelitian? 1.2.2 Bagaimana pandangan Robert Stake terkait studi kasus? 1.2.3 Bagaimana pandangan Robert Yin terkait studi kasus? 1.2.4 Bagaimana metode pengumpulan informasi terkait studi kasus?

1

1.3 Tujuan 1.3.1 Memahami terkait pendekatan metode studi kasus (Case Study) dalam penelitian 1.3.2 Memahami pandangan Robert Stake terkait studi kasus 1.3.3 Memahami pandangan Robert Yin terkait studi kasus 1.3.4 Memahami metode pengumpulan informasi terkait studi kasus

2

BAB II PEMBAHASAN 2.1 Gambaran Umum Pendekatan Studi Kasus Dalam Bab ini kita akan membahas mengenai pendekatan studi kasus, terutama terkait hal-hal yang berkaitan dengan evaluasi program secara keseluruhan. Kita memulai bagian bab ini dengan melihat persyaratan paling mendasar dari sebuah studi kasus terkait perlunya deskripsi kasus subjek yang non-intervensi, kaya dan mendalam. Kemudian kami membahas elemen-elemen tertentu terkait studi kasus, termasuk jenis informasi yang dibutuhkan, metode, pertimbangan khusus terkait pengambilan sampel, dan pelaporan hasil temuan. 2.1.1. Esensi dari Evaluasi Program Studi Kasus Evaluasi studi kasus adalah pemeriksaan yang mendalam dan non intervensi terhadap suatu kasus serta penerbitan laporan yang menarik dan jelas. Evaluator dengan cermat mengamati dan mencatat kasus dengan cermat di lingkungan alaminya. Evaluator mempelajari, menganalisis, dan mendeskripsikan kasus selengkap mungkin. Ia memperoleh dan meninjau dokumen terkait, mewawancarai pihak-pihak utama yang terlibat dalam kasus (dalam posisi untuk berbagi wawasan tentang kasus tersebut) dan bisa saja mengumpulkan bukti berupa fotografi yang bersangkutan. Ia meneliti konteks kasus berupa tujuan, rencana, sumber daya, kelebihan, pentingnya kasus tersebut, tindakan yang perlu diperhatikan, pencapaian, ketidakpuasan, kebutuhan dan masalah, dan topik lainnya. Pada akhirnya evaluator menyiapkan dan mengeluarkan laporan mendalam terkait kasus tersebut, yang berisi informasi deskriptif dan penilaian, perbedaan persepsi yang dimiliki oleh pemegang kepentingan dan pakar, serta kesimpulan ringkasan. 2.1.2 Evaluasi Studi Kasus yang yang tidak terintervensi Penting untuk dicatat bahwa evaluator tidak mengontrol program (atau komponen program) dengan cara apa pun yang mungkin dapat dilakukan, jika mereka menerapkan sebuah desain eksperimen. Pendekatan ini tidak terbatas pada pengumpulan dan analisis data yang dikontrol secara formal.

3

2.1.3 Lingkup Informasi Studi Kasus Fokus ditempatkan pada penggambaran peristiwa, testimonial, informasi yang tersimpan, dan individu yang terlibat dalam implementasi dan arahan program, sehingga pemegang kepentingan diberikan informasi untuk memahami program dan membuat perbaikan yang diperlukan. Salah satu aspek penting dari studi kasus adalah kesesuaian pemilihan informan, lokasi dan acara program, bahan untuk wawancara dan cara pengumpulan data lainnya. Pertimbangan ini dapat disederhanakan jika ada satu kelompok pemilik kepentingan program yang mewakili atau berpartisipasi dalam suatu program. 2.1.4 Masalah Sampling Seorang evaluator tidak dapat menggunakan probabilitas sampling (di mana, misalnya, peserta program dipilih secara acak untuk berpartisipasi dalam wawancara atau survei) untuk mendapatkan informasi yang mewakili populasi yang menarik. Untuk menghindari dampak pengambilan sampel yang probability, evaluator harus menilai bidang responden yang berpotensi berguna untuk memastikan keterwakilan dari keseluruhan tubuh peserta program (atau pembuat keputusan atau pemilik kepentingan lainnya) dan catat informasi ini selengkap mungkin untuk pelaporan. Jika ini dilakukan dengan baik, divergensi serta konvergensi dari suatu pendapat dan pendekatan terhadap suatu program akan ditangkap, sehingga dimungkinkan pandangan holistik dan representatif yang tepat dari suatu program dan lingkungannya. Evaluasi konteks, yang mencakup penilaian terhadap kebutuhan peserta program dan penerima manfaat, akan menjadi titik awal yang baik. Ini akan memberi kredibilitas pada keputusan yang dibuat kemudian tentang pemilihan individu, kelompok, dan acara untuk keterlibatan secara dekat dalam studi kasus. prinsip utama evaluasi studi kasus adalah untuk terus mengidentifikasi dan menanyakan sumber data sampai tidak ada wawasan lebih lanjut yang diperoleh dengan mengumpulkan informasi tambahan.

2.1.5 Metode Studi Kasus Dengan menggunakan sebanyak mungkin metode yang diperlukan, evaluator studi kasus melihat suatu program dalam dimensi yang berbeda (dan mungkin berlawanan) sebagai bagian dari penyajian karakterisasi umum kasus tersebut. Karena penekanan ditempatkan pada sifat etnografi dari program, ada

4

kemungkinan bahwa teknik kualitatif akan digunakan, dengan penilaian profesional yang berpengalaman sebagai pelengkap yang selalu ada untuk studi ini. Evaluator studi kasus menonton, mendengarkan, dan mewawancarai, dan mereka menindaklanjuti minat, keraguan, dan kebingungan sampai mereka dapat menyajikan laporan lengkap dari suatu program. 2.1.6 Pelaporan Temuan Studi Kasus Laporan akhir biasanya ditulis untuk pembuat keputusan program yang tepat. Namun, tindakan yang direkomendasikan seringkali sulit untuk dilakukan dengan tingkat kepercayaan yang tinggi. Ini bukan untuk menyarankan bahwa pendekatan studi kasus membuat para pemangku kepentingan mendekam dalam pengambilan keputusan limbo. Sebuah studi kasus yang kuat memberikan informasi berlimpah untuk pengambilan keputusan dengan jelas keluar dari selukbeluk yang berlimpah dalam pengaturan naturalistik. Evaluator studi kasus dapat melaporkan temuan hanya untuk membantu khalayak luas memahami suatu program dan mencapai penilaian mereka sendiri. Atau mereka dapat menyesuaikan laporan dengan kebutuhan para pembuat keputusan dengan memasukkan serangkaian solusi yang mungkin untuk masalah dan cara-cara lain untuk meningkatkan suatu program. 2.2 Penelitian Studi Kasus: Pandangan Robert Stake Stake memperkenalkan bukunya tahun 1995, The Art of Case Study Research, dengan cara ini: Studi kasus diharapkan untuk menangkap kompleksitas satu kasus. Sebatang daun, bahkan satu tusuk gigi, memiliki kompleksitas yang unik tetapi jarang kita mau menyerahkannya untuk studi kasus. Kami mempelajari kasus ketika itu sendiri sangat menarik. Kami mencari detail interaksi dengan konteksnya. Studi kasus adalah studi tentang kekhususan dan kompleksitas dari satu kasus, yang mulai memahami aktivitasnya dalam keadaan penting. Dalam buku ini, saya mengembangkan pandangan studi kasus yang diambil dari metode penelitian naturalistik, holistik, etnografi, fenomenologis, dan biografi.

5

Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa ada banyak jenis studi kasus, semuanya berada pada tempatnya. Misalnya, ada studi kasus kuantitatif berdasarkan pengukuran variabel deskriptif, sering digunakan dalam kedokteran, dan studi kasus dibangun untuk tujuan pengajaran umum di perguruan tinggi bisnis dan hukum. Namun, minat Stake (setidaknya seperti yang diuraikan dalam bukunya yang terbaru tulisan) adalah disiplin, penyelidikan kualitatif. “Peneliti kualitatif menekankan episodenuansa, urutan kejadian dalam konteks, dan keutuhan individu. Stake berpendapat bahwa pendekatan ini adalah cara yang efektif untuk mempelajari pendidikan program secara umum, dan yang sangat berguna untuk evaluasi program. Tujuan utama evaluasi studi kasus adalah untuk memberi para pemilik kepentingan dan audiensi lainnya otoritatif, interpretasi program yang mendalam dan terdokumentasi dengan baik. 2.2.1 Nilai gambaran Kesimpulan Tentang Kasus Tunggal yang Bertentangan dengan Mencari Generalisasi Mengenai pilihan nama untuk studi kualitatif kasus tunggal, beberapa orang lebih suka istilah kerja lapangan daripada studi kasus. Pilihan Stake dari istilah terakhir untuk studi evaluasi berada dalam perhatian yang diambilnya terhadap pertanyaan tentang apa yang dapat dipelajari secara spesifik tentang evaluasi dan: “Pertanyaan epistemologis itu adalah pertanyaan pendorong: Apa yang bisa dipelajari dari kasus tunggal? Saya akan menekankan merancang studi untuk mengoptimalkan pemahaman kasus daripada generalisasi di luar ” 2.2.2 Masalah Durasi Studi Kasus Satu studi mungkin memerlukan beberapa minggu kerja lapangan intensif yang didahului oleh waktu perencanaan dan diikuti oleh analisis dokumentasi dan penulisan yang cermat, serta melibatkan beberapa bulan pada proses secara keseluruhan. Yang lain mungkin membutuhkan lebih sedikit waktu mungkin seminggu atau lebih untuk mencapai tujuannya. Dan lainnya berjalan selama bertahun-tahun, tergantung pada jumlah dan besarnya masalah yang menjadi fokus.

6

2.2.3 Jenis Studi Kasus Stake (1994) mengidentifikasi tiga jenis studi kasus. Studi kasus intrinsik dilakukan untuk memberi pemahaman yang lebih baik tentang kasus tertentu untuk kepentingannya sendiri. Dalam apa yang disebut studi kasus instrumental, pemeriksaan memberikan wawasan tentang masalah atau teori yang membutuhkan penyempurnaan. Dalam hal ini, kasus ini memainkan peran yang mendukung dan memfasilitasi pemahaman tentang teori atau masalah. Selama studi kasus kolektif, para peneliti bergerak lebih jauh dari satu kasus tertentu, mempelajari sejumlah kasus bersamaan ketika mereka menyelidiki fenomena atau populasi. Sebelum studi kasus, peneliti tidak tahu apakah masing-masing kasus akan menunjukkan karakteristik umum. Seleksi mereka didasarkan pada premis pengertian itu setiap kasus individu akan menambah pengetahuan tentang kelompok kasus yang lebih besar. Apakah peneliti studi kasus mencari apa yang khusus tentang suatu kasus atau apa yang umum di seluruh kasus, ”hasilnya cenderung unik. Stake (1994) berpendapat bahwa keunikan kasus cenderung meresap, mencakup : 

Sifat kasus



Latar belakang historisnya



Pengaturan fisik



Faktor kontekstual lainnya, termasuk realitas ekonomi, politik, dan hukum



Kasus-kasus lain dimana kasus ini diakui



Informan-informan tersebut melalui siapa kasus ini dapat diketahui

2.2.4 Sumber Nilai dalam Studi Kasus Evaluator,menurut Stake adalah pengamat yang unik, berinteraksi dengan evaluasi yang unik dan membantu pembaca unik dalam memahami entitas itu dalam konteksnya. Terlepas dari potensi beberapa nilai dan pandangan yang berbeda, termasuk yang dimiliki oleh evaluator, Stake menyatakan keyakinannya bahwa sejumlah besar pembaca akan menemukan keanekaragaman pandangan yang bermanfaat.

7

2.2.5 Pandangan Stake tentang memvalidasi Studi Kasus Stake (1994) percaya bahwa itu haruslah peneliti yang menceritakan versinya tentang kisah kasus sambil mempertahankan empati terhadap objek pengamatan dan menghormati pandangan darikelompok pemangku kepentingan yang beragam. Penelitian studi kasus, menurut Stake (1994), harus memberikan alasan untuk memvalidasi pernyataan yang dilaporkan, termasuk akun yang jelas setiap generalisasi yang dibuat. Penggunaan konsep triangulasi akan terbukti penting bagi peneliti studi kasus, karena tujuan mereka adalah memahami kasus dari berbagai perspektif yang relevan, serta berupaya meminimalkan kesalahan penafsiran. Sejalan dengan itu, Stake (1994, 1995, 2005) telah mendesak para peneliti kualitatif untuk menyadari pertimbangan etis untuk melindungi subyek manusia. Stake (1994, 1995) telah menekankan bahwa kesan, yang dipegang oleh beberapa orang, tentang studi kasus sebagai pengamatan yang tajam tidak terlalu berguna. Berbagai disiplin ilmu dibutuhkan, termasuk merancang pertanyaan yang bagus, mengorganisir konsep, mengembangkan kerangka kerja kognitif untuk memandu pengumpulan data, serta struktur perencanaan untuk presentasi interpretasi yang tepat.untuk yang lainnya. 2.2.6 Pandangan Stake tentang metode Studi Kasus Metode penelitian yang didukung oleh Stake (1994) adalah penggunaan pengamat yang paling cerdas, teknik pengamatan yang mungkin yang mendasari ini, refleksi: "Studi kasus kualitatif ditandai oleh peneliti utama yang menghabiskan waktu banyak di tempat, secara pribadi dalam kontak dengan kegiatan dan operasi kasus ini, mencerminkan, merevisi makna dari apa yang sedang terjadi ”. 2.2.7 Penggunaan Pengalaman Stake untuk mengembangkan Teori Evaluasi Sebagian besar pengembangan teori Stake selama bertahun-tahun didasarkan pada pengalaman lapangan. Stake (1995) telah mekankan, bahwa pelaksanaan studi kasus tertentu memberikan kesempatan yang unik untuk belajar, dan belajar dari situasi di tempat sangat penting untuk pengembangan teori yang kredibel.

8

2.2.8 Pandangan Stake tentang Kualifikasi untuk Melakukan Evaluasi Studi Kasus Stake (1994) menyimpulkan apa yang dianggapnya sebagai tanggung jawab konseptual utama dari peneliti studi kasus kualitatif: 1. Membatasi kasus dan membuat konsep objek penelitian 2. Memilih fenomena, tema, atau masalah — yaitu, pertanyaan penelitian untuk ditekankan 3. Mencari pola data untuk mengembangkan masalah 4. Melakukan triangulasi terhadap observasi kunci dan basis interpretasi 5. Memilih interpretasi alternatif untuk diikuti 6. Mengembangkan pernyataan atau generalisasi tentang kasus tersebut Melalui karyanya dengan studi kasus, Stake (1994, 1995, 2005) telah menyimpulkan bahwa aplikasi dari pendekatan ini dapat membantu dalam menyempurnakan teori, dan dengan sifat kompleksitasnya pendekatan yang ditimbulkan dapat menyarankan keterbatasan generalisasi temuan yang dilaporkan. Pada dasarnya, pemahaman tentang kasus individu bukan generalisasi tetapi menjadi tujuan studi kasus. Pendekatan ini tertanam dalam disiplin pribadi, dan keberhasilannya ditentukan oleh faktor ini. 2.3 Penelitian Studi Kasus: Pandangan Robert Yin Dalam pandangan Yin (2009), studi kasus adalah penyelidikan empiris yang menyelidiki fenomena kontemporer secara mendalam dan dalam konteks kehidupan nyata, terutama ketika batas-batas antara fenomena dan konteks tidak jelas. Selain itu, menurut Yin, seorang peneliti studi kasus sering mengatasi situasi teknis di mana akan ada lebih banyak variabel yang menarik daripada titik data, dan sebagai salah satu hasilnya bergantung pada berbagai sumber bukti, dengan data yang perlu konvergen dengan cara triangulasi, dan sebagai hasil lain manfaat dari pengembangan sebelumnya dari proposisi teoritis untuk memandu pengumpulan dan analisis data.

9

2.3.1 Orientasi Preordinat dan Multhimethod yin Tidak seperti Stake, yang secara keseluruhan memandang penelitian studi kasus sebagai proses yang muncul, Yin telah menegaskan bahwa penelitian studi kasus harus mengikuti "jalur metodologi yang ketat". Akibatnya, Yin memandang penelitian dan evaluasi studi kasus sebagian besar sebagai kegiatan awal yang membutuhkan perencanaan, pelaksanaan, pengumpulan data, dan analisis yang cermat (meskipun ia juga mengakui bahwa modifikasi kadang-kadang diperlukan sebagai hasil penemuan selama pengumpulan data, misalnya). Dalam hal ini, Yin telah mengusulkan berbagai strategi untuk meningkatkan ketelitian studi kasus, termasuk menggunakan protokol studi kasus teknis untuk meningkatkan keandalan; menggunakan berbagai sumber bukti dan cek anggota untuk menetapkan validitas konstruk; pencocokan pola dan pembangunan penjelasan untuk menetapkan validitas internal; dan menggunakan teori dalam studi kasus tunggal dan logika replikasi dalam studi banyak kasus untuk menetapkan validitas eksternal. Selain itu, Yin telah menekankan pentingnya menggunakan pendekatan metode campuran dalam konteks penelitian dan evaluasi studi kasus daripada bergantung pada metode tunggal, baik kualitatif maupun kuantitatif. 2.3.2 Pandangan Yin tentang Berbagai Jenis Studi Kasus Case Studies Yin, seperti Stake, mengidentifikasi beberapa jenis studi kasus, masingmasing dengan tujuan yang berbeda. Tidak seperti Stake, Yin mendefinisikan empat desain studi kasus dasar, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 12.1. Dalam setiap kasus tertanam dalam konteks yang unik. Menurut Yin, desain studi kasus dapat berupa kasus tunggal atau ganda (sumbu horizontal pada gambar) serta holistik atau tertanam dalam hal unit analisisnya (sumbu vertikal pada gambar). Jenis desain yang dihasilkan untuk studi kasus adalah tipe 1 desain holistik kasus tunggal, tipe 2 desain kasus tertanam, Tipe 3 desain kasus multi-kasus, dan tipe 4 desain kasus multi-kasus. Seperti yang dicatat Yin, perbedaan utama adalah antara desain kasus tunggal dan banyak kasus.

10

Desain kasus tunggal sesuai ketika mewakili kasus kritis, kasus ekstrim atau unik, kasus representatif atau tipikal, kasus pewahyuan (studi tentang fenomena yang sebelumnya tidak dapat diakses), atau kasus longitudinal (studi kasus yang sama lebih dari dua poin waktu atau lebih), yang masing-masing membahas berbagai jenis pertanyaan. Desain kasus tunggal juga dapat dikembangkan sesuai dengan apakah studi kasus melibatkan lebih dari satu unit analisis. Dalam desain holistik, tidak ada sub unit logis dalam kasus ini. Sebaliknya, dalam desain yang disematkan, sub unit lain dalam suatu kasus memiliki relevansi dan harus dipertimbangkan dalam desain studi kasus (misalnya, program publik mungkin terdiri dari sejumlah besar proyek yang tertanam di dalamnya). Alasan umum yang sama berlaku untuk beberapa studi kasus, kecuali bahwa studi yang sama terdiri dari lebih dari satu kasus. Contoh khas dari penelitian studi multi-kasus terjadi ketika sekolah memperkenalkan inovasi, seperti kurikulum baru, jadwal ulang, atau teknologi baru, dan beberapa sekolah hanya mengadopsi beberapa inovasi tersebut. Dalam skenario ini, setiap sekolah mungkin menjadi subjek studi kasus individu, tetapi studi ini secara keseluruhan mencakup banyak kasus (sekolah). Sebagai Yin, mencatat, bagaimanapun, desain kasus tunggal dan banyak adalah "varian dalam kerangka metodologi yang sama".

11

2.3.3 Pandangan Yin tentang Informasi yang Dibutuhkan Yin mendorong para peneliti dan evaluator studi kasus untuk mengumpulkan satu atau lebih (lebih disukai lebih banyak) dari enam sumber bukti: dokumentasi, catatan arsip, wawancara, pengamatan langsung, pengamatan partisipan, dan bukti fisik. Dokumentasi dapat terdiri dari surat, memorandum, korespondensi email, kliping berita, proposal, laporan kemajuan, dan catatan internal lainnya, misalnya. Catatan arsip mencakup sumber data yang tersedia secara publik (seperti data sensus A.S.), catatan layanan, catatan anggaran dan personel, peta dan bagan, dan data survei yang ada. Wawancara dianggap sebagai salah satu sumber data primer dan terpenting; mereka umumnya lebih terstruktur daripada terstruktur dan harus cair daripada kaku (Yin, 2009). Karena studi kasus terjadi dalam pengaturan alami kasus, perilaku dan kondisi lingkungan sering 12

dapat diamati secara langsung, baik secara formal (misalnya, melalui protokol observasi terstruktur) atau secara informal (misalnya, melalui pengamatan biasa). Pengamatan partisipan, bagaimanapun, membutuhkan partisipasi langsung, daripada pengamatan pasif, dalam kegiatan program, dan evaluator dapat mengambil berbagai peran (seperti peserta program, penyedia layanan program, atau pembuat keputusan program). Artefak fisik dapat mencakup perangkat teknologi, alat atau instrumen, karya seni, atau bentuk bukti fisik lainnya. 2.3.4 Saran Yin untuk Menganalisis dan Menafsirkan Data Secara khusus, Yin telah mengusulkan lima pendekatan yang saling terkait namun terpisah untuk analisis data studi kasus: pencocokan pola, membangun penjelasan, analisis deret waktu, model logika, dan sintesis lintas kasus. Akhirnya, Yin menyarankan penggunaan sintesis lintas kasus ketika studi kasus terdiri dari setidaknya dua kasus. Di sini, evaluator mencari pola kasus silang melalui interpretasi argumentatif (yaitu, melalui penalaran logis berdasarkan bukti empiris) daripada dengan melihat sifat numerik yang dimiliki kasus-kasus yang sama yang didukung oleh data studi kasus. 2.4 Metode Pengumpulan Informasi studi Kasus Tertentu 2.4.1 Metode Pengumpulan Informasi Studi Kasus Khusus Kami telah menunjukkan, seperti Stake dan Yin, bahwa menggunakan metodologi studi kasus, seorang evaluator dapat mengumpulkan informasi tentang fenomena tertentu dengan berbagai metode, baik kuantitatif maupun kualitatif. Apapun metode yang digunakan, fokus studi kasus adalah kasus itu sendiri. Praktisi secara tradisional memberikan penekanan khusus untuk mengumpulkan informasi kualitatif, terutama karena kualitas dan kuantitas informasi tersebut cenderung memiliki batasan lebih sedikit daripada yang dikumpulkan secara kuantitatif. Namun, banyak tergantung pada metode yang digunakan dalam penyelidikan, kasus itu sendiri, imajinasi dan sumber daya evaluator, dan jenis informasi akhir yang dicari klien. Selain itu, pendekatan kualitatif yang dilakukan dengan baik harus memperoleh informasi tentang efek program yang dimaksudkan dan tidak

13

diinginkan. Apa pun metode yang digunakan, tujuan dari studi kasus adalah selalu untuk memberikan gambaran selengkap mungkin tentang objek yang sedang dipelajari sehingga para pemangku kepentingan dapat mengembangkan atau memperkaya pemahaman mereka tentang program dan mungkin memahami pentingnya laporan studi kasus untuk pengambilan keputusan. Semakin kuat keterampilan observasi dan refleksi evaluator, semakin besar pemahaman program di antara mereka yang terlibat dalam kemajuannya dan dipengaruhi oleh hasil yang diinginkan. Selama studi kasus, ada kemungkinan bahwa metode yang direncanakan dapat berubah bentuk atau yang baru dapat diperkenalkan sesuai dengan sifat keadaan saat mereka diterangi. Oleh karena itu evaluator harus fleksibel dan responsif terhadap keadaan baru atau tidak biasa, dan harus beradaptasi dengan ini jika diperlukan. Pencatatan sangat penting dalam studi kasus, bahkan jika informasi tersebut tidak akan digunakan dalam laporan akhir. Berikut ini adalah uraian singkat tentang beberapa metode kualitatif yang lebih umum digunakan dalam evaluasi studi kasus. 1. Dokumentasi (Documentation) Mencari untuk memahami suatu program di berbagai tingkatan, serta sifat holistik dari suatu program, evaluator secara logis harus mulai dengan pemeriksaan dokumen, catatan, dan bahan lain yang sesuai yang memberikan informasi tentang program dan mencirikan

lingkungan geografis dan

organisasinya. Catatan semacam itu akan memberikan informasi tentang personel, proses, dan kemajuan program. Evaluator harus mencatat unsur-unsur utama masing-masing. 2. Analisis Konten (Content Analisys) Dalam menilai dokumen dan catatan, evaluator dapat menemukan prosedur analisis konten yang berharga. Bahan dianalisis dan dideskripsikan sedekat mungkin, dan proses dan tren dicatat. Analisis konten sebagai metode analisis data mempertajam fokus pada aspek program yang signifikan. Ini sering diungkapkan berdasarkan pengulangan mereka dalam dokumen atau penekanan

14

bermanfaat lainnya yang relevan dengan program. Poin penting adalah bahwa penganalisa memiliki pertanyaan yang harus dijawab. Analisis konten kuantitatif tergantung pada pengembangan unit pengkodean (seperti kata, paragraf, atau peristiwa), dan ini kemudian ditempatkan dalam kategori. 3. Kunjungan ke Pengaturan Naturalistik Program (Visits to the Program’s Naturalistic Setting) Dorongan utama dari evaluasi studi kasus adalah untuk menghasilkan inspeksi kualitatif dan terbuka terhadap program. Meskipun evaluator dapat memberikan umpan balik formatif dengan tepat kepada pemangku kepentingan suatu program selama kunjungan lapangan, tujuan yang sama pentingnya dari kunjungan lapangan adalah untuk menghasilkan deskripsi yang kaya dan mencerahkan tentang program dalam konteksnya dan untuk membuat kesimpulan sumatif yang dapat dipertahankan. 4. Observasi (Observations) Inti dari penyelesaian studi kasus yang berhasil adalah kekuatan pengamatan. Sering terjadi selama kunjungan lapangan, pengamatan dapat mencakup penilaian interaksi yang tajam antara personel yang terlibat dalam suatu program, bagaimana dan dengan cara apa program dijalankan dan dikembangkan (atau bagaimana dan mengapa gagal dikembangkan), kekuatan kepemimpinan program dan pendelegasian atau pengambilan keputusan, dan sejauh mana pemangku kepentingan utama (mereka yang paling terpengaruh oleh program) dipengaruhi oleh hasil yang terus berkembang. Metode pengamatan untuk mengumpulkan data dan informasi yang relevan mungkin kuantitatif atau kualitatif, meskipun yang terakhir lebih mungkin sesuai, terutama ketika pengamatan tidak terstruktur. Pengamatan terstruktur harus didasarkan pada perencanaan yang cermat yang mencakup perhatian pada hal-hal seperti penjadwalan observasi; jenis-jenis instrumen yang akan digunakan; dan jadwal waktu yang tepat untuk melakukan pengamatan, untuk dikerjakan bekerja sama dengan administrator program. Jika

15

sebuah tim terlibat, pelatihan peserta untuk memastikan keandalan di antara pengamatan akan diperlukan. Metode pengamatan kualitatif biasanya berfokus pada pengamat (atau pengamat) yang melihat interaksi antara anggota kelompok secara objektif, sambil mengumpulkan informasi sesuai dengan jadwal atau daftar periksa yang telah diatur sebelumnya. Pengamat juga dapat memainkan peran partisipatif yang lebih besar dalam diskusi kelompok, tergantung pada keadaan yang berlaku dan jenis informasi yang dicari. Dalam keadaan seperti itu, biasanya evaluator mengajukan pertanyaan untuk membantu menjelaskan hal-hal yang muncul selama periode pengamatan. Sekali lagi, pembuatan catatan yang cerdik dan mensintesis informasi akan membantu membangun gambaran yang lebih lengkap dari program dengan semua seluk beluknya. jadwal waktu yang tepat untuk melakukan pengamatan, untuk dikerjakan bekerja sama dengan administrator program. Jika sebuah tim terlibat, pelatihan peserta untuk memastikan keandalan di antara pengamatan akan diperlukan. Metode pengamatan kualitatif biasanya berfokus pada pengamat (atau pengamat) yang melihat interaksi antara anggota kelompok secara objektif, sambil mengumpulkan informasi sesuai dengan jadwal atau daftar periksa yang telah diatur sebelumnya. Pengamat juga dapat memainkan peran partisipatif yang lebih besar dalam diskusi kelompok, tergantung pada keadaan yang berlaku dan jenis informasi yang dicari. Dalam keadaan seperti itu, biasanya evaluator mengajukan pertanyaan untuk membantu menjelaskan hal-hal yang muncul selama periode pengamatan. Sekali lagi, pembuatan catatan yang cerdik dan mensintesis informasi akan membantu membangun gambaran yang lebih lengkap dari program dengan semua seluk beluknya. 5. Mewawancarai (Interviewing) Area ini membutuhkan keterampilan tingkat tinggi. Persiapan untuk wawancara sangat penting jika mereka ingin mendapatkan jenis informasi yang dicari untuk menerangi program. Dengan membandingkan dengan penggunaan kuesioner, melakukan wawancara bisa menjadi latihan yang mahal, tetapi yang

16

biasanya digunakan untuk mengungkap beberapa kompleksitas program dan terutama reaksi pemangku kepentingan terhadap hal ini. Dalam semua saran ini, komponen penting adalah pengalaman pewawancara, tingkat persiapan, pentingnya memahami dengan jelas program itu sendiri dan tujuan wawancara, dan kebutuhan untuk membuat responden merasa nyaman dan berguna bagi para pewawancara. studi sedang dilakukan. 6. Focus Groups Kelompok fokus adalah perpanjangan dari wawancara, yang melibatkan kelompok individu yang terkait erat dengan program mata pelajaran. Kelompok fokus melibatkan interaksi antara pewawancara dan kelompok, dan antara anggota kelompok itu sendiri. Anggota kelompok dapat dilibatkan untuk memberikan pandangan mereka tentang kasus yang sedang dipelajari atau untuk bereaksi terhadap draft atau laporan studi kasus akhir. Tugas pewawancara adalah memastikan bahwa dialog tetap fokus pada topik yang sedang dibahas. Semakin akurat peserta menghubungkan reaksi mereka dengan program dan pengalaman terkait lainnya, semakin tajam fokusnya pada perubahan program yang diinginkan yang mungkin diperlukan. Sejumlah faktor ikut berperan dalam metode ini. Sangat penting untuk memilih satu set peserta yang mewakili sekelompok pemangku kepentingan yang sesuai dengan tuntutan kelompok fokus. Keyakinan idiomatik dan sistem nilai tidak pernah jauh dari permukaan selama kelompok fokus. Sikap apa pun yang dipegang peserta dapat memengaruhi kemajuan program dan, dalam banyak kasus, keberhasilan atau kegagalannya. Kelompok fokus, yang dibentuk dan dilaksanakan dengan benar, tentu saja menambah dimensi yang sangat berguna untuk evaluasi studi kasus.

17

BAB III PENUTUP 1.1 Simpulan 

Evaluasi studi kasus adalah pemeriksaan yang mendalam dan non intervensi terhadap suatu kasus serta penerbitan laporan yang menarik dan jelas.



Menurut Stake tujuan utama evaluasi studi kasus adalah untuk memberi para pemilik kepentingan dan audiensi lainnya otoritatif, interpretasi program yang mendalam dan terdokumentasi dengan baik.



Dalam pandangan Yin (2009), studi kasus adalah penyelidikan empiris yang menyelidiki fenomena kontemporer secara mendalam dan dalam konteks kehidupan



seorang evaluator dapat mengumpulkan informasi tentang fenomena tertentu dengan berbagai metode, baik kuantitatif maupun kualitatif. Apapun metode yang digunakan, fokus studi kasus adalah kasus itu sendiri.

1.2 Saran Makalah ini tidak lepas dari kesalahan, oleh karena itu kritik dan saran yang sangat membangun dalam penulisan makalah ini sangat penulis butuhkan. Dengan adanya makalah ini diharapkan kepada mahasiswa agar dapat memahami mengenai pendekatan case study dengan baik.

18

DAFTAR PUSTAKA Stufflebeam, Daniel dkk. 2014. Evaluation Theory, Models, and Applications. Amerika Serikat: Josey Bass A Wiley Brand.

19