Karakteristik Pasien Yang Didiagnosis Dengan Gangguan Skizoafektif Dibandingkan Dengan Skizofrenia Dan Gangguan Bipolar.docx

Karakteristik pasien yang didiagnosis dengan gangguan skizoafektif dibandingkan dengan skizofrenia dan gangguan bipolar. Abstrak TUJUAN: Informasi mengenai demografi dasar dan karakteristik klinis gangguan skizoafektif jarang dan tunduk pada bias sampling dan reliabilitas diagnostik yang rendah. Dalam penelitian ini kami bertujuan untuk: (i) memperkirakan deskriptor demografi dan klinis pada pasien gangguan skizoafektif dan (ii) membandingkan temuan tersebut dengan skizofrenia dan gangguan bipolar. METODE: Untuk meminimalkan bias sampling dan reliabilitas rendah, kami secara sistematis meninjau penelitian yang secara bersamaan membandingkan pasien skizoafektif, skizofrenia, dan pasien gangguan bipolar. Kami memperkirakan karakteristik demografi, klinis, dan psikometrik berdasarkan penumpukan tertimbang, dan gangguan dibandingkan dengan metaanalisis. Kami juga memperkirakan apakah gangguan skizoafektif lebih dekat dengan skizofrenia atau gangguan bipolar. HASIL: Kami mengidentifikasi 50 penelitian yang termasuk 18312 pasien. Sebagian besar karakteristik dari 2684 pasien gangguan schizoaffective jatuh antara 4814 didiagnosis dengan gangguan bipolar dan 10814 dengan skizofrenia. Namun, kelompok skizoafektif memiliki proporsi wanita tertinggi (52%), memiliki usia termuda saat onset penyakit (23,3 ± 3,8 tahun), dan memiliki peringkat psikosis dan depresi tertinggi. Perbedaan dalam parameter yang dikumpulkan antara schizoaffective versus schizophrenia dan versus subjek gangguan bipolar adalah serupa. Nilai untuk pasien dengan gangguan skizoafektif kebanyakan antara antara skizofrenia dan gangguan bipolar. Namun, sebagian besar penelitian menunjukkan pasien skizoafektif lebih mirip skizofrenia dibandingkan pasien gangguan bipolar pada tujuh dari sembilan kategori demografi dan klinis serta lima dari delapan pengukuran psikometri. Hasil ini tetap sama ketika kami membatasi analisis untuk studi dengan pasien gangguan bipolar psikotik saja atau untuk mempelajari menggunakan Diagnostik dan Statistik Manual Gangguan Mental (DSM) -IIIR dan DSM-IV saja. KESIMPULAN: Penelitian ini memberikan perkiraan karakteristik penting gangguan skizoafektif - setimbang mungkin dalam meringkas temuan dari penelitian observasional yang tidak bias. Hasilnya tidak mendukung hipotesis yang skizoafektif gangguan merupakan gangguan afektif utama. Kemiripan yang lebih kuat dari gangguan skizoafektif untuk skizofrenia daripada kebutuhan gangguan bipolar investigasi lebih lanjut.

Dari pengantar, konseptualisasi dan status nosologis gangguan schizoafective telah menjadi kontroversi. Konsep gangguan skizoafektif termasuk pandangan yang sangat berbeda. Mereka termasuk: konsep awal akut yang luas, penyakit psikotik dengan gejala afektif yang menonjol, dan kemungkinan status sebagai gangguan terpisah menjadi tipe skizofrenia, gangguan afektif mayor, campuran dua yang berbeda tetapi gangguan komorbid jatuh ke dalam spektrum gangguan psikotik, mengingat Konsep abad ke-19 dari Einheitspsychose (kesatuan psikosis) .Pembenaran untuk diagnostik gangguan kategori

skizoafektif telah berulang- kali ditanyakan Memang, Marneros dengan tepat menulis bahwa gangguan skizoafektif adalah sebuah gangguan nosologis, tetapi klinis yang nyata. Terlepas dari status teoretis dan ilmiahnya, gangguan skizoafektif umumnya dipertimbangkan secara klinis. Dalam laporan oleh Olfson dan rekan penulis (15) pada diagnosis di antara sampel Medicaid besar, gangguan skizoafektif didiagnosis hampir separuh sesering schizophrenia (42%). Kriteria untuk diagnosis gangguan skizoafektif oleh Inter Klasifikasi Nasional Penyakit (ICD) -10 dan Manual Diagnostik dan Statistik Mental Disorders (DSM) -IV berbeda: DSM membutuhkan satu periode gejala psikotik skizofrenia seperti di tidak adanya gejala mood yang menonjol, dan begitu juga lebih mirip dengan kriteria untuk skizofrenia dari ICD-10 (16, 17) Prevalensi substansial dari diagnosa- klinis gangguan schizoaffective meskipun demikian, diagnosis tampaknya sangat tidak bisa diandalkan, dengan Cohen k ranging berkisar antara 0,08 dan 0,63 di enam studi diagnostik . Kurangnya konsensus konseptual dan keandalan diagnostik yang rendah dapat berkontribusi pada kurangnya studi epidemiologi pada prevalensi, perjalanan penyakit, dan karakteristik klinis lainnya gangguan skizoafektive. Sebuah perkecualian yang langka adalah studi Finlandia (18), yang memperkirakan prevalensi seumur hidup gangguan skizoafektif sebesar 0,32% dibandingkan dengan tingkat 2,7 kali lebih tinggi (0,87%) untuk skizofrenia. Dalam laporan itu dan dalam studi epidemiologi kecil lainnya (19), gangguan skizoafektive lebih banyak terjadi pada wanita dibandingkan pada pria. Namun demikian, bertentangan dengan yang lain, diagnosis psikiatri yang lebih dapat diandalkan, banyak karakteristik dasar dan esensial gangguan skizoafektive, seperti usia saat onset, kursus longitudinal, dan hasil tidak tersedia dari studi epidemiologi. Sebagian besar informasi tentang karakteristik pasien gangguan skizoafektive telah muncul dari studi informal sampel klinis yang tidak terkontrol oleh perbandingan dengan gangguan lain. penelitian ini didasarkan pada unit klinis khusus untuk skizofrenia atau gangguan afektif. Dengan demikian, mereka kemungkinan akan dikenakan rekrutmen atau konseptual yang bias yang timbul dari kepentingan utama dari situs yang terlibat dan pandangan lokal dari gangguan sebagai yang lebih erat terkait baik untuk skizofrenia atau gangguan afektive mayor. Sebagai contoh, McGlashan dan Williams (20) menemukan pasien yang didiagnosis dengan gangguan skizoafektive dan skizofrenia di sebuah institusi untuk pasien yang menderita sakit mental kronis sangat mirip, sedangkan Angst dan Preisig (21), berdasarkan program penelitian gangguan mood, menekankan kemiripan pasien yang didiagnosis dengan gangguan skizoafektive bagi mereka dengan gangguan utama yang berat, terutama gangguan bipolar I. Sebuah tinjauan terapi pemeliharaan pada gangguan schizoafektive (22) menemukan bahwa pasien gangguan skizoafektive dilaporkan merespon lebih baik terhadap agen antipsikotik (23) atau terhadap mood stabilisator (24), tergantung pada apakah penelitian termasuk pasien gangguan schizoafektive yang condong ke arah gangguan afektif gangguan skizofrenia. Mengingat keadaan baru saja ditinjau, kami bertujuan untuk memperkirakan informasi mengenai karakteristik klinis dasar pasien gangguan skizoafektive yang diambil secara selektif dari penelitian yang secara langsung membandingkan subjek yang didiagnosis

dengan gangguan skizoafektive, skizofrenia, atau gangguan bipolar dalam keadaan serupa. Pendekatan komparatif dalam studi ini mewakili upaya untuk membatasi risiko temuan bias pada subjek gangguan skizofrenia baik terhadap gangguan pembanding. Penelitian ini dirangsang oleh tinjauan sistematis oleh Cheniaux et al.Mereka menemukan bahwa sebagian besar tindakan demografi, klinis, psikometrik, dan biologis di antara pasien gangguan skizoafektive adalah di antara mereka yang diidentifikasi pada subjek yang didiagnosis dengan skizofrenia atau dengan gangguan bipolar. Namun, Cheniaux dan rekannya menganalisis data dengan cara kualitatif dan tidak fokus pada studi termasuk ketiga kelompok diagnostik. Tujuan khusus dari penelitian ini adalah: (I) untuk memperkirakan deskriptor demografi dan klinis pada pasien gangguan skizoafektive dengan menggunakan metode meta-analitis untuk mengumpulkan data di seluruh penelitian dan (ii) untuk membandingkan temuan dengan orang-orang di skizofrenia dan subjek gangguan bipolar dengan menggunakan statistik deskriptif dan inferensial. METODE Pencarian literatur Penelitian ini didasarkan pada pencarian literatur sistematis. Literatur penelitian yang relevan sampai 2006 didasarkan pada yang diidentifikasi oleh Cheniaux et al. diperbarui ke 2010 menggunakan basis data Medline dan PubMed Central melalui PubMed. Cheniaux dan rekan kerja, dalam sebuah penelitian yang juga termasuk gangguan afektif selain gangguan bipolar, telah mendaftarkan 155 penelitian dalam tinjauan mereka. Kami menguji semua 155 penelitian untuk kelayakan. Namun, kami melakukan pencarian literatur tambahan menggunakan istilah pencarian: [(schizoa ff ective atau schizoa ff ective) dan (skizofr * atau bipolar atau gangguan bipolar atau mani * atau cyclothymi * atau hypomania atau depresi atau affective. Pencarian dibatasi oleh persyaratan berikut: uji klinis, meta-analisis, uji coba terkontrol secara acak, uji klinis terkontrol, laporan kasus, artikel klasik, uji klinis (Tahap I, II, III, atau IV), studi banding, studi evaluasi, riwayat artikel, artikel jurnal, studi multisenter, studi kembar, studi validasi, dan tanggal publikasi dari November 2006 hingga April 2010. Inklusi diperlukan bahwa setiap studi mencakup tiga kelompok setidaknya sepuluh subyek per subkelompok, didiagnosis dengan gangguan skizoafektive, skizofrenia, dan gangguan bipolar, dan bahwa ia menyediakan setidaknya satu faktor yang dapat dikuantifikasi untuk perbandingan di seluruh diagnosis. Jika lebih dari satu laporan diidentifikasi dari penelitian yang sama, maka dengan N per parameter tertinggi yang dimasukkan. Semua laporan kandidat (judul, abstrak, teks lengkap jika diperlukan) awalnya disaring oleh penulis pertama (TP), dengan back up konsultatif oleh penulis terakhir (CB). Proses ini mengidentifikasi total 920 laporan [155 dari Cheniaux et al. (25) dan 765 item baru], Dari jumlah ini, 250 kriteria skrining yang relevan dengan gangguan skizoafektive, dan 670 dikeluarkan. Alasan utama dikeluarkan dari penelitian adalah bahwa mereka tidak menyelidiki atau melaporkan ketiga diagnosa tetapi hanya berhubungan dengan gangguan skizoafektive dan gangguan bipolar atau skizofrenia, atau bahwa mereka termasuk gangguan

afektive lainnya tetapi bukan gangguan bipolar. Kumpulan terakhir dari 50 laporan yang memenuhi kriteria inklusi telah ditinjau secara rinci, dan 200 dikeluarkan. Identifikasi

Penyaringan

Kelayakan

Penyertaan

765 laporan (2006-2010) diidentifikasi oleh pencarian PubMed

95 laporan disertakan

155 reports identified in Cheniaux et al. 2008 (25)

670 laporan dikecualikan

250 laporan untuk penilaian terperinci inklusi / eksklusi

50 laporan disertakan untuk analisis

200 laporan dikecualikan

Gambar 1. PRISMA aliran laporan yang dipertimbangkan, dan dikecualikan atau dimasukkan untuk analisis. Data yang ditabulasikan secara elektronik termasuk referensi dan tahun publikasi dari setiap laporan, subyek / studi dan per diagnosis, kriteria diagnostik yang digunakan, dan frekuensi atau sarana [dengan standar deviasi (SD)] karakteristik demografi dan gambaran klinis, oleh kelompok diagnostik. Ketika beberapa penilaian atau nilai yang diberikan, hanya langkah awal atau dasar dan hanya skor total peringkat yang disertakan, dengan pengecualian Skala untuk Penilaian Gejala Negatif, yang kadang-kadang dilaporkan dengan skor total (SANS-1), atau sebagai jumlah skor subskala rata-rata (SANS-2). Data mengenai subgrup diagnostik dengan masing-masing kelompok diagnostik utama dikumpulkan. Kami hanya menyertakan langkah-langkah yang ditemukan dalam setidaknya dua laporan. Setiap parameter dianalisis dikumpulkan dalam setiap kelompok diagnostik, dengan pembobotan dengan jumlah subyek. Kami menggunakan pemodelan meta-analitik acak untuk membandingkan faktor di seluruh kelompok diagnostik, berdasarkan perangkat lunak komersial [RevMan 5.0 (Cochrane IMS, London, UK)] dan SPSS 19.0 (IBM-SPSS Corp, Chicago, IL, USA). Untuk mengestimasi data demografi dan klinis tertentu, pengukuran setiap parameter (misalnya, usia saat onset dan jenis kelamin) di setiap kelompok diagnostik dikumpulkan di seluruh penelitian, dan dibobot dengan jumlah pasien. Temuan-temuan tersebut tidak dapat diperbandingkan secara ketat antara kelompok-kelompok diagnostik karena perbedaan dalam populasi pasien antara penelitian dan proporsi bervariasi dari masing-masing kelompok diagnostik di antara penelitian - mereka rentan terhadap paradoks Simpson, pembalikan temuan dengan menggabungkan kelompok.

Dalam pendekatan kedua, kami mengumpulkan data di seluruh studi untuk setiap kelompok diagnostik dengan meta analisis acak, untuk menyediakan perbandingan dalam studi demi menghindari bias yang hanya dipertimbangkan untuk metode pertama. Untuk parameter dichotomous, kami mengumpulkan odds ratio (OR) dengan metode MantelHaenszel, dan untuk parameter kontinu, kami mengumpulkan perbedaan rata-rata menggunakan metode variansi terbalik. Karena semua penelitian di bidang ini bersifat observasional, dan karena studi observasional yang lebih besar tidak selalu lebih baik daripada yang lebih kecil, bobot yang ditugaskan untuk mempelajari ukuran dalam meta-analisis dapat menyesatkan. Oleh karena itu, dalam analisis ketiga, untuk menilai perbedaan antara pasangan kelompok diagnostik, setiap penelitian dianggap sebagai kontribusi tunggal, terlepas dari ukurannya. Kami menentukan jumlah penelitian untuk kategori yang berbeda (seperti jenis kelamin atau usia saat onset), gangguan schizoafektive yang terdokumentasi menjadi lebih dekat dengan skizofrenia atau gangguan bipolar. Untuk menguji perbandingan semacam itu, kami menggunakan tes binomial dua sisi yang sama persis dengan tingkat signifikansi kritis (a) 0,05. Dalam analisis sensitivitas, kami membatasi perhitungan untuk mempelajari bahwa (i) telah menggunakan DSM-IIIR dan DSM-IV saja dan (ii) telah memasukkan pasien gangguan bipolar psikotik saja. HASIL Sebanyak 50 artikel yang diterbitkan antara 1983 dan 2009 ditemukan sesuai untuk analisis; laporan-laporan yang disertakan dan dikecualikan dirinci dalam sebuah diagram alur (Gambar 1). Dasar-dasar studi disediakan dalam Tabel 1. Hampir semua (n = 47) penelitian menggunakan kriteria diagnostik umum, peringkat: DSM-IIIR 30%, DSM-IV 28%, Research diagnostic Criteria (RDC) 22%, DSM-III 8%, ICD-9 2%, dan ICD-10 2% (ditambah 8% melibatkan lebih dari satu skema diagnostik). Studi dianalisis termasuk total 18312 pasien subjek: 10814 (59,1%) didiagnosis dengan skizofrenia (rata-rata: 216 / studi), 4814 (26,3%) dengan gangguan bipolar (96 / studi), dan 2684 (14,7%) dengan gangguan skizoafektive (54 / studi). Studi bervariasi dalam proporsi pelaporan pada demografi (49/50), penyakit saja (25/50), dan psikometrik (22/50) karakteristik. Berbagai parameter biologi dianggap, tetapi tidak ada yang diselidiki dua kali, sehingga semua dikeluarkan. Perkiraan variabel demografis, klinis, dan psikometri Usia rata-rata dikumpulkan pasien schizoafektife adalah 42,7 tahun, atau sekitar empat tahun lebih muda dari gangguan bipolar dan pasien skizofrenia, meskipun hanya perbedaan dari gangguan bipolar secara statistik signifikan (Tabel 2). Pasien gangguan schizoafektive juga termasuk wanita yang secara signifikan lebih banyak daripada pria di antara pasien skizofrenia dan pasien gangguan bipolar (masing-masing, 52%, 39%, 45%) (Tabel 2). Status perkawinan dan proporsi etnis minoritas (berdasarkan sampling terbatas)

merupakan penengah antara subjek gangguan skizoafektive dibandingkan dengan diagnosis lain (Tabel 2). Onset usia yang berarti, di antara langkah-langkah lain, sangat bervariasi di antara studi. penggabungan onset usia subjek schizoafektive adalah 23,3 tahun, secara signifikan lebih rendah daripada gangguan bipolar (26,1 tahun) dan lebih tinggi daripada skizofrenia (21,9 tahun) (Tabel 2). Perbandingan ini juga diilustrasikan sebagai hasil meta-analisis membandingkan schizoaffective dengan mereka yang didiagnosis dengan gangguan bipolar (Gambar 2A) atau skizofrenia (Gambar. 2B). Sejumlah studi yang memadai ditemukan untuk mendukung perbandingan di seluruh diagnosa dalam penilaian pada sembilan pengukuran psikometrik (Tabel 2), mulai dari n = 9 untuk Skala Peringkat Psikiatri Singkat (BPRS) ke n = 2 untuk jumlah skor subskala pada SANS-2 . Dua ukuran yang berbeda di antara diagnosis, dan secara signifikan antara pasien gangguan schizoafektive dan bipolar: Skor BPRS (terutama peringkat fitur psikotik) dan skor IQ Wechsler, dan keduanya tertinggi pada pasien gangguan skizoafektive (Tabel 2). SANS-1 (nilai subskala) dan peringkat depresi (Hamilton Depression Rating Scale) juga tertinggi di antara pasien gangguan skizoafektive. Semua skor psikometri lainnya adalah menengah pada pasien gangguan skizoafektive antara diagnosis pembanding, kecuali bahwa skor Global Impression Klinis (CGI) identik antara subjek gangguan skizoafektive dan bipolar, dan hampir sama dengan pasien skizofrenia (Tabel 2). Untuk rincian hasil meta-analitis yang komprehensif, silakan merujuk ke plot Hutan di Lampiran S1 (Lihat Materi tambahan). Persamaan gangguan skizoafektif baik skizofrenia atau gangguan bipolar. Di antara variabel yang dikumpulkan dari pasien schizoafective (Tabel 2), sepuluh lebih mirip dengan skizofrenia dan sepuluh gangguan bipolar. Namun, ketika variabel dibandingkan pada tingkat studi, variabel pasien gangguan skizoafektive sedikit lebih sering lebih dekat dengan hasil sampel pasien dengan skizofrenia daripada sampel dengan pasien gangguan bipolar: : di antara demografi dan variabel klinis 76 berbanding 74 perbandingan (p = 0,93) (Tabel 3), untuk tes psikometri 24 versus sepuluh perbandingan (p = 0,024) (Tabel 3). Ketika perbandingan tersebut digabungkan ke variabel (misalnya, semua perbandingan mengenai usia saat onset), variabel demografis / klinis menunjukkan lebih mirip dengan skizofrenia di tujuh dari sembilan variabel (p = 0,18), dan hasil tes psikometri juga lebih dekat dengan untuk skizofrenia (lima dari tujuh, dengan dua variabel yang menunjukkan jarak yang sama untuk kedua gangguan kontrol, p = 0,063) (Tabel 3) Analisis sensitivitas Tak satu pun dari analisis mengubah gambaran keseluruhan: Ketika analisis terbatas pada penelitian yang menggunakan DSM-IIIR dan DSM-IV (n = 30 penelitian), hanya empat dari sembilan variabel demografi / klinis. Tabel 1. Karakteristik dasar dari semua studi yang inkluasi (n = 50)

BD = bipolar disorder; DSM = Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders; ICD = International Classification of Diseases; RDC = Research Diagnostic Criteria; SAD = schizoaffective disorder; SZ = schizophrenia. Sebuah laporan yang berupaya untuk mencocokkan pasien.

Tabel 2. Perbandingan karakteristik pada pasien skizoafektif (SAD) versus skizofrenia (SZ) dan versus bipolar disorder (BD), berdasarkan meta-analisis untuk memberikan nilai gabungan dan perbedaan rata-rata meta-analitik.

Pengukuran kontinu disajikan sebagai standar deviasi (SD) rata-rata, variabel kategori sebagai persentase. Perhatikan bahwa perbandingan SAD versus SZ atau BD didasarkan pada perbedaan rata-rata meta-analitis (untuk menghindari paradox Simpson), bukan pada perbedaan rata-rata yang dikumpulkan. BPRS = Brief Psychiatric Rating Scale; CGI = Clinical Global Impression; GAF = Global Assessment of Functioning; GAS = Global Assessment Scale; HDRS = Hamilton Depression Rating Scale; SANS = Scale for Assessment of Negative Symptoms; SAPS = Scale for Assessment of Positive Symptoms; WAIS-IQ = Wechsler Adult Intelligence Scale-Intelligence Quotient. lebih dekat ke gangguan bipolar, dan hanya dua dari sembilan yang lebih dekat ke skizofrenia (untuk tiga dari sembilan variabel, kami menghitung jumlah studi yang sama yang condong ke arah manapun). Berkenaan dengan skala psikometrik, bagaimanapun, empat dari tujuh variabel lebih dekat ke skizofrenia dan tidak ada tujuh yang lebih dekat dengan gangguan bipolar (tiga dari tujuh menunjukkan tidak ada perbedaan). Ketika kita melihat cara-cara terkumpul dari skala psikometrik, kemiripan nilai-nilai pasien gangguan skizoafektive dengan pasien skizofrenia tidak lebih jelas (Tabel 4). Dalam analisis sensitivitas kedua (pasien bipolar psikotik saja, n = 17 penelitian), mayoritas penelitian menunjukkan skor variabel psikometri pada pasien gangguan

skizoafektive memiliki kedekatan yang lebih dekat dengan pasien skizofrenia (enam dari tujuh variabel, tidak ada perbedaan dalam 1). Berkenaan dengan demografi / variabel klinis, tiga dari tujuh lebih dekat dengan skizofrenia, dua dari tujuh gangguan bipolar (dalam dua dari tujuh, tidak ada perbedaan) (Tabel 4). DISKUSI Penelitian ini hanya mempertimbangkan laporan di mana gangguan skizoafektive, skizofrenia, dan pasien gangguan bipolar dibandingkan secara langsung dalam keadaan serupa - pendekatan yang ditujukan untuk membatasi bias sampling. Kami memperkirakan parameter demografi, klinis, dan psikometrik dasar untuk gangguan skizoafektive dan membandingkannya dengan hasil dari skizofrenia dan pasien gangguan bipolar yang dievaluasi secara bersamaan. Oleh karena itu, kami percaya bahwa hasil yang disajikan adalah setimbang mungkin dalam merangkum studi observasional. Dalam kebanyakan kategori, termasuk serangkaian penilaian dengan skala psikometrik standar, pengukuran gabungan untuk pasien gangguan skizoafektive adalah pertengahan antara, atau tidak secara signifikan berbeda dari, ukuran dibandingkan dengan subjek yang didiagnosis dengan skizofrenia atau gangguan bipolar. Khususnya, pengecualian yang signifikan secara statistik adalah bahwa pasien gangguan skizoafektive memiliki proporsi tertinggi wanita dan usia onset termuda dari ketiga gangguan. Selain itu, dalam hal jumlah penelitian, temuan untuk pasien gangguan skizoafektive lebih mirip dengan skizofrenia daripada gangguan bipolar. Dua penyelidikan epidemiologi yang penting dari gangguan schizoafektive juga menemukan lebih banyak wanita di atas pasien pria, dan menemukan lebih banyak kasus yang memenuhi kriteria diagnostik untuk skizofrenia (18, 19) dan gangguan bipolar (19) dibandingkan gangguan skizoafektive. Secara keseluruhan, mengingat data yang dikumpulkan, temuan ini tidak mendukung hipotesis bahwa gangguan skizoafektive lebih dekat dengan skizofrenia atau gangguan bipolar. Nilai-nilai numerik dari banyak parameter yang diidentifikasi dalam gangguan skizoafektive dan derajat kemiripannya dengan temuan dalam kelompok pembanding jatuh antara, atau sedikit berbeda dari, mereka pada skizofrenia dan pada pasien gangguan bipolar (Tabel 2). Namun, dalam hal jumlah penelitian, temuan untuk pasien gangguan skizoafektive cenderung lebih dekat dengan pasien skizofrenia daripada pasien dengan gangguan bipolar. Oleh karena itu, hasil penelitian kami tidak mendukung hipotesis bahwa gangguan skizoafektif adalah sebuah penyakit afektif. Namun tetap tidak jelas, apakah temuan kami mencerminkan sifat gangguan atau apakah mereka hanya artefak kriteria diagnostik saat ini. Meskipun beberapa variabel menggambarkan perjalanan penyakit, seperti jumlah rawat inap, lebih mencerminkan aspek cross-sectional - yaitu, sebagian besar skor psikopatologi. Perjalanan gangguan skizoafektive mungkin lebih mirip dengan gangguan

bipolar daripada skizofrenia. Oleh karena itu, analisis variabel tentu saja dapat menghasilkan hasil yang berbeda. Keterbatasan penelitian Beberapa perbandingan antara diagnosis mungkin telah terdistorsi oleh kekuatan statistik yang tidak seimbang di seluruh diagnosa, di mana jumlah pasien-subyek peringkat: skizofrenia> gangguan bipolar> gangguan skizoafektive. Oleh karena itu, lebih mungkin untuk menemukan perbedaan dari skizofrenia daripada dari gangguan bipolar. Selain itu, jumlah penelitian dan subjek untuk beberapa ukuran kecil, dan hasil dari sebagian besar perbandingan meta-analitis gangguan skizoafektive dengan kelompok pembanding masih memiliki keanekaragaman yang cukup besar. Bahkan setelah membatasi perbandingan untuk studi yang secara bersamaan menyelidiki ketiga gangguan tersebut. Sumber keanekaragaman mungkin termasuk jumlah terbatas laporan yang diidentifikasi yang memenuhi kriteria inklusi kami, dan upaya yang sangat terbatas untuk mencocokkan subkelompok dalam kebanyakan penelitian (dengan hanya dua penelitian yang mencoba mencocokkan sampel). Selain itu, kami sengaja menghindari membuat perbandingan gangguan skizoafektive dengan gangguan depresi mayor, meskipun banyak kasus depresi berat yang berulang dan beberapa menunjukkan fitur psikotik, meskipun pada tingkat lebih rendah daripada pada gangguan bipolar (26). Tabel 3. Kemiripan pengukuran pada pasien gangguan skizoafektif (SAD) dibandingkan pasien yang didiagnosis dengan skizofrenia (SZ) atau gangguan bipolar (BD) dalam studi yang sama. Tabel ini menunjukkan jumlah dan persentase perbandingan untuk setiap item di mana langkahlangkah di antara pasien SAD secara kuantitatif lebih mirip dengan pasien SZ atau BD. Perhatikan bahwa temuan tidak independen tetapi saling berkorelasi. BPRS = Brief Psychiatric Rating Scale; GAF = Global Assessment of Functioning; GAS = Global Assessment Scale; HDRS = Hamilton Depression Rating Scale; SANS = Scale for Assessment of Negative Symptoms; SAPS = Scale for Assessment of Positive Symptoms; WAIS-IQ = Wechsler Adult Intelligence Scale-Intelligence Quotient.

Mengingat keterbatasan meta-analisis saat ini dan laporan yang disertakan, temuan yang dilaporkan harus dipertimbangkan dengan hati-hati. Namun demikian, studi kuantitatif terbesar dari jenis ini hingga saat ini. Namun demikian, ada kebutuhan untuk studi epidemiologi gangguan skizoafektive untuk mereplikasi karakteristik demografi dan klinis yang ditemukan dalam penelitian ini. Beberapa sistem diagnostik modern mendefinisikan gangguan skizoafektive lebih terkait dengan skizofrenia daripada gangguan afektif, termasuk kriteria DSM-IIIR dan DSMIV. Dalam nada yang sama, dapat dibayangkan bahwa perbedaan dari gangguan bipolar akan lebih kecil setelah perbandingan dibatasi untuk pasien dengan gangguan bipolar psikotik, seperti yang telah ditemukan dalam penelitian serupa yang bertujuan untuk membandingkan keanekaragaman (yang diukur dengan standar deviasi) gangguan schizofektivea dengan skizofrenia dan gangguan bipolar (27). Dalam penelitian itu, kami menemukan bahwa keanekaragaman dari gangguan schizoafektive bertentangan dengan harapan kami, tidak lebih besar dari skizofrenia dan gangguan bipolar tetapi sedikit lebih kecil, dan lebih mirip dengan skizofrenia. Namun, ketika kami melakukan analisis sensitivitas dan membatasi studi yang dianalisis hanya dengan DSM-IIIR dan DSM-IV saja atau, dalam analisis kedua, untuk studi termasuk pasien gangguan bipolar psikotik, gambaran yang lebih besar tetap sama. Jika ada, bertentangan dengan harapan kami, dalam studi DSM-IIIR dan DSM-IV, hasil sampel gangguan skizoafektive sedikit lebih dekat dengan gangguan bipolar. Hasil dari kedua analisis sensitivitas menunjukkan bahwa sistem diagnostik yang digunakan mungkin kurang penting daripada yang dipikirkan orang. Interpretasi ini sejalan dengan temuan bahwa psikiater mendasarkan diagnosis mereka pada stereotip diagnostik daripada pada kriteria diagnostik seperti DSM-IV (28). KESIMPULAN Penelitian ini mengumpulkan data dari studi individu yang dirancang untuk membandingkan pasien yang didiagnosis dengan skizoafektive, skizofrenia, dan gangguan bipolar dalam keadaan serupa. Kami percaya bahwa nilai dari penelitian ini ada dua: pertama, ini menyajikan estimasi yang sistematis dan komprehensif dari variabel penyakit penting dalam gangguan skizoafektive - misalnya, rasio jenis kelamin, usia saat onset, dan jumlah episode. Kedua, dengan menggunakan perkiraan ini untuk menentukan posisi gangguan schizoafektive dalam kaitannya dengan skizofrenia dan gangguan bipolar, studi ini menambah diskusi tentang posisi nosologis gangguan schizoafektive. Penemuan menunjukkan beberapa perbedaan, sering kecil, perbedaan antara kelompok diagnostik dalam nilai-nilai numerik dari sampling besar demografi, klinis, dan pengukuran psikometrik. Penemuan mendukung pandangan bahwa gangguan skizoafektive, seperti yang saat ini didefinisikan, terletak di antara, atau berbagi fitur dari kedua, skizofrenia dan gangguan bipolar. Namun, kontroversi lama tetap terbuka untuk diskusi tentang apakah gangguan skizoafektive adalah sindrom, terpisah antara; sebuah refleksi dari kurangnya spesifikasi dari banyak kriteria untuk gangguan psikotik yang efektif dan bukan gangguan afektive psikotik.

Penelitian ini menambahkan perkiraan yang seimbang dari variabel demografis dan klinis penting yang mencirikan konsep nosologis yang misterius ini. Selain itu, hasil kami menunjukkan bahwa gangguan skizoafektive mungkin lebih dekat ke skizofrenia daripada gangguan bipolar. Tabel 4. Variabel demografis / klinis dan psikometri yang berbeda dengan jarak yang lebih dekat dari schizoaffective disorder (SAD) patients to either schizophrenia (SZ) or bipolar disorder (BD)

Untuk setiap variabel, kedekatan ditentukan dengan menghitung jumlah penelitian yang menunjukkan kemiripan yang dekat dengan SZ atau BD (lihat Tabel 3). Sebagai contoh, untuk variabel psikometri, dalam penelitian yang menggunakan DSM-IIIR dan DSM-IV saja, mayoritas penelitian menunjukkan nilai-nilai pasien SAD untuk lebih dekat dengan pasien SZ dengan memperhatikan empat variabel psikometri (yaitu, tes psikometri seperti Skala Peringkat Psikiatri Singkat atau Skala untuk Pengkajian Gejala Negatif). Namun, untuk tidak ada tes psikometri, mayoritas penelitian menunjukkan hasil pasien SAD lebih dekat dengan pasien BD daripada pasien SZ. Untuk tiga tes psikometri, jumlah penelitian yang condong ke arah ketiga gangguan adalah sama.