Intervento Di Sevesoviva Al Consiglio Comunale Del 6.5.09 Sulle Mozioni Di Revoca Del Sottopasso Sud

Consiglio Comunale del 6 Maggio 2009 Intervento del Consigliere Comunale Daniele Tagliabue su mozioni di revoca sottopasso sud Ci sono due argomenti usati da Ferrovienord a sostegno del sottopasso sud 1. durante i lavori di interramento il sottopasso sud sarebbe l’unico sfogo per la viabilità 2. Seveso non avrebbe attraversamenti tangenziali ma solo centrali. E’ strano che sia Ferrovienord ad occuparsi dell’urbanistica di Seveso e non ci sia il nostro consulente. Comunque questi due argomenti sono creati ad arte per giustificare la strategia dei sottopassi di Ferrovienord. Il primo argomento è veramente senza logica: Ferrovienord prevede soli 37 treni al giorno su un binario unico durante i lavori contro i 138 di oggi e questo causerebbe la necessità di un sottopasso. Con 37 treni al posto di 138, i passaggi a livello sarebbero evidentemente più aperti di oggi e quindi non c’è alcuna necessità di un sottopasso sud che servirebbe solo a Cesano. E se si pensa forse che il blocco della viabilità sia causato dallo scavo dei diaframmi e dalla costruzione del solettone sui diversi passaggi a livello si è proprio sbagliato bersaglio perchè sono lavori che impegnano un passaggio a livello alla volta e per meno di una settimana. Siamo invece di fronte alla giustificazione forzata di un’opera che non serve a Seveso. Secondo punto : Seveso non avrebbe attraversamenti tangenziali ma solo centrali. Basta guardare una mappa stradale per capire che Seveso offre poca resistenza agli attraversamenti est ovest Saronno-Seregno avendo una forma ad ellisse, sulla quale il traffico est-ovest ha pochissimo impatto. Lasciar fare il sottopasso sud significa invece lasciar fare la tangenziale di Cesano sul territorio di Seveso.

E farla per collegare l’asse Seregno-Saronno sullo svincolo di Pedemontana in via De Medici. Questa non è un’opera di scavalcamento ferroviario interna a Seveso . Questo non serve a Seveso. Via don Sturzo è solo una piccola tangenziale interna di Seveso. Si può collegarla meglio con il centro anticipando davanti a Via Volta l’inizio della galleria interrata come abbiamo già indicato nel nostro progetto del 2006. Una piccola modifica che usa solo strade già esistenti per svincolare la zona Mezzera dal passaggio in corso Isonzo e migliora l’accessibilità a Via don Sturzo, ma senza attivare traffico intercomunale.

In definitiva con l’interramento si crea una maglia di attraversamenti est ovest su tutto l’asse verticale, una maglia che non attrae traffico dall’esterno perchè non si creano grandi assi stradali, ma garantisce percorsi più brevi e velocità ridotte. E infatti con l’interramento non ci sarà alcun significativo incremento di traffico di attraversamento nel centro di Seveso. A sostegno di questa affermazione ci sono indicazioni argomentate, plurime e concordanti proprio nello studio specialistico di Polinomia che in questa seconda versione cambia la prospettiva data nella prima versione del Giugno 2007. A pagina 55 nelle conclusioni delle indagini integrative fatte per stabilire la concorrenzialità dell’attraversamento di Seveso rispetto ad altri itinerari Est-Ovest si afferma che l’eventuale eliminazione dei tempi di attesa ai passaggi a livello modifica la gerarchia fra l’itinerario Via Seveso centro e l’itinerario “esterno” solo in un solo caso su 6 relazioni. Linguaggio tecnico per dire che c’è una bassissima probabilità che un auto che oggi usa un itinerario esterno, domani, con l’interamento, passi in centro. E infatti, a pagina 64, Polinomia calcola che la domanda aggiuntiva in attraversamento estovest nel caso di liberalizzazione dei transiti veicolari sarebbe solamente del 6,1%.

Infine Polinomia a pagina 63 e 83 stima che per flussi di attraversamento, cioè con origine o destinazione esterna a Seveso, il tempo netto aumenterebbe tra lo stato di fatto e lo scenario interramento da 2:43 a 2:46 Quindi se per il traffico intercomunale occorre più tempo per attraversare Seveso che senso avrebbe venire ad attraversare in Seveso centro ? Sono affermazioni chiare di Polinomia. Sono affermazioni concordanti con la configurazione ad ellisse della nostra città. Sono affermazioni che dicono inequivocabilmente che con l’interramento non ci sarà alcun significativo aumento del traffico in centro. In conclusione, la revoca di questa delibera non è solo un dovere per rispetto dei cittadini che l’hanno voluta a larga maggioranza nei programmi elettorali, ma è coerente con tutte le osservazioni tecniche fatte da Polinomia in questa seconda versione dello studio specialistico. Forza Italia e l’attuale capogruppo Mastrandrea hanno sempre sostenuto, già nel 1998, che il sottopasso sud non era concepito per snellire il traffico sevesino. (segue lettura estratto articolo)

Chiedo quindi al capogruppo Mastrandrea di essere fedele a questa sua corretta intuizione che gli aveva fatto revocare la tangenziale di Cesano sul territorio di Seveso già nel 1999. A tutti capita di sbagliare. Ma lei, capogruppo Mastrandrea, è fortunato perchè stasera ha la possibilità di trasformare un errore in una occasione di unità e di rilancio non solo della sua maggioranza ma anche di tutta la gente di Seveso. Io chiedo quindi a tutti i consiglieri di essere unanimi nel revocare questa opera dannosa per Seveso, dannosa per l’interramento ferroviario, dannosa per l’unità di intenti dei nostri concittadini. Chiedo quindi un voto unanime su entrambe le mozioni che sono state proposte al voto. Grazie