Institucion

http://www.facebook.com/s.php?q=escuela%20newman&init=s%3Agroup&k=2000000 10&n=1&sid=1bcdd8afb04f5cd9a28f61082a53eb40#/group.php?sid=1bcdd8afb04f5cd9a28f6 1082a53eb40&gid=8630842821&ref=search Descripcción del grupo Este es un grupo formado por los directivos de una institución, el Colegio Newman, que con el propósito de hacer circular todo tipo de infomación relevante y comunicados relacionados a las actividades que se desarrollan en torno a dicha institución, decidieron crear un grupo a fin de utilizarlo como un canal de comunicación permanente entre ellos y los “ciudadanos Newmanistas”, así categorizan ellos a los alumnos y ex alumnos del colegio. Ya podemos ver aquí un suerte de planteo jerárquico entre los miembros del grupo: los directivos y los ciudadanos Newmanistas. Esta estructuración no resulta muy compatible con las formas horizontales y democráticas que suelen darse en los grupos de FB. En este sentido, podría postularse la hipótesis según la cual existe un correlato en el modo jerárquico y duro de organización, propio de las instiituciones en su ambiente social, y el modo en que ellas mismas se organizan en el espacio cibernético. Existe, pues, un marcada falta de adaptación por parte de las instituciones. Ellas se muestran reacias a todo tipo de cambio, incluso aquellas que se aventuran en la exploración de un mundo distinto al habitual: la Web 2.0. La ausencia de todo tema y comentario en foro de debates- siempre presente en los grupos de FB- no parece ser un detalle menor. La arquitectura de este grupo se abre a comentarios en el muro, y a la publicación de enlaces, fotos y videos, pero no promueve la intercacción entre sus miembros. El foro de debate es una de las herraminetas privilegiadas para el desarrollo de la participación y para la convergencia de opiniones e ideas. Es a partir de las discusiones, los choques, las confrontaciones, que los cambios pueden tener lugar. Es allí donde hace su aparición las comunidades inteligentes, donde el conocimiento y lo novedoso surgen a partir de la colaboración de todos y cada uno de los miembros. Por lo tanto, la inexistencia de un espacio abierto al debate nos vuelve a hablar de un grupo virtual hecho a imagen y semejanza del conformado en la vida real. Formas estáticas y rígidas, roles jerárquicos y preestablecidos, reticencia al cambio y al debate; todas ellas características compartidas por ambos grupos. Es decir, tanto el grupo virtual como el real, en tanto que grupos de índole insttucional, parecen estar cortados por la misma tijera ideológica. Por lo que respecta a la participación, y los tipos de usuario, podemos decir que mientras la primera es muy reducida (sólo cuatro cometarios en el muro, dos publicaciones en enlaces y dos videos) ya que de los 500 miembros sólo 5 han dejado sus huellas en los textos, los segundos son básicamente dos: el creador de contenido y el omnisciente. En este sentido, se reproduce la relación pedagógica propia de toda institución educativa, la cual denota una clara asimetría entre los dos polos de la comunicación: uno que sabe y el otro que aprende, uno que habla y el otro que escucha. En este contexto, la posibilidad de una comunidad inteligente queda totalmente descartada. Así mismo, las diversas y productivas experiencias que ofecen las nuevas aplicaciones de la Web 2.0 en lo que respecta a material educativo, de investigación y

demás cuestiones que podrían hacer de la enseñanza y el aprendizaje una experiencia más divertida, sencilla y dinámica, son desperdiciadas por esta institucion, que no sólo fracasa en su intento de generar una activa interacción entre los directivos y los alumnos, sino que también pierde de vista la oportunidad de promover la educación y el crecimiento de sus alumnos a través de esta red, probablemente por desconocer su altísimo poder de persuación.