Hay Pruebas Débiles De Que La Ketamina In Es Sedante De Manera Adecuada En Aproximadamente Dos Tercios De Los Niños Para Personas Sin Dolor.docx

• Hay pruebas débiles de que la ketamina IN es sedante de manera adecuada en aproximadamente dos tercios de los niños para personas sin dolor Procedimientos de premedicación anestésica (aplicación de mascarillas y monitores y separación del cuidador). • IN ketamina es menos eficaz para los procedimientos de premedicación anestésica dolorosa (iv. Inserción). • El vómito es el efecto adverso más común de la administración de ketamina IN. • La mayoría de los estudios sufren de una calidad metodológica deficiente y se necesitan ensayos más rigurosos para hacer firmes Recomendaciones sobre el uso de ketamina IN en la premedicación anestésica en niños. Langustia preoperatoria grave afecta al 40–60% de los niños [2–4] no es una práctica estándar la medicación pre-anestesicas, los niños que reciben iv. La administración intranasal (IN) de fármacos se realiza fácilmente con una molestia mínima [11]. Además, no existe riesgo de lesión por pinchazo de aguja y hay menos requisitos de personal y de habilidades técnicas [12]. El agente más utilizado para APM en niños es el midazolam [13]. Sin embargo, existe preocupación con respecto a su capacidad para prevenir la agitación de emergencia [14, 15] o la ansiolisis consistente en niños [16]. IN ketamina no es invasiva y puede proporcionar un enfoque más consistente para la ansiolisis. Existe evidencia preliminar del beneficio de IN ketamina en la reparación de laceraciones [17], el alivio del dolor [18] y los procedimientos APM [19]; sin compromiso hemodinámico [20]. comparando la ketamina IN (con o sin un agente coadministrado) niños de 0 a 19 años que se sometieron a cualquier procedimiento de APM, y informamos cualquier resultado relacionado con la sedación, incluyendo al menos uno de: inicio, duración, profundidad, adecuación de la sedación para completar el procedimiento o efectos adversos.

Resumen de medidas y síntesis de resultados. Debido a las diferencias en las escalas de sedación utilizadas, informamos la proporción de participantes en los que el grado de sedación fue adecuado para completar el procedimiento según el criterio de los autores. el inicio y la duración de la sedación, la facilidad de administración intranasal, la analgesia, la medicación sedante de rescate y los efectos adversos. A priori, se consideraron los metanálisis si había homogeneidad en el diseño del estudio, la dosificación y la indicación de la sedación. Analizamos los datos ordinales utilizando la estadística U de Mann-Whitney o la prueba de Kruskall-Wallis. Basado en el sistema de clasificación de Tricco et al. [25], clasificamos los resultados de los estudios individuales con respecto al resultado primario como: desfavorable (efecto a favor del comparador no experimental con valor de p ≤0,05); neutral (diferencia no estadísticamente significativa entre las intervenciones con valor de p> 0,05); favorable (efecto a favor del agente experimental con valor de p ≤0.05); indeterminado (incapaz de juzgar debido a resultados primarios conflictivos y múltiples). Modificamos este sistema de clasificación para clasificar los positivos y negativos no significativos como neutrales [25]. Todos los ensayos informaron la profundidad de la sedación, aunque el intervalo de tiempo desde la administración de la intervención hasta el registro de este resultado varió. Cinco ensayos [20,26,28,32,42] utilizaron herramientas validadas para evaluar la profundidad de la sedación (Ramsay Sedation Score [RSS] [46] o la Escala de observación de trastornos de comportamiento revisados) [47]. Sin embargo, el evaluador de resultados se informó como cegado a la intervención en solo uno de estos ensayos En general, la sedación fue adecuada en 220/311 (70%) para iv. inserción (63%) para la aplicación de monitores [43]. Interpretamos 12 ensayos como "favorables" porque informaron una sedación adecuada en un número significativamente mayor de participantes o una sedación más profunda que la del comparador para al menos un procedimiento APM [15,27,29,31,33,35,37-39,43-45] . Entre ellos, ninguno utilizó medidas de sedación validadas e incluyó ketamina IN como monoterapia (2–10 mg / kg) [15,29,31,33,35,37,39,44,45] o ketamina IN con midazolam IN (0,1 –0,2 mg / kg) [35,38,43]. En los dos ensayos en los que la ketamina IN se interpretó como "desfavorable" [36,40], solo uno utilizó una medida de sedación validada (RSS) [36]. Nueve estudios fueron "neutrales" (Tabla complementaria 2) [19,20,26,28,30,32,34,41,42]. Para iv. inserción específicamente, cinco estudios fueron "favorables" IN ketamina coadministrada con IN midazolam en cuatro ensayos Todos excepto uno [42] fueron "favorables" para procedimientos dolorosos y no dolorosos [43]. Un ensayo comparó IN ketamina más IN midazolam con cada agente como monoterapia y los resultados se interpretaron como "neutrales" [35].

Rescate de medicación sedante. Dos ensayos informaron si se requirieron o no medicamentos sedantes adicionales (de rescate). propofol con ketamina IN (6/29, 21%) y dexmedetomidina (4/29, 14%) no fue significativamente diferente [20]. Demirkalp et al. informaron que se requería ketamina IN adicional (1 mg / kg) en 3/20 (15%) versus 8/20 (40%) de los participantes que recibieron ketamina IN como dosis dividida (1 mg / kg, luego 2 mg / kg) ) en comparación con una dosis única (3 mg / kg) [27]. Ningún estudio informó el criterio en el que se basó la decisión de proporcionar una sedación adicional. Analgesia La analgesia se informó en un ensayo [15] y utilizó una modificación de la escala de dolor del Hospital de Niños del Este de Ontario [50]. Bilgen et al. informaron que un número significativamente menor de participantes que recibieron IN ketamina IN preoperatoriamente necesitaban fentanilo para el dolor postoperatorio Tolerabilidad de IN ketamina Un ensayo proporcionó detalles suficientes sobre cómo se administró IN ketamina y especificó el uso de un dispositivo atomizador de la mucosa [42]. Los ensayos restantes no proporcionaron detalles de administración o especificaron solo el uso de una "jeringa". Entre los siete ensayos, se informó que la ketamina IN fue bien tolerada en 207/256 niños (81%) [20,27,30,39,42,43,45]. Weber et al. informó un "sabor amargo" transitorio con IN ketamina combinada con IN midazolam en los 30 participantes, pero fue bien tolerada [43]. Efectos adversos En total, 20 ensayos informaron efectos adversos [15,19,20,26–33,35,38–45], con mayor frecuencia náuseas y vómitos; informado en 10 estudios [15,20,27,28,32,38–41,45]. Entre los participantes que recibieron IN ketamina, se notificaron fenómenos de vómitos y emergencias en 25/299 (8%) y 6/103 (6%) participantes, respectivamente. Ningún ensayo informó eventos adversos graves. Tamaño de información óptimo Suponiendo un MCID del 15% y un porcentaje de participantes adecuadamente sedados en el grupo de control de 80, 90 y 100%, el OIS fue de 138, 100 y 48 participantes por grupo, respectivamente. Con un MCID del 10%, el OIS fue de 294, 199 y 74, respectivamente.