Etude D'impact Sur L'environnement Licence 3 2007

Lilian LE GUEVELLOU Damien CADOUX

Saint-Michelsur-Orge (91)

Etude d’impact sur l’environnement Phase 2 : Analyse du projet proposé par l’atelier d’urbanisme JAM

L3 STPI Génie Urbain Université de Marne-la-Vallée

1

Sommaire L’ENVIRONNEMENT DU SITE ............................................................................................................................................ 4

1. a.

L’environnement large ................................................................................................................................................. 4

b.

Les abords immédiats .................................................................................................................................................. 4

c.

La frange ...................................................................................................................................................................... 5

d.

Le site ........................................................................................................................................................................... 8 LES CARACTERISTIQUES PHYSIQUES DU SITE .................................................................................................................. 9

2. a.

Le relief ........................................................................................................................................................................ 9

b.

L’hydrologie superficielle ........................................................................................................................................... 10

c.

Le climat et la qualité de l’air ..................................................................................................................................... 10

d.

Le sol et le sous-sol .................................................................................................................................................... 12 LA PROTECTION DU PATRIMOINE NATUREL ET BATI .................................................................................................... 12

3. a.

La faune et la flore à l’échelle du site ........................................................................................................................ 12

b.

Monuments historiques et archéologiques ............................................................................................................... 13

4.

L’ENVIRONNEMENT SONORE ........................................................................................................................................ 13

5.

LE MILIEU HUMAIN ........................................................................................................................................................ 14 a.

Le peuplement ........................................................................................................................................................... 14

b.

L’habitat ..................................................................................................................................................................... 15

c.

Les activités ................................................................................................................................................................ 16

d.

Les équipements pour l’enseignement et la formation ............................................................................................. 16

e.

Les équipements pour la petite enfance et la jeunesse............................................................................................. 17

f.

Equipements sanitaires et sociaux ............................................................................................................................. 17

g.

Les équipements sportifs ........................................................................................................................................... 17

h.

Les équipements culturels ......................................................................................................................................... 18

i.

Santé .......................................................................................................................................................................... 18 LA DESSERTE ET LA CIRCULATION .................................................................................................................................. 19

6. a.

Les transports collectifs ............................................................................................................................................. 19

b.

La circulation automobile .......................................................................................................................................... 19

c.

Le stationnement ....................................................................................................................................................... 19

d.

La circulation douce ................................................................................................................................................... 20 LE PAYSAGE .................................................................................................................................................................... 22

7. a.

Ce que l’on voit du site .............................................................................................................................................. 22

b.

Ce que le site donne à voir......................................................................................................................................... 22

c.

Les façades ................................................................................................................................................................. 23

d.

Morphologie .............................................................................................................................................................. 23

2

Introduction Dans la première phase de notre étude sur le projet de la ZAC Gambetta, il était question de réaliser un diagnostic sur la ville de Saint-Michel-sur-Orge, d’identifier ses caractéristiques, son insertion dans le milieu naturel, d’évaluer ses atouts mais aussi ses faiblesses. Ce travail est indispensable pour une bonne compréhension des enjeux qui se jouent à l’échelle de la ville et bien sûr au niveau même du futur aménagement de la ZAC. Dans cette deuxième phase, nous allons reprendre les conclusions que nous avons tirées à partir de notre travail de diagnostic et les mettre en relation avec l’avant projet proposé à la municipalité par le cabinet d’urbanisme JAM. Notre travail n’est qu’un exercice à visée pédagogique et n’aura, a priori, aucune répercution sur l’action menée par l’urbaniste désigné pour cet aménagement urbain. Cet écrit, bien qu’éloigné de la réalité, conserve tout de même un intérêt certain, celui de nous initier à la méthodologie de l’étude d’impact sur l’environnement, exercice que nous aurons sans doute a pratiquer au cours de notre vie professionnelle. Notre démarche pour la deuxième phase sera de reprendre chaque paragraphe dans le même ordre que dans la première phase dans le but de ne pas en oublier et de présenter, de la manière la plus claire possible, notre raisonnement.

3

1. L’ENVIRONNEMENT DU SITE a. L’environnement large Dans la phase diagnostic, nous avions dit que la ville de Saint-Michel-sur-Orge était considérée par le SDRIF 2007 comme un espace urbanisé à optimiser, avec un secteur de densification préférentielle au niveau de la gare et de la ZAC Gambetta. Une continuité écologique doit également être conservée au niveau de l’Orge. Est-ce que le projet répond à cette demande de densification ? Cette question est un élément essentiel dans ce projet, nous pouvons d’ores et déjà apporter une réponse qui sera affinée dans la suite de l’étude. Du point de vue de la densification, le SDRIF donne simplement une recommandation mais ne chiffre pas les quantités à construire, la densité a l’hectare qu’il serait bien d’atteindre. De ce fait, avec un programme de construction résidentielle de 167 logements (moins les quatre maisons détruites) à un endroit où il n’en existait presque pas (les quatre maisons justement), nous pouvons affirmer que le projet a bien intégrer cette densification de l’espace. Maintenant, il est toujours possible de faire mieux et nous pourrions émettre notre avis sur la question mais il ne nous semble pas que ce soit notre rôle pour cette étude, ceci est d’avantage une question de philosophie et de politique qu’une question pour des techniciens de l’urbanisme comme nous. A ce sujet, on retrouve souvent deux visions opposées, ceux qui sont pour la densification de la ville et ceux qui défendent plus volontiers l’habitat individuel.

b. Les abords immédiats Ici, nous avions développé la situation géographique avantageuse du secteur de la ZAC Gambetta, ainsi encadré par la gare RER et un centre commercial (Géant Casino). Ce centre commercial ayant un rayon d’attraction très large, englobant notre site, nous avions émis l’hypothèse qu’il n’était pas nécessaire d’y apporter une autre activité de ce type. A partir de ce qui nous a été fourni comme documents sur le projet, nous pouvons affirmer que l’urbaniste a fait le même constat que nous, c’est pourquoi, il n’a pas prévu de surface à visée commerciale dans la ZAC. De plus, il a pris conscience de l’emplacement privilégié de la ZAC vis-à-vis de la gare RER et a intégré les recommandations du Plan Local de Déplacements de la Communauté d’agglomération du Val d’Orge en réalisant un "itinéraire cyclable sur le segment rond-point du 8 mai 1945/gare RER " passant par la ZAC. Ce point sera développé plus en détail dans la partie traitant des déplacements. Enfin, nous avions remarqué, en nous rendant sur les lieux, qu’une liaison douce partant de la gare pour descendre jusqu’au parc du Lormoy pouvait être envisagée. Il semble que l’urbaniste ait fait le même constat et annonce avoir proposé un projet sur cet aspect.

4

c. La frange Dans cette sous partie, nous avions étudié les rues constitutives de l’îlot ainsi que le tissu urbain qui les borde. Nous avions dénombré énormément de problèmes problème à ce niveau, notamment au sujet de la circulation piétonne très difficile sur les trottoirs : -

-

-

-

Accotements ccotements en sable d’un côté de la rue Sainte-Geneviève, Sainte rue Gambetta, un seul cheminement piéton côté station essence mais beaucoup bea trop étroit pour être confortable (le croisement de personnes ne pouvant se faire qu’à la condition qu’une des deux emprunte la chaussée). L’autre côté de la rue est même hostile aux piétons puisqu’il n’est composé que de places de parking. Le carrefour de la rue Gambetta et de la rue Sainte-Geneviève Sainte Geneviève est un véritable coupecoupe gorge pour les piétons, leur voie est non seulement au même niveau que la chaussée mais aucune barrière ne délimite les deux. Enfin la largeur de cette dernière n’est suffisante isante qu’à condition de se coller contre le mur, ce qui n’est vraiment pas commode. La rue Saint-Exupéry Exupéry qui fait actuellement face au centre Gambetta n’est pas mieux aménagée. L’accotement qui se trouve au droit du petit espace vert n’est pas goudronné, goudronné le rendant ainsi désagréable à emprunter. Des places de stationnement existent à cet endroit, cachant ainsi le parc et dévaluant cet espace. La rue des Acacias est, quant à elle, plus lisible et remplie mieux sa fonction, que se soit pour les véhicules et pour les piétons.

Les solutions du cabinet d’urbanisme et notre point de vue. -

La rue Sainte-Geneviève

Proposition du cabinet d'urbanisme

Les deux principaux changements apportés par le cabinet seront, premièrement (en rouge), le l réaménagement du carrefour refour et, et, deuxièmement (en orange), une plantation d’arbres et l’instauration de parkings au droit de l’actuelle salle des fêtes (médiathèque dans le projet). Ces aménagements répondent parfaitement au besoin de sécurité qui se faisait sentir au niveau du carrefour. Quant à l’autre partie, les places de parking étant déconnectées déconnecté s de la rue, il ne semble pas que cela pose problème quoi qu’il faille tout de mêmee veiller à ce que la sortie de véhicules ne soit pas dangereuse, en effet, le virage pourrait réduire ire la visibilité. Il faudra peut-être peut prévoir des ralentisseurs dans cette rue pour ne pas créer une zone accidentogène là où il n’y en avait pas. De la même manière, il sera primordial de bien réfléchir aux débouchées débouchées des futures ruelles, notamment de la venelle carrossable au niveau des maisons décrites en M3 à la page 3 de notre

5

support (en bleu sur le schéma). schéma). Il est à noter que cette dernière va engendrée des nuisances sonores qui n’existaient pas avant et que l’isolation phonique des bâtiments d’habitation d’habi qui la borde devra être en accord avec ce constat. -

La rue Gambetta Le projet maintient la rue en double sens, ce qui nous paraît être une bonne idée, la transformer en rue à sens unique aurait supprimé cet axe majeur Nord-Sud Nord permettant de rejoindre la francilienne. Il conserve aussi le stationnement sur la partie Est de la rue (côté Poste). Cette idée n’était valable que si une voie parallèle était dédiée aux piétons, ceci est le cas. Il ajoute même une piste cyclable ce qui va considérablement ment augmenter le gabarit de cette voie. Ceci était inévitable s’il on voulait améliorer la situation très difficile actuellement. actuelle Le fait de planter des arbres va créer une perspective pour cette rue. Aujourd’hui,, cette rue est directement au contact du PIR IR (Parking d’Intérêt Régional) et on se retrouve devant un grand terrain bitumé, pas forcément très accueillant. Les arbres situés entre la chaussée et les deux voies douces s’avère judicieux, ils permettent une séparation sécurisante et plus confortable pour les piéton et les vélos (certaine distance des pots d’échappement, bruit atténué, …).

-

La rue Saint-Exupéry Exupéry

La rue Saint-Exupéry Exupéry va prendre un nouveau visage avec ce projet, elle sera beaucoup plus sollicitée sollicité et intégrée au milieu urbain. En effet, c’est elle que devront emprunter les personnes qui voudront stationner sur le PIR, celles qui se rendront sur le nouveau pôle culturel, dans le square ainsi que les résidents des immeubles se trouvant sur les lots 3, 3, 3bis, 4 et 4bis (accès aux parkings souterrains). Des places de parkings seront créées cré sur la rivee Nord, en prolongement du PIR ce qui permettra peutpeut être re d’éradiquer le stationnement parfois sauvage qui s’effectuait sur la rive opposée (en violet), c’estt du moins ce que l’on peut espérer. Le document qui nous a été fourni ne nous dit pas comment l’accotement en terre qui prévalait à cet endroit va être transformé et même s’il va l’être. Ceci est à espérer sous peine de retrouver les problèmes que nous connaissons connaissons aujourd’hui. Nous ne savons pas non plus si les places de parking tracées au sol vont être supprimées, elles gênaient la circulation des véhicules dans les deux sens et avec la nouvelle no configuration de la ZAC, une augmentation de trafic étant à prévoir, les choses risqueraient de s’empirer, il faudra être vigilant sur ce point aussi.

6

-

La rue des Acacias Cette rue ne présentait pas de problèmes majeurs. Il a été décidé dans le projet d’utiliser la rive du côté de la ZAC comme un parking en épis de 40 places. Des arbres seront plantés là aussi afin d’éviter les grands espaces bitumés. Ces places sont destinées au pôle culturel, au square mais aussi au marché (stationnement des voitures, non pas des stands).

Il reste un dernier point dans cette partie que nous n’avons pas encore développé, la place du parc devant l’actuel centre Gambetta et son intérêt. Dans la première phase, nous nous sommes interrogés sur ce parc et notamment sur son utilité. Il est composé d’une cinquantaine d’arbres, n’est pas accessible, pas vraiment entretenu, pas mis en valeur depuis la rue car souvent caché par des voiture garées sauvagement le long de la rue Saint-Exupéry, Saint Exupéry, bref, à l’heure actuel, il est un espace vert sans âme. Bien que ue cet espace ne soit pas compris dans le périmètre de la ZAC, le cabinet d’urbanisme aurait très bien pu proposer une idée de restructuration comme il l’a fait pour la promenade douce qui part de la gare et se termine sur le parc du Lormoy. Rien de tel n’a n’ été entrepris et cet espace vert déjà mal considéré est cette fois-ci fois ignoré. Nous ne connaissons pas le propriétaire de ce terrain mais ceci n’a pas vraiment d’importance, si la mairie avait voulu lui donner un ordre visage, elle aurait sans doute eu les moyens nécessaires à sa disposition pour le faire. faire Nous aurions aimé avoir un entretien avec une personne chargée chargé du projet pour que cet aspect nous no soit expliqué plus en détail. La création d’une voie douce (piétonnière et cyclable) traversant l’îlot d’Est d’ en Ouest. Ce point sera développé plus en détail dans la partie traitant la circulation et les déplacements.

7

d. Le site Dans la première partie de notre étude, nous avions analysé et repéré les atouts et les faiblesses du site : • Une forte présence d’équipements mais souvent en mauvais état (salle des fêtes, gymnase, plateau sportif, antenne du secours populaire). Une destruction de ces bâtiments est prévue, ce qui nous paraît être une bonne idée compte tenue de la vétusté et de la piètre qualité de ces installations, ces dernières n’ayant vraiment aucun cachet particulier qui nécessiterait de pousser plus loin la réflexion. La salle des fêtes et l’antenne du Secours Populaire sont en effet composées de matériaux de récupération et s’assimilent volontiers plus à des baraquements de fortune qu’à des équipements d’utilité publique. • Un autre grand équipement, le centre Gambetta, qui, contrairement à ce que nous venons de dire, nous a semblé en assez bon état. Cette constatation n’est que purement visuelle, nous n’avons pas pu entrer dans ce dernier pour juger de l’état des espaces intérieurs. A ce niveau, nous aurions aimé avoir plus de renseignements car nous pensons qu’il y a d’autres raisons qui ont poussé le cabinet d’urbanisme à vouloir le raser. Si on s’en tient à nos impressions, nous aurions privilégié une réhabilitation moins coûteuse. La destruction d’un bâtiment n’est pas toujours la meilleure chose à faire, cela représente un coût pour la société qu’il est parfois possible d’éviter. • Un parking majeur, le PIR, qui nous a semblé très vieillissant ; des crevasses commençaient à se former et les lignes blanches au sol à s’estomper fortement, créant une sorte de clairière de bitume, un espace dévalorisant. A ce sujet, le projet prévoit de reconfigurer complètement le PIR, en plaçant les places de parkings sous des arbres par exemple, ce qui améliorera son intégration dans la ville. A priori, ce dernier devrait recevoir un nombre relativement similaire de places de stationnement. Nous approfondirons par la suite ce sujet. • L’esplanade du marché, terrain en sable, non arboré, qui présente un intérêt uniquement les jours de marché. Le reste du temps, il fait le bonheur de quelques boulistes. De même que le PIR, cet espace est un peu triste aujourd’hui. Le projet prévoit, contrairement au PIR, sa suppression pure et simple. L’urbaniste a fait le choix d’y implanter le pôle culturel et un peu de logements (partie du lot 1). La suppression ne nous scandalise pas vraiment, cet espace n’était pas entretenu et dévalorisait le reste de l’îlot, dans un souci de densification, il était presque logique d’agir ainsi. • Des maisons tantôt cachée, tantôt à visage découvert le long de la rue Sainte-Geneviève ne participant pas à l’animation de la rue puisque ce sont les jardinets qui jouxtent avec la rue. En effet, le long de cette rue, on a affaire à de grandes parcelles avec souvent des maisons de grande taille, ceci allant à l’encontre de ce que le SDRIF préconise, à savoir une densification de l’habitat à ce niveau. Bien sûr, il n’est pas question pour autant de les supprimer (d’ailleurs on peut remarquer qu’un certain nombre d’entre elles figurent dans l’îlot mais non dans la ZAC) mais un travail pourrait être réalisé en partenariat avec la mairie pour que le visage qu’elles renvoient à la ville par le biais de leur ouverture sur la rue principale soit plus en accord avec le caractère et l’atmosphère que veux créer l’urbaniste. Nous ne donnerons pas de consigne à ce sujet puisque ce n’est pas notre rôle mais nous invitons tout de même les acteurs de ce projet à réfléchir à cet aspect. Ce dernier nous

8

paraissant très important si l’objectif du projet est de donner un nouveau souffle et une nouvelle identité à l’îlot comme nous le pensons.

2. LES CARACTERISTIQUES PHYSIQUES PHY DU SITE a. Le relief Le sol est la matière première de l’aménageur, c’est le support sur lequel il va travailler, il est donc très important de bien comprendre la configuration topographique de notre site. Sur la carte cidessous, nous avons essayé de schématiser le relief, la zone foncée étant le point haut, nous apercevons que le site est en pente suivant deux directions, la première Est-Ouest Est Ouest et une seconde à l’Ouest du site de direction Nord-Sud. Nord

N

La première direction a été prise en compte à travers la réalisation de quatre terrasses qui "s’étagent dans la pente le long de la rue Saint-Exupéry". Saint Pour ce qui est de la seconde direction de pente, on peut remarquer que l’architecte du pôle culturel s’est est inspiré de la pente pour réaliser son bâtiment, il a pris en compte la particularité topographique du terrain.

S

N

Dans ce projet, l’urbaniste n’a pas le budget pour réaliser ce qui est en train de se faire sur Paris-Rive Paris gauche par exemple où on recrée crée artificiellement la topographie du site avec des quantités très importantes de remblai ainsi que des structures porteuses très élaborées (dans ce cas pour traverser les voies de chemin de fer), il faut donc adapter les bâtiments au au sol et non l’inverse.

9

b. L’hydrologie superficielle Dans la première partie de notre étude, nous avions étudié l’orographie de la ville et nous avions montré que le sens de la pente se faisait naturellement en direction de la rivière, i.e. qu’un écoulement des eaux pluviales se faisait à travers la ville depuis notre ZAC Gambetta vers l’Orge et le parc de Lormoy. Nous ne pouvons pas dire que le projet va vraiment accentuer cet écoulement car la zone était déjà très urbanisée et le projet ne va pas vraiment imperméabiliser d’autres terres. Cependant, sur la commune existe une réglementation concernant les eaux pluviales et ce dernier impose que "le débit d’écoulement en direction de la rivière ne doit pas dépasser un litre par seconde et par hectare1". En se contentant des données qui nous ont été fournies sur le projet, nous ne sommes pas en capacité d’affirmer ou d’infirmer que ce règlement a été pris en compte par le cabinet d’urbanisme. De toute évidence, il ne semble pas que des aménagements capables de gérer les EP à l’échelle du site n’aient été prévus, on peut penser à des systèmes de récupération des eaux pluviales en toiture et stockage en souterrain. Des toitures végétalisées auraient pu être pensées à l’instar du quartier des Grouettes afin de soulager le réseau lors des fortes pluies. Il est à noter tout de même que sur le quartier des Grouettes, l’architecte avait pour ambition d’installer "des récupérateurs d’eau de pluie sur le toit des immeubles mais que la DDASS le lui a refusé au motif d’un règlement sanitaire datant de 1952 qui interdit, pour des raisons sanitaires, la mise en place d’eau non potable dans les logements1" (même si certains établissements comme des lycées et des logements ont reçu des autorisations). Il est donc fort probable que si ces aménagements avaient été décidés, les mêmes difficultés auraient été rencontrées, expliquant peut-être aussi pourquoi l’urbaniste ne s’est pas aventuré sur cette voie.

c. Le climat et la qualité de l’air Il est évident que le quartier ne va pas avoir d’influence sur le climat mais en revanche il peut fort bien avoir des effets, positifs ou négatifs, sur le sujet de la qualité de l’air (quoi qu’en poussant la réflexion à son paroxysme, nous pouvons dire que s’il on dégrade la qualité de l’air sur un espace délimité, on favorise du même coup le changement climatique mais bon…). Il faut alors bien différencier deux phases, la phase chantier et celle de vie du quartier achevé. Pour ce qui est de la phase chantier, nous savons que les logements et le gymnase font l’objet d’une démarche HQE, nous allons dans un premier temps nous intéresser au gymnase. Nous pouvons agir sur la qualité de l’air lors de la construction si une importance toute particulière est apportée à la cible éco-construction-chantier à faibles nuisances. En effet, pour que cette démarche HQE ne soit pas que des mots mais se concrétise réellement, il faudra veiller aux méthodes de construction qui seront employées pour ce gymnase afin que les nuisances, notamment sur l’air, soient réduites au maximum. On peut agir sur les engins de chantier et demander des performances contraignantes en matière de rejets de polluants, on peut aussi travailler sur les rotations de camions pour les livraisons et pourquoi pas, même si ce n’est pas à l’échelle du site, imposer un transport par voie de chemin de fer ou voie fluviale des matériaux qui proviennent d’autres régions plutôt que par 1

Propos recueillis sur un document de l’ARENE IdF concernant l’aménagement du quartier des Grouettes.

10

camions. A l’inverse, favoriser l’utilisation de matériaux locaux permettra un rejet moindre moi de polluants dans l’atmosphère du fait de la quantité réduite de kilomètres pour les transporter. Ceci est une liste non exhaustive des possibilités qui s’offrent à une réelle ambition de développement durable, à chaque niveau, il est possible d’agir et surtout ne pas oublier que tout le temps d’ingénierie en amont du projet n’est pas du temps perdu et de l’argent gaspillé (comme pourrait le croire bon nombre de municipalités municipalité et de citoyens), c’est du temps utile qui permet de réfléchir à une notion très importante : le coût co global d’un aménagement2. Concernant la vie du quartier quand ce dernier est terminé de construire, nous pouvons aussi agir pour améliorer la qualité de l’air. Le travail se fait majoritairement là aussi, même si le chantier est terminé, en phase de conception. Le premier poste à quoi quoi nous pouvons penser, c’est le mode de chauffage. Ce dernier est responsable en France d’un rejet très important de gaz à effet de serre et de particules fines. Pour les GES, on note sur le graphique ci-dessous ci dessous que dans le secteur résidentielrésidentiel tertiaire à même vu augmenter ses rejets sur la période 1990-2004 1990 2004 alors qu’on aurait pu croire à l’inverse du fait des meilleures performances des bâtiments en matière d’isolation (imposé par la RT 2000 et 2005 aujourd’hui). Il n’en n’est rien du fait premièrement du du faible renouvellement du parc (environ 1% seulement par an), an deuxièmement de l’augmentation des ménages équipés d’un chauffage au bois, lequel rejetant des GES (moins dégradant "écologiquement" car bilan neutre voire positif) et troisièmement et c’est sans sans doute le plus déterminant, durant cette période, il y a eu un accroissement du nombre d’habitants et par la même occasion du nombre de bâtiments. Tous cela pour dire qu’il faudra veiller au mode de chauffage des logements, éviter l’utilisation de combustibles combus fossiles, le bois étant à part pour les raisons indiquées même si celui-ci celui ci participe tout de même (cela est souvent négligé) à des émissions de particules fines dégradant l’atmosphère et pouvant nuire à la santé humaine maine (à ce sujet, on peut penser aux ux particules fines dégagées par les nouveaux moteurs diesel et dont on a toujours pas prouvé qu’elles étaient inoffensives pour l’homme
débats actuellement).

Evolution des gaz à effet de serre en France entre 1990 et 2004 transports industries agriculture 22,70% 22,30%

résidentiel - tretiaire production d'énergie déchets

Sources de particules fines d'origine humaine en France

-10,50% 10,50%

-8,50%

-17% -21,60% Source : ADEME

2

Cette notion est très importante dans un projet urbain durable, nous ne le développerons pas dans sa totalité car ce n’est pas le but de notre exercice mais nous nous efforcerons, à chaque fois que cela est possible, de mieux cerner sa signification et son intérêt.

11

Toujours dans cette partie et pour citer un dernier exemple (mais il y en a bien d’autres), nous pouvons imposer des peintures acryliques plutôt que des peintures glycérophtaliques (dites aussi en phase solvant ou à l’huile) pour le revêtement extérieur des bâtiments. En effet, ces dernières utilisent moins de solvants et donc rejettent moins de Composés Organiques Volatiles (COV) dans l’atmosphère. Rappelons que les COV en présence d’oxydes de souffre3 (NOx) rejetés par les transports à combustion et de rayonnement UV (une partie du rayonnement émis par le soleil) sont à l’origine de l’ozone troposphérique, pas celui de la couche protectrice de la Terre, mais celui qui peut avoir des conséquences néfastes sur l’organisme humain. Les toitures végétalisées peuvent aussi être une solution de même que les nouveaux revêtements de voirie qui captent les polluants.

d. Le sol et le sous-sol Etant donné la nature des aménagements qui vont être réalisés, le sous-sol n’est pas une composante essentielle, en effet, nous n’avons pas d’ICPE qui pourrait nuire à l’intégrité de ce dernier via une pollution accidentelle. Sur notre site, notre sol est plutôt propice à la construction, nous ne sommes pas en présence d’un sol dit "mou", avec des teneurs en eau très importantes (vase, tourbe,…), il ne sera donc pas nécessaire d’utiliser des méthodes très complexes pour fonder nos ouvrages. Toutefois, bien sûr, il faudra veiller au bon écoulement des eaux pluviales des voiries (chargées en molécules polluantes) et vérifier que ces dernières soient bien toutes acheminées vers le réseau d’assainissement pour qu’elles ne viennent pas polluer le sol de la commune.

3. LA PROTECTION DU PATRIMOINE NATUREL ET BATI a. La faune et la flore à l’échelle du site Quand on regarde l’annexe 6 de notre première étude, on voit que notre site est soit compris dans une ZNIEFF 2 soit de toute manière très proche de cette zone revêtant un intérêt naturel. Comme les ZNIEFF n’ont pas de porté juridique, l’important n’est pas tellement si notre site est compris dans cette zone mais plutôt qu’il en est très proche, donc qu’il serait bien de le prendre en compte dans nos aménagements. Dans le document fourni, décrivant le projet, cet élément n’est pas développé. Nous pouvons nous interroger à ce sujet, est-ce un oubli de l’urbaniste ou bien est-ce que celui-ci l’a développé mais qu’aucune retranscription de son analyse ne nous a été transmise. Nous savons juste qu’une quantité importante d’arbres va être plantée mais nous ignorons leurs essences et donc si une biodiversité à été pensée. Néanmoins, à l’échelle de notre site, il nous semble assez difficile de traiter de ce point, la municipalité l’a très bien fait sur le parc de Lormoy mais il est évident qu’elle ne peut faire cela dans tous les quartiers de la ville. Si on prend le problème dans l’autre sens, nous 3

Dans notre dossier de première phase, nous avons un document en page 17 qui montre que Saint-Michel-sur-Orge avec la présence de la francilienne est sujette à de fortes concentrations de NO2 et donc que les émanations de COV sont à proscrire au maximum.

12

pouvons peut-être même dire que densifier ce secteur est la meilleure manière pour protéger la vallée de l’Orge car si aucune réflexion sur la densité ne s’effectue au niveau du centre ville, il est évident que nous assisterons dans les prochaines années à un étalement urbain qui pourrait se concentrer sur les rives même de l’Orge (on sait par habitude que les berges des rivières sont des endroits souvent prisés et souvent construits lorsqu’aucune politique ne règlemente cette pratique). Toujours concernant la faune et la flore, nous pouvons reparler de la zone arborée qui fait face au site, de l’autre côté de la rue Saint-Exupéry. Cet espace n’est pas compris dans la ZAC mais il semble qu’aucune réflexion n’a été entreprise et c’est en cela que nous voulions interpeler le lecteur. C’est un espace de taille moyenne qu’il est nécessaire de repenser car son utilité est aujourd’hui difficilement cernable. Nous avons déjà parlé de ce problème précédemment donc nous ne le redévelopperons pas mais nous continuons à affirmer qu’il faut lui redonner un sens car sa situation actuelle n’est pas satisfaisante. De plus, on peut remarquer et saluer le projet de plantation d’arbres. Aujourd’hui, l’espace est très peu arboré et il est vrai que l’urbaniste a réalisé un gros travail à ce niveau pour que certaines perspectives soient de nouveaux possibles dans les rues. Le PIR sera aussi très ombragé. Enfin, on peut noter la réalisation d’un square, assez petit mais ayant quand même l’intérêt d’exister. Dans la perspective d’une offre de logements audacieuse, il est important que cet équipement voie le jour car des familles vont venir s’installer et des espaces comme celui-ci sont toujours très appréciés des citadins pour le calme et la verdure qu’on peut y trouver mais aussi pour les jeux destinés aux enfants. A ce sujet, nous ne savons pas ce qu’il y aura dans ce square mais nous pouvons espérer y trouver tout ce que nous venons d’aborder (jeux, espaces verts et fleuris,…).

b. Monuments historiques et archéologiques Dans la première partie de notre travail, nous avons vu qu’il n’y avait pas de monument classé sur notre site donc nous n’avons pas de remarque à ce sujet ni aucune recommandation. Concernant les traces archéologiques non plus et du fait que l’on se trouve sur un terrain déjà urbanisé, nous pouvons penser qu’aucune découverte de ce type n’aura lieu et donc qu’il n’est pas nécessaire de prendre des mesures de précaution à ce niveau.

4. L’ENVIRONNEMENT SONORE Dans la phase 1, à l’échelle de notre ZAC Gambetta, nous avions attiré l’attention sur la nécessité de traiter les nuisances sonores causées par la D46 ou rue Sainte-Geneviève. En effet, cette rue est un axe primaire de la ville, la circulation est intense et de ce fait les nuisances sonores deviennent une préoccupation majeure, surtout pour un îlot comme le notre à vocation essentiellement résidentielle. Le bureau d’étude ne semble pas avoir intégrer cette dimension puisque dans le dossier les nuisances sonores ne sont pas abordées. Nous pensons que c’est un tort de la part de l’urbaniste

13

de cette ZAC, il aurait peut-être dû s’inspirer de celui qui a pensé le quartier des Grouettes, qui lui, a mûrement réfléchi à toutes les nuisances, notamment sonores, qui s’exerçaient sur son site. Même s’il est vrai qu’il n’en parle pas dans le document qui nous a été fourni, quelques indices peuvent montrer qu’il y a réfléchi. Les bâtiments "plots" ont les balcons orientés vers les rues intérieures et les deux faces côté rue Sainte-Geneviève et rue Saint-Exupéry sont sans ouverture. De plus, ces "plots" sont disposés sur leur parcelle côté rue Saint-Exupéry, rue moins bruyante que SainteGeneviève. Ils se retrouvent quand même entre la rue Sainte-Geneviève et le PIR et on pourrait peutêtre réfléchir à une séparation plus forte entre parking et résidences qu’une simple rangée d’arbres comme il est actuellement prévu. Ensuite sur les matériaux choisis, nous n’avons pas d’indications mais compte tenu de la démarche HQE qui a été initiée, nous pouvons espérer qu’ils seront de nature à amélioration le confort acoustique dans les logements.

5. LE MILIEU HUMAIN a. Le peuplement Concernant l’habitat, le projet Gambetta propose de détruire plusieurs pavillons, cinq au total. Ceci entrainant la perte de logements pour 12 personnes environ, si nous prenons pour constitution moyenne des ménages 2,3 personnes (moyenne française en 2004). Cependant sur le même site 167 nouveaux logements vont être réalisés, ce qui compensera très nettement la destruction des quelques pavillons. Ainsi c’est 384 habitants qui trouveront demeure dans ce nouveau programme, avec une arrivée réelle de 372 habitants. Cependant, il serait assez simpliste de se dire que la population globale de Saint-Michel-sur-Orge augmentera de 372 habitants suite a cette opération, effectivement il faut également prendre en compte le phénomène de décohabitation (divorces, enfants qui quittent la maison…), ce qui peut engendrer des mouvements de population à l’intérieur de la ville, et ainsi la demande de nouveaux logements. On peut ainsi estimer une augmentation de 300 habitants (par phénomène d’immigration d’une autre zone géographique) portant ainsi le nombre d’habitants dans la ville à environ 20 700, ce qui correspond au nombre d’habitants présent en 1990 dans la commune. Cette arrivée permettra de faire progresser le solde migratoire de la ville (entre 1990 et 1999 il était de -2625 habitants). Et c’est en passant par cette augmentation que la population pourra augmenter car le solde naturel reste assez stable dans le temps et positif. Cependant si l’objectif de la ville est d’augmenter sa population, elle a plusieurs solutions : soit favoriser le développement d’activités dans sa ville pour attirer les travailleurs, soit réaliser de grands projets d’habitation en densifiant la ville. De plus ces habitations risquent d’attirer une population plutôt active car cette opération se situe à proximité de nombreux moyens de transport et notamment le RER en direction de Paris. On peut ainsi se dire que des personnes travaillant à Paris trouveront leur bonheur dans ces nouveaux lotissements. De plus les T2 et les T3 sont majoritairement présents sur l’îlot (90% des logements), ils permettent ainsi d’accueillir facilement les jeunes couples ainsi que les petites familles.

14

b. L’habitat La particularité du projet est la mixité des bâtiments entre logements collectifs et logements individuelles, chose qu’on ne retrouve pas ailleurs dans la ville, la séparation entre les deux est nettement perceptible. L’îlot peut ainsi s’identifier à son entourage car celui-ci est encerclé sur trois cotés par du logement individuel et sur un de ses cotés par du collectif. On remarque que le projet propose différentes typologies d’habitat, des bâtiments de type collectif (R+2 et R+3) mais aussi de l’habitat individuel (R+1). Il propose des maisons en bande parce que la demande sur ce type d’habitat est importante dans la population et parce que le SDRIF recommande une densification de la ville autour de la gare. Le nombre de logements dans la ville sera porté à 8717 contre 8550 avant cette opération. Ces divers bâtiments proposeront également partiellement du logement social ainsi 52 logements seront prévus à cet effet, ce qui représente 32 % des logements de l’ilot, comblant ainsi que très faiblement le déficit de logement social de la ville (4% de manque). Ainsi avant 1360 logements sociaux étaient présents dans la ville (15.92% des logements), ils seront portés à 1412 logements après l’opération. Mais le pourcentage du logement social dans la ville n’augmentera que très peu car du logement neuf sera réalisé en parallèle, on aura ainsi après l’opération 16.2% de logements sociaux dans la ville. Ainsi, nous avons tenté de montrer dans le tableau suivant, l’influence du projet sur le pourcentage de logements sociaux de la ville.

Etat actuel Hypothèses et variantes au niveau de l’îlot 1) sans logement social 2) projet actuel 3) moitié-moitié 4) que du logement social

Part du logement social dans l’îlot 0%

Nombre de logements sociaux dans l’îlot 0

Part du logement social dans la ville 15,92%

0% 32% 50% 100%

0 52 84 167

15.6% 16.2% 16.56% 17.5%

On peut ainsi voir que si la totalité des logements sont sociaux, ils permettraient à la ville de faire passer son pourcentage à 17.5%, cependant cette solution n’est pas adaptée dans un contexte de mixité sociale. Mais pour cette opération, partager les logements entre sociaux et non sociaux (moitié-moitié) serait une bonne solution pour favoriser la mixité et améliorer le pourcentage de logements sociaux exigé par la loi SRU. De plus, on peut noter la présence dans ce projet de logements dits intermédiaires (50 dans les lots 3 et 4). Toutefois, il faut s’entendre sur les mots, l’urbaniste annonce du logement intermédiaire sans vraiment préciser son intention. Il peut s’agir de logements locatifs privés à des prix encadrés ou bien de PLI (Programmes Locatifs Intermédiaires) qui sont en fait le "haut de gamme" du logement social. Enfin, on peut s’interroger aussi sur la nature des logements dits "libres". Seront-ils locatifs ou privatifs ? A priori, nous ne pouvons savoir à l’avance, cela dépendra de la volonté du promoteur.

15

c. Les activités Le nouveau projet sur la ZAC Gambetta ne proposera pas ou extrêmement peu d’activités car cette opération n’est pas le siège d’implantations d’entreprises ou de commerces. Les quelques emplois créés se limiteront à ceux engendrés par l’ouverture de la médiathèque car les autres équipements seront uniquement une reconstruction de bâtiments et d’activités déjà existantes (exemples : secours populaire, conservatoire…). Dans la partie "abords immédiats", nous avons déjà entamé analyse en disant qu’il n’était pas nécessaire d’apporter une activité commerciale sur l’îlot. Pour ce qui est de l’avenir du marché, on remarque que les abris actuellement existants vont être supprimés avec l’opération et on ne sait si une reconstruction aura lieu. Compte tenu du fait que nous ne sommes pas allés sur le terrain un jour de marché, nous ne savons pas où s’implantaient tous les commerçants. Il se peut très bien que l’esplanade soit utilisée comme l’espace couvert, auquel cas, nous pouvons d’ores et déjà affirmer que la place accueillant l’activité du marché sera réduite avec le projet. Un emplacement lui a été assigné, il semble qu’il reprend la superficie de l’espace couvert actuel mais au cas où la place serait réduite, on peut s’attendre à l’utilisation du parking de la rue des Acacias par les marchands. De manière générale, conserver le marché sur l’îlot nous paraît être une bonne idée du fait notamment de l’emplacement central de la ZAC par rapport à la ville.

d. Les équipements pour l’enseignement et la formation On peut tout d’abord noter que sur notre îlot aucun équipement pour l’enseignement, tel que des groupes scolaire, des collèges ou lycées ne sera édifiés. Cependant les organismes pour la formation tels que le conservatoire trouveront leur place dans les nouvelles constructions, ainsi le centre de formation, prévention et insertion (CEPFI) et le conservatoire se retrouveront dans les lots 7 et 1 selon les variantes proposées. Leurs surfaces s’en trouveront peu réduites par rapport à leurs anciens locaux, voir ils bénéficieront d’un agrandissement plus ou moins important selon l’hypothèse choisi. Ces nouveaux logements vont également attirer de nouveaux élèves et étudiants, on peut ainsi estimer que 75 enfants ou adolescents vont arriver grâce à la construction des habitations (car un quart de la population à entre 0 et 19 ans et 300 nouveaux habitants vont arrivés grâce aux lotissements). Et parmi ces 75 enfants on peut dire que ¼ ne sera pas en âge d’aller dans un établissement scolaire et que ¾ pourront l’être, soit 56 enfants. Et on peut également estimer que la moitié ira dans un groupe scolaire (28 élèves) et l’autre moitié dans un collège ou lycée (28 élèves). On peut dire que les principaux établissements susceptibles des les accueillir seront le groupe scolaire Blaise pascal et le collège Boileau car ce sont les deux établissements se situant les plus proches de l’îlot. Ne connaissant pas la carte scolaire, nous ne pouvons être sûrs de ce que nous avançons, néanmoins il serait intéressant de savoir si les capacités d’accueil seront suffisantes.

16

e. Les équipements pour la petite enfance et la jeunesse On peut tout d’abord remarquer qu’aucun équipement destiné à la petite enfance et à la jeunesse ne sera édifié sur îlot. Comme nous l’avons dit précédemment ¼ des 75 nouveaux enfants estimés qui arriveront dans la ville seront des enfants de moins de 5 ans, soit 19 enfants et on peut considérer qu’une douzaine d’entre eux sera en âge d’aller à la crèche, mais même si actuellement les équipements sont en déficit, les deux grands projets à l’horizon 2008 permettront de compenser cette arrivée et le manque actuel. Ces projets se manifesteront par l’extension de la crèche François Dolto se situant à proximité de la ZAC Gambetta (environ 500m) ainsi que la création d’un équipement mixte de la petite enfance (crèche - école). De plus, concernant la jeunesse, la mission locale qui aide les jeunes de 16 à 25 ans afin de leur faciliter l’insertion dans le milieu professionnel, actuellement présent sur la ZAC sera déplacer à quelques pas de sa localisation actuelle mais restera sur l’îlot, au rez-de-chaussée du lot 7. Il va également subir un petit agrandissement de 35m², pour permettre d’accueillir les jeunes de SaintMichel-sur-Orge dans de bonnes conditions.

f.

Equipements sanitaires et sociaux

Concernant les équipements sanitaires et sociaux, actuellement un secours populaire très vétuste est présent sur notre îlot, il sera donc détruit mais le projet prévoit de le relocaliser au niveau du lot 7, permettant ainsi de donner une seconde vie à ce bâtiment tout en augmentant sa surface de 40m² par apport à l’actuel bâtiment. C’est le seul équipement sanitaire et social qui sera présent sur notre site, rien ne change donc à ce niveau.

g. Les équipements sportifs L’ensemble de notre îlot va perdre ses équipements sportifs et ses terrains de sport. Effectivement, le gymnase ainsi que le terrain de basket ne trouvent pas leurs places dans le nouveau projet, c’est pourquoi la mairie a décidé de reconstruire un autre gymnase à 800 mètres de la ZAC, à proximité de l’école Lamartine, les travaux sont d’ailleurs bientôt achevés. Donc, même si la place Gambetta perd cet équipement, il sera relocalisé dans un endroit stratégique car il se situera au milieu du secteur du Bois des Roches, qui est le secteur le plus dense de Saint-Michel-sur-Orge. Cependant, le terrain de basket ne sera quand à lui pas relocalisé et l’unique terrain de ce type sera situé en périphérie de la ville au niveau du parc de Lormoy. Ce chemin est assez long mais peut devenir agréable grâce à la création d’une coulée verte, prévue par la municipalité. De plus on peut dire que les différents équipements sportifs présents dans l’ensemble de la ville sont assez nombreux et diversifiés, ils permettront donc de satisfaire ces nouveaux arrivants.

17

h. Les équipements culturels La ville de Saint-Michel-sur-Orge est en manque d’équipements culturels, c’est pour cela que la réalisation de la médiathèque est au centre du projet de renouvellement de la ZAC Gambetta. Cet équipement permettra également de faire face aux nouvelles technologies avec la mise à disposition de CD ou de DVD en plus des livres par rapport à une simple bibliothèque, c’est pour cela qu’actuellement un grand nombre de communes souhaitent construire une médiathèque dans leur ville. Cet édifice sera couplé à une salle des fêtes mais les deux bâtiments resteront indépendants. Cette salle des fêtes n’est pas un nouvel équipement créé par la commune mais uniquement une reconstruction d’un bâtiment qui sera détruit pour la réalisation du projet Gambetta. Ce complexe permettra de répondre au besoin de la population qui n’aura ainsi plus besoin d’aller dans une commune voisine pour avoir accès à une vidéothèque par exemple. La salle des fêtes sera également plus attractive car totalement rénovée et donc avec une conception architecturale actuelle répondant mieux aux nouvelles attentes pour ce type de bâtiment (meilleure isolation acoustique, confort thermique, …). En revanche, la position géographique de la ville (à coté de grandes ou très grandes villes) permet d’expliquer ce manque récurant d’équipements, car les différents habitants vont dans les communes voisines pour répondre à leurs besoins, voire ils se déplacent jusqu’à la capitale. Il faut donc trouver le juste milieu, répondre à leur exigences sans plomber les comptes de la communes car de toute évidence, la ville ne pourra jamais rivaliser avec les équipements culturels de Paris.

i. Santé Aucun équipement de santé n’était présent et ne sera créé au niveau de la ZAC Gambetta. D’après nos connaissances, un cabinet médical recevant du public ne peut être installé n’importe où. Compte tenu du fait que le projet ne prévoit pas de locaux destinés spécifiquement à cette activité, nous pensons qu’il sera impossible dans l’avenir que ce type d’activité puisse s’implanter dans l’îlot. Nous ne connaissons pas le taux d’activité des médecins de la ville mais de toute manière l’apport de cette population ne devrait pas avoir d’influence notable sur l’offre. Cette opération n’est en rien comparable à celle du Bois des Roches par exemple, à cette époque et lors de la construction, cet aspect était beaucoup plus important et méritait une réflexion approfondie.

18

6. LA DESSERTE ET LA CIRCULATION

a. Les transports collectifs Aucun nouvel aménagement concernant les transports collectifs ne sera réalisé aux alentours de notre îlot, celui-ci est déjà très bien desservi avec dans un rayon de 150 mètres une gare RER ainsi que sept lignes de bus ce qui est déjà très satisfaisant, il n’y a donc aucune utilité à rajouter ou améliorer un réseau déjà excessivement développé autour de la gare RER. Le principal point à renforcer serait ainsi de faciliter les déplacements entre les différentes stations de bus ou RER et la ZAC Gambetta. Les habitants ne seront ainsi plus dépendant de leurs voitures et accéderaient aisément aux différents transports collectifs proposés.

b. La circulation automobile Le projet ne va pas modifier la circulation automobile dans la ville, effectivement toutes les rues seront conservées, ainsi que leur sens de circulation. Les principaux changements seront effectués au niveau des trottoirs ou des carrefours afin de faciliter la circulation douce dans la ville. Une augmentation du trafic est à prévoir et il semble que les aménagements de voie au niveau des rues Saint-Exupéry et Gambetta seront en mesure de gérer cette nouvelle donnée.

c. Le stationnement Le nouveau projet va favoriser le stationnement, avec notamment la création d’un grand parking permettant ainsi à toutes personnes venant de l’extérieur ou de la ville de profiter des équipements présents sur la l’îlot ou bien de déposer leur voiture à proximité du RER avant de prendre celui-ci. Ainsi les trois parkings séparés qu’il y avait initialement vont désormais être réuni en un unique parking pour une meilleure lisibilité et une meilleure appropriation de l’espace. Ce parking sera réalisé en paliers afin de respecter la dénivellation du site, il comportera environ 185 places mises à disposition des usagers. Ce nombre de places correspond ainsi à peu prés au nombre de places qu’il y avait précédemment. Effectivement, il était essentiel que le nouveau projet comporte un grand parking tout en longueur comme cela a été proposé ou bien sur plusieurs étages. A ceci vient s’ajouter l’amélioration du stationnement au niveau des rue des Acacias, de SaintExupéry et Gambetta ; c’est ainsi environ 92 places qui viendront s’ajouter aux 185 places du PIR, permettant ainsi d’accueillir l’ensemble des personnes les jours dont la fréquentation est la plus importante comme les jours de marché.

19

Il est à noter que chaque unité résidentielle à un stationnement indépendant qui lui est propre avec un parking souterrain sauf pour les habitants du lot 6 qui devront utiliser les places (une trentaine) de la rue Gambetta voire même le PIR. Les entrées dess parkings sont parfois problématiques car se situent à l’intérieur de l’îlot îlot et donc nécessite le franchissement des voies douces.

Il faudra aussi veiller à la sortie de parking sur la rue Sainte-Geneviève Sainte Geneviève pour qu’elle ne soit pas source d’accidents.

d. La a circulation douce Ce projet s’inscrit dans la continuité de la coulée verte verte que la municipalité souhaitait réaliser entre le secteur des Grouettes, la gare et le secteur Gambetta. Cette voie douce permettra la circulation des piétons ns et des cyclistes, elle a fait l’objet d’une réflexion de la part du cabinet d’urbanisme JAM. Sur le schéma ci-dessous dessous nous pouvons voir la coulée verte qui sera développée développée, on peut également voir la percéee qui sera effectuée au niveau de l’ilot entre la gare et la ZAC Gambetta (cercle bleu) pour permettre la continuité de cette coulée verte. Cette percée percé se fera sur une parcelle déjà acquise par la ville.

20

Par la suite on peut voir que cette coulée verte peut mener jusqu’à la vallée de l’Orge ou vers le Bois des roches, la ville le pourra, à terme, être traversée d’Est en Ouest O par une promenade piétonne agréable. Au niveau de notre îlot, la coulée s’exprime s’exprime par un passage planté réservé aux piétons et traversant notre îlot d’Est en Ouest par son centre. centre Concernant les pistes cyclables,, notre projet sera également traversé par une piste de ce type, elle se situera à coté du passage piéton, mais ce projet de piste cyclable ne se limitera pas à l’îlot car la piste se prolongera jusqu'à la vallée de l’Orge permettant ainsi de raccorder la piste cyclable qui va être créée à celle qui est déjà existante. Vers l’Est, l’E elle ira jusqu’au Bois des Roches.

21

On peut ainsi imaginer que vers l’Est, cette nouvelle piste sera raccordée également à la piste cyclable existante, elle permettra ainsi de se rendre en vélo jusqu'à la zone industrielle de SaintMichel-sur-Orge. Cette piste formera ainsi un réseau circulaire dans la ville.

7. LE PAYSAGE

a. Ce que l’on voit du site L’environnement proche ne sera pas modifié ainsi on verra toujours de l’habitat individuel avec des petits pavillons se limitant à un étage. Ainsi seuls les bâtiments qui posséderont trois étages pourrons avoir une vu dominante sur l’ensemble de la ville (partie Ouest) qui est en dénivelé descendante et composée de petit bâtiment. Ainsi, notre regard pourra aller jusqu’au niveau des communes alentours comme Longpont-sur-Orge avec son château de Lormoy ou encore Montlhéry et ses restes de château médiéval. Seule la partie Est ne sera visible du site car des bâtiments de même taille obstrueront la vue et un dénivelé non favorable existera.

b. Ce que le site donne à voir On peut dans un premier temps dire que cet îlot est divisé en deux partie : au Nord des habitations et au Sud des parkings et des équipements. Au Nord, dans la rue Sainte-Géneviève le site donnera donc à voir dans un premier plan des habitations individuelles qui se trouvent sur l’ilot mais qui ne seront pas démolies car n’appartenant pas à la ZAC. Dernière ces petits bâtiments constitués d’un petit jardin, on retrouve le programme résidentiel qui sera composé de bâtiments R+1, R+2 et R+3 construits de façon plus dense, ils constitueront le deuxième point de regard. Quelques percées entre les bâtiments seront également effectuées pour avoir un regard plus profond dans l’ilot et lui donner un aspect de transparence et d’ouverture. Au Sud, dans la rue Saint-Exupéry, on aura une vue sur l’ensemble des parkings en escalier, ainsi de ce côté la vue sera peu modifiée, cependant de nombreux arbres seront plantés pour donner une sensation un peu moins repoussante que le parking type d’un centre commercial par exemple ou bien l’ancien PIR. Dans cette rue, notre regard s’achèvera par une note plus positive avec notamment la médiathèque qui se dégagera des autres bâtiments par son architecture particulière. Elle constituera un peu un point de convergence de tous les regards au niveau du parking. Le square permet une transition visuelle entre le parking et la médiathèque.

22

Concernant la liaison douce, elle permettra d’avoir une vue traversante de l’îlot. Dans cet îlot, on peut enfin remarquer qu’il n’existe pas vraiment d’espace publique central (grande place par exemple) qui favorise les échanges et les rencontres. Le square ne peut pas jouer ce rôle pour trois raisons essentiellement, il est fermé le soir et la nuit, il est de taille trop réduite et enfin possède une mauvaise situation géographie (excentré par rapport à l’îlot et encadré par le parking et la rue SaintExupéry).

c. Les façades Peu d’informations sont fournies dans le mini dossier, cependant une consigne à été éditée en relation avec la démarche HQE, elle demande une relation harmonieuse entre les bâtiments de l’îlot et ceux de l’environnement immédiat, c'est-à-dire que les bâtiments qui seront édifiés posséderont des façades de teinte plutôt blanche, grise ou dans les tons rose pale. Seule la médiathèque peut aller outre cette consigne car en tant que bâtiment public, elle doit attirer le regard et pour cela faire preuve d’une imagination architecturale plus aboutie.

d. Morphologie La morphologie du site a beaucoup évoluée, une densification très importante a eu lieu car l’urbaniste a réussi à implanter beaucoup de logements tout en conservant les équipements publics précédents. Cependant, le gros reproche que l’on pourrait adresser aussi bien à l’urbaniste qu’à la mairie, c’est la diminution très importante du patrimoine foncier de la ville qui sur cette opération va passer de 28,5 ha à 17,2. La zone étant très bien située, la mairie aurait pu conserver la totalité de son patrimoine au lieu de le vendre comme elle l’a fait. Cette politique peut être bénéfique à court terme mais il nous semble qu’elle peut être préjudiciable sur le long terme. Quand la mairie aura vendu tout son patrimoine, elle sera contrainte de racheter des parcelles privées à des prix très élevés, ce qui pourra la freiner dans son développement et dans sa politique de création de nouveaux équipements. La hauteur des bâtiments reste assez faible est respecte assez bien les environs du site avec des bâtiments d’une hauteur maximum de trois étages. Même si le sous-sol est partiellement exploité pour des parkings destinés aux habitations, une utilisation du sous-sol pour le PIR aurait permis une diminution de l’emprise au sol de celui-ci. D’autres aménagements auraient pu venir s’installer, on peut penser à l’espace de centralité manquant. On peut ajouter que l’ilot gardera néanmoins son aspect fonctionnaliste et ouvert où les habitants auront une aisance à circuler dedans.

23

Conclusion L’objectif de ce travail était d’analyser l’impact sur l’environnement du projet de l’atelier d’urbanisme JAM pour la ZAC Gambetta de Saint-Michel-sur-Orge. Pour cela, il fallait s’appuyer sur le diagnostic que nous avions réalisé dans une première phase. Nous avons tenté de reprendre chacun des points abordés dans le diagnostic et essayé de proposer des solutions. Afin de clarifier et de synthétiser notre travail, nous allons réaliser un récapitulatif des points forts et des points faibles du projet.

POINTS FAIBLES -

La non prise en compte de l’espace vert au niveau de la rue Saint-Exupéry. La reconfiguration proposée du Parking d’Intérêt Régional La diminution non négligeable de l’espace public Le manque d’ambition conceptuelle La problématique environnementale quelque peu délaissée Difficulté de réaliser un projet cohérent du fait de la configuration de la ZAC (espaces privés de l’îlot non compris dans la ZAC) Le traitement des entrées de parkings souterrains

POINTS FORTS -

Réussite quant au maintien des activités présentes sur le secteur Densification Projet de circulation douce à l’échelle de la ville bien intégré par l’urbaniste au niveau de la ZAC Végétalisation des espaces Apport d’un nouvel équipement culturel (Médiathèque) qui faisait défaut à la ville

24