Estudio Monitoreo Gobierno Electronico R.d. 2008

PARTICIPACION CIUDADANA Capítulo Nacional en República Dominicana de

II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno Electrónico en la Rep. Dom.

Mitsuteru Nishio Consultor

Santo Domingo, República Dominicana Septiembre 2008

Tabla de Contenidos  Introducción ..................................................................................................................................... 4 1.

Resumen Ejecutivo .................................................................................................................. 5

2.

Objetivos del estudio............................................................................................................... 5 a) Objetivo General: ................................................................................................................ 5 b) Objetivos Específicos: .......................................................................................................... 5

3.

Propuesta Metodológica ...................................................................................................... 6 a) Monitoreo .............................................................................................................................. 6 b) Ranking .................................................................................................................................. 9

4.

Resultados del Monitoreo.....................................................................................................11 a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico...............................................................11 b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico...........................................12 c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico .....................................14 d) Alcance del Gobierno Electrónico.................................................................................16 i.

Evaluación de efectividad ...........................................................................................16

ii.

Funcionalidad .................................................................................................................17

iii.

Nivel de utilidad para la ciudadanía .........................................................................20

iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico .........................................................22 e) Cuadros de Monitoreo.....................................................................................................23 5.

Resultados Ranking de Transparencia...............................................................................50 a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia..........................50 b) Calidad y contenido de los portales..............................................................................50 c) Cuadros de Transparencia...............................................................................................52

6.

Aplicabilidad de la Ley 200-04 en los Portales estatales ................................................58

7.

Conclusiones y recomendaciones.....................................................................................60 a) Conclusiones.......................................................................................................................60 2

b) Recomendaciones ............................................................................................................60 Anexos.............................................................................................................................................62 a) Abreviaciones y Glosario..................................................................................................62 Bibliografía ......................................................................................................................................63

3

Introducción  Dentro del marco del proyecto “Fortalecimiento de la Sociedad Civil en Apoyo a las Instituciones Públicas para el Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas” financiado con fondos de Intermón Oxfam y la Unión Europea, Participación Ciudadana ha encargado la elaboración del “II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno Electrónico en la Rep. Dom.”. Para la elaboración de este estudio hemos desarrollado una metodología que nos permite recolectar datos específicos sobre cada uno de estos tópicos en cada portal de institución gubernamental y asignarle puntos, de forma que podamos obtener un ranking basado en la acumulación de puntos, a la vez que nos permite ser lo más objetivo posibles en la evaluación. Estos datos también servirán para conocer fortalezas y debilidades de las instituciones en los renglones evaluados que pueden ser usados para mejorar la forma en qué éstos han sido implementados a la vez que nos sirven para realizar una reevaluación periódicas de los mismos.

4

1. Resumen Ejecutivo  Este informe tiene tres componentes principales: 1. El Gobierno Electrónico, en qué estado se encuentra la implementación sus aplicaciones en las páginas Webs de las instituciones gubernamentales. De acuerdo a los requerimientos de esta consultoría se han evaluado la efectividad, la funcionalidad y la utilidad para el usuario de las iniciativas de Gobierno Electrónico. Los resultados se presentan en una serie de cuadros que nos permite ver en detalle el desempeño de cada portal en cada uno de los requerimientos. 2.

El Acceso a la Información Pública, si se está aplicando realmente las directrices de la Ley 200-04 en los portales estatales. Teniendo como base los artículos de la Ley y su reglamento que se refieren en específico al tema de Internet y portales gubernamentales hemos evaluado si se cumple o no con estos requerimientos.

3. La Transparencia, qué grado de transparencia informativa y financiera tienen las instituciones en sus portales. Se ha elaborado un Ranking donde se puede ver el grado de cumplimiento que tienen los portales en los temas de transparencia exigidos por la Ley 200-04.

2. Objetivos del estudio  a)

Objetivo General: 

Diseñar una propuesta de metodología y elaborar un informe donde se verifique y evalúe el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía.

b)

Objetivos Específicos: 

a)

Monitorear las Páginas Web estatales, verificando la calidad de sus informaciones, su contenido y actualización Elaborar un Ranking de Transparencia en función de las informaciones disponibles en las Páginas Web. Comprobar la aplicabilidad de la Ley 200-04 en lo relativo a las informaciones de oficios que deben contener los portales estatales. Entregar el informe de resultado del monitoreo.

b) c) d)

5

3. Propuesta  Metodológica  Para facilitar la comprensión de los resultados tanto del monitoreo de la implementación de Gobierno Electrónico en las instituciones del Estado como el ranking de transparencia, decidimos utilizar una metodología basada en puntos, lo que nos permitirá una valoración objetiva de la posición que ocupa cada Institución evaluada y además sienta las bases para una revisión periódica que compare el avance o retroceso con respecto al primer monitoreo realizado. Hemos desarrollado dos cuadros, uno para el monitoreo de Gobierno Electrónico y otro para el Ranking de Transparencia, por entender que tienen criterios diferentes y una institución puede entrar en los dos casos pero también pueda ser que sólo cumpla con uno. Por otra parte de esta forma se analiza con más profundidad los detalles de cada criterio de evaluación.

a)

Monitoreo 

Para el monitoreo de Gobierno Electrónico se evaluará el alcance de acuerdo a los criterios de efectividad, funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía. Cada uno de estos criterios tiene un peso específico en puntos de 40, 30 y 30 respectivamente, que totalizan un máximo de 100 puntos. El cuadro contiene los siguientes datos: •

Evaluador: Nombre de la persona que realiza el monitoreo

•

Institución: Nombre de la Institución evaluada

•

Dirección web: URL o dirección de la página web en Internet

•

Efectividad: A este criterio le hemos asignado el mayor peso (máximo 40 puntos) porque es el indicador de si la iniciativa de Gobierno Electrónico realmente resuelve un problema para una gran parte de la población, por no decir toda. Por eso los lineamientos que evaluamos son el impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población (valor 10 puntos); si se mejora el servicio al ciudadano disminuyendo el tiempo de atención al usuario (Valor 10 puntos); si se hacen eficientes los procesos internos (valor 10 puntos); y finalmente si se puede considerar que hay un ahorro de costos para la Institución (valor 10 puntos).

•

Funcionalidad: Este criterio tiene un peso máximo de 30 puntos y lo que buscamos es evaluar si la iniciativa está bien implementada, de forma que sea sencillo y simple interactuar con la aplicación de Gobierno Electrónico, por lo que 6

la facilidad de uso para el ciudadano tiene un valor 10 puntos; veremos si el interfase web es estándar y permite el uso de varios navegadores (Explorer, Firefox), no que esté optimizado para uno en específico, y que no se requiera ningún software o elemento adicional propietario para que funcione, (por ejemplo que no se obligue al uso de un paquete de oficina propietario, como el Office de Microsoft), entonces el uso de plataformas tecnológicas estándares tiene un valor 10 puntos. Se revisará qué tanto permite la aplicación que el ciudadano pueda expresar opiniones, participar en encuestas o tener vías de comunicación electrónica con la Institución, veremos cómo se permite interacción con el ciudadano (valor 10 puntos). •

Utilidad para la ciudadanía: Este criterio tiene un valor máximo de 30 puntos. Analizando desde el punto de vista del usuario final, que es el ciudadano, evaluaremos si la iniciativa de Gobierno Electrónico permite consultar informaciones sobre servicios públicos (valor 5 puntos), que es la primera etapa de Gobierno Electrónico. Si permite solicitar informaciones (valor 5 puntos), que es la segunda etapa, cuando hay cierta interactividad en las aplicaciones. Permite realizar transacciones de servicios públicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos), tercera etapa, cuando ya verdaderamente se puede hablar de una aplicación de Gobierno Electrónico funcional, porque el ciudadano ya puede recibir un servicio totalmente a través de un medio electrónico desde cualquier localidad en que se encuentre. Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos), cuarta etapa, cuando el ciudadano puede pagar los servicios mediante transacciones financieras en línea, ya sea con tarjeta de crédito, transferencia bancaria u otra forma de pago electrónico.

A continuación el cuadro esquemático que se empleará para la recolección de información en cada Institución y para asignarle el puntaje correspondiente.

7

Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos:

Item A B C

1

Informaciones y Criterios

Puntos

Evaluador: Institución: Dirección web:

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

2

Funcionalidad

Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 3

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) Puntuación Total (Max. 100)

100

Comentarios Adicionales:

8

b)

Ranking 

Para el caso del Ranking de transparencia, verificaremos si los portales o sitios Webs de las Instituciones que estamos monitoreando poseen la siguiente información: 1.- Si la institución tiene en su página Web una sección de Transparencia. 2.- Si tiene en su Web una sección para manejar las solicitudes de información. 3.- Descripción de los servicios que ofrece con sus tarifas. 4.- Proyectos de reglamentos. 5.- Presupuesto de la Institución. 6.- Nómina de la Institución. 7.- Información sobre Licitaciones y compras. 8.- Estados de cuentas de las deudas públicas. 9.- Declaración Jurada de los funcionarios principales. 10.- Marco Legal de la Institución. A cada uno de estos criterios se le dará un valor máximo de 10 puntos para una puntuación máxima de 100 puntos por Institución. El cuadro esquemático para realizar este Ranking se muestra en la siguiente página.

9

Ranking Transparencia Gobierno Central Institución URL www.camaradediputados.gov.do 1 Cámara de Diputados www.aduanas.gov.do 2 Dirección General de Aduanas www.presidencia.gob.do 3 Presidencia www.pgr.gov.do 4 Procuraduria General de la República www.agricultura.gov.do 5 Secretaría de Estado de Agricultura www.cultura.gov.do 6 Secretaría de Estado de Cultura Secretaría de Estado de Deportes, Educación www.sedefir.gov.do 7 Física y Recreación (SEDEFIR) www.see.gov.do 8 Secretaría de Estado de Educación Secretaría de Estado de Educación Superior, www.seescyt.gov.do 9 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do 10 11 Secretaría de Estado de Industria y Comercio 12 Secretaría de Estado de Interior y Policía 13 Secretaría de Estado de la Juventud 14 Secretaría de Estado de la Mujer

Sección de Solicitud de Servicios y Proyectos de Información de Información Estado de Transparencia Información Tarifas Reglamentos Presupuesto de Nómina Licitaciones Cuentas

Declaración Jurada Marco Legal Puntaje Observaciones

www.seic.gov.do www.seip.gov.do www.juventud.gov.do www.sem.gov.do

15 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do Secretaría de Estado de Medio Ambiente y www.medioambiente.gov.do 16 Recursos Naturales Secretaría de Estado de Obras Públicas y www.seopc.gov.do 17 Comunicaciones (SEOPC) 18 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do Secretaría de Estado de Salud Pública y www.sespas.gov.do 19 Asistencia Social (SESPAS) www.set.gov.do 20 Secretaría de Estado de Trabajo www.sectur.gob.do 21 Secretaría de Estado de Turismo www.senado.gov.do 22 Senado www.suprema.gov.do 23 Suprema Corte de Justicia

10

4. Resultados del Monitoreo  a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico  Para estudiar el nivel de avance del Gobierno Electrónico en nuestro país debemos empezar por tener una idea básica de qué es y de qué se trata, por lo que iniciaremos con esto. Una de las definiciones más se aceptadas de Gobierno Electrónico es que se refiere “a la formulación de estrategias y la implementación de iniciativas para hacer más eficiente, mejorar y transparentar la gestión gubernamental a través de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)”. Ampliado esta definición, que a primera vista podría interpretarse como puramente tecnológica, este conjunto de estrategias e iniciativas lo que persiguen es fundamentalmente: •

Mejorar como se brindan los servicios públicos a la ciudadanía. Haciendo más eficientes los procesos internos al eliminar trabas burocráticas y pasos innecesarios y procesos redundantes dentro de las Instituciones. Lo que también influye en ahorro de costos.

•

Hacer más transparente la gestión gubernamental, permitiendo la fiscalización y el rendimiento de cuentas.

•

Permitir un mayor grado de participación ciudadana en los procesos de planificación, toma de decisiones y ejecuciones del gobierno.

Luego de entender esta definición, debemos pasar a otro aspecto que nos dice cómo va evolucionando una institución en su proyecto de implementación de Gobierno Electrónico, el cual comprende cuatro fases o etapas: 1. Presencia: En esta fase se provee básicamente información del Servicio al ciudadano. Por ejemplo, que una Institución tenga presencia en línea con por lo menos una página Web en la cual los ciudadanos pueden conocer sus servicios y obtener información de cómo contactarles. 2. Interacción: Considera comunicaciones simples entre el Servicio y el ciudadano y, la incorporación de esquemas de búsqueda básicas. En esta etapa las Instituciones ofrecen a la ciudadanía servicios de consulta a bases de datos y aplicaciones simples a través de su página Web. 3. Transacción: Incluye provisión de transacciones electrónicas al ciudadano por parte del Servicio, en forma alternativa a la atención presencial en las dependencias del Servicio. Por ejemplo, que los ciudadanos puedan tramitar documentos vía Internet. 11

4. Pago en línea: Cuando además de todo lo anterior, el ciudadano puede realizar por medios electrónicos los pagos correspondientes a los servicios, en caso de ser necesario.

Para establecer una especie de equivalencia entre estas etapas y las puntuaciones del Ranking hemos ideado el siguiente cuadro: Puntos obtenidos 0-25 26-50 51-75 76-100

Etapa en que se encuentra I II III IV

Esto nos puede dar una referencia inmediata de en qué momento de la implementación de Gobierno Electrónico se encuentra la Institución evaluada.

b)  Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico  El listado completo de las instituciones consideradas para este estudio son las que componen el Poder Ejecutivo sólo hasta el nivel de Secretarías de Estado; el Poder Legislativo (Senado y la Cámara de Diputados); y el Poder Judicial (Suprema Corte de Justicia). Adicionalmente se han agregado: • La Dirección General de Aduanas y la Procuraduría General de la República tanto para el estudio de Gobierno Electrónico como para el de Transparencia, por ser Instituciones importantes y que han sido consideradas anteriormente en otros estudios realizados por Participación Ciudadana. • La Dirección General de Impuestos Internos, por ser la institución pionera y la que siempre ha presentado iniciativas innovadoras en automatización de servicios públicos para Gobierno Electrónico.

12

Institución

URL

1 Cámara de Diputados

www.camaradediputados.gov.do

2 Dirección General de Aduanas

www.aduanas.gov.do

3 Dirección General de Impuestos Internos

www.dgii.gov.do

4 Presidencia

www.presidencia.gob.do

5 Procuraduria General de la República

www.pgr.gov.do

6 Secretaría de Estado de Agricultura

www.agricultura.gov.do

www.cultura.gov.do 7 Secretaría de Estado de Cultura Secretaría de Estado de Deportes, Educación www.sedefir.gov.do 8 Física y Recreación (SEDEFIR) www.see.gov.do 9 Secretaría de Estado de Educación Secretaría de Estado de Educación Superior, www.seescyt.gov.do 10 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) 11 Secretaría de Estado de Hacienda

www.hacienda.gov.do

12 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do 13 Secretaría de Estado de Interior y Policía

www.seip.gov.do

14 Secretaría de Estado de la Juventud

www.juventud.gov.do

15 Secretaría de Estado de la Mujer

www.sem.gov.do

16 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do Secretaría de Estado de Medio Ambiente y www.medioambiente.gov.do 17 Recursos Naturales Secretaría de Estado de Obras Públicas y www.seopc.gov.do 18 Comunicaciones (SEOPC) 19 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do Secretaría de Estado de Salud Pública y www.sespas.gov.do 20 Asistencia Social (SESPAS) 21 Secretaría de Estado de Trabajo

www.set.gov.do

22 Secretaría de Estado de Turismo

www.sectur.gob.do

23 Senado

www.senado.gov.do

24 Suprema Corte de Justicia

www.suprema.gov.do

13

c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico  Para este estudio hemos considerado los Ayuntamientos que participan en el proyecto de Ciudades Digitales 1 iniciado por Indotel en el año 2005 y que en este mes de Julio 2008 se transfirió formalmente a la OPTIC. El concepto de Ciudad Digital corresponde a la visión local del Gobierno Electrónico: “Una ciudad digital es aquella en la que, utilizando los recursos que brindan la infraestructura de telecomunicaciones y de informática existentes, entre ellas el Internet, brinda a sus habitantes un conjunto de servicios digitales a fin de mejorar el nivel de desarrollo humano, económico y cultural de esa comunidad, tanto a nivel individual como colectivo. La infraestructura para brindar estos servicios, las redes telefónicas y la Internet, se llevan a cabo a través de accesos de distinto tipo, instalados en los predios de los usuarios.” El proyecto original contemplaba el desarrollo de una plataforma tecnológica común para que todos los Ayuntamientos pudieran irse integrando a la misma sin necesidad de invertir recursos en equipamiento ni programas informáticos, ya que toda la infraestructura se instalaría en una sede central (Indotel) y cada Ayuntamiento administraría su portal vía Internet. Cada portal tendría la siguiente estructura de aplicaciones: PROVISION DE INFORMACION

Información Basica del Municipio Información sobre Funcionarios Municipales Información de Trámites Públicos Manejador de Noticias

TRANSPARENCIA Y RENDICION DE CUENTAS

APOYO AL DESARROLLO ECONOMICO LOCAL

Transparencia de la Gestión Financiera

Bolsa de Empleo

Indicadores de Gestión

Mercado Artesanal

Manejador de Contratos y Adquisiciones Municipales

Directorio de Establecimientos Comerciales

Mercado Agricola

Mercado Turistico

PARTICIPACION Y DEMOCRACIA

Manejador de Agenda Legislativa Municipal Recomendaciones y Sugerencias Foro Ciudadano Manejador de Encuestas

Sistema de Subasta Inversa

Manejador de Agenda Municipal

A la fecha hay 58 municipios con sus direcciones de Internet registradas para integrarse al proyecto, pero de esta cantidad sólo hay 14 con su portal municipal en línea, y de estas el Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) y el Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE) no usan la plataforma común de Indotel. 1

Fuente: Presentación Proyecto Ciudades Digitales Dominicanas de Ana Sánchez, Indotel 2005.

14

Listado de Ayuntamientos:

15

d) Alcance del Gobierno Electrónico  i.

Evaluación de efectividad 

Aquí nuestro objetivo es medir si la implementación de Gobierno electrónico está beneficiando el proceso de atención al ciudadano y al mismo tiempo mejorando el funcionamiento de los procesos de la Institución. Valoramos que al tener informaciones de los servicios en línea la población se beneficia al obtener datos de su interés inmediatamente con el consecuente ahorro de tiempo y dinero para el ciudadano, y de empleados y material impreso para la institución, entre otras cosas. El Gobierno Central en conjunto obtuvo una media de 25.25 puntos de 40 posibles. Las puntuaciones más bajas las obtuvieron los sitios Web que sólo ofrecen información institucional y básicamente se usan para poner notas de prensa o informaciones sobre las actividades de la Institución, siendo casos notorios los de la Presidencia de la República, de Cultura y el de la Secretaría de las Fuerzas Armadas, que no tienen ninguna aplicación interactiva de Gobierno Electrónico. Resulta positivo que el 100% de las Instituciones evaluadas han cumplido con la primera etapa de Gobierno Electrónico, teniendo portales de Internet con direcciones propias.

Efectividad en Gobierno Central 30 25 20 15 10 5 0

Efectividad

16

De los 14 Ayuntamientos con portales en funcionamiento, todos tienen la plataforma tecnológica para estar por lo menos en la segunda etapa de Gobierno Electrónico. Pero obtienen una media muy baja de 10.29 puntos de 40 posibles porque aparte de los Ayuntamientos de Santo Domingo Este y El Distrito Nacional ninguno ha desarrollado las informaciones del portal más allá de lo entregado por Indotel.

Efectividad en Ayuntamientos 30 25 20 15 10 5 0

ii.

Efectividad

Funcionalidad 

En este renglón lo que nos interesa evaluar es cómo funciona técnicamente la aplicación de Gobierno Electrónico implementada de forma que sea lo más simple posible para el ciudadano acceder a ella. Las instituciones del Gobierno Central obtuvieron una media de 20.79 puntos de 30 posibles. Hubo muchas puntuaciones bajas porque no se ha aplicado correctamente los conceptos de “usabilidad” para sitios webs, que promueven un acceso lo más abierto y sencillo posible para los usuarios. Ejemplos de barreras innecesarias son: •

Colocar un “Front End” o “Splash Screen” o sea una pantalla adicional antes de acceder a la Web principal, lo que obliga a dar clicks adicionales para obtener la información buscada retrasando la experiencia del usuario;

•

Menús escondidos que obligan al usuario a explorar toda la página para buscar su objetivo; o no se da cuenta en donde está la información que requiere; 17

•

Similar al anterior son los menús flotantes, que aparecen y desaparecen si no se coloca con precisión el indicador del “mouse” en la posición correcta.

•

Obligar al usuario a descargar un plug-in o software adicional para visualizar una información que debería ser accedida simplemente con el navegador.

Entre los casos que podemos mencionar de portales con ciertas incomodidades para el usuario están: •

La Web de Agricultura: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la opción de ver una animación, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación para solicitar información no funciona. Menú de navegación incómodo.

•

Sedefir: No funciona un menú de navegación colocado en la parte inferior de las páginas.

•

SEOPC: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente. Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menú de navegación es incómodo.

Funcionalidad en Gobierno Central 30 25 20 15 10 5 0

Funcionalidad

18

Los Ayuntamientos, gracias a que usan una plataforma desarrollada para servicios de Gobierno Electrónico en Municipios, poseen un alto grado de funcionalidad en sus portales. Cumplen con la mayoría de los requisitos de acceso simple y navegación intuitiva para que un ciudadano común y corriente con poco conocimiento tecnológico pueda interactuar con los servicios de información disponibles. Por lo anterior, los municipios evaluados tuvieron una puntuación media de 20.29 puntos de 30 posibles para este renglón.

Funcionalidad en Ayuntamientos 25 24 23 22 21 20 19 18

Funcionalidad

19

iii.

Nivel de utilidad para la ciudadanía 

Con una media de sólo 11.33 puntos de 30 posibles, este fue el renglón donde la mayoría de las instituciones no cumplieron las expectativas de estar en una etapa avanzada de implementación de Gobierno Electrónico. Viendo estos resultados podemos decir que con excepción de la SEESCYT, Aduanas y la DGII, que permiten en su Web el pago en línea de los servicios que ofrece, las instituciones del Gobierno Central se encuentran en la etapa 2 de Gobierno Electrónico, que significa básicamente que los ciudadanos pueden hacer consultas de informaciones, pero no pueden efectuar un trámite de servicios y pagarlos por vía Web, y deben presentarse físicamente para realizarlo.

Utilidad para la Ciudadanía en Gobierno Central 30 25 20 15 10 5 0

Utilidad para la Ciudadanía

20

En los Ayuntamientos la media es más baja aun, con 9.64 de 30 posibles, les queda por delante un arduo camino por recorrer, pero si tienen la voluntad política de desarrollar verdaderamente las aplicaciones de Gobierno Electronico y asignan recursos humanos dedicados a alimentar de datos los portales vacios que poseen actualmente pueden avanzar rápidamente a otra etapa superior.

Utilidad para la Ciudadanía en Ayuntamientos 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Utilidad para la Ciudadanía

Debemos destacar la iniciativa del Ayuntamiento del Distrito Nacional de permitir los pagos electrónicos de servicios través de Internet Banking del Banco Popular. Esto aplica para servicios que deben pagarse con una frecuencia mensual, como por ejemplo la basura.

21

iv.

Puntuación General en Gobierno Electrónico 

Sumando los resultados de cada criterio, así queda la puntuación general en el estudio de Gobierno Electrónico:

Gobierno Central:

Puntaje 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Puntaje

Ayuntamientos:

Puntaje 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Puntaje

22

e) Cuadros de  Monitoreo  Estos son los cuadros que resumen el resultado de la evaluación realizada, hay un cuadro para el Gobierno Central y otro cuadro para los Ayuntamientos. Para el primer caso incluimos el detalle de cada evaluación a través de los formularios individuales. Para el segundo caso sólo incluimos el formulario del ADN porque la mayoría usa el mismo esquema de portal provisto por la plataforma de Ciudades Digitales. Monitoreo implementación de Gobierno Electrónico en Gobierno Central Institución

URL

Efectividad

Utilidad para la Funcionalidad Ciudadanía Puntaje

www.dgii.gov.do 1 Dirección General de Impuestos Internos Secretaría de Estado de Educación Superior, www.seescyt.gov.do 2 Ciencia y Tecnología (SEESCYT)

28

24

26

78

28

24

24

76

3 Dirección General de Aduanas

www.aduanas.gov.do

28

24

20

72

4 Secretaría de Estado de Educación

www.see.gov.do

23

25

20

68

5 Suprema Corte de Justicia

www.suprema.gov.do

28

24

13

65

6 Secretaría de Estado de Hacienda

www.hacienda.gov.do

25

24

15

64

7 Secretaría de Estado de Trabajo

www.set.gov.do

28

22

12

62

28

24

10

62

www.seip.gov.do

28

24

10

62

www.medioambiente.gov.do

28

24

10

62

11 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do Secretaría de Estado de Salud Pública y www.sespas.gov.do 12 Asistencia Social (SESPAS)

28

24

10

62

28

24

10

62

13 Senado

www.senado.gov.do

28

24

10

62

14 Procuraduria General de la República

www.pgr.gov.do

28

23

10

61

15 Secretaría de Estado de Turismo

www.sectur.gob.do

28

19

10

57

16 Secretaría de Estado de Agricultura

www.agricultura.gov.do

20

21

12

53

17 Secretaría de Estado de la Juventud

www.juventud.gov.do

26

17

10

53

18 Secretaría de Estado de la Mujer Secretaría de Estado de Obras Públicas y 19 Comunicaciones (SEOPC)

www.sem.gov.do

26

17

10

53

www.seopc.gov.do

24

14

10

48

20 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do Secretaría de Estado de Deportes, Educación www.sedefir.gov.do 21 Física y Recreación (SEDEFIR)

17

20

9

46

20

15

7

42

22 Secretaría de Estado de Cultura

www.cultura.gov.do

20

15

4

39

23 Cámara de Diputados

www.camaradediputados.gov.do

21

17

0

38

24 Presidencia

www.presidencia.gob.do

20

10

0

30

8 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do 9 Secretaría de Estado de Interior y Policía Secretaría de Estado de Medio Ambiente y 10 Recursos Naturales

23

Monitoreo implementación Gobierno Electrónico en Ayuntamientos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

Ayuntamiento Ayuntamiento Distrito Nacional Ayuntamiento Santo Domingo Este La Romana Mao Moca Navarrete Ocoa San Cristobal San Francisco San Pedro Villa Bisono Azua Constanza Duverge Altamira Bani Banica Barahona Bayaguana Bonao Cayetano Germosen Cevicos Comendador Cotui Dajabon El Seibo Guaymate Haina Hato Mayor Higuey Jarabacoa Jima Abajo Jimani Maimon Miches Montecristi Monteplata Nagua Neiba Paraiso Pedernales Peralta Piedra Blanca Pimentel Puerto Plata Ramon Santana Rio Verde Sabana Grande de Boya Sabaneta Salcedo Samana San Juan Santo Domingo Norte Tenares Villa Gonzalez Villa Tapia Yaguate Yamasa

URL www.adn.gov.do www.asde.gov.do www.laromana.gov.do www.mao.gov.do www.moca.gov.do www.navarrete.gov.do www.ocoa.gov.do www.sancristobal.gov.do www.sanfrancisco.gov.do www.sanpedro.gov.do www.villabisono.gov.do www.azua.gov.do www.constanza.gov.do www.duverge.gov.do www.altamira.gov.do www.bani.gov.do www.banica.gov.do www.barahona.gov.do www.bayaguana.gov.do www.bonao.gov.do www.cayetanogermosen.gov.do www.cevicos.gov.do www.comendador.gov.do www.cotui.gov.do www.dajabon.gov.do www.elseibo.gov.do www.guaymate.gov.do www.haina.gov.do www.hatomayor.gov.do www.higuey.gov.do www.jarabacoa.gov.do www.jimaabajo.gov.do www.jimani.gov.do www.maimon.gov.do www.miches.gov.do www.montecristi.gov.do www.monteplata.gov.do www.nagua.gov.do www.neiba.gov.do www.paraiso.gov.do www.pedernales.gov.do www.peralta.gov.do www.piedrablanca.gov.do www.pimentel.gov.do www.puertoplata.gov.do www.ramonsantana.gov.do www.rioverde.gov.do www.sabanagrandedeboya.gov.do www.sabaneta.gov.do www.salcedo.gov.do www.samana.gov.do www.sanjuan.gov.do www.santodomingonorte.gov.do www.tenares.gov.do www.villagonzalez.gov.do www.villatapia.gov.do www.yaguate.gov.do www.yamasa.gov.do

Utilidad para la Efectividad Funcionalidad Ciudadanía Puntaje 28 24 17 69 20 20 10 50 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 10 38 8 20 6 34 8 20 6 34 8 20 6 34 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

24

Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos:

Item A B C

1

2

3

Informaciones y Criterios

Puntos

Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Presidencia de la República Dirección web: www.presidencia.gob.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

5

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

5

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

5

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad

Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

5

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

5

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

0

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

0

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

0

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

100

20

10

0

30

Comentarios Adicionales: Es un sitio puramente informativo. No tiene aplicaciones interactivas de Gobierno Electrónico.

25

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Institución: Secretaría de Estado de Agricultura Dirección web: www.agricultura.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

5

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

5

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

5

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

21

6 10 5 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

2

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

5

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

20

100

12

53

Comentarios Adicionales: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la opcion de ver una animacion, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación para solicitar información no funciona. Menu de navegación incómodo.

26

Item A B C

1

2

3

Informaciones y Criterios

Puntos

Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Cultura Dirección web: www.cultura.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

5

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

5

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

5

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad

Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

5

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

5

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

5

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

2

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

2

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

100

20

15

4

39

Comentarios Adicionales: Sitio informativo.

27

Item A B C

1

2

3

Informaciones y Criterios

Puntos

Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) Dirección web: www.sedefir.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

5

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

5

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

5

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad

Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

5

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

5

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

5

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

2

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

100

20

15

7

42

Comentarios Adicionales: No funciona el menu inferior.

28

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Educación Dirección web: www.see.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

8

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

5

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

5

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Max. 30 Puntos

10

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

10 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) Puntuación Total (Max. 100)

25

5

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

Utilidad para la ciudadanía

23

20

10 0 100

68

Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales.

29

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT) Dirección web: www.seescyt.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

7

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

7

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

24

76

Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales. Extraña que no tenga ni una sección de Transparencia ni una de acceso a la información pública.

30

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Hacienda Dirección web: www.hacienda.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

6

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

5

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

25

100

15

64

Comentarios Adicionales:

31

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Industria y Comercio Dirección web: www.seic.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

10

62

Comentarios Adicionales: En el área de transparencia la información sobre la nómina esta vacía, no hay otras informaciones financieras, como por ejemplo ejecución de presupuesto.

32

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Interior y Policía Dirección web: www.seip.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

10

62

Comentarios Adicionales:

33

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de la Juventud Dirección web: www.juventud.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

6

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

6

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

17

7 10 0 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

26

100

10

53

Comentarios Adicionales: No funciona la seccion de transparencia.

34

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de la Mujer Dirección web: www.sem.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

6

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

6

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

17

7 10 0 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

26

100

10

53

Comentarios Adicionales:

35

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas Dirección web: www.secffaa.mil.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

6

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

6

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

0

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

17

20

5 10 5 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

3

3

3

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

3

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0 100

9

46

Comentarios Adicionales: Básicamente es un sitio informativo que sirve de entrada a las páginas webs del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. La FAD es la única que tiene al menos una sección de transparencia, pero sin datos financieros. También tiene una formulario en línea para solicitud de ingreso a la Institución.

36

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales Dirección web: www.medioambiente.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

10

62

Comentarios Adicionales:

37

Item A B C

1

2

3

Informaciones y Criterios

Puntos

Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) Dirección web: www.seopc.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

6

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

6

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

6

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

6

Funcionalidad

Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

7

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

7

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

0

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

100

24

14

10

48

Comentarios Adicionales: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente. Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menu de navegacion es incómodo.

38

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores Dirección web: www.serex.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

10

62

Comentarios Adicionales:

39

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) Dirección web: www.sespas.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

10

62

Comentarios Adicionales:

40

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Trabajo Dirección web: www.set.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

22

7 10 5 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

2

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

12

62

Comentarios Adicionales:

41

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Secretaría de Estado de Turismo Dirección web: www.sectur.gob.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

19

6 10 3 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

10

57

Comentarios Adicionales:

42

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Senado Dirección web: www.senado.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

10

62

Comentarios Adicionales:

43

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Cámara de Diputados Dirección web: www.camaradediputados.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

6

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

5

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

5

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

5

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

17

7 10 0 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

0

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

0

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

21

100

0

38

Comentarios Adicionales: No tiene seccion de transparencia.

44

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Suprema Corte de Justicia Dirección web: www.suprema.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

3

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

13

65

Comentarios Adicionales:

45

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Ayuntamiento Distrito Nacional Dirección web: www.adn.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

7

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

17

69

Comentarios Adicionales: Los pagos electronicos de servicios se realizan a través de Internet Banking del Banco Popular.

46

Item A B C

1

2

3

Informaciones y Criterios

Puntos

Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Procuraduría General de la República Dirección web:

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad

Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

7

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

8

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

8

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

0

Puntuación Total (Max. 100)

100

28

23

10

61

Comentarios Adicionales:

47

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Dirección General de Aduanas Dirección web: www.aduanas.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

5

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

5

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

20

72

Comentarios Adicionales: Los pagos electronicos de servicios se realizan a través de Internet Banking del Banco Popular y del Banco de Reservas.

48

Item A B C

1

2

Informaciones y Criterios Evaluador: Mitsuteru Nishio Institución: Dirección General de Impuestos Internos Dirección web: www.dgii.gov.do

Efectividad

Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

7

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

7

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

7

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

7

Funcionalidad Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3

Puntos

Utilidad para la ciudadanía

Max. 30 Puntos

24

7 10 7 Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

5

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

5

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

8

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

8

Puntuación Total (Max. 100)

28

100

26

78

Comentarios Adicionales:

49

5. Resultados Ranking de Transparencia  a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia  Usaremos los mismos listados del Gobierno Central y de los Ayuntamientos ya vistos en la sección de monitoreo, por lo que se hace innecesario repetir esta información nuevamente.

b) Calidad y contenido de los portales  Como se puede observar en los cuadros anexos en donde se encuentra el detalle de la evaluación de los contenidos de los portales, la mayoría cumple con publicar los contenidos sobre la oficina de acceso a la información pública y el marco legal de la institución, pero donde más fallan es en los contenidos relacionados con la transparencia financiera, los cuales o no se encuentran publicados o están desactualizados. Algunas fallas notables que encontramos y que están relacionados con los contenidos de transparencia son: •

SEESCYT: Aunque es uno de los mejores portales gubernamentales y de hecho quedó a la cabeza en nuestro ranking de Gobierno Electrónico, nos extraña que su sección de transparencia se puso apenas hace unos días y no tiene contenidos financieros.

•

Industria y Comercio: En el área de transparencia la información sobre la nómina está vacía, tampoco hay otras informaciones financieras, como por ejemplo ejecución de presupuesto.

•

Hacienda: Sólo hay 1 declaración jurada publicada, correspondiente a Edgar Victoria.

•

Juventud: No funciona la sección de transparencia.

•

FFAA: Básicamente es un sitio informativo que sirve de entrada a las páginas webs del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. La FAD es la única que tiene al menos una sección de transparencia, pero sin datos financieros. También tiene un formulario en línea para solicitud de ingreso a la Institución.

•

Cámara de Diputados: No tiene sección de transparencia.

•

SET: Sección financiera está vacía.

•

Medio Ambiente: No está completa la parte de transparencia financiera. 50

•

Mujer: Sólo tiene la ejecución presupuestaria 2206 y 2007.

•

SEDEFIR: No funciona el enlace de las declaraciones juradas.

•

Agricultura: Sección de Transparencia a medio construir. Solo tiene ejecución de presupuesto a enero del 2006.

•

Cultura: Sección de Transparencia sólo informativa.

•

DGII: No funciona la sección de Informes Financieros.

•

Ayuntamiento Santo Domingo Este: Necesita reorganizar mejor la sección de transparencia, los contenidos importantes están en el portal pero dispersos, lo que puede dificultar el acceso y confundir al usuario.

•

Ayuntamiento del Distrito Nacional: Tienen excelentes contenidos distribuidos en varios portales, pero en el sitio principal no funcionan los enlaces a los documentos de transparencia financiera, como por ejemplo los presupuestos y las memorias. Aparenta ser un error técnico que puede solucionarse fácilmente.

•

San Pedro de Macorís y Villa Bisonó: los datos financieros que aparecen son del 2006.

•

En todos los portales de Ayuntamientos restantes existe la sección de transparencia, pero los datos financieros están vacios.

51

c) Cuadros de Transparencia   Para un mejor entendimiento de los resultados, presentamos algunas gráficas con la puntuación total obtenida y también cuadros con el detalle de cada criterio de evaluación y su respectiva puntuación. Gobierno Central: Los resultados obtenidos reflejan que el 92% de los portales del Gobierno Central evaluados cumplen con tener la sección de Transparencia, esto es 22 de 24. Los 2 portales que no tienen sección de Transparencia al momento de revisarlos fueron el de la Presidencia, y el de la Cámara de Diputados. Cuando realizamos la primera evaluación en Julio 2008, la SEESCYT no tenía sección de Transparencia, pero en una posterior revisión en Agosto 2008 encontramos que fue incorporada, aunque todavía sólo está disponible la parte de solicitud de información.

Sección de Transparencia en Portales del Gobierno Central 8%

Cumple No cumple 92%

52

El portal del Gobierno Central que obtuvo la puntuación más alta fue el de la Procuraduría General de la República. La PGR cumple con notas excelentes todos los criterios de la evaluación y debe ser el ejemplo a seguir por todas las instituciones.

Rankingde Transparencia en Gobierno Central 100 90 80 70 60 50 40 30 20

Puntaje

10 0

53

 

Ranking Transparencia Gobierno Central Sección de Solicitud de Servicios y Proyectos de Información de Información Estado de Transparencia Información Tarifas Reglamentos Presupuesto de Nómina Licitaciones Cuentas 10 9 9 9 9 9 9

Declaración Jurada Marco Legal Puntaje 9 10 10 93

Institución 1 Procuraduria General de la República Secretaría de Estado de Salud Pública y 2 Asistencia Social (SESPAS) 3 Suprema Corte de Justicia

URL www.pgr.gov.do www.sespas.gov.do www.suprema.gov.do

8 8

8 8

8 8

5 5

5 5

7 7

7 7

8 5

8 8

10 10

74 71

4 Dirección General de Impuestos Internos

www.dgii.gov.do

8

8

8

8

0

8

8

0

10

10

68

www.serex.gov.do www.sectur.gob.do www.hacienda.gov.do www.seip.gov.do www.see.gov.do

8 8 8 8 8

8 8 8 5 8

8 8 5 10 8

5 5 5 5 5

5 5 0 5 3

7 7 7 7 7

7 5 6 7 7

0 8 7 0 0

9 0 2 0 0

10 10 10 10 10

67 64 58 57 56

www.seopc.gov.do

8

8

8

5

0

0

7

7

0

10

53

www.aduanas.gov.do www.set.gov.do www.senado.gov.do

8 8 8

8 8 8

5 8 8

8 5 5

8 3 3

0 7 7

5 0 0

0 0 0

0 0 0

10 10 10

52 49 49

www.medioambiente.gov.do

8

5

7

0

5

7

0

0

0

10

42

Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores Secretaría de Estado de Turismo Secretaría de Estado de Hacienda Secretaría de Estado de Interior y Policía Secretaría de Estado de Educación Secretaría de Estado de Obras Públicas y 10 Comunicaciones (SEOPC) 5 6 7 8 9

11 Dirección General de Aduanas 12 Secretaría de Estado de Trabajo 13 Senado Secretaría de Estado de Medio Ambiente y 14 Recursos Naturales

www.sem.gov.do 15 Secretaría de Estado de la Mujer Secretaría de Estado de Educación Superior, www.seescyt.gov.do 16 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) Secretaría de Estado de Deportes, Educación www.sedefir.gov.do 17 Física y Recreación (SEDEFIR)

8

1

5

5

3

0

5

0

0

10

37

5

8

7

5

0

0

0

0

0

10

35

8

5

0

0

3

7

6

0

5

0

34

18 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do

6

8

6

0

0

0

0

0

0

10

30

19 Secretaría de Estado de Agricultura

www.agricultura.gov.do

6

1

6

0

3

0

0

0

0

10

26

20 Secretaría de Estado de Cultura

www.cultura.gov.do

5

1

6

0

0

0

0

0

0

10

22

21 Secretaría de Estado de la Juventud

www.juventud.gov.do

2

1

3

0

0

0

0

0

0

10

16

5 0 0

1 0 0

0 0 0

0 5 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

10 10 0

16 15 0

22 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do www.camaradediputados.gov.do 23 Cámara de Diputados www.presidencia.gob.do 24 Presidencia

54

Gobierno Local: De los 58 municipios con dirección web registrada en el proyecto de Ciudades Digitales de Indotel, sólo 14 están en línea y tienen la sección de Transparencia, lo que representa un 24% del total. Pero si tomamos la cantidad total de 155 municipios y 228 distritos municipales esta cifra se vuelve todavía menor.

Gobierno Local

24% Cumple No cumple 76%

55

El Ayuntamiento con mejor puntuación resultó ser el de Santo Domingo Este, que es el que tiene en su página web mejor detalladas las informaciones sobre su ejecución financiera. Por otro lado, es notable la falta de las declaraciones juradas en todos los portales de Ayuntamientos.

Ranking de Transparencia en Ayuntamientos 70 60 50 40 30 20 10 0

Puntaje

56

Ranking Transparencia Gobiernos Locales Ayutamiento

URL

Sección de Solicitud de Servicios y Transparencia Información Tarifas

Proyectos de Información de Reglamentos Presupuesto

Información de Estado de Declaración Marco Nómina Licitaciones Cuentas Jurada Legal Puntaje

1 Ayuntamiento Santo Domingo Este www.asde.gov.do

8

8

8

0

8

8

8

8

0

10

66

2 Ayuntamiento Distrito Nacional

www.adn.gov.do

8

8

8

10

5

8

0

0

0

10

57

3 San Pedro de Macorís

www.sanpedro.gov.do

8

8

0

0

8

8

0

5

0

10

47

4 Villa Bisonó

www.villabisono.gov.do

8

8

0

0

8

10

0

0

0

10

44

5 Azua

www.azua.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

6 Constanza

www.constanza.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

7 Duverge

www.duverge.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

8 La Romana

www.laromana.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

9 Mao

www.mao.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

10 Moca

www.moca.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

11 Navarrete

www.navarrete.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

12 San José de Ocoa

www.ocoa.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

13 San Cristóbal

www.sancristobal.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

14 San Francisco de Macorís

www.sanfrancisco.gov.do

8

8

0

0

0

0

0

0

0

10

26

57

6. Aplicabilidad de la Ley 200‐04 en los Portales estatales  Como parte de la evaluación de los portales gubernamentales, hemos verificado si se están aplicando los lineamientos y ordenanzas de la Ley No. 200-04 General de Libre Acceso a la Información Pública, que fue aprobada por el Congreso Nacional, el 13 de abril año 2004, y su Reglamento de Aplicación que fue promulgado por el Poder Ejecutivo, el 25 de febrero del 2005, cuando emitió el Decreto 130-05. La ley es muy específica en el caso de su aplicación en los portales de Internet gubernamentales y dispone lo siguiente: Artículo 5.- "Se dispone la informatización y la incorporación al sistema de comunicación por Internet, o a cualquier otro sistema similar que en el futuro se establezca, de todos los organismos públicos centralizados y descentralizados del Estado, incluyendo el Distrito Nacional y los municipios, con la finalidad de garantizar a través de éste un acceso directo del público a la información del Estado. Todos los poderes y organismos del Estado deberán instrumentar la publicación de sus respectivas "Páginas Web" a los siguientes fines: a) Difusión de información: Estructura, integrantes, normativas de funcionamiento, proyectos, informes de gestión, base de datos; b) Centro de intercambio y atención al cliente o usuario: Consultas, quejas y sugerencias; c) Trámites o transacciones bilaterales. La información a que hace referencia el párrafo anterior será de libre acceso al público sin necesidad de petición previa." Otro punto específico es cuando habla sobre el deber de publicación en Internet de proyectos de reglamentos y de otras disposiciones de carácter general, dice lo siguiente: Artículo 24.-Las entidades o personas que cumplen funciones públicas o que administren recursos del Estado deberán prever en sus presupuestos las sumas necesarias para hacer publicaciones en los medios de comunicación colectiva, con amplia difusión nacional, de los proyectos de reglamentos y actos de carácter general, a los que se ha hecho referencia en el artículo anterior. Párrafo.- En los casos en que la entidad o persona correspondiente cuente con un portal de Internet o con una página en dicho medio de comunicación, deberá prever la existencia de un lugar específico en ese medio para que los ciudadanos puedan obtener información sobre los proyectos de reglamentación, de regulación de servicios, de actos y comunicaciones de valor general, que determinen de alguna manera la forma de protección de los servicios y el acceso de las personas de la mencionada entidad. Dicha información deberá ser actual y explicativa de su contenido, con un lenguaje entendible al ciudadano común.

58

En general hay un buen cumplimiento de estas disposiciones en el grupo de portales evaluados, donde el 92% del Gobierno Central tiene una sección de transparencia o de oficina virtual de Libre Acceso a la información Pública. En el caso de los 14 Ayuntamientos que tienen su portal en línea, el 100% tiene su sección de transparencia, gracias a que es parte de la plataforma de Ciudades Digitales, el problema es que no les están dando uso, y no tienen las informaciones exigidas por la Ley. El Ayuntamiento de Santo Domingo Este y el del Distrito Nacional son los que tienen más información sobre transparencia e información pública, pero el portal del ADN tiene un fallo que impide ver los contenidos de transparencia financiera. Luego los portales de San Pedro de Macorís y Villa Bisonó tienen datos financieros del año 2006, el resto de los portales no tiene ninguna información de este tema. El detalle del Ranking de transparencia nos da una buena idea de cuales requisitos de la Ley 200-04 se están cumpliendo en los portales gubernamentales evaluados.

59

7. Conclusiones y recomendaciones  a) Conclusiones  •

Los portales gubernamentales en su implementación de gobierno electrónico están mayormente en la etapa 2, que es cuando tienen informaciones y cierta interactividad para consultas de servicios y bases de datos. Sólo la SEESCYT, Aduanas y la DGII ofrecen trámites de servicios públicos en línea con la posibilidad de pago vía Internet.

•

Casi en la totalidad de los portales se cumple a medias los requerimientos de la Ley 200-04, están las secciones de transparencia pero luego no tienen los contenidos exigidos. Al parecer, evitan la publicación de los mismos poniendo un formulario para que el ciudadano solicite la información que quiera conocer, teniendo así la opción de responder o no, pues en la mayoría de los casos no hay un proceso para darle seguimiento a la solicitud.

•

En el caso específico de los Ayuntamientos integrados al Proyecto de Ciudades Digitales, puede darse el caso de que aun no han lanzado oficialmente su portal y por eso no encontramos los contenidos de transparencia y las actualizaciones de las informaciones sobre servicios públicos.

•

La PGR tiene el portal que mejor cumple con las disposiciones requeridas por la Ley 200-04.

•

El portal de la Cámara de Diputados deja mucho que desear en todos los aspectos de diseño y contenido informativo, además no posee ningún dato visible de transparencia financiera.

b) Recomendaciones  Para mejorar y desarrollar las iniciativas de Gobierno Electrónico y la transparencia en los portales gubernamentales tenemos las siguientes recomendaciones: •

Aplicar normas estándares para la accesibilidad y usabilidad de las páginas webs, como las del World Wide Web Consortium (www.w3.org), que es la organización que desarrolla guías para la interoperabilidad tecnológica en la Web. El asunto es que los portales gubernamentales no son páginas para estar poniendo animaciones y efectos visuales propios de sitios comerciales, deben tener una interface limpia y fácil de visualizar con cualquier navegador de Internet, y teniendo en cuenta elementos como los sistemas operativos, el tipo de las computadoras usadas por los usuarios y el ancho de banda promedio de acceso requerido. 60

•

Poner énfasis en la actualización de los contenidos de transparencia financiera. Estas actualizaciones deberían ser de forma automática, para lo cual sería necesario desarrollar ciertas aplicaciones que interactúen con los sistemas financieros de las instituciones. Esto evitaría errores manuales o la falta de actualización por dejadez del personal responsable.

•

Dedicar recursos para el manejo de los portales. Lo que pasa en las administraciones gubernamentales no es distinto a lo que ocurre en el sector comercial o en otras instituciones privadas, el manejo de la página de Internet se deja en manos de un tercero que se subcontrata por esta función o se responsabiliza al Depto. de Informática para que la administre. Debe haber un equipo multidisciplinario que se encargue de que el portal se convierta en una oficina virtual de la institución que brinde todos los servicios públicos e informaciones como si fuera una localidad física.

•

Programas de sensibilización sobre Gobierno Electrónico y la Ley 200-04. A lo interno de cada institución deben efectuarse periódicamente charlas y entrenamientos que vayan cambiando los paradigmas de los empleados de la administración pública para que puedan insertarse dentro de la corriente moderna de eficiencia gubernamental y transparencia administrativa y financiera. Para que esto funcione debe haber por un lado voluntad política de los responsables de cada institución y eliminar el rechazo al cambio que comúnmente impera a la hora de modernizar los procesos administrativos.

61

Anexos  a) Abreviaciones y Glosario 

.ADN ASDE eCommerce eGobierno FFAA INDOTEL Intermon Oxfam Internet Banking ISP OPTIC PN PGR PNUD Portal SEDEFIR SEE SEESCYT SEIC SEIP SEMARN SEOPC SEREX SESPAS SET TIC TLC UE Web URL

Ayuntamiento Distrito Nacional Ayuntamiento Santo Domingo Este Comercio Electrónico Gobierno electrónico, egovernment Fuerzas Armadas Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones Organización no gubernamental que trabaja en proyectos de desarrollo sostenible Banca por Internet Internet Service Provider: Proveedor de Servicios de Internet Oficina Presidencial de las Tecnologías de Información y Comunicación Policía Nacional Procuraduría General de la República Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sitio que es punto de partida para la navegación en Internet Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación Secretaria de Estado de Educación Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología Secretaría de Estado de Industria y Comercio Secretaría de Estado de Interior y Policía Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social Secretaría de Estado de Trabajo Tecnologías de Información y Comunicación Tratado de Libre Comercio Unión Europea Páginas electrónicas con información en Internet Uniform Resource Locator, dirección de un sitio Web en Internet

62

Bibliografía  •

Web Cámara de Diputados [En Línea] [Consulta: 5 Julio 2008]

•

Web Presidencia [En Línea] [Consulta: 5 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Agricultura [En Línea] [Consulta: 5 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Cultura [En Línea] [Consulta: 5 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) [En Línea] [Consulta: 6 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Educación [En Línea] [Consulta: 6 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT) [En Línea] [Consulta: 29 Agosto 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Hacienda [En Línea] [Consulta: 6 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Industria y Comercio [En Línea] [Consulta: 6 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Interior y Policía [En Línea] [Consulta: 6 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de la Juventud [En Línea] [Consulta: 12 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de la Mujer [En Línea] [Consulta: 12 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas [En Línea] [Consulta: 12 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales [En Línea] [Consulta: 12 Julio 2008] 63

•

Web Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) [En Línea] [Consulta: 12 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores [En Línea] [Consulta: 12 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) [En Línea] [Consulta: 13 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Trabajo [En Línea] [Consulta: 13 Julio 2008]

•

Web Secretaría de Estado de Turismo [En Línea] [Consulta: 13 Julio 2008]

•

Web Senado de la República [En Línea] [Consulta: 13 Julio 2008]

•

Web Suprema Corte de Justicia [En Línea] [Consulta: 13 Julio 2008]

•

Web Dirección General de Aduanas [En Línea] [Consulta: 15 Agosto 2008]

•

Web Procuraduría General de la República [En Línea] [Consulta: 18 Agosto 2008]

•

Web Dirección General de Impuestos Internos[En Línea] [Consulta: 25 Agosto 2008]

•

Web Ayuntamiento Distrito Nacional [En Línea] [Consulta: 14 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Santo Domingo Este [En Línea] [Consulta: 14 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Azua [En Línea] [Consulta: 14 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Constanza [En Línea] [Consulta: 14 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Duverge [En Línea] [Consulta: 14 Julio 2008]

64

•

Web Ayuntamiento La Romana [En Línea] [Consulta: 15 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Mao [En Línea] [Consulta: 15 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Moca [En Línea] [Consulta: 15 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Navarrete [En Línea] [Consulta: 15 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento San José de Ocoa [En Línea] [Consulta: 15 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento San Cristóbal [En Línea] [Consulta: 16 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento San Francisco de Macorís [En Línea] [Consulta: 16 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento San Pedro de Macorís [En Línea] [Consulta: 16 Julio 2008]

•

Web Ayuntamiento Villa Bisonó [En Línea] [Consulta: 16 Julio 2008]

65