Estratificacion Y Estructura De Clases

ESTRATIFICACION Y ESTRUCTURA DE CLASES

• ¿Eso que los sociólogos denominan clases sociales y otros llaman sistema de estratificación social, existe en realidad con independencia de las construcciones teóricas que hacen los cientistas sociales? • ¿Por qué son más poderosos algunos grupos que otros en una sociedad? ¿Es posible el "sueño americano" : que la gente de origen humilde llegue a los estratos altos de la sociedad? ¿Por qué en los países ricos hay pobreza?

• Más allá de las exposiciones sociológicas, cualquier integrante de nuestras sociedades percibe - y se autopercibe en relación a él - un fenómeno de ubicación diferencial de los miembros de la sociedad, que tiene consecuencias cotidianas y muy palpables en las formas de relacionamiento que los seres humanos asumimos. • El fenómeno se manifiesta en una muy fuerte representación colectiva

• En el trato diferencial y concordante que se dispensan mutuamente las personas, en la importancia recíproca atribuida entre ellas, en la consideración concedida por algunos hacia otros según su aspecto, lo que hacen, de lo que se ocupan o lo que poseen, en fin, en la mera predisposición hacia la forma de relacionamiento con los otros, subyace un juego combinado de simetrías y asimetrías en que los miembros de la sociedad se autoimplican.

• Y no sólo es el caso de la asimetría entre empleador y empleado - aunque es un caso particularmente articulado de la configuración de clases. • El uso de ciertas vestimentas, la posesión de ciertos objetos, la ubicación en algunos ambientes tiene que ver con el mismo fenómeno. • Todo ésto implica efectos de todo tipo en las conductas de los actuantes.

• Es decir que el fenómeno que nos interesa existe con independencia de la conceptualización sociológica • Explica muchas de las conductas de los individuos. • El fenómeno constituye una configuración de relacionamientos o predisposición a ellos, consistentemente asimétricos o simétricos, entre quienes se autoubican desigualitaria o igualitariamente en su referencia mutua.

• Clases sociales son aquellos agregados humanos de una sociedad que presentan de manera consistente una relativa similitud de los elementos distribuidos desigualitariamente en ella. (Definición del Soc. Alfredo Errandonea)

Sistemas de estratificación social • El primer concepto que hemos identificado como asociado a las clases sociales es la desigualdad. • Las sociedades humanas se distinguen por tener un tipo de estructuración diferente de la desigualdad, y se denominan sistemas de estratificación a las formas más consolidadas de regular la desigualdad .

• Representan un esquema coherente que ordena la estructura social respecto de los siguientes puntos principales: • el principio que legitima la desigualdad y la distribuye por grupos de status • el número de grupos de status y el tipo de relación entre los mismos • el estilo de vida de cada grupo de status • el grado de permeabilidad entre los mismos , es decir, la posibilidad de movilidad social entre ellos.

• Cada sociedad tiene una manera específica de justificar la desigualdad entre sus grupos y en función de este principio justificador los grupos desarrollan una manera de vivir, una forma de acceso a la propiedad y al empleo y definen sus relaciones de movilidad.

• A lo largo de la historia pueden distinguirse 4 sistemas de estratificación: • esclavitud • casta • estado o estamento • clase

Esclavitud • Es una forma extrema de desigualdad. Los esclavos son considerados cosas, propiedad de otros, generalmente privados de todo derecho. • Surge en Grecia alrededor del 4to. milenio AC y dura hasta el siglo V DC. • Características: los esclavistas eran dueños de los medios de producción (tierra e instrumentos) y de los esclavos.

• En la Atenas clásica los esclavos estaban excluidos de los puestos políticos y militares, pero muchos sabían leer y escribir, incluso algunos eran artesanos. • Los que trabajaban en plantaciones o en minas eran tratados de manera inclemente. • Lo mismo ocurría en América - ej. EUA en las plantaciones de algodón, Brasil en las plantaciones de café.

Casta • El término se asocia a la forma de estratificación hindú. • Pero también existe sistema de castas en Birmania, Ceilán, Indonesia. • Denota agrupamientos estratificados sin o con poca movilidad entre sí.

• En India, los brahmanes (sacerdotes) constituyen la casta superior, siguen los chatrias (guerreros), los vaysias (comerciantes) y los sudras (siervos) y por debajo, los intocables o sin casta. • Los primeros deben evitar contacto físico con los intocables y sólo a estos últimos les está permitido el contacto físico con animales.

• El sistema de castas hindú está asociado a la creencia en la reencarnación: se cree que los individuos que no siguieron los rituales y deberes de su casta renacen en una posición inferior en su próxima reencarnación.

• El concepto de casta también se utiliza en los casos de diferencia de grupos étnicos, con alta segregación: ejemplo al abolirse la esclavitud en el sur de EUA, el grado de separación entre blancos y negros permaneció . • También se empleó para describir la situación en Sudáfrica (el apartheid) con segregación estricta entre blancos y negros.

Estados o estamentos • Los estamentos eran parte del feudalismo europeo, consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos, se toleraba cierta movilidad entre ellos. • Los estamentos se desarrollan donde hay una aristocracia tradicional basada en la nobleza de nacimiento.

• • • •

Estamentos en Europa: La aristocracia y la nobleza, El clero era un estado con status ligeramente inferior, pero con muchos privilegios. El tercer estado eran los plebeyos, siervos, campesinos libres, mercaderes y artesanos. Había cierta movilidad, los mercaderes podían comprar títulos de nobleza.

Clase Los sistemas de clase difieren de los anteriores. • Las clases no se establecen mediante provisiones jurídicas o religiosas, la pertenencia a una clase no se basa sobre una posición heredada, especificada legalmente o por costumbre.

•

•

La clase de un individuo es adquirida, al menos en parte, y no simplemente recibida por nacimiento. La movilidad social existe, tanto hacia arriba como hacia abajo. Los límites entre clases no son definidos. No existen restricciones formales al matrimonio entre personas de distinta clase.

•

.

Las clases dependen de las diferencias económicas entre los agrupamientos, de la desigualdad en la posesión y control de recursos materiales. En los restantes tipos de estratificación, las desigualdades se expresan primariamente en relaciones personales de deber u obligación, entre siervo y señor, entre dueño y esclavo, individuos de menor o mayor casta..

• Por el contrario, los sistemas de clases operan mediante conexiones impersonales a gran escala. • Por ejemplo, desigualdades de salario y condiciones de trabajo, éstas afectan a todas las personas de una categoría ocupacional, como resultado de las circunstancias económicas derivadas de la economía en su conjunto

• En principio podemos definir a una clase como un agrupamiento de personas que comparten recursos económicos comunes, los cuales influyen sobre el estilo de vida que pueden llevar. • La propiedad de riqueza junto a la ocupación son las bases más importantes de diferenciación.

TEORIAS DE LA ESTRATIFICACION SOCIAL • Karl Marx (1818 - 1883) • Max Weber (1864 - 1920) • Tratados en clase

APORTES CONTEMPORÁNEOS • ERIC COLIN WRIGHT Sociólogo de EUA desarrolla una posición teórica basada en Marx con incorporación de ideas de Weber. - Su preocupación era la clasificación conceptual de las “clases medias” del capitalismo moderno

• Creó el concepto “posición contradictoria de clase” • Su interés era ampliar el poder explicativo de la “clase” en procesos micro contemporáneos

Según Wright hay 3 dimensiones en el control sobre los recursos económicos de la producción moderna capitalista • Control sobre las inversiones o el capital • Control sobre los medios físicos de producción (tierra o fabricas y oficinas) • Control sobre la fuerza de trabajo

• Los capitalistas tienen control sobre las tres dimensiones dentro del sistema de producción. • Los miembros de la clase obrera no tienen control sobre ninguna de ellas. • En medio de estas clases principales, hay grupos cuya posición es mas ambigua.

• Estas personas están en una situación de clase contradictoria. • Los empleados de cuello blanco y profesionales, tienen que contratar su fuerza de trabajo para obtener un medio de vida, de la misma forma que lo hacen los trabajadores manuales. • Pero al mismo tiempo tienen un grado de control mas amplio sobre su ambiente de trabajo y si son jefes controlan la fuerza de trabajo.

FRANK PARKIN • Sociólogo británico desarrolla una posición teórica basada en Weber con incorporación de ideas de Marx. • Parkin está de acuerdo con Marx en que la posesión de los medios de producción es el fundamento básico de la estructura de clase.

• Pero, la propiedad, para Parkin, sin embargo, es sólo una forma de cierre social, que puede ser monopolizada por una minoría y utilizada como base de poder sobre otros. • El cierre social es un proceso mediante el cual los grupos tratan de mantener un control exclusivo sobre los recursos de propiedad, limitando el acceso a los mismos.

• Las clases no son el efecto de una estructura objetiva, como el modo de producción, sino el resultado del comportamiento motivado de actores humanos racionales. • Las clases se identifican con una particular forma de acción social: aquella acción que conscientemente pretende restringir el acceso a recursos valiosos.

• La naturaleza de las clases no pueden deducirse de la lógica del modo de producción sino que deben estudiarse a partir de los sistemas de significación implicados en la acción social. • Las relaciones entre las clases no son de explotación, sino de competición: se trata de colectivos que compiten por recursos escasos en condiciones desiguales

• Para el análisis marxista la desigualdad se origina en el acto de producción. Sólo el trabajo crea valor y la producción de plusvalía es la fuente de ganancia en el capitalismo industrial. • Para Parkin la desigualdad se plantea a nivel de la distribución, cuando unos grupos consiguen a través de los mecanismos del mercado un acceso privilegiado a los recursos existentes en una sociedad

PIERRE BOURDIEU • Sociólogo francés, unifica los esquemas teóricos derivados de las teorías de Marx y Weber, hace un análisis interrelacionado entre clase y status. • Está en contra de la posición que afirma que los análisis de la sociedad en términos de clase son obsoletos. • Sostiene que la clase es un factor explicativo poderoso de la estructura de las sociedades actuales.

• En la estructuración de las desigualdades, Bourdieu señala la gran importancia del papel del status, tal y como se expresa en los estilos de vida y las pautas de consumo. • El espacio conceptual en que Bourdieu define las clases no es solamente las relaciones sociales de producción, sino el de las relaciones sociales en general .

• Las divisiones de clase no se definen de acuerdo con las diferencias en las relaciones con los medios de producción solamente, sino también considerando las diferencias en las condiciones de existencia, las diferencias en los sistemas de disposiciones producidos por los distintos condicionamientos y el diferente grado de posesión de poder o capital.

• La teoría general de los campos sociales de Bourdieu arranca de la especificidad histórica de la producción capitalista. • El valor de cambio no depende de la voluntad del individuo sino que es histórico y determinado por la sociedad.

• Bourdieu entiende a la sociedad como un sistema de relaciones de fuerza (violencia física) y de sentido (violencia simbólica) entre los grupos y clases sociales. • Rechaza la definición de agente social como elemento de decisión y acción autónoma.

• Existe una conexión lógica entre la localización de los actores en un conjunto de relaciones sociales y sus intereses, objetivos y estrategias de acción. • Hay una eficacia estructuradora de la acción de los individuos por la estructura de clase, constituyéndose en una matriz de acción o más bien en una estructuración probabilística de acción, en una limitación del campo de lo posible que excluye ciertas vías de acción y permite considerar más probables otras.

• La representación que los individuos y los grupos ponen inevitablemente de manifiesto mediante sus prácticas y acciones forma parte de su realidad social. • Una clase se define por su ser percibido tanto como por su ser, por su consumo – que no tiene por qué ser ostentoso para ser simbólico – tanto como por su posición en las relaciones sociales de producción.

• Esta concepción articula la dimensión objetiva - la estructura de clase - y la dimensión subjetiva - la acción de clase, mediante el concepto de HABITUS. • El espacio social se constituye de forma que los agentes o los grupos se distribuyen en él según ciertos principios de diferenciación: propiedades o capitales que confieren a su detentador determinado poder

• capital económico, • capital cultural (bienes culturales, títulos académicos, saberes) , • capital social (red de relaciones). El espacio de las posiciones se traduce en el espacio de las disposiciones (o hábitus principios generadores de prácticas y representaciones)

• Antonio Alvarez (1996) nos presenta así el concepto de hábitus en su relación con las clases y la práctica social: “No se puede entender la práctica social sin entender al mismo tiempo la estructura que la posibilita y las peculiaridades de la persona que la realiza. Esta persona obra debido a un habitus que es fruto de unas condiciones de existencia objetivamente “enclasables”

• El habitus es una estructura mental que está estructurada por las condiciones de existencia, pero al mismo tiempo estructura los esquemas de las personas que condicionan las prácticas, así como los gustos de las personas que perciben o aprecian las prácticas tanto de su propia clase como de las otras, de donde resultan unas prácticas y unas obras que son “enclasables” y dan lugar a estilos de vida diferenciados en base a las prácticas como signos distintivos.

• El habitus es lo que permite a las personas dar sentido al mundo social. No se imponen a la persona desde una estructura cerrada y uniforme, sino que existen multitud de habitus …. Existe cierto margen de libertad”.

UN ESQUEMA DE REPRESENTACION DE LA ESTRUCTURA DE CLASES •

AUGUSTO LONGHI (2003) Fuente datos: INE Códigos CIUO-88 (Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones)

CLASES ALTAS • • • •

Patrones medianos y grandes …. 2,2 Directivos, gerentes y jefes…….. 1,1 Profesionales …………………….. 1,9 Inactivos de posición alta ……… 2,2 TOTAL …….

7,4

CLASES INTERMEDIAS • • • •

Técnicos y expertos ……….………5,3 Empleados de oficina ………..…… 6,6 Pequeña burguesía ……………….13 Inactivos de posición media ……… 6,2 TOTAL ….. 31,1

CLASES BAJAS -

Vendedores …………………… 1,7 Obreros y operarios ……………..21,9 Trabajadores de servicios………. 9,3 Inactivos de posición baja ………25,1 TOTAL …. 58 No clasificables (busca trabajo por primera vez, desempleado, miembro FFAA, patrón desocupado s/i sobre estrato de tamaño ….....................................3,5

• Patrones medianos y grandes (patrones y familiares titulares de empresas con 5 asalariados o más) • Pequeña burguesía : patrones y familiares con menos de 5 asalariados • Directivos (funciones de gestión y mando) • Técnicos o expertos (trabajadores con cierta calificación, destreza o habilidad que requiere un período de adiestramiento o formación técnica de nivel y duración inferior al universitario o de los profesionales).

• Empleados de oficina: tareas de oficina y administrativas • Vendedores: trabajadores no calificados • Obreros: obreros, artesanos y jornaleros

Media ingresos de hogares (líneas de pobreza per cápita) (1998, áreas urbanas) Clases altas Clases intermedias Clases bajas

17,6 9,2 5,5

Distribución de activos por nivel de instrucción según clases (1998, áreas urbanas) Sec.-UTU Univ. Clases inc.y menos comp. Altas Intermedias Bajas

30,75 56,27 80,38

29,84 8,19 1,15

Bibliografía • Giddens A. - Sociología • Longhi A. - Un esquema de representación de la estructura de clases: un enfoque multidimensional, relacional y sintético • Brunet I.; Morel A. Clases, educación y trabajo