Escuela Racionalista

Escuela Racionalista: Una opción diferente

Autor: Felipe de Jesús Ortiz Vior Fecha: 1 de diciembre de 2008

Abstract La educación tiene numerosos problemas en la actualidad, muchos estudiosos buscan nuevas alternativas pedagógicas para crear estudiantes mejor preparados, con juicio propio e iniciativa. Una de esas posibles soluciones es la del método de las escuelas racionalistas, donde el docente se preocupa de forma autentica por el estudiante, con su pedagogía libertaria, donde no existen exámenes, premios o castigos. En vez de eso existe la fomentación del verdadero deseo de aprender. Donde el docente debe hacer un compromiso, en el cual sus intereses personales estarán después de la formación sana de los estudiantes. El objetivo de este ensayo es abordar la historia e importancia de algunas de las escuelas racionalistas más representativas y sus métodos, con el fin de que los lectores se replanteen sus opiniones y labores para mejorar la educación.

Introducción Como todos sabemos, la sociedad de los siglos XXI dista mucho de ser la ideal, hay guerras, hambruna, racismo, entre otros muchos males que caracterizan a la raza humana. Y también, como todos deberíamos saber, la base de la sociedad es la educación, y no me refiero solo a la educación escolarizada, me refiero a educación en toda la extensión de la palabra. Entonces, si la sociedad está mal quiere decir que la educación está mal, es como si los cimientos de un edificio sean de arena, la sociedad es el edificio y la educación es la arena. Sabemos que educación de nuestros días enfrenta varias problemáticas importantes en lo referente al modelo educativo: se fomenta la competitividad, ya que festejamos a aquellos que son “más inteligentes” y etiquetamos a los “más lentos”; la individualidad puesto que se les enseña que solo unos pocos sobresalen, no se enseña a los niños a trabajar verdaderamente como equipo, la desigualdad tanto de género, clase social y calificaciones es muy marcada, se les enseña a que todos somos seres que no se deben mezclar con aquellos que son diferentes, además se está perdiendo el contacto con la naturaleza pues casi nunca se sale del aula. Es este ensayo expondré un modelo educativo diferente, este modelo no acepta la intervención de ideas religiosas o políticas o de quien sea, un modelo que únicamente se preocupa por el desarrollo integral de sus alumnos, donde se fomenta la sana convivencia, el aprendizaje por descubrimiento, donde cada niño aprende a su ritmo, fomentado la coeducación de géneros y clases, y lo que me parece más importante, que el alumno este interesado más en aprender que en obtener una calificación aprobatoria.

Escuela racionalista Antecedentes La Escuela Racional es un modelo educativo positivo, antidogmático y antiautoritario, que no fuerza o reprime la voluntad de las personas, donde se fomenta la libertad responsable y el juicio propio, todo esto con contenidos que son facilitados por el maestro según sea el interés y habilidades del estudiante. Podemos encontrar algunos de los primeros antecedentes de la enseñanza racionalista con el ilustre Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) con obras como “El Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres” (1755), “El Contrato Social” (1762) y “Emilio” (1762) donde fomenta la soberanía, la libertad moral, el autoaprendizaje, la educación demócrata, igualitaria, publica y laica. Compartiendo los mismos pensamientos de Rousseau, el anarquista francés Paul Robin (1837-1912) quien trabajó en “Orfanato de Cempuis”, las bases de renunciar en la enseñanza religiosa, antiautoritarismo, higiene, una convivencia pacífica, la emancipación de la mujer, la educación física, sin premios o castigos, todo esto con una educación integral e igualitaria. Otro anarquista que impulsó este modelo fue el ruso León Tolstoi (1828-1910), el escritor una de las más importantes novelas de la literatura universal: Guerra y Paz. Él funda en 1858, en la aldea de Yásnaya Poliana, Rusia, una escuela acorde con su ideología, una escuela fundamentada en la libertad, antiautoritarismo, autodidactismo, donde no existen horarios, programas, exámenes, premios o castigos. Él escribió y edito los libros que utilizaba en la escuela.

También esta Sebastián Faure (1858-1942), quien fundó la escuela “La Ruche” donde recibe a gente gratuitamente para recibir educación, con teoría-practica, recreo, deportes y donde no existen premios o castigos. Pero fue el modelo de “La Escuela Moderna” del pedagogo libertario y anarquista español Francisco Ferrer Guardia (1859-1909), fue el que tuvo más peso en la formación de la educación racionalista, la primera escuela moderna fue creada en 1901 en Barcelona. La Escuela Moderna de Ferrer España, inicios del siglo XX Para Ferrer la educación no debía ser controlada por la iglesia, ya que esta enaltece lo místico y se aleja de la realidad, tampoco debía ser controlada por el estado, porque este solo enseña cosas que responden a sus fines políticos que no aportan nada bueno a la sociedad, y lo que era peor, en ambos se enseñaban mentiras (a las que ridículamente llamaban “la verdadera verdad”) que dejaban a los alumnos deformados, degenerados, irracionales, peligrosos y faltos de juicio propio. Esto lamentablemente sucede mucho en nuestros días, las escuelas religiosas etiquetan todo aquello que no va de acuerdo con su pensamiento de “malo” y en las escuelas públicas la política influye horriblemente. En el caso de Ferrer, él se enfrentó a varios problemas con esta escuela, debido a que los conservadores estaban en contra porque practico un modelo de pedagogía libertaria

que no aceptaba las “verdades” del Estado y la iglesia estaba en contra porque se enseñaba el positivismo que no acepta lo místico o sobrenatural. Pero tuvo también aliados, principalmente anarquistas, por ser un modelo anticlerical, que fomenta la solidaridad y la educación exenta de autoridad coercitiva. En las aulas de la Escuela Moderna de Ferrer se impartían enseñanzas científicas y humanistas, se fomentaba la no competitividad (no daban premios ni ponían exámenes), el pensamiento libre e individual, el excursionismo al campo y el desarrollo integral del niño, además tuvo escolarizados a más de un centenar de niños de ambos sexos, es decir, se practicó la coeducación, que si bien llevaba tiempo en España, era poco practicada. Esta coeducación es de suma importancia ya que, como bien se sabe, la primera educación que recibe un bebé al nacer es la de la madre y si los conocimientos de ella están manchados de prejuicios y de mentiras el bebé los aprenderá y en el futuro se topara con obstáculos cuando la lógica y el racionalismo choque con lo aprendido en el hogar. Pero sería injusto limitar a la mujer al hogar, ellas han (y en general, deberían) ayudado con el avance y el progreso de la sociedad. Además no solo la coeducación de sexos es de importancia, sino también la coeducación de clases sociales, ya que consciente o inconscientemente se le enseña los niños a que unos dominan y otros son dominados, como en la política o la religión, de esta forma en la inocente igualdad de la infancia se lograría educar racionalmente de manera buena, necesaria y reparadora, no se enseñaría a los niños que uno es superior por tener posición social y otro inferior por carecer de ella, o que uno es malo por ser de una u otra religión o por ser de esta o aquella nacionalidad. Si en todas las escuelas se enseñara de esta manera se vería una igualdad mucho mayor, independientemente de la posición que se tenga.

Con esta igualdad que da la coeducación de géneros y clases sociales no hay la necesidad de crear nuevas diferencias, es por esto que en la Escuela Moderna no hay premios, ni castigos, ni exámenes, no existen alumnos “sobresalientes” o “lentos” y los alumnos se interesan más en aprender que en obtener una puntuación, además los exámenes no garantizan que el alumno haya aprendido, solo aseguran que memorizó información, pero no significa que comprende dicha información, y son una causa angustia para los niños y para a los padres de estos. Los profesores tampoco etiquetan a los alumnos, como suele ocurrir en las escuelas tradicionales, en las que hay cosas como cuadro de honor o merito a la mejor calificación, ya que comprenden que el enseñanza deber ir más allá de un numero, la educación debe ser completa, integral y benéfica en todo sentido para los niños. Debido que en la Escuela Moderna no hay un objetivo de enseñanza determinado, no se puede decir si alguien es capaz o incapaz en una u otra especialidad, y como no hay ninguna especialidad no hay necesidad de dar diplomas o premios por ser hábil y al como no haber premios tampoco existen castigos. Esto es un poco mal visto por que aparentemente no se motiva al alumno a mejorar para obtener algo, lo que no entienden es que se le debe enseñar al niño que mejorar es suficiente premio. Dentro de esta sana convivencia de infantes de diferentes sexos y clases sociales hay juegos, actividades que los hacen moverse, salir de la terrible inmovilidad que caracteriza a los alumnos de las escuelas tradicionalistas, a los que parece que se les estuviese preparando para cuando estén en sus ataúdes. De esta manera su salud física y su desarrollo mental no se verán afectados por los deseos (¿o sueños frustrados?), órdenes y prejuicios de los adultos.

Se debe dejar a los niños ser niños, pero no debe olvidar que los niños son personas y que algún día ellos llevaran las riendas de la sociedad, hay que recordar que la diferencia entre los niños y los adultos es de grado, no de género. El niño juega al hombre, y cuando llega a edad viril, hace enserio lo que de niño le divertía, de esta manera si privamos a los niños de juegos, del aprendizaje por descubrimiento, a imitar a los adultos, a convivir entre ellos mismos en un entorno natural, lo estamos limitando y perjudicando. En cuanto al profesorado de la escuela, Ferrer se dio cuenta que “la necesidad crea al órgano”, ya que no encontraba profesores aptos para este nuevo planteamiento racional, por ello creó una escuela normal para instruir a jóvenes de ambos sexos, de ahí se matricularon varios jóvenes preparados con una formación racional, pero debido a los enemigos que tenia este modelo educativo, se vio en la necesidad de cerrar sus puertas. Ferrer quería profesores de ambos sexos que deseasen dedicarse a la enseñanza racional y científica, y se hallaran despojados de preocupaciones, supersticiones y creencias tradicionales absurdas. Resulta lastimoso ver a profesores enseñando malas actitudes a sus alumnos, tal vez no de manera directa, pero si con su ejemplo, estos profesores son los que en menor o mayor medida van cambiando la forma de pensar de sus alumnos y si se les fomenta cosas que solamente van a cerrar su juicio a meros argumentos sin bases, sin escuchar la forma de pensar de los demás, entonces creamos alumnos cerrados sin la capacidad de comprender cosas diferentes a las que se les ha educado.

También es consciente de que es ilógico enseñar a los niños de la misma manera en el mismo momento, como escribe Ferdinand Domela Nieuwenhuis en su artículo Pedagogía Individual en el Boletín de la Escuela Moderna: Comiéncese la instrucción cuando el mismo niño la pida. Todo el programa escolar, que es el mismo para todas las regiones de Francia, por ejemplo, es ridículo. A las nueve de la mañana sabe el ministro de instrucción pública que todos los niños leen, escriben o calculan; pero ¿tienen todos los niños y también los profesores el mismo deseo a la misma hora? ¿Por qué no dejar al profesor la iniciativa de hacer lo que parezca, ya que ha de conocer sus alumnos mejor que el señor ministro o cualquier burócrata, y debe tener la libertad necesaria para arreglar la instrucción a su gusto y al de sus discípulos? La misma ración para todos los estómagos, la misma ración para todas las memorias, la misma ración para todas las inteligencias; los mismos estudios, los mismos trabajos. (Ferrer, 1908). Como Domela bien lo dice, es ridículo, completamente absurdo, los maestros de hoy se encuentran maniatados por programas de estudios que no les permiten tener una completa libertad en cómo y cuándo enseñar, estos programas en muchos casos solo los perjudica a ellos y a sus alumnos. Es por estos pensamientos radicales y anarquistas son la razón misma de la grandeza de estas escuelas, con lógica demuestran lo mal organizados que están los métodos instructivos convencionales. Me parece necesario recalcar que no es un fácil practicarlo, pero bien se sabe que nada de lo importante se obtiene fácilmente, y los que se quiere es un cambio en los cimientos de la sociedad, es decir, las escuelas y la forma de educar.

Otro gran cambio que se debe hacer en los materiales instructivos es en los libros, la mayoría están impregnados de mentiras políticas y religiosas, alejándose de su verdadero fin que es educar de forma científica, racional y crear seres humanos con juicio propio. En los inicios de la escuela moderna, Ferrer no encontraba libros que se adecuaran con la filosofía de la institución, por eso tuvo él que buscar, editar y traducir libros que compartieran la misma filosofía de su escuela. En el caso particular de México, pasa mucho con los libros de historia, ya que censuran u omiten partes que se deberían enseñar, lo hacen para no dañar el patriotismo que se inculca a los niños desde el jardín de niños. Un año después de la fundación de la escuela, Ferrer obtuvo resultados positivos, estaba orgulloso de los logros, y no era para menos, lograr tal cambio educativo en tan solo un año es una proeza. Poco tiempo falto para que el modelo de Ferrer se extendiera y en 1906 fundó la Liga Internacional para la Instrucción Racional de la Infancia, que entre sus principios básicos se establecía que: 1. La educación de la infancia debe fundamentarse sobre una base científica y racional; en consecuencia, es preciso separar de ella toda noción mística o sobrenatural. 2. La instrucción es parte de esta educación. La instrucción debe comprender también, junto a la formación de la inteligencia, el desarrollo del carácter, la cultura de la voluntad, la preparación de un ser moral y físico bien equilibrado, cuyas facultades estén asociadas y elevadas a su máximo de potencia.

3. La educación moral, mucho menos teórica que práctica, debe resultar principalmente del ejemplo y apoyarse sobre la gran ley natural de la solidaridad. 4. Es necesario, sobre todo en la enseñanza de la primera infancia, que los programas y los métodos estén adaptados lo más posible a la psicología del niño, lo que casi no sucede en ninguna parte, ni en la enseñanza pública ni en la privada. (Ferrer, 1908). En síntesis es: creer solo en lo científicamente comprobado, desarrollar al niño de forma integral y completa, enseñar la solidaridad y crear programas para beneficio de los niños. Estas son las bases que tienen las escuelas que adoptaron después el modelo de la Escuela Moderna. Son notables los ideales como: igualdad y no discriminación, donde los niños puedan aprender sin fijarse en ningún momento de la condición social, política o religiosa de sus padres; racionalismo, donde no se enseñan cosas que no han sido comprobadas como ciertas, donde sean libres de todo prejuicio; bienestar individual y social, donde salgan alumnos competentes para llevar sus vidas por las rutas de la felicidad y el progreso; autonomía y liberación, porque forma autodidactas, movidos por convicción propia que pueden decidir su propio camino. Imaginen un mundo donde la gente basara sus juicio en lo científicamente comprobado, donde resolviera sus problemas de manera civilizada, aprendieran a convivir tranquilamente con los demás, sin guerras por cuestiones políticas, religiosas, ni odio racial, todo podría ser posible si existiera un cambio desde la base de la sociedad, no sería fácil, pero tampoco sería imposible.

En 1906 había 36 escuelas directa o indirectamente relacionadas con la Escuela Moderna o sus libros de texto, a partir de los cuales estudiaban alrededor de 1000 alumnos, los ideales de la Escuela habían llegado a varios países de la unión Europea, logrando así la creación de instituciones como la Escuela Moderna de Valencia, la Escuela Libre de Cullera y la Escuela racionalista de Vilanova i la Geltrú, donde se compartían las bases de la razón, libertad, supresión de premios, castigos y exámenes, no autoritarismo y coeducación. En 1909 Ferrer es detenido en Barcelona por terrorista, tenía en contra a la monarquía, el gobierno y a la iglesia, juzgado por un consejo de guerra es condenado a la pena de muerte, a pesar de la defensa que el propio Ferrer hace, sus últimas palabras ante el pelotón de ejecución fueron: “Soy inocente. ¡Viva la Escuela Moderna! ” Ferrer fue un visionario, que al llevar su sueño a la realidad, pagó el precio con su vida a manos de conservadores que no querían que la gente pensara por sí misma, cosa que lamentablemente pasa aun en nuestros días en campos como el de la política o el de la religión. La condena y muerte de Ferrer lo convirtió en un mártir de nivel internacional e irónicamente la actitud represiva de las autoridades fue la mejor propaganda que pudo tener la escuela racionalista, por un lado, el hecho de que un hombre haya muerto por tan loable labor, defendiendo sus ideales con su propia vida y, por el otro lado, la monarquía, el estado y la iglesia queriendo mantener el poder que tenían establecidos, es como si Goliat hubiese vencido a David.

Escuela de Summerhill Inglaterra, inicios del siglo XX Es una de las más importantes escuelas democráticas con bases en el racionalismo a nivel internacional, fundada por el progresista escocés Alexander Sutherland Neill (1883-1973), defensor de la educación en libertad, que después de trabajar de profesor, donde se decepciona de las escuelas tradicionales, funda 1927 la escuela “Sumerhill” como escuela experimental, y hoy en día sigue abierta. Al igual que con la Escuela Moderna de Ferrer, muchas personas estuvieron en contra, incluso algunos diarios la calificaron como una escuela de primitivos que no saben nada de reglas o leyes. Ante tales críticas y muchas otras que se le hacen hoy en día a las escuelas de pedagogía libertaria, me queda responder como dijo Sor Juana Inés de la Cruz en su poema “Redondillas”: “Hombres necios que acusáis [...] sin ver que sois la ocasión de lo mismo que culpáis”, pues la gente que se queja del mundo es, normalmente, la primera a oponerse o a criticar los cambios. Neill dijo que el miedo y odio frenan al niño, que las escuelas donde los niños solo se sientan en sus escritorios a estudiar solo teorías, son malas escuelas. Esas escuelas solo crean ciudadanos dóciles, sin creatividad, donde la medida del éxito es el dinero, esto quiere decir que si se tiene mucho dinero se es muy exitoso, inclusive si este está manchado de sufrimiento ajeno, corrupción, etc. Además, la educación está mal porque está basada en concepto de lo que el niño debe ser y como debe aprender, pero no se considera como quiere ser y aprender el

niño. Para que mejore se tiene que renunciar a todo tipo de dogma que limite al niño, renunciar a toda disciplina, toda sugerencia, a toda instrucción moral y religiosa. Esto no significa tener no orden, es no imponerlo de modo directo o indirecto, pues cuando un niño se siente aprobado, sin miedo a expresarse, si miedo a ser como quiere ser, el niño mismo se siente tranquilo y cuida la armonía que existe. Algunos de los principios del sistema de Neill son: la fe en la bondad de los niños, que el niño promedio no nace impedido, cobarde o como un autómata sin juicio propio, el niño nace como un ser lleno de potencialidades para interesarse y amar la vida; el objetivo de la educación es formar individuos con personalidad propia, que les guste trabajar y encuentren le felicidad; en la educación el desarrollo intelectual no es suficiente, también se deben desarrollar la capacidades intelectuales y emocionales de los niños; la educación debe ayudar a desarrollar al niño sus capacidades psíquicas; la disciplina es impuesta muchas veces con castigos, los castigos crean miedo y el miedo crea hostilidad, con esta hostilidad no se puede tener la mente clara y autentica, esto frena el deseo niños de aprender; el profesor debe ser sincero en todo momento con los niños; se le debe enseñar al niño a enfrentar al mundo como individuo, así no tendrá la necesidad de aferrarse a nada que no sean sus capacidades intelectuales, emocionales y artísticas; la sensación de culpabilidad sirve sobre todo para atar a un niño a la autoridad, esto es reconocer la obediencia que se le tiene y provocarle miedo a las represalias, lo que es un impedimento para la independencia.

En esta escuela tampoco existen exámenes, no es obligatorio ir a clases (pero el grupo puede expulsar a un alumno que se abstenga mucho del aula si este ralentiza el progreso de la clase), no hay reprimendas o sermones. Lo que si existe es una asamblea formada por alumnos y maestros que funciona como órgano de la institución y un trato igualitario entre los adultos y los niños, Summerhill es como un pequeño pueblo donde todos conviven de forma sana, libre y en armonía. Es una escuela autónoma, y democrática en toda forma, también se fomenta el trabajo, los juegos y la coeducación. En el aspecto de la coeducación no se limito a solo educar a niños y niñas juntos, fue mucho más lejos, a que vivieran juntos. En la mayoría de las escuelas se reprimen las relaciones que tienen los jóvenes con personas del sexo opuesto, en Summerhill no se reprime, pero tampoco lo alientan. La educación debe ser coeducaciónal porque la vida es coeducaciónal. Respecto a este tema, Neill descubrió que cuando no se reprime la curiosidad de los niños, esta usualmente desaparece, esto lo observó más con los estudiantes que desde pequeños estaban en la escuela, se acostumbraron a vivir juntos y como no se reprime o castiga el contacto con el sexo opuesto, no sentían tanta curiosidad como lo harían con otras cosas. Además esta escuela fomenta mucho los valores morales, la música, el arte y los juegos, pero no solo juegos que estén en el campo de lo atlético, también juegos que en términos fantasiosos, juegos que necesiten un poco o nada de técnica, un poco de competición y mucho trabajo en equipo. En este punto las ideas de Neill y Ferrer

concuerdan mucho, privar al niño de los juegos es un grave error, los priva de algo que nunca en sus vidas se repetirá, ser niños. La Escuela de Barbiana Italia, mediados del siglo XX Si bien existen muchas escuelas racionalistas, me gustaría hablar de esta debido su historia. Fundada en1954 por sacerdote Lorenzo Milani (1923-1967), a quien la iglesia prácticamente mando al exilio cuando lo mandaron a Barbiana, ya que en esa época la gente se estaba mudando, no había carretera, no había luz, ni servicio de correo o telefónico y el pueblo estaba casi vacío. Él no enseñaba doctrinas religiosas, ni era un maestro, pero su impacto en los chicos a quien enseñaba en la iglesia fue tan grande que ellos iban a voluntad, contra lluvia, viento o nieve, nada los detenía de ir. La educación fue gratuita, gracias a esto todo tipo de gente podía ir. Al ser una iglesia, no había pupitres o cosas parecidas, casi todas las clases eran al aire libre, tomaban clases todos los días, no existían fines de semana o festivos, esto era porque motivo a los chicos a aprender y ellos respondieron con gusto. Al no haber un maestro, si alguien tenía una duda Milani se lo explicaba las veces que fueran necesarias, y si él estaba con otra persona entonces el chico con la dudad le pedía a alguno de sus compañeros mayores que se lo explicara, estos lo hacían de una manera natural y familiar, gracias a eso se volvieron responsables y tuvieron una sana convivencia. Algo muy peculiar que hacia Milani es que todos o casi todos los días les leía los artículos principales del periódico, a veces cuando leía y nadie le preguntaba nada, el

apuntaba a un chico y le decía “¿qué entendiste?”Y si no el chico no respondía “¿por qué no me has parado para que te explique?” de esta forma fomentaba el que hicieran preguntas, además si le leía una noticia de un país extranjero (por ejemplo, en esa época era la guerra de Vietnam) pasaba el día explicando el país, su cultura, historia, política, etc. A fin de que ellos comprendieran todo acerca de la noticias y comparaban la misma noticia en varios diarios, a fin de que ellos mismo forjaran su juicio. Les hacia comprender el mundo en el que viven, cosa que va perdiendo hoy en día donde los jóvenes casi no leen el periódico o ven las noticias. Pero a diferencia de Ferrer o Neill, el era exigente y sermoneaba a los chicos si hacían algo malo. Eventualmente, pidió ayuda a otras personas para que enseñaran, entre ellos mecánicos, carpinteros, jueces y abogados. En febrero de 1965 se publica un artículo de los capellanes, donde declaraban el acto de objeción de consciencia una cobardía, Milani dijo que era una injusticia de que si no se hacían el servicio militar eran enviados a la cárcel y marcados como cobardes. Esta respuesta fue publicada en un diario comunista, esto desencadeno una serie de hechos que lo obligaron a tener que comparecer con unos jueces, por razones de salud no pudo ir, pero envío una carta, la famosa “Carta a los Jueces” (1965) de la cual rescato un fragmento: NO PODÍA CALLAR Debía enseñarles bien cómo debe reaccionar el ciudadano ante la injusticia. Cómo tiene libertad de palabra y de prensa. Cómo el cristiano reacciona también ante el sacerdote e incluso ante el obispo que yerra. Cómo cada uno debe sentirse responsable de todo.

En una pared de nuestra escuela está escrito con letras grandes: I care. Es el lema intraducible de los mejores jóvenes americanos. Me importa, es cosa mía… Exactamente lo contrario del lema fascista: Me ne frego (Milani). Muere de cáncer linfático en 1967, a la edad de 44 años. Dejando consigo la escuela, un magnifico legado de que se pueden dar clases siempre que se tenga la libertad y el profesor (o cualquier persona) se preocupe verdaderamente por el niño y que se le enseña. Influencias en México México, inicios del siglo XX En el caso de México, el modelo de la escuela racional se difundió alrededor de 1912 por un grupo llamado Grupo Anarquista Luz. Recordemos que México estaba en plena revolución, y apenas en 1911 Porfirio había sido exiliado y Madero había gano las elecciones, era una época de cambios. Tiempo después, en Yucatán este modelo fue bien acogido por el entonces gobernador Felipe Carrillo Puerto, quien apoyo el movimiento y en 1921 apareció la Ley de institución de las escuelas racionalistas en el estado de Yucatán, y el 14 de febrero de 1922 se fundó la Liga de Maestros Racionalistas Francisco Ferrer Guardia en la que figuraban los preceptos como: nadie ha comprobado la existencia de Dios; se deben formar individuos con juicio propio para defenderse y emanciparse como trabajadores, se debe aprender la voz del la razón nunca la del servilismo; la educación sabrá convencer al hombre de que todas las religiones, principalmente la católica, no han hecho más que producir hombres débiles e inútiles para la sociedad e indignos y perversos para la familia entre otros.

Se puede apreciar claramente los ideales de Ferrer, con un carácter anticatólico, científico, humanista y productivo, lamentablemente la escuela racionalista sucumbió en Yucatán al morir Felipe Carrillo Puerto el 3 de enero de 1924. Muchos otros pedagogos intentaron instaurar la Escuela Racional como la forma oficial de la educación pública en México, lamentablemente no lo lograron. Y no puedo evitarme imaginar cómo sería México, que es un país profundamente religioso, tradicionalista, en muchos casos con gente intolerante, donde es normal la corrupción, con gente que es consciente de sus desgracias, con población estoica, el país de “no pasa nada”, que sería de este México si hace poco menos de 100 años atrás se hubiera elegido la educación racionalista a la socialista, que diferencia habría.

Conclusiones La escuela racionalista es un modelo diferente al que le deberíamos apostar, la escuela donde la actitud crítica, la razón y el crecimiento integral de los niños es lo más importante, es la verdadera escuela. El modelo tradicional ha demostrado (demasiadas veces) su ineptitud, la sociedad actual es la clara muestra de ello, recién empezado el siglo XXI nos damos cuenta de el profundo racismo e incomprensión que existe a nivel mundial. Ferrer con la Escuela Moderna, Neill con Summerhill y Milani con la Escuela de Barbiana han demostrado que se debe tener valor, interesare verdaderamente por los niños, darles las armas para enfrentar el mundo globalizado de hoy, que no se dejen manipular por las ideas que les vende el gobierno, las religiones u otras personas, incluso si nos topamos con miles de obstáculos y enfrentamos diversos y poderosos enemigos, se debe continuar por una educación que cambie el mundo. Pero esta no es solo responsabilidad de las instituciones educativas y sus docentes, esta responsabilidad es colectiva, todos influyen de una u otra manera porque la educación no acaba cuando acaban las actividades escolares, los niños aprenden de todo lugar en todo momento, de sus padres, en las calles, la televisión, la Internet, oct. Y de modo de advertencia a muchos padres, las ideas deformadas empiezan en casa, los padres, abuelos, tíos, primos, hermanos y demás familiares son, en la mayoría de los casos, la causa de la mala educación o de la falta de esta.

En este mundo globalizado las nuevas tecnologías puede ser fuente de valiosa o destructiva educación, los términos de “nana televisión” o “niñera computadora” son comunes debido a que la situación económica, que obliga a ambos padres a trabajar descuidando al niño. En el caso más actual, y por lo tanto para algunos el mayor rival, es la Internet, la cual nos permite estar informados de cosas que ocurren en el otro lado del mundo, exponer diferentes puntos de vista con gente que de otra forma no hablaríamos, pero si no formamos niños con una actitud crítica y libertad de elegir por sí mismos, se dejaran envenenar con las muchas y variadas locuras que circulan en la web. En el caso de México los planes educativos se han vuelto demasiado burocráticos, un ejemplo es el tener que cumplir con un determinado número de asistencias (normalmente el 80%), de no cumplirlas no se puede aprueba la asignatura, pero díganme ¿hay algún estudio de que compruebe que ese número de asistencias son realmente necesarios en el aprendizaje? Entiendo que asistir y participar en las clases ayuda al estudiante, pero también he conocido (probablemente todos hemos conocido) a estudiantes que entraron menos veces que el mínimo permitido y aun así aprendieron más que aquellos que tuvieron el 100% de asistencia. La enseñanza debe volverse libre, pero hay que estar consientes de que este cambio no debe ser brusco, debe de darse de poco en poco, empezando por ligeras reformas, y luego otras más, así, dentro de algunos años, se lograría el objetivo de tener una educación que verdaderamente eduque de forma positiva e integral. Pero hay muchos conservadores con ideas que no quiere cambiar o romper e incluso si se da de poco en poco el cambio posiblemente será mediante miles de discusiones y

posiblemente muchos disturbios o huelgas como las de la “Alianza por la calidad de la Educación”, donde la gente no quiere mejorar con tal de mantener su estilo de vida, pese a que sea arcaico y dañino para los estudiantes y el país. Por este motivo los docentes debe estar más y mejor preparados para ir cambiando de poco en poco su forma de impartir clases, se debería crear o pedir a alguna agrupación especializada en este tipo de educación que supervise y regule a los docentes con el fin de que no caigan de nuevo en el método tradicional. Lamentablemente lo que escribo no es nada nuevo, ya que México es un país sin memoria, donde otros más grandes y preparados ha intentado mejorar la educación del país sin resultados, debido al mismo tipo de gente que no ha querido que avancemos a un futuro mejor, por ese motivo nos seguimos tropezando con la misma roca desde hace casi 100 años. Pero hay gente que todavía mantiene las esperanzas y más importante aún, el país todavía tiene esperanzas. Es por eso que se debe seguir adelante, incluso si nos apuntan, nos critican o nos amenazan, todo por una educación mejor y para finalizar una frase personal: ¡Educar es luchar!

Referencias Fiscer, G. (s. f.) Francisco Ferrer Guardia y la escuela racionalista. Recuperado el 20 de noviembre de 2008, de http://www.llibreriapedagogica.com/francesc_ferrer_i_guardia_y_la_e.htm Fromm, E. & Sutherland, N. (1960). Summerhill a radical approach to child rearing. Recuperado el 25 de noviembre 2008, de http://www.vidyaonline.net/arvindgupta/Summerhill.zip Guardia, F. (1908). La escuela moderna. Recuperado el 14 de noviembre de 2008 de http://es.wikisource.org/wiki/La_escuela_moderna Kleindienst, B. (Productor). (1994). Adieu, Barbiana [Cinta cinematográfica]. Italia: Films de l’Interstice. López, F (Productor) & Doufour, A. (Director/Guionista). (1999). “¡Viva la Escuela Moderna!: Francisco Ferrer Guardia” [Cinta cinematográfica]. Barcelona, España: TVE La 2. Summerhill School (2004) Introduction to Summerhill. Recuperado el 25 de noviembre de 2008, de http://www.summerhillshool.co.uk/