Eps Monopolios

Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey Alejandra Jerez Núñez

793252

David Oliver Mercado

795975

Oliver Barajas

799039

Oliver Rodríguez Martinez

799261

Uriel Vega Harmon

637209

1. Sintetizar en 10 renglones la problemática. (3 puntos) En la actualidad, en México se vive una controversia debido a la existencia de monopolios o cuasimonopolios (Monopolios disfrazados). Mientras hay quienes afirman que la existencia de monopolios afecta el crecimiento económico nacional y la calidad del servicio/producto, también hay quienes afirman justamente lo contrario, así como recalcan la necesidad de ciertos monopolios para salvaguardar el patrimonio nacional. Por otro lado, se vive un debate con respecto al poder político que las empresas monopólicas poseen, cómo lo ejercen, los intereses que persiguen y las consecuencias del mismo. Ambas posturas altamente discutidas se confrontan día a día ante discusiones tales como: Inversión privada en PEMEX, el cuasimonopolio de Telmex, el duopolio de TvAzteca y Televisa.

2. Exponer tres razones a favor y tres en contra de la problemática.(3 puntos) A favor: •

Crece la industria nacional ante el bloqueo de la competencia extranjera

•

Se crea una fama internacional para la empresa con la cual puede sobresalir.

•

Llega a ser útil en la protección y salvaguardo de los bienes nacionales (Ejemplo el petróleo)

En contra: •

Al monopolizar el mercado, la competencia es mínima y disminuye el nivel de desarrollo de las distintas ramas de la economía, así como se carece de especialización.

•

Se incrementa la diferencia social entre pobres y ricos, ante la existencia de un costo social irrecuperable debido a la concentración del capital en unos pocos.

•

Ante la carencia de competencia y de productos sustitutos, los monopolios tienden a aumentar el precio y la oferta según sus intereses, así como a disminuir el nivel de calidad del producto/servicio.

3. Escoger dos teorías éticas que les ayudarán en el análisis del tema: el nombre y porqué creen que son la mejor opción.(2 puntos) La Teoría Kantiana es útil debido a que implica el análisis desde la perspectiva monopólica, sus intenciones para con la sociedad, y desde las intenciones mismas nos permite verificar si sus actos son morales o no. La Teoría Kantiana menciona que "Nuestra propia razón es la que nos da leyes sobre cómo comportarnos para ser personas auténticas. Por eso, esas leyes mandan sin condiciones, no prometen la felicidad a cambio: sólo prometen realizar la propia humanidad." (Cortina, 1996) En base a esta perspectiva, los monopolios resultan inválidos y contra morales. Esto se justifica en el Test del Imperativo Kantiano: 1. Universalidad: Se busca imponer los monopolios considerando a lose seres humanos como medios para la obtención del capital. 2.

Debido a que los monopolios tienen el mercado en su mando saben que las personas de escasos recursos buscaran trabajar para ellos y no la

empresa buscar trabajadores, por lo tanto les paga menos de lo que podría, comprometiendo el valor absoluto de una persona 3.

A los monopolistas no les interesa el perjuicio que ocasionan a los diversos sectores de la economía, y van en contra de la moral a buscar la aprobación de las actitudes monopólicas para sí mismos pero no para la competencia.

"El hedonismo epicúreo es individualista (se trata de lograr el mayor placer individual). Sin embargo, en la Modernidad, el hedonismo se convertirá en social y recibirá el nombre de utilitarismo. El principio de la moralidad es entonces «la mayor felicidad (el mayor placer) para el mayor número posible de seres vivos” y funciona a la vez como criterio para tomar decisiones racionales." (Cortina, 1996) Bajo dicho principio de moralidad, las prácticas monopólicas carecen de moral al buscar el beneficio de unos cuantos sobre en lugar de buscar crear el mayor placer para el mayor número de seres vivos. Las decisiones tomadas van contra el beneficio social. Por el contrario, los grupos monopólicos buscan el placer propio y caen en la búsqueda de placeres bajos como el dinero y los bienes materiales. Cortina, A. “Principales Teorías Éticas”. Ética. La vida moral y la reflexión ética. (1996). Santillana, Madrid. 1996.

4. Hacer notar el impacto social de la temática en el país: 6 renglones.(2 puntos) Los monopolios en México implican, como todo, beneficios y perjuicios, sin embargo, en este caso, los perjuicios que causan a la sociedad son mayores que cualquier beneficio aparente. Los monopolios causan alza en los precios de los productos, sin importar lo básico que sean para la sociedad, propiciando la caída del poder compra de la población y aumentando la brecha entre ricos y pobres, y en casos de monopolios estatales, el mal gasto de los impuestos y la ineficiencia.

5. Buscar bibliografía: Una película o video o tele conferencia o entrevista. Un artículo de Periódico a favor y otro en contra. (3 puntos) Video: “Monopolio y discriminación de precios.” Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Universidad Virtual. VHS-369501 A favor: Carlos Slim y los monopolios. Carlos Slim es ya el hombre más rico del mundo con una fortuna de más de 67 mil millones de dólares, según varias listas especializadas en el tema. Cuando se menciona esto, muchos arden de coraje e indignación. Yo me pregunto, ¿Qué les indigna?. ¿Qué un mexicano sea exitoso?, ¿Qué ellos no podrán acumular siquiera el 0.001% de esta fortuna?, ¿Qué las leyes son desiguales y por eso Slim es millonario?. En todo caso, si la rabia es por esta última hipótesis, el coraje debería ser con los diputados y senadores. Slim ha convertido en algo exitoso todo lo que ha tocado, en México y en América Latina. Eso debe ser aplaudible, hay que seguir sus pasos, como se pueda. ¿Monopolios? Es cierto, Telmex lo es, pero no sólo de ahí sale la fortuna, la fortuna surge también de todas las otras empresas que, por cierto, sí tienen una salvaje competencia en México y América latina. Y ahora que recuerdo. ¿Acaso México no tiene más monopolios, incluso propiedad del Estado?

Pero nadie se queja de que Pemex, por ejemplo, es un monopolio y no es, por mucho, la mejor empresa en su rubro. El SNTE es otro monopolio que funciona tan mal como el que más, y a nadie le da rabia su estancamiento. Si estos Monopolios funcionaran como funciona Telmex, México sería potencia mundial. Los mexicanos deberíamos ser coherentes, la desigualdad no es culpa de Carlos Slim, ni de las leyes, es culpa los que se encargan de aplicarlas. Y con ellos es con quien deberíamos estar indignados. A veces parece que los mexicanos justifican a todo el que fracasa y cuestiona a todo el que tiene éxito. Ja! no, no creo. ¿O sí? InFaMe, "Carlos Slim y los monopolios.." SobreExpuestoBlog. 11 de Julio de 2007.

Wordpress.

5

Feb

2008

. En contra: Los monopolios realmente existentes de México se disputan el poder material del Estado Televisa, TV Azteca y Carlos Slim, protagonizan en el terreno donde se define objetivamente la «anatomía de la sociedad civil», es decir, la economía política, la verdadera dialéctica de poder del estado mexicano Viernes 5 de enero de 2007, por ER. México DF La libre competencia en el libre mercado de la sociedad libre, democrática, moderna y tolerante de México

Durante el mes de diciembre pasado, los televidentes que acaso noche tras noche siguen, «para estar bien informados», las transmisiones de los noticieros más poderosos e influyentes de México, los proyectados entre las 22:30 y las 23:30 horas por los canales 2 (el conducido por el señor Joaquín López Dóriga) y 13 (el conducido por el señor Javier Alatorre), de Televisa y TV Azteca respectivamente, presenciaban una inusitada —por precipitada y, en una primera instancia, fuera de contexto— serie de «notas» relativas al pernicioso papel que juegan «los monopolios» en el delicado mercado de las medicinas. En efecto, tras la ordinaria revisión de las notas políticas, deportivas, mundiales, &c., de pronto se pasaba la página al guión y se anunciaba «la nota del día» (¿de la semana?, ¿del mes?, ¿del año?, ¿del sexenio?): «los monopolios que controlan la distribución de medicamentos están matando a los mexicanos enfermos por ser ellos, los monopolios, los responsables de los altos costos de las medicinas». Una vez anunciado el encabezado de la nota, se transmitían luego documentales cortos en los que, haciendo una abyecta instrumentalización de la miseria y enfermedad de muchos mexicanos (ahora se verá por qué), se mostraban «casos dramáticos» en los que aparecían miembros de familias pobres llorando por sus familiares enfermos y por lo caras que son las medicinas y por lo difícil y angustioso de su situación. Ante la inadvertencia o indiferencia de muchos —aquí puede haber una clave—, la sorpresa de otros y, acaso, la suspicacia de otros tantos, este tipo de «notas informativas» —«veraces, oportunas y objetivas»— estuvieron repitiéndose por varios días hasta que el verdadero enemigo aparece: el Grupo Saba. Efectivamente, las televisoras Televisa, del señor Emilio Azcárraga —que controla 258 estaciones de televisión y es la más poderosa fábrica de tele-basura (de basura fabricada: la inventada, el «pan y circo», más que basura desvelada: la real y objetiva) del mundo hispano— y TV Azteca, del señor Ricardo Salinas Pliego —que controla 179 estaciones y competidora pertinaz en la fabricación de

basura— acusan en sus notas informativas al Grupo Saba, principal grupo en el mercado de la distribución de medicamentos en México. ¿Pero por qué de pronto tanta preocupación por la miseria del pueblo de México? ¿Por qué tanta preocupación por los pobres y sus problemas de salud? ¿Acaso estará esta estrategia duopólica orquestada «en nombre de la ética»? En absoluto. El pueblo tiene la televisión que se merece Y resulta que no. La campaña de denuncia contra el monopolio que en la distribución de medicamentos ejerce el poderoso Grupo Saba no estuvo hecha «en nombre de la ética» ni «por el bien de México». Se trata de una campaña orquestada por una razón muy distinta, a saber: el 21 de septiembre de 2006, el señor Isaac Saba Rafoul, accionista principal de Grupo Saba, asociado con el Grupo Telemundo, propiedad de NBC Universal, solicitó formalmente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes la licitación de frecuencias para una tercera cadena nacional de televisión abierta. Esta fue entonces una estrategia diseñada en función del interés que tanto Televisa como TV Azteca tienen en que nadie entre ni en el mercado de contenidos ni el de frecuencias de transmisión mexicano. A partir del viernes 8 de diciembre, la compañía General Electric cayó presa también de las denuncias (GE es dueña de NBC Telemundo). Televisa y TV Azteca concentran el 58% de la inversión publicitaria en medios, 80% de las concesiones de televisión y 90% de los contenidos audiovisuales. Este duopolio es el dueño efectivo de la información pública y de la generación de opinión política. Nadie los puede tocar. En sus manos está poner o quitar a políticos y son ellos verdaderos factores reales de poder del estado mexicano.

Por si fuera poco, Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo y el más poderoso de Iberoamérica, es uno de los principales accionistas del Grupo Televisa. El gobierno de la república como gabinete de administración del comité de potentados del país Pero esto no es todo. Buscando garantías para que se respete el «estado de derecho», y en nombre siempre de la «gobernabilidad democrática», es decir, buscando garantías para silenciar mediáticamente escándalos o movimientos de contestación política, embruteciendo —divirtiendo— al pueblo o controlando — aplastando— todo tipo de oposición; garantías que les permitan continuar desplegando sus estrategias de negocios, tan exitosas y globales, el bloque de poder mediático-financiero-empresarial dispone de sus piezas en el ajedrez político: los señores Eduardo Medina Mora, actual Procurador General de la República, y Luis Téllez Kuenzler, actual Secretario de Comunicaciones y Transportes, aparecen como posibles guardianes —democráticos, competitivos y modernos—, y bajo el mando del señor Felipe Calderón, de sus más sólidos intereses. Ambos, Medina Mora y Téllez Kuenzler, son operadores y promotores de intereses de variada índole, incluidos, claro está, los de Televisa. Medina Mora, quien ocupó durante 2000 y 2005 cargos de rango estratégico en la administración pública en el gobierno de Fox —fue primero director del CISEN (la oficina de inteligencia del Estado, ¡nada más ni nada menos!) y luego titular de la Secretaría de Seguridad Pública federal—, fue al mismo tiempo apoderado y vocal del consejo de administración del Grupo Crea TV, constituido con el objetivo de la «producción y desarrollo de espectáculos y eventos artísticos en vivo de cualquier índole». Este grupo, de objetivo tan ambiguo como simpático, fue creado (según Proceso, 1571) en 1999 por Carlos Quintero Iñiguez, hermano de Alejandro Quintero, vicepresidente de comercialización de Televisa, y por el señor Héctor Aguilar Camín, conductor del programa de análisis político Zona Abierta, y propagador (tanto en México como en España, en el diario El País) del

fundamentalismo democrático, la tolerancia democrática, la política democrática, el estado de derecho democrático, la vida democrática, el diálogo democrático, la transición y la consolidación democrática, las instituciones democráticas, la televisión democrática y, en definitiva, del «México democrático que todos queremos y por el que tanto hemos luchado». Por su parte, Luis Téllez Kuenzler, luminoso y global economista del ITAM y del MIT y ex-Secretario de Energía en el gobierno de Ernesto Zedillo (1994-2000), fue en su momento miembro del Consejo de Administración de Cablevisión, filial de Televisa y controladora actual de más del 70% de la industria de la televisión por cable, uno de los sectores estratégicos que quedarán circunscritos dentro del Acuerdo de Convergencia Tecnológica cuya regulación pública estará a cargo, precisamente, del correspondiente titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el gobierno de Felipe Calderón: Luis Téllez Kuenzler. Pero también nuestro economista prestigiado de «escala mundial» fue hasta hace poco representante en México del Grupo Carlyle, uno de los más poderosos consorcios industriales y financieros con intereses que, cubriendo el globo terráqueo, se despliegan en sectores tan estratégicos como los de armamento, tecnologías de la información, biotecnología, farmacéutica y el de las industrias nacionales que, tras la ola privatizadora, pasaron de ser plataformas geopolíticas de los estados nacionales a ser partes integrantes de consorcios privados multinacionales:

la

telecomunicaciones,

industria

de

justo

área

el

defensa, de

la

nuestro

aeroespacial…. flamante

y

la

de

Secretario

de

Comunicaciones y Transportes, Don Luis Téllez Kuenzler. Pues muy bien. Nada de esto nos espanta, puesto que la política y la geopolítica no son juegos de niños. La clave de estos asuntos, en todo caso, reside siempre en los criterios con que se dibujan las alianzas geopolíticas. Acaso nos interese más, por nuestra parte, todo tipo de alianza que se decante —privilegiándola— hacia el área Iberoamericana.

Pero acaso también nos interese que los monopolios, que existen siempre al lado y por encima del mercado, sean en todo caso del estado y al servicio del pueblo. ¿No se definió en su momento así al socialismo? ¿Por qué no se espantan los fundamentalistas democráticos y los apologistas del libre mercado ante tan aplastante, evidente y ofensiva concentración no ya de riqueza sino de poder político? Pero, al margen de esto, ¿por qué no llaman las cosas por su nombre? ¿Por qué tratan al pueblo como débiles mentales? ¿O será verdad que el pueblo tiene a los dirigentes y a la televisión que merece? ER, "Los monopolios realmente existentes de México se disputan el poder material del Estado." El Revolucionario. 5 de enero de 2007. Internet. 5 Feb 2008 . Una opinión propia contra los monopolios en México Los niveles de pobreza y falta de equidad son realidades en nuestra sociedad, es verdad que los monopolios crean empleos directos e indirectos, pero ¿en realidad se preocupan por la sociedad? ó ¿Sólo se interesan en el bien propio, en obtener ganancias a costa de lo que sea y de quien sea? Acaso no es eso lo que la moral nos exige, ser una persona moral implica satisfacer las necesidades del mayor número de seres humanos como se menciona anteriormente, pero qué de moral tiene perder la eficiencia en una sociedad donde los precios están por los cielos y peor aún los productos son de baja calidad. Entonces nos damos cuenta que como mexicano se tiene que soportar la falta de bienestar además de los diferentes grupos de poder que se disputan los recursos, que de ninguna manera serán favorables ni para los trabajadores ni para los ciudadanos. Es importante entonces darse cuenta de que los monopolios quieren hacer prisioneros a los mexicanos de unos cuantos intereses que podrían en un futuro paralizar la economía. Para concluir hay que hacerse una pregunta ¿qué tan moral se considera una persona que se hace rico a costa de los demás, y que no regresa ni lo mínimo que a los demás por derecho les corresponde?