Contoh Duplik.docx

Bandung, 23 November 2016 Kepada Yth. Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Di Bandung DUPLIK Dalam Perkara Perdata No. No.1899/Pdt.G/2016/PN. BB Pada Pengadilan Negeri Bale Bandung

Antara Ahmad Bustomi............................................................(PENGGUGAT) Melawan Marlina Subangkit............................................................(TERGUGAT)

Dengan hormat, Untuk dan atas nama TERGUGAT, kuasa TERGUGAT dengan ini mengajukan Duplik atas Replik PENGGUGAT yaitu sebagai berikut: DALAM EKSEPSI

DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah dikemukakan TERGUGAT dalam Jawaban Tergugat dan Eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini. 2. Bahwa TERGUGAT tetap pada dalil-dalil sebagaimana dikemukakan TERGUGAT dalam jawaban TERGUGAT, dan menolak seluruh dalil-dalil PENGGUGAT dalam eksepsi/gugatan kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT. 3. Bahwa memang benar dalam replik PENGGUGAT pada pokok perkara point 4 yang pada initinya menyatakan bahwa TERGUGAT tidak pernah memberikan keuntungan maupun laporan keuangan kepada PENGGUGAT sejak mulai bulan Mei 2015, namun Namun PENGGUGAT telah terlebih dahulu tidak melaksanakan prestasi untuk memberikan kekurangan modal yang harusnya dibayarkan pada bulan Maret

tetapi dibayarkan pada bulan April yang mengakibatkan usaha katering mengalami penurunan omset (pendapatan) sehingga mengalami kerugian 4. Bahwa dalam replik PENGGUGAT pada posita point 5 yang pada intinya menyatakan bahwa TERGUGAT tidak pernah menghubungi PENGGUGAT untuk turut hadir dalam pembelian tempat usaha yang beralamat di daerah Kp. Palasari Desa Palasari Kecamatan Dayeuh Kolot Kabupaten Bandung adalah tidak benar. Karena TERGUGAT telah berulangkali menghubungi PENGGUGAT melalui nomor handphone PENGGUGAT namun tidak pernah dapat dihubungi. 5. Bahwa dalam replik PENGGUGAT pada posita point 6 yang pada intinya menyatakan bahwa PENGGUGAT telah memberikan somasi kepada TERGUGAT adalah tidak benar. Karena TERGUGAT sama sekali tidak pernah menerima somasi baik secara lisan dan tulisan dari PENGGUGAT ataupun dalam bentuk apapun dari PENGGUGAT. 6. Bahwa dalam replik PENGGUGAT pada posita point 7 yang pada intinya menyatakan bahwa PENGGUGAT mendasarkan gugatannya berdasarkan Pasal 1238 KUHPer adalah tidak beralasan hukum. Karena dapat dikatakan telah melakukan wanprestasi apablia dalam hal ini PENGGUGAT telah mensomasi TERGUGAT sebanyak 3 kali atau lebih. Selain itu pada kenyataannya TERGUGAT tidak pernah menerima somasi dari PENGGUGAT dalam bentuk apapun sebagaimana telah dijelaskan di atas. 7. Bahwa dalam replik PENGGUGAT pada posita point 7 yang pada intinya menyatakan bahwa PENGGUGAT telah mendasarkan pada Pasal 1243 KUHPer dimana TERGUGAT dituntut untuk membayar seluruh kerugian yang ditimbulkan karena perbuatannya, adalah tidak jelas atau kabur. Maka dengan sendirinya atau secara otomatis pembayaran biaya kerugian sebagaimana yang dimaksud dalam posita PENGGUGAT tersebut menjadi batal dengan sendirinya. 8. Bahwa selain itu, sudah sepatutnya pula menurut hukum, Pengadilan Negeri Bale Bandung mamutuskan kepada PENGGUGAT untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dari perkara ini. 9. Bahwa dengan demikian, dalil-dalil dari PENGGUGAT dalam Eksepsi dan Gugatan PENGGUGAT sepantasnya untuk dikesampingkan atau dinyatakan tidak berdasar secara hukum.

Berdasarkan dalil-dalil yang telah TERGUGAT uraikan atau sampaikan di atas, maka TERGUGAT mohon Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: DALAM EKSEPSI Menerima atau mengabulkan seluruh Eksepsi TERGUGAT DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak Gugatan dan Relik PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2. Menolak dalil-dalil PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.

Bandung, 25 Oktober 2016

Hormat Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat

Ahmad Al Adhan