Consecuencias Y Carencias De La Web 2.0

Carencias y efectos colaterales de la Web 2.0 Julio Rene Santizo Ochoa - 200511763 [email protected] Ing Huber Flores

Guatemala, Guatemala Universidad de San Carlos de Guatemala Facultad de Ingenier´ıa Escuela de Ciencias y Sistemas Junio, 2009

1

Resumen

Este art´ıculo pretende cuestionar ciertos aspectos poco mencionados de la web 2.0 como sus carencias y debilidades as´ı como tambi´en los efectos colaterales, que puede llegar a tener en las personas. No es un estudio profundo, pero desea dejar una actitud reflexiva en el lector ante estas situaciones.

2

Abstract

This paper aims no question some unpopular facts of the web 2.0 as the lack and weakness than it may have and the collateral effects, that may cause to the people. This is not a PhD Thesis but it wants the reader to stay in a reflexive attitude in front of this situations.

3

Pre´ ambulo

Este articulo no pretende describir que es la web 2.0 creo que ya es un t´ermino bastante conocido. Pero si intenta empezar a plantear algunas debilidades y carencias de esta as´ı como algunos efectos colaterales no tan positivos. De todos ya es bien sabido que la web 2.0 ha sido un gran avance social en Internet que gracias a herramientas muy u ´tiles y representativas de la web 2.0 podemos comunicarnos de mejor manera y formar comunidades inteligentes y colaborativas a trav´es de Internet, pero nada es perfecto y nada es progreso puro, es decir, estamos progresando mucho en t´erminos sociales, en arquitectura de la 1

participaci´ on, en sabidur´ıa de las masas pero ¿a cambio de qu´e? ¿Es esta nueva forma de actuar frente a la tecnolog´ıa es aut´enticamente humana? ¿No estamos alienando mas la sociedad en lugar de hacerla m´as inclusiva y participativa? ¿Qu´e efectos colaterales esta provocando? ¿Todos estos cambios en la forma de actuar de las personas son buenos a lago plazo?

4

Carencias de la web 2.0

Pertenecer a tantas redes sociales, tener tanto contacto con tantas personas puede resultar un poco absorbente y quitarnos tiempo. Por lo general el tiempo que le dedicamos a las redes sociales y a los chats es el tiempo de entretenimiento y socializaci´ on y supuestamente utilizamos las redes sociales para socializar mas y es alguna forma es cierto porque podemos entrar en contacto con personas que est´ an realmente lejos, as´ı como con una gran cantidad de personas al mismo tiempo, pero esto tambi´en implica que nos tenemos que aislar f´ısicamente frente a una computadora. Ese aislamiento puede incluso causarnos problemas de salud si es excesivo, esta es una gran desventaja que ha tenido la tecnolog´ıa desde la televisi´ on, no es un problema que le podamos atribuir a la web 2.0 pero puede llegar a ser resuelto en alg´ un futuro si se llegan a hacer realidad conceptos como la ubicuidad de la tecnolog´ıa y con la ayuda de dispositivos m´oviles, por ejemplo ser´ıa mucho m´ as f´ acil y natura si al tomar una fotograf´ıa con mi celular en lugar de guardarla en la tarjeta de memoria del celular, sea almacenada y publicada autom´ aticamente en alguna red social o en alg´ un almacenamiento en l´ınea. No solo es m´ as natural y m´as amigable con el ser humano, sino que es m´ as seguro, porque no corremos el peligro de que se arruine el celular o la tarjeta de memoria. Por el contrario es menos inseguro si nos ponemos a pensar que sucede en el caso de p´erdida o robo del dispositivo, entonces estos sistemas deben contar un una seguridad muy reforzada y tomando en cuenta casos como este. Un ejemplo podr´ıa ser que se pueda boquear toda actividad en el perfil de la red social mediante un c´ odigo seguro. Los factores necesarios para acercarnos a la ubicuidad de la tecnolog´ıa y que este tipo de interacci´on del ser humano real con la realidad virtual de la web 2.0 son: que sea alcanzable para la mayor´ıa de personas en el mundo, que no haya diferencia del servicio en diferentes lugares del mundo incluso que exista una sola red mundial inal´ambrica no como la red telef´ onica que es muy diferente de pa´ıs a pa´ıs, que el modelo de negocios permita que el servicio de conectividad sea gratuito aunque los servicios espec´ıficos que se presten ya sean de pago, que exista completa independencia del dispositivo y que los dispositivos sean completamente personales y no compartidos de forma que se pueda sacar mayor provecho de la personalizaci´on y sea m´as f´acil implementar un modelo de seguridad completo y eficaz. Para que esto sea factible, hace falta mucho desarrollo en el dise˜ no de los dispositivos m´oviles, pero sobre todo hace falta mucha inversi´on en conectividad de los usuarios finales no solamente me refiero a que todos los dispositivos m´oviles deber´ıan contar con una conexi´ on de banda ancha a Internet porque eso ya es una realidad para algunas personas, sino a la forma de ver ese servicio, no como actualmente se hace que

2

cobran por byte transmitido, sino que sea como la banda ancha residencial que se paga una cuota mensual o mejor a´ un, que sea un servicio gratuito. Esto me trae a la mente la ida de las redes fon, si se implementara un proyecto as´ı a nivel estatal en todos los pa´ıses en v´ıa de desarrollo del mundo, la web 2.0 ser´ıa m´ as amplia y realmente seria un lugar de igualdad y donde se pueda compartir informaci´ on y conocimiento y ese conocimiento sea diverso independiente y completo. A mi parecer tambi´en es muy necesario que los dispositivos m´oviles evolucionen y cambien el dise˜ no poco est´etico y m´ınimamente funcional, mucho menos amigable con el ser humano de tel´efonos celulares con un teclado de casi 100 teclas ya que cada tecla oscila entre los 2 y 4 mil´ımetros, ser´ıa mucho mejor invertir en innovaciones en el dise˜ no adecuado de estos dispositivos de manera que sean m´ as f´ aciles de usar, mas humanos. De forma que compartir en una red social sea mucho m´ as sencillo y natural. Un hardware adecuado para la web 2.0 pienso que tendr´ıa que tener las siguientes caracter´ısticas como m´ınimo, un dise˜ no humano, que no sea complicado de aprender a utilizarlo, que se pueda hacer las tareas como si se estuvieran haciendo con objetos reales, peque˜ no, m´ ovil, personalizable, un primer acercamiento a este hardware que puede llegar a enriquecer mucho la web 2.0 son los detectores de movimientos corporales.

4.1

Web 2.0 e Internet2

En muchos lugares en Internet podemos encontrarnos con conceptos como inteligencia colectiva, multitudes inteligentes, sabidur´ıa de las multitudes, arquitectura de la participaci´ on, etc. Pero en realidad que tan cierto es esto al final dentro de la web 2.0 con tanta basura de informaci´on que existe, creo que si podar´ıamos juntar el concepto de web 2.0 al de Internet 2, seria esto mucho m´ as f´ acil y m´ as cercano a la realidad, debido a que Internet 2 es una red exclusiva para investigaci´ on y academia en la cual se podr´ıan poner en pr´actica f´ acilmente las visiones de inteligencia colectiva y parecidos debido a que todos tienen la mejor intensi´ on de desarrollar mejor conocimiento mientras que en Internet, el gran inter´es de la inmensa mayor´ıa de usuarios es u ´nicamente lucrar y utilizan estas herramientas de participaci´on que provee la web 2.0 para conseguir ese objetivo. Esto es una desvirtuacion total del objetivo de la visi´on de estas herramientas como lo son la sabidur´ıa de las multitudes.

5

Generaci´ on transparente y Efecto capullo

Uno de los efectos colaterales de la web 2.0 son estos dos conceptos, la generaci´on transparente se refiere a que a trav´es de las redes sociales, las generaciones actuales comparten mucha informaci´on sobre ellos mismos, incluso informaci´on intima y pierden por completo toda privacidad, muy relacionado tambi´en est´a el concepto de efecto capullo el cual se refiera a la incorrecta creencia por parte de las personas de que lo que publican en las p´aginas de Internet no estar´a al alcance de todos. Psicol´ ogicamente en adolecentes creo que el segundo concepto es causa del primero. Por ejemplo podr´ıamos citar el caso de los adolecentes que

3

fuman y toman a escondidas de sus padres, pero publican fotos de sus fiestas donde se evidencia que est´ an fumando y tomando y estas fotos podr´ıan llegar a ser vistas por sus mismos padres.

6

Inmigrantes digitales y analfabetas digitales

Como ya sabemos, el termino nativo digital se refiere a las personas que desde que nacieron, han tenido contacto con la tecnolog´ıa y por lo tanto son m´as aptos debido a que han desarrollado ciertas habilidades derivadas de este contacto con la tecnolog´ıa, mientras que los inmigrantes digitales son aquellas personas que han tenido que adaptarse a la tecnolog´ıa. Pero ¿qu´e suceder´a con las naciones en las que predomina la pobreza extrema, en las cuales la inmensa mayor´ıa de la poblaci´ on no ha tenido ning´ un contacto con la tecnolog´ıa aunque sean j´ ovenes de las actuales generaciones? Este es un caso extremo, tambi´en podemos mencionar las personas que aun teniendo acceso a la tecnolog´ıa lo aprovechan y son rehaceos y ap´ aticos. Estos son potenciales analfabetas digitales y si en una naci´ on del mundo hay muchos analfabetas digitales sin posibilidades de convertirse en inmigrantes digitales esto creara m´as pobreza, mas desigualdad, mas injusticia y como siempre los m´as afectados ser´an los que menos recursos tienen actualmente.

7

Carencia de modelo de negocios

Hay que analizar tambi´en la web 2.0 desde el punto de vista financiero y gerencial. Existen servicios excelentes que han evolucionado y crecido de sobre manera desde su nacimiento, y a los usuarios finales nos los ofrecen gratuitamente, obviamente su modelo de negocios es completamente distinto al de ganancias por ventas y probablemente est´e basado en publicidad. Supuestamente esta publicidad cada vez es menos intrusiva pero tambi´en es cada vez m´as ignorada y por lo tanto menos efectiva, esta otra de las grandes carencias de la Web 2.0 desde el punto de vista empresarial, un modelo de negocios factible, estable y seguro. Supuestamente despu´es de la burbuja de las dotcom todas las empresas que se empezaron a dedicar a los negocios en Internet, ya ten´ıan la experiencia de las miles que quebraron y sab´ıan que deb´ıan tener muy bien establecido un modelo de negocios para poder entrar a competir con las grandes que sobrevivieron a la burbuja pero con la web 2.0 las reglas han cambiado bastante cosa que ha hecho que los modelos de negocio tradicionales dejen de ser vigentes, hay una gran competencia, todos los productos que se ofrecen son gratuitos, entonces tiene que haber una nueva forma de generar ganancias sin tener que cobrarle al usuario final.

4

8

Conclusion

Las principales debilidades de la web 2.0 son entonces el hardware de interfaz huma que se utiliza y la poca disponibilidad de conectividad de banda ancha, la cual incluso deber´ıa de ser gratuita. Los principales efectos colaterales que provoca la web 2.0 son la generaci´on transparente, el efecto capullo y el analfabetismo digital.

9

Bibliograf´ıa 1 : http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html By Tim O’Reilly. 2 : http://blogdejuls.blogspot.com/2009/05/el-efecto-capullo.html By Julio Ren´e Santizo. 3 : http://www.enriquedans.com/2008/05/la-generacion-transparente.html By Enrrique Dans. 4 : http://www.fon.com/en/info/whatsFon By Fon Community.

5