Cbee/graphlance Business Plan

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Laurent Bécherel – Pierre Bonis – Geoffrey Bruyèere – Freddy Cimper – Issao Ueda

Equipe 24

Sommaire

Page 1/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Sommaire Sommaire Page d’Accueil de la plateforme C-bee Usecase #1 Usecase #2 Notre mission 1. Introduction 1.1. Executive Summary 1.2. Fiche d’identite de l’entreprise 2. L’equipe 2.1. Profil de l’equipe 2.2. L’historique du Projet 2.3. Envie d’entreprendre et projet professionnel 3. Deux produits pour une meme plate-forme 3.1. Un service de graphisme personnalisable pour les entreprises

2 4 5 9 13 14 14 15 16 16 16 17 18 18

3.1.1. Les appels d’offres 3.1.2. Les services ajoutés 3.1.3. Les produits dérivés

18 18 19

3.2. Une facilitation commerciale pour les graphistes

19

3.2.1. Un service apporteur d’affaires 3.2.2. Les services ajoutés

19 19

3.3. L’utilisation du service 4. Le marche 4.1. L’etude de marche 4.2. La problematique metier

20 21 21 21

4.2.1. Etude sectorielle 4.2.1.1. Contexte réglementaire : 4.2.2. Besoins actuels

22 22 22

4.3. La demande de graphisme

23

4.3.1. Potentiel et tendances

23

4.4. La concurrence

24

4.4.1. La penetration du marche 4.4.1.1. Concurrence directe 4.4.1.2. Concurrence indirecte

24 24 25

4.5. Positionnement 5. La strategie de c-bee 5.1. Le business model 5.2. Avantages concurrentiels

27 29 29 29

5.2.1. Pour l’entreprise 5.2.2. Pour le graphiste

29 29

5.3. Scalabilite et strategie de developpement a long terme

30

5.3.1. Scalabilite au niveau europeen 5.3.2. Respect des standards de qualite sur le long terme

30 30

6. Planification operationnelle 6.1. La strategie commerciale 6.1.1. Etape 1 : version beta gratuite

31 31 31

Page 2/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

6.1.2. Etape 2 : lancement de la version payante 6.1.3. Etape 3 : premiere evolution de la plate-forme

31 31

6.2. La strategie de production

32

6.2.1. Besoins techniques 6.2.2. Solutions techniques 6.2.3. Design et ergonomie 6.2.3.1. Allure générale 6.2.3.2. Ergonomie 6.2.3.3. Identité 6.2.4. Couts de ces solutions 6.2.4.1. Etude du cout global de la plateforme 6.2.4.2. Etude du cout reel de la plateforme

32 32 34 34 34 34 35 35 35

7. L’organisation des moyens a mettre en œuvre 7.1. Organisation et moyens humains 7.2. Les moyens techniques 7.3. Budgetisation et moyens financiers 8. Conclusion 9. Annexes 9.1. Etat de l’art des metiers du graphisme

37 37 37 37 38 39 39

9.1.1. La retouche d’images et la création 2D en mode point 9.1.2. Le dessin vectorisé

39 39

9.2. CVs 9.3. Schémas

40 45

9.3.1. 9.3.2. 9.3.3. 9.3.4.

45 46 47 48

Diagramme des flux collaboratifs Diagramme opérationnel P.M.E. Diagramme opérationnel Designer Diagramme opérationnel Visiteur

9.4. Plan Financier

49

Page 3/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Page d’Accueil de la plateforme C-bee

Page 4/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Usecase #1 Responsable de la communication dans une Startup ou une PME, vous voulez créer ou mettre à jour l’identité graphique de votre entreprise. Vous souhaitez aussi associer cette identité à votre site internet. Vous vous connectez sur C-Bee, et après votre inscription, vous déposez un appel d’offre (AO) sur la plateforme à un coût raisonnable. C-Bee vous assiste dans la mise publication de l’AO par des formulaires et du conseil. Une fois votre AO enregistré, il devient accessible à nos graphistes et designers qui le consultent et soumettent leurs ébauches sur un espace dédié qui vous est réservé : la Créabox. Cet espace est public, et tout utilisateur du site peut alors commenter les travaux des graphistes/designers et évaluer leur travail au moyen d’un système de notes. Vous consultez ces ébauches et les profils des graphistes, et à la fin du délai fixé au préalable, vous choisissez l’avant-projet qui vous séduit le plus. Vous êtes alors mis en relation avec le graphiste concerné par le biais d’un autre espace, privé cette fois-ci.

Startup PME s’inscrit sur la plateforme

dépose un

Discute avec

appel d’offre

les graphistes

Sélectionne un projet

Collabore dans un espace

Vous négociez alors les tarifs de la prestation, et lui demandez d’apporter les modifications que vous voulez.

privé

Une fois que le travail graphique vous apporte satisfaction, il vous est livré, ainsi qu’un contrat qui vous en donne la propriété intellectuelle.

Récupère son



livrable

Page 5/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Confirmation du dépôt d’Appel d’Offre

Page 6/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Visualisation des propositions

Page 7/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Finalisation du projet, Créabox privée

Page 8/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Usecase #2 Graphiste Designer s’inscrit sur la plateforme

Consulte les appels d’offre

Discute avec

Propose un

le client

projet

Collabore dans un espace privé (si projet

Graphiste indépendant, vous recherchez de nouveaux clients. Vous vous abonnez à C-Bee, et avez immédiatement accès à un vaste choix d’AO actualisés chaque jour. Vous consultez les AO auxquels vous voulez répondre en accédant à leurs Créabox, et soumettez vos avant-projets. Vos propositions de graphismes sont commentées par le client et par les autres graphistes, ce qui vous permet d’améliorer encore votre proposition. Si votre projet est sélectionné par l’entreprise, vous accédez à la partie privée de la Créabox qui vous permet de débattre du prix et de vos conditions de travail, puis de contractualiser. Après avoir donné satisfaction au client, il vous rémunère et vous lui fournissez le livrable. C-Bee vous aura fourni les contrats types que ce soit pour les modalités de travail ou la cessation de la propriété intellectuelle.

sélctionné)

Fournit le livrable



Page 9/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Recherche d’Appels d’Offre

Page 10/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Soumission d’une proposition

Page 11/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Finalisation du projet, versions

Page 12/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Notre mission La mission de C-Bee est de structurer les métiers du graphisme d’entreprise sur le Web C-Bee facilite les échanges commerciaux C-Bee offre aux entreprises un service de graphisme personnalisable à un prix abordable C-Bee fédère la communauté des graphistes et facilite leur recherche de clients



Page 13/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

1. Introduction 1.1. Executive Summary

Affiches, logos, plaquettes... l’empreinte des graphistes est partout : dans la presse et dans l’édition en passant par la pub et le design. Leur leitmotiv : capter le regard et séduire le public. Ils sont partout, certes, mais rien ne les distingue vraiment... Dès lors, comment s’assurer la fiabilité d’un graphiste sinon par le bouche à oreille ? Répondant à cette problématique, l’objectif de C-Bee n’est pas des moindres : devenir l’acteur de référence sur le marché de la création graphique. Comment? En élaborant une plate-forme d’appels d’offres online mettant en relation offre et demande par l’intermédiaire d’une interface graphique performante et simple d’utilisation. Une telle plate-forme facilite les échanges commerciaux en permettant aux demandeurs de création graphique de s’adresser directement à une vaste communauté de graphistes. Entreprises et graphistes ont à leur disposition des outils d’évaluation des travaux graphiques et des outils de communication efficaces pour développer une relation de travail saine basée sur la confiance et l’intérêt mutuel. Cela pour in fine aboutir à un travail de qualité. Mais la plus-value ne s’arrête pas là ! Pour l’entreprise, des coûts moindres (jeu de la concurrence), avec en plus l’assurance du choix, de la qualité, et de la créativité. Par ailleurs, nous aidons l’entreprise à rédiger efficacement son appel d’offres (AO) grâce à notre générateur d’AO. Côté graphiste, trouver et contractualiser avec un client n’a jamais été aussi simple : le gain de temps est énorme et le graphiste a le choix du client. Il a aussi accès à nos contrats standards, que ce soit pour l’accord commercial ou la cessation de la propriété intellectuelle de son œuvre. Le nouveau modèle économique de C-Bee va révolutionner la création graphique.

Introduction

Page 14/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

1.2. Fiche d’identite de l’entreprise Forme juridique : SARL Création prévue: automne 2008 Effectifs: 5 Siège social : Probablement à l’incubateur Nom du dirigeant : BRUYERE Geoffrey Répartition du capital (unité : %)

Actionnaires

Parts

BRUYERE Geoffrey

11%

CIMPER Freddy

10%

UEDA Issao

10%

BECHEREL Laurent

10%

BONIS Pierre

10%

Investisseurs extérieurs

49%

Total

100%

Le statut SARL (Société à Responsabilité Limitée) de notre entreprise semble être la plus adaptée. Différentes raisons peuvent être mises en avant pour justifier ce choix : • Facilité de la répartition des parts d’entreprise en termes de capitaux apportés par les différents membres, le nombre de collaborateurs poussant naturellement vers ce type de structure. • La possibilité d’avoir un gérant majoritaire ayant une part dans le capital supérieure à celles des autres collaborateurs. Permet d’avoir un coordinateur et un décisionnaire en cas de conflit dans une prise de décision. • Permet d’un point de vue social d’une part, pour le gérant majoritaire d’être soumis au statut des travailleurs non salariés, et d’autre part, d’avoir pour les gérants minoritaires un statut salarié et de bénéficier des protections sociales en conséquence. • D’un point de vue fiscal, l’entreprise est soumise à l’impôt sur les sociétés aux taux de 33,33% d’imposition sur le résultat. Cette imposition est généralement recommandée aux entreprises dégageant un chiffre d’affaire supérieur à 10K€ selon les conseils de la Chambre de Commerce et des Industries de l’Essonne que nous avons contacté durant le Challenge d’Entreprendre. Ce type de structure assurera également une certaine crédibilité vis-à-vis de nos clients et de nos éventuels partenaires.

Introduction

Page 15/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

2. L’equipe 2.1. Profil de l’equipe Une composition classique pour une efficacité optimale. La définition de notre équipe pourrait se résumer ainsi. Composée de 2 managers et de 3 ingénieurs, l’une des forces de notre équipe est sa complémentarité, chacun apportant les capacités clés nécessaires sans pour autant rester cloisonné dans son domaine. D’une part, une forte dominante technique avec des compétences avancées en programmation, en webdesign, et une vision globale du monde des technologies et des communautés web d’aujourd’hui. L’équipe est composée de Freddy et Geoffrey, tous deux finalistes de l’édition 2007 du concours d’entrepreneuriat Petit Poucet avec un projet de plate-forme web innovante. Freddy s’occupe du plan financier et de la budgétisation, en tandem avec Geoffrey qui étudie le marché et développe la stratégie. A ce duo managérial s’ajoute l’équipe technique : nos deux technophiles Pierre et Issao présentent deux profils très complémentaires. Pierre maitrise un grand nombre d’outils de développement de plateforme web et Issao se situe en connaisseur avancé du monde de la blogosphère et plus généralement du web 2.0 (maitrise des technologies de flux RSS, concept de communauté, marketing viral…). Quand à Laurent, le créatif de l’équipe, il vend régulièrement ses compétences en webdesign et en graphisme auprès de professionnels. Chaque membre de l’équipe étant attiré par un aspect différent du projet, cela nous permet d’optimiser notre progression. Par ailleurs, les différents membres de l’équipe se connaissent déjà et s’apprécient, ce qui limite les conflits relationnels. Au delà des complémentarités de compétence et de personnalité, la faisabilité du projet tient aussi à la motivation de l’équipe et à sa capacité de travail. C’est une ressource que l’on s’est attaché à ne jamais détruire : le projet a été décidé et partagé de façon à optimiser la capacité et le mode de travail de chacun. De plus, l’idée a tant été définie par les affinités que par les compétences des différents membres de l’équipe.

2.2. L’historique du Projet Le projet initial (intitulé Graphlance) est né en septembre 2006 à l’occasion de l’édition 2007 du concours « Petit Poucet » auquel ont participé Freddy et Geoffrey. Ils y ont présenté le business model d’une « plate-forme de concours de graphisme ». Ce projet a terminé finaliste du concours ; cette réussite s’est accompagnée de propositions d’investissements. Ils ont mis le projet entre parenthèses pendant l’été 2007, séparés par des stages à l’international. Quatre mois plus tard, une entreprise basée sur le même business model que Graphlance est apparue: Wilogo. Cette entreprise a rapidement gagné en crédibilité sur la place et s’est positionnée en leader sur le marché du design de logos. Cependant, cela s’est fait aux dépends de la communauté de graphistes, d’ou un mécontentement croissant dû au modèle relativement fermé de Wilogo. L’equipe

Page 16/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Lors de la présentation du challenge, un nouveau modèle économique est proposé pour promouvoir efficacement les relations graphistes-entreprises. C-Bee est née.

2.3. Envie d’entreprendre et projet professionnel Aujourd’hui étudiants, mais demain entrepreneurs, nous voulons mettre à profit nos connaissances et la complémentarité de notre savoir-faire dans la création de quelque chose d’utile. Nous avons le souci d’aider les entreprises à véhiculer une image de qualité, de fiabilité et de participer ainsi à leur développement. C-Bee associe 5 étudiants aux profils divers mais très complémentaires : • Geoffrey Bruyère (21ans), Maths Spé, maintenant en 2ème année à INT Management. Il est porteur de ce projet depuis 2ans, mais les études l’ont empêché de le porter à maturité. Il est particulièrement intéressé par la vente et le marketing, il est le directeur des opérations du projet C-Bee. • Freddy Cimper (25ans), BTS Force de Vente, Licence Administration/Gestion d’entreprise option entrepreneuriat, en 2ème année à INT Management. A démarré le projet avec Geoffrey, se spécialise dans le milieu de la finance. Il se positionne en tant que responsable des relations clientèles de C-Bee. • Issao UEDA (23 ans) Maths Spé, actuellement en 2ème année d’école d’ingénieur à Telecom Sud Paris. Se destine à des études d’ingénierie d’affaires internationales. Son intérêt pour le marketing et la stratégie allié à ses compétences d’ingénieur en font le lien idéal entre les développeurs du projet et ses architectes. Responsable des ressources humaines, il se place en tant que directeur technique de C-Bee. • Laurent BECHEREL (20 ans), Maths Spé, actuellement en 2ème année d’ingénieur à Telecom Sud Paris. Passionné de graphisme, il est le chargé de création de C-Bee. Sa créativité liée à ses compétences de design ainsi que ses liens étroits avec le milieu du graphisme en font un responsable communication idéal pour C-Bee. • Pierre BONIS (22 ans), Maths Spé, en 2ème année d’ingénieur à Telecom Sud Paris. Se destine à une formation de chercheur développeur en architecture réseau. Ses compétences techniques liées à sa connaissance de la technologie de développement utilisée (Drupal) en font l’expert technique de C-Bee. Une amitié au sein de l’équipe s’est très vite nouée, et tous ont été manifestement séduits par le projet. Les 5 membres de l’équipe sont prêts à s’engager davantage dans l’aventure humaine que représentent la création et le développement de C-Bee. Geoffrey et Freddy envisagent une année de césure afin de se consacrer à la mise en marche de la plateforme. Issao quant à lui suit une formation de troisième année au sein de Telecom SudParis qui lui permet de s’engager à temps plein dans le développement de C-Bee, en parallèle avec Pierre et Laurent. L’équipe croit fermement en la viabilité du modèle économique, et va le lancer. Deux points avaient empêché Geoffrey er Freddy de poursuivre leur idée initiale : le manque de maturité de l’équipe et l’absence de technicité. Ces deux points sont désormais compensés ; d’une part par le feedback procuré par l’émergence d’un concurrent se basant sur le business plan initial monté par Geoffrey et Freddy, d’autre part via l’apport technique de la part de Pierre, Laurent et Issao. L’equipe

Page 17/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

3. Deux produits pour une meme plate-forme Le produit que vend C-Bee est un droit d’utilisation de sa plate-forme. Selon l’acteur qui utilise la plate-forme, l’attente, l’intérêt, la plus-value, et la valeur perçue du service sont totalement différentes. En pratique, C-Bee vend donc deux produits bien distincts.

3.1. Un service de graphisme personnalisable pour les entreprises 3.1.1. Les appels d’offres Vous l’aurez compris, C-Bee vend aux entreprises l’utilisation ponctuelle d’une plate-forme sur laquelle elles émettent un appel d’offre(AO). Ces AO sont notre cœur de métier. Les AO portent sur de la création graphique simple : • créations/relookings de logos • plaquette d’entreprise • chartes graphiques complètes (logo, webdesign, visuel power point, papier à en-tête, enveloppe, carte de visite, …) • affiches/flyers • design/packaging L’AO est totalement personnalisable, l’entreprise cliente choisit : • l’objet de l’AO • de révéler ou non son identité • les dates de début et de péremption de l’AO • la fourchette de prix des créations graphiques proposées Lors de la publication d’un AO, de par le nombre élevé de graphistes fréquentant la plate-forme, l’entreprise a de bonnes chances de recevoir un nombre important d’avant-projets.

3.1.2. Les services ajoutés Nous rendons le dépôt d’AO plus attractif encore en offrant au client une vaste gamme de services : • un logiciel d’aide à la publication d’AO qui guide l’entreprise et facilite la compréhension de l’AO par les graphistes • la consultation des profils des graphistes pour juger leurs compétences en visualisant leurs réalisations antérieures. • une messagerie interne pour communiquer avec le graphiste sélectionné, recevoir et commenter les versions successives de la réalisation graphique. Deux produits pour une meme plate-forme

Page 18/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

• des contrats types quant à la réalisation du travail et au transfert de sa propriété intellectuelle

3.1.3. Les produits dérivés Nous offrons aussi à l’entreprise la possibilité d’obtenir des produits dérivés de leur identité graphique, à des tarifs préférentiels. Il s’agit par exemple de : • matériel de communication (plaquettes en version papier, cartes de visites, affiches, panneaux publicitaires) • matériel promotionnel (stickers, stylos, t-shirts et autres goodies) • objets décoratifs (posters, stickers déco pour ordinateur portable) Nous sommes conscients des problèmes que l’on aurait à réaliser cela en interne (investissement lourd de matériel de production, éloignement de notre cœur de métier). C’est pour cela que nous ferons appel à des sous-traitants. Nous avons déjà contacté deux imprimeurs (dont « point doc » à Evry) qui seraient tout à fait intéressés par l’idée de sous-traiter avec nous en accordant à nos clients des réductions substantielles. Ces produits dérivés ne généreront pas nécessairement un revenu, mais amélioreront encore l’attractivité du service.

3.2. Une facilitation commerciale pour les graphistes 3.2.1. Un service apporteur d’affaires Face aux graphistes, nous nous présentons comme apporteurs d’affaires. C’est notre second cœur de métier. Nous leur vendons un abonnement qui leur donne accès à une base de leads commerciaux : les AO. Les AO sont répertoriés selon un système de tags (critères) tels que le budget et le secteur de l’entreprise, la nature du travail à effectuer, la péremption et l’urgence de l’AO. Ces AO sont des leads qualifiés et intéressés, ce qui donne au service une importante valeur ajoutée. Nous ne nous contentons pas de vendre de l’information commerciale de qualité, nous vendons aussi aux graphistes la possibilité de vendre son service dans les meilleures conditions possibles : • il expose ses réalisations antérieures sur sa fiche de présentation personnelle. • il est évalué par ses pairs et par ses anciens clients. • il peut communiquer avec toute entreprise ayant publié un AO.

3.2.2. Les services ajoutés Côté graphiste, nous mettons également en place une palette de services qui apporte à C-Bee un avantage concurrentiel. • C-Bee est, rappelons-le, à vocation communautaire. Les graphistes discutent entre eux, s’échangent leurs bonnes idées, leurs tuyaux, et leurs astuces de bonne gestion de leur affaire. Deux produits pour une meme plate-forme

Page 19/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Ce dialogue se fera via un forum PHP classique. • Le graphiste a accès à des contrats types.

3.3. L’utilisation du service La page d’accueil de C-Bee permet de définir les types d’interactions que l’utilisateur va avoir avec la plateforme. Il est ainsi possible de naviguer en tant que designer, entreprise ou simple visiteur. Dans le cas d’un designer, il peut accéder à son espace personnel, et se tenir informé des évolutions de ses projets en cours. Il lui est alors possible de rechercher un projet sur lequel travailler, actualiser un projet déjà choisi ou contractualiser un appel d’offres qu’il a remporté. Dans le cas d’une entreprise, il est possible de soumettre un appel d’offres moyennant une inscription dont le tarif dépend de l’ampleur du travail recherché. Si d’autres AO ont été déposés par la même entreprise, il est alors possible de les consulter, et de les modifier par le biais de commentaires et d’instructions à l’intention des designers. Enfin, l’entreprise a la possibilité d’arrêter son choix sur une proposition, et finalise alors le marché dans un espace privé dédié à cette opération. En ce qui concerne les autres types de visiteurs, ces derniers peuvent naviguer à travers la plateforme pour découvrir les propositions graphiques des différents designers et les évaluer par le biais d’un système de ranking (classement basé sur une notation). Il leur est aussi possible de poster des commentaires s’ils se sont enregistrés sur la plateforme auparavant. Pour une explication plus détaillée de ces process, se référer aux annexes 9.3.1 - P.M.E, 9.3.2 Designer et 9.3.3 – Visiteurs.

Deux produits pour une meme plate-forme

Page 20/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

4. Le marche 4.1. L’etude de marche Plusieurs sources d’information ont été utilisées. Nous avons étudié 3 études de marché que nous avons acheté à l’APCE : • Créer une start-up sur internet (Septembre 2007) • le site de l’INSEE • le site du centre national des arts plastiques délivrant un panel d’information sur le métier, le marché, les tendances, la fiscalité relative à la profession de graphiste etc. • Infographistes indépendants (2005) • Imprimerie (2004) Nous avons estimé les prix pratiqués par la concurrence en menant une enquête sur internet et dans la presse auprès de 80 entreprises. Nous avons aussi passé beaucoup de temps sur internet à chercher des informations sur les métiers de l’infographie, pour évaluer le marché, connaître la nature de l’offre de nos concurrents, leurs méthodes de fonctionnement, les prix pratiqués. Nous avons également rédigé deux questionnaires l’un pour les entreprises et un autre à destination des graphistes afin d’évaluer la pertinence de notre business model. Enfin, nous avons demandé une dizaine de devis portants sur la création d’un logo ou d’une affiche à des concurrents trouvés sur internet en nous faisant passer pour des clients.

4.2. La problematique metier Le marché du graphisme a évolué significativement et a bouleversé les pratiques des graphistes indépendants. Un grand nombre d’agences de publicité ont décidé de réduire le prix de vente de leurs créations et d’accroître les marges réalisées. Ces deux dernières pratiques ont été néanmoins très acceptées par les clients malgré la dévalorisation de la création graphique. Cette baisse générale des prix a engendré une chute des ressources des graphistes. Parallèlement des plate-formes de création graphique communautaires comme Lafraise.com, puis fr.wilogo.com ont favorisé l’arrivée de nouveaux entrants dans la profession, accentuant ce phénomène de précarisation. On a également constaté la généralisation de la pratique des appels d’offres. Le marché des PME est en constante attente de graphisme et souhaite profiter des prix les moins élevés possibles. Ainsi il est plus que courant que le professionnel qui souhaite avoir une réalisation graphique s’adresse à quatre graphistes différents et prenne le moins cher. Pour finir, l’aspect légal préoccupe de plus en plus les graphistes car la loi sur la propriété intellectuelle (loi du 11 mars 1957) est trop souvent bafouée par certains acteurs du marché étant donné Le marche

Page 21/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

que peu de graphistes connaissent suffisamment ces lois. C’est pourquoi le secteur est aujourd’hui à la recherche de nouveaux économiques. Nous avons la conviction d’apporter une réponse pertinente à cette problématique.

4.2.1. Etude sectorielle Le secteur de l’infographie dans lequel va évoluer notre entreprise est très atomisé. Les principales entreprises d’infographie sont regroupées sous la dénomination «Autres activités d’édition» (NAF 22.2J). Toutefois l’essentiel de la profession est constitué d’infographistes freelances (qui seront à la fois nos concurrents et nos clients). Ils sont recensés à la Maison des Artistes: on estime aujourd’hui leur nombre à 13 000 (forte croissance depuis 5 ans). 4.2.1.1. Contexte réglementaire : Les créations graphiques sont soumises aux droits d’auteur: L’auteur d’une oeuvre graphique bénéficie d’un droit moral et perpétuel, inaliénable et imprescriptible. II ne suffit donc pas d’acheter le produit: il est nécessaire d’acheter à l’auteur ses droits sur son travail.

4.2.2. Besoins actuels Les études réalisées auprès des entrepreneurs, PME et jeunes entreprises, ainsi que celles effectuées auprès de la communauté de graphistes ont permis de dégager plusieurs besoins. Ces besoins s’avèrent très complémentaires si nous abordons la question selon un point de vue demande /offre. Afin d’obtenir de l’information fiable nous avons interrogé un nombre significatif d’entreprise (32 entreprises dont 11 start-up) et de graphistes (18 dont 6 travaillant en freelance et 12 faisant partie d’un mouvement communautaire). Nous avons pu constater que le marché est en attente d’un nouvel modèle économique plus vertueux, que ce soit du côté des entreprises que du côté des graphistes; Pour les entreprises : • 78% sont d’accord pour utiliser une nouvelle plateforme si cela leur permet d’avoir des productions graphiques plus adaptées à leurs attentes. • L’idée de pouvoir communiquer avec le graphiste via notre Créabox pour la réalisation d’un logo est à 92% perçue comme une plus-value, et comme une nécessité pour aboutir à une réalisation graphique conforme à leurs attentes. • 67% attendent de pouvoir utiliser la plateforme pour se prononcer sur l’aspect qualité du service de notre plateforme. Il semble qu’il y aie une petite crainte sur le côté ergonomique du site.

Le marche

Page 22/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Pour les graphistes : • 74% sont intéressés pour changer de plateforme à condition que leurs droits relatifs aux propriétés intellectuelles soient respectés. • 82% des personnes sont insatisfaites avec les plateformes communautaires graphiques qu’ils utilisent. • 94% pensent qu’ils ne sont pas assez rémunérés lorsqu’ils réalisent des créations graphiques et pensent que le modèle actuel est désavantageux pour les graphistes. En conclusion, le marché est prêt pour l’entrée d’un nouvel acteur si celui-ci change fondamentalement les pratiques actuelles. Par conséquent, notre business modèle devra prendre en considération : • La personnalisation de l’offre • Le respect des propriétés intellectuelles vis-à-vis de l’entreprise et du graphiste. • Les relations nécessaires pour assurer la qualité des réalisations • La rémunération plus importante des graphistes • Une sélection plus « juste » des graphistes, fondée sur leur talent

4.3. La demande de graphisme 4.3.1. Potentiel et tendances Notre offre de dépôt d’AO s’adresse aux créateurs d’entreprise, aux PME et aux entreprises de e-commerce. Evaluons les opportunités de marché en nous intéressant à nos clients potentiels sur le territoire national : Pour l’année 2007, l’INSEE a recensé 321 000 créations d’entreprise sur le territoire français ce qui représente une hausse par rapport à l’année 2006 de +13%. A noter que les créateurs d’entreprise sont quatre fois plus nombreux qu’en 2002, augmentation constatée dans tous les secteurs d’activités confondus. En ce qui concerne les petites et moyennes entreprises, leur nombre a augmenté de 1,25% par rapport à l’année 2006 et représente 2 651 194 entreprises sur l’ensemble des secteurs d’activités. L’évolution des pratiques liées à l’utilisation des moyens commerciaux sur Internet sera également un facteur déterminant pour la réussite de notre business model. Aujourd’hui le nombre d’entreprises E-business est en croissance, et bien entendu, toute entreprise présente sur le Web a un besoin en graphisme important. Le marché du graphisme étant très atomisé (avec énormément de freelance non enregistrés), il est impossible d’évaluer le CA du secteur. Néanmoins il apparaît encore une fois que le marché est en croissance : • le nombre d’entreprises sous le code NAF 22.2J croit chaque année.

Le marche

Page 23/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

• le succès auprès des entrepreneurs d’entreprises comme Wilogo montre bien la forte demande en graphisme En conclusion, notre marché potentiel est immense et en croissance, ce qui est favorable au développement de C-Bee.

4.4. La concurrence Les entreprises de taille raisonnable (effectif > 200) ne font généralement pas appel à des graphistes freelance : elles embauchent directement des graphistes ou font appel à des web agencies. Seules les entreprises plus petites font appel aux graphistes indépendants et moins «prestigieux». Notre entreprise cible est donc la PME. Elle recherche une solution peu onéreuse mais fiable pour ses besoins en création graphique. De plus, elle veut afficher une image jeune, elle recherche un produit novateur, porteur d’une certaine fraîcheur. Le processus d’achat du produit commence habituellement par une demande de devis. Le graphiste établit alors ce devis en fonction du temps de travail estimé, mais reste très subjectif. Si la commande est urgente, le tarif sera plus élevé. La profession va jusqu’à modifier son coût horaire en fonction du client. Exemple : si le graphiste sait que le client a de l’argent (comme un cabinet d’avocat) il demandera une rémunération supérieure. Enfin, le client doit parfois faire face à des majorations sur le prix en cas d’imprévu (travail plus long que prévu dans le devis). Comme vous l’avez compris, notre modèle permet d’homogénéiser les prix, l’entreprise étant libre de choisir le graphiste de son choix où le plus à même de faire la réalisation souhaité. De plus nous répondons de manière très pertinente au besoin de graphisme.

4.4.1. La penetration du marche 4.4.1.1. Concurrence directe • Les graphistes freelance et communautés de graphistes : Les communautés de graphistes professionnels sont en croissante évolution. Il est très compliqué de quantifier ce mouvement en raison de la très faible information relative au développement de ces communautés. Cependant, les nombreuses recherches réalisées à travers les forums de graphistes communautaires permettent d’affirmer que le mouvement de cette communauté connaît chaque année une croissance de +6% par an selon des graphistes indépendants. Ces graphistes et communautés sont largement influencés par la nouvelle tendance du marché qui est basée sur le modèle de « graphisme discount » sur internet.

Le marche

Page 24/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

4.4.1.2. Concurrence indirecte • Les agences de communications : Nous avons une vision très claire de ce marché. Nous avons observé : • Un nombre constant d’agences, soit 700 agences en France • 7.700 emplois permanents (soit une progression de 23% par rapport à 2006) • 2,230 Milliard d’euros de chiffre d’affaires (soit une progression de 13% par rapport à 2006) En terme de chiffre d’affaire moyen, celui-ci peut être estimé à 3,19 Millions d’€ par agence et le nombre moyen de salariés à 11 (contre 9,18 l’an passé). Les agences de communication sont incontestablement affaiblies par le durcissement de la concurrence. Trois éléments leur permettent différencier et d’attirer les clients : le coût des prestations, le choix des modèles proposés et la créativité des œuvres. Il est donc évident que la fidélisation de la clientèle, et le maintient des relations de confiance sur la durée, l’accompagnement de l’évolution des clients, la compréhension des attentes mais aussi la création d’un modèle gagnant/ gagnant resteront des éléments décisifs pour pérenniser leurs activités. • Graphistes non professionnels : Il existe une grande communauté d’amateurs, passionnés par la réalisation graphique, qui interviennent occasionnellement dans les processus de création graphique. Leur présence se fait principalement par le biais de plateformes communautaires proposant des concours ou des appels d’offre. Cependant, ils sont très souvent rattrapés par leur manque de compétence et se voient généralement devancés par les plus expérimentés (Freelance).

Le marche

Page 25/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Pour avoir une vision plus claire du positionnement de chaque groupe concurrentiel sur le marché, nous pouvons nous référer au schéma suivant :

En conclusion, nous pouvons dire que la concurrence sur notre marché est principalement directe : le produit n’a rien de novateur et des milliers de graphistes le commercialisent déjà (mais nous avons pour nous une innovation marketing ingénieuse et prometteuse). Ces concurrents sont tous de petite taille (en général, ce sont des freelance) et ils ne bénéficient que d’une visibilité limitée. Aucun n’émerge réellement de la masse de graphistes, il n’y a aucun acteur de référence. Notre étude de marché nous a clairement montré qu’ils étaient en général très mal référencés, et que rien ne les discernait les uns des autres. La situation ne semble pas évoluer du tout. La seule chose qui évolue est le nombre d’acteurs sur le marché (évolution quantitative mais pas qualitative). Il semble donc qu’il y ait une fenêtre pour nous positionner comme l’acteur de référence de ce marché, de par notre originalité, notre taille (toute une communauté) et l’adéquation de nos produits avec les besoins des clients.

Le marche

Page 26/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

4.5. Positionnement De notre étude nous avons déterminé nos facteurs-clés de succès que nous pouvons citer en amont de cette partie consacrée au positionnement de notre service. Celui-ci est fondé sur : • la facilité d’utilisation de la plateforme • le dépôt de cahier des charges pour les entreprises • la communication des deux parties par le système de Créabox • le système de transfert de droit de propriété intellectuelle • mais aussi, un système de sélection juste des graphistes Plus globalement, la conception de notre plateforme et l’image relative à celle-ci met au centre de sa préoccupation les utilisateurs. Ce positionnement correspond à l’identité de la plateforme C-Bee, aux solutions qu’elle apporte et aux raisons pour lesquelles elle le fait de manière spécifique. Nous rappelons dans un premier temps les cibles visées qui sont composées de plusieurs acteurs, entreprises PME ou start-up et graphistes. Nous avons vu au travers des parties précédentes que notre modèle et par conséquent notre positionnement doit être fondé sur : • la mise en place d’appels d’offre • la facilitation des concours • le montant de rémunération des graphistes

Le marche

Page 27/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Nous avons réalisé pour plus de clarté le modèle d’analyse SWOT :

Modèle d’analyse SWOT pour C-Bee Forces

Faiblesses

Compétences technologiques fortes au sein de Nouvelle structure sur le marché donc pas connue l’équipe Compétences de notre équipe en terme d’évaluaProposition de service différent de celle du mar- tion des oeuvres réalisées peut-être un peu faible ché actuel : plateforme de mise en relation entre enActeur déjà implanté (wilogo) treprises et graphistes Grande atomicité du marché La fidélisation des clients : grâce à un modèle juste de rémunération des graphistes et grâce aux prix Tarification de l’utilisation de la plateforme pour les attratifs proposés par notre système de plateforme graphistes et entreprises (Economie d’échelle pour les entreprises) Facturation dès le dépôt de l’appel d’offre : ObtaQualité des productions : plateforme bénéficiant cle à l’achat pour l’entreprise d’un service de communication performant entre les deux acteurs facilitant la réalisation des projets Management de la plateforme simplifié : nous n’intervenont pas dans les communications des deux acteurs Contacts dans le milieu du graphisme Diversité de nos offres Assurance sur la propriété intellectuelle de la création graphique Simplification de l’émission d’appel d’offre pour l’entreprise Garantie raisonnable sur les compétences du graphiste Menaces

Opportunités

Changement des hatitudes des clients : attentes Changement des attitudes des clients : adhésion des entreprises et des graphistes d’un nouveau type par la communauté au nouveau business proposé de structure Technologie avancée : bouleversement des habituModèle au-delà des frontières : modèle permettant des des clients qui peut freiner à l’utilisation (necesde toucher une large cible de clients potentiels sur le sité d’une comprehension rapide du fonctionnement territoire français, voire à l’étranger de la plateforme) Technologie avancée : premier type de plateforme Eventuellement, perception négative de notre service sur le marché fonctionnant avec un système créabox par les graphistes car notre modèle est d’apparance proche de celui de Wilogo mettant en relation deux acteurs du marché Secteur en pleine recherche d’un nouveau modèle économique Concurent immédiat (Wilogo) en perte de vitesse

Le marche

Page 28/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

5. La strategie de c-bee 5.1. Le business model Maintenant que nous vous avons présenté en détail les différents aspects de notre business model, récapitulons ici ses points principaux : • L’ambition de C-Bee est de s’imposer en tant que référence sur le marché de la création graphique. • Pour cela, nous mettons en place une plate-forme de mise en relation des entreprises désireuses de se procurer une identité visuelle performante et d’une communauté de designers compétents. • Cette plate-forme se caractérise principalement par son ergonomie optimisée : facilité d’utilisation, et efficacité de la communication. • En plus de cette ergonomie, la plate-forme propose toute une gamme de services annexes : AMOA pour l’appel d’offre, contrats types pour la finalisation du projet. • Pour la communauté de graphistes, l’intérêt principal sera bien sûr le nombre de propositions qu’ils pourront trouver sur la plateforme, leur permettant de travailler sur des sujets qu’ils auront choisis, et ce sans brider leur créativité, puisqu’ils restent propriétaires de leurs œuvres jusqu’à la contractualisation finale.

5.2. Avantages concurrentiels Notre stratégie originale nous confère un grand nombre d’avantages concurrentiels.

5.2.1. Pour l’entreprise • Une mise en contact directe avec la communauté de graphistes, et ce sans contrainte d’engagement ; • Une liberté de décision quant au choix de la date de clôture de l’appel d’offres ; • Une facilité de communication due à l’ergonomie de la plate-forme ; • Une contractualisation à la carte; • Une garantie raisonnable sur la qualité des graphismes ; • Une transparence complète sur les tarifs de la plate-forme ; • Une tarification attractive.

5.2.2. Pour le graphiste • Une fidélisation des clients ; La strategie de c-bee

Page 29/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

• Une absence d’entraves, qu’elles soient financières ou légales ; • Une rentabilité améliorée sur du court terme comme sur du long terme ; • Une facilité de communication due à l’ergonomie de la plate-forme ; • Une facilité de finalisation grâce aux contrats types ; • Des prospects ciblés et qualifiés.

5.3. Scalabilite et strategie de developpement a long terme 5.3.1. Scalabilite au niveau europeen Nous estimons que l’internationalisation de la plateforme web est un enjeu important. Etre disponible rapidement en français, anglais, allemand, espagnol nous permettra de grandir plus rapidement et d’accroître substantiellement notre chiffre d’affaires. • Miser sur l’Europe Apres la France, nous voulons concentrer nos efforts sur l’Europe en rendant la plateforme accessible dans la plupart des langues européennes. Outre l’ouverture de nouveaux marchés, le melting pot des différentes influences graphiques européennes améliorerait encore davantage la créativité du travail que l’on apporte au client. Passer de l’échelle nationale à l’échelle européenne est tout à fait envisageable puisque les coûts de développement web restent les mêmes et qu’il est facile de traduire la plate-forme. Il faudra toutefois veiller à s’adapter aux différences de législations locales, notamment en ce qui concerne les contrats types.

5.3.2. Respect des standards de qualite sur le long terme La qualité du service à un impact direct sur la satisfaction des entreprises clientes et leur fidélité, et même dans la phase d’amorçage, sur l’efficacité du bouche à oreille. Il faudra à tout moment veiller à ce que la motivation des graphistes soit suffisante pour générer des réponses massives aux AO (garantie de choix pour le client), avec des avant-projets pertinents (garantie de qualité).

La strategie de c-bee

Page 30/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

6. Planification operationnelle 6.1. La strategie commerciale Une fois la plate-forme mise en ligne, nous espérons atteindre dans l’année les 500 abonnements de graphistes et les 5 dépôts d’AO par jour. Ces chiffres, bien que respectables, constituent une estimation basse si l’on se base sur le succès de Wilogo en dépit de leur gestion du business fermée et autoritaire. De plus, notre service sera gratuit dans un premier temps. On peut donc raisonnablement espérer des résultats bien plus importants.

6.1.1. Etape 1 : version beta gratuite La première étape consiste à recruter un maximum de graphistes en utilisant une stratégie de marketing viral à leur encontre. L’idée est de profiter de l’aspect innovant de C-Bee pour leur donner envie de s’inscrire. C’est aussi la raison de prôner dans un premier temps la gratuité de la plate-forme. En ce qui concerne les entreprises, la tarification sera ici aussi absente dans un premier temps : ces entreprises bénéficient des services de C-Bee gratuitement et seront nos références lors du lancement de la version payante du site (tout le monde y est gagnant). La stratégie marketing de cette étape visera trois cibles : d’une part la communauté de graphistes indépendants, d’autre part le milieu des Startups qui n’ont pas encore d’identité visuelle et enfin l’ensemble de la blogosphère. La stratégie visant à conquérir la communauté de graphiste passera par une demande de design de notre propre entreprise. En effet, cela nous permet de présenter notre projet de façon directe aux personnes concernées via les sites de nos concurrents. La blogosphère et les jeunes entrepreneurs quant à eux seront touchés par un autre type d’opération de communication : le buzz. En effet, l’innovation apportée par C-Bee peut entraîner un phénomène de bouche à oreille massif : si les designers sont attirés par le concept, ils en feront part à la blogosphère, laquelle blogosphère ayant déjà été avertie par une communication email du lancement de C-Bee, fera donc écho à cette attirance. De ce fait, les jeunes entrepreneurs orientés web 2 .0 connaitront le concept et l’essaieront, ne serait-ce que pour son aspect gratuit.

6.1.2. Etape 2 : lancement de la version payante Une fois la communauté de graphistes de taille raisonnable (de l’ordre de 300 abonnements souscrits), C-Bee sortira de sa version bêta pour devenir payante. L’abonnement se chiffrera à hauteur de 30€ par mois par graphiste, et l’AO à environ 100€. Cette tarification nous est apparue être la plus pertinente à la suite de notre étude de marché. Les cibles entreprises se diversifieront : C-Bee ne se limitera plus à de la création de logo, mais aussi à du relooking, de la création d’une charte graphique et d’autres réalisations.

6.1.3. Etape 3 : premiere evolution de la plate-forme Une fois nos premiers objectifs atteints, les sources de revenus se diversifieront : la communauté se stabilisera et nos premiers clients seront fidélisés. Planification operationnelle

Page 31/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

On envisagera alors une extension des services. De la charte graphique, nous proposerons alors du web-design, ou encore des offres personnalisées sous la forme de packages. A ce stade là, nos devis seront fiables, et nous pourrons proposer un système d’audit payant pour les entreprises qui souhaitent savoir si leur appel d’offres est utile. Cela leur évitera de payer pour déposer un appel d’offres de temps en temps, mais surtout les conforterait dans l’idée de passer par C-Bee. En effet, les auditeurs –qui sont des graphistes- sont des membres de la communauté.

6.2. La strategie de production La production de la plateforme se fait selon une architecture d’application web, et doit proposer un panel de fonctionnalités. Ces fonctionnalités induisent chacune un besoin technique spécifique auquel il est approprié de répondre par un outil adéquat et performant. Le tout en prenant en compte les coûts de développement et de mise en place.

6.2.1. Besoins techniques La plateforme propose des services aux designers et aux startups/PME. Il convient donc de fournir aux utilisateurs une application web à la fois solide et élégante qui favorise l’aisance de communication entre ses différents acteurs. La qualité graphique et visuelle de l’ensemble est indispensable pour garantir le sérieux et la compétence. L’ergonomie doit être intuitive, bien pensée et agréable. L’interface de dépôt d’AO et de réponses à AO (Créabox), doit être intuitive et agréable car elle doit fournir un espace de travail adapté et productif. La sécurité et l’identification du propriétaire des contenus doit y être garantie. La plateforme doit être facilement mise à jour et doit proposer une solution efficace de sauvegarde du contenu. Les différents clients possèdent des profils différents. Il convient donc d’offrir à chacun les fonctionnalités qui le concernent. L’application de mise en relation entre la startup/PME et les designers, appelé Créabox, doit favoriser la communication entre les différents acteurs : c’est notre cœur de métier. Les services de la plateforme étant facturés aux designers et aux startups/PME, il est nécessaire de mettre en place un service de paiement en ligne ainsi qu’un système d’abonnement et de prélèvement automatique par carte bancaire. Pour finir, la plateforme étant destinée à grandir, un fort accent doit être mis sur la scalabilité (la possibilité de la mettre à une autre échelle) : à terme, la plateforme devra pouvoir accueillir plusieurs milliers d’utilisateurs simultanés.

6.2.2. Solutions techniques La décision fondamentale dans la mise en place de la plateforme réside dans le choix de l’architecture. Il existe globalement deux solutions : élaborer la solution de bout en bout et aboutir à un Planification operationnelle

Page 32/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

outil propriétaire, ou se baser sur des outils spécifiques préexistants : les CMS. Les CMS (Content Management Systems) sont des outils applicatifs du web dédiés à la construction de sites et applications web. Ils fournissent une architecture fonctionnelle solide et offrent des centaines de fonctionnalités additionnelles au moyen de modules ajoutés à postériori. La plupart de ces CMS sont open source ; les modules sont développés par la communauté, ce qui les rend extrêmement nombreux. Il en existe de nombreux sur le marché (Drupal, Joomla!, Plume CMS, GuppY, YACS, WordPress…). Notre choix s’est immédiatement porté vers l’utilisation d’un CMS. En effet, la construction intégrale d’une application web, en plus d’être extrêmement coûteuse, est très dépendante de son architecte, tant du point de vue de l’évolutivité que de la mise à jour. Au contraire, l’utilisation d’un CMS garantit une évolution gratuite et efficace de la plateforme, celle-ci étant opérée par la communauté et de manière libre. Nous avons choisi l’application CMS Drupal pour servir de fondations à notre plateforme. En voici les raisons : • Utilité : Drupal répond à nos besoins en termes de fonctionnalités. Grâce à ses modules, il offre tous les services de gestion de contenu, de gestion des utilisateurs, de paiement, de mise à jour et d’archivage. • Maturité : Drupal existe depuis 2000 et regroupe des centaines de développeurs compétents. Il en est actuellement à sa version 6.1. Il est énormément utilisé dans le monde, quoi que peu en France. Les exemples sont : Warner Brothers Records, The New York Observer, Amnesty International et des sites de projets comme SonyBMG, Harvard University, et d’autres encore. • Documentation : la documentation est complète et claire. De plus, la communauté fournit une quantité impressionnante de ressources didacticielles en ligne. • Approche aisée : la prise en main est intuitive et l’on rentre facilement dans les fonctionnalités avancées. • Sécurité : La plateforme utilise une architecture web sûre grâce à une gestion avancée des droits d’utilisateur. Drupal fournit de plus, via une mailing list, les dernières informations concernant les éventuelles failles de sécurité et fournit rapidement des solutions. • Interface : l’interface utilisateur est entièrement configurable au moyen de modules spécialisés appelés thèmes. L’installation standard de Drupal fournit une interface d’administration complète et performante. • Intégration : basé sur PHP et MySQL, Drupal s’installe facilement sur la majorité des hébergements. • Normes : Un site construit sous Drupal est tout à fait apte à suivre les normes du web (W3C), voire les normes d’accessibilité. • Facilité de déploiement • Fiabilité et robustesse du code • Connaissances préalables de la plateforme Drupal par Laurent et Pierre La gestion des droits d’utilisateurs de Drupal, via le module rights_management, garantit que les utilisateurs n’ont accès, en lecture et/ou en édition, qu’aux contenus qui leur sont autorisés. Des modules légers d’affichage d’images ou de tri se chargent par la suite d’afficher ce contenu (modules Image, Views). Drupal fournit aussi, via ces modules ou simplement comme fonctionnaPlanification operationnelle

Page 33/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

lité standard, les outils de création et d’édition de contenu. La gestion des profils utilisateurs se fait au travers d’une fonctionnalité standard de Drupal appelée roles, et au moyen des modules Profiles et User Relationships. Quant à notre outil principal de communication, la Créabox, elle sera développée avec Adobe Flash. Il s’agira d’une application dynamique et interactive développée spécifiquement pour nos besoins. Les compétences de Laurent relative au développement Flash lui permettront de prendre en charge la conception de l’application. La Créabox Privée ne sera qu’une extension de la Créabox, par conséquent il s’agira de la même application Flash pourvue de fonctionnalités supplémentaires. Le paiement en ligne et les prélèvements seront effectués grâce au système de paiement sécurisé PayPal, intégré à notre plateforme au moyen du module Drupal paypal_framework.

6.2.3. Design et ergonomie 6.2.3.1. Allure générale L’allure du Site communautaire de C-Bee est le résultat de nombreux compromis. Tandis que le Web 2.0 préfère les formes arrondies, la légèreté des couleurs, la transparence et la brillance, les logiciels professionnels et en particulier les logiciels de visualisation graphique (type Adobe Bridge) emploient des couleurs sombres et imposent un design rectangulaire très strict. Le défi pour le site communautaire de C-Bee a été de garder l’ambiance 2.0 tout en permettant une utilisation efficace de la Créabox qui doit respecter l’ergonomie d’un logiciel de visualisation graphique. On retrouve ainsi les clefs qui font le Web 2.0 : cases arrondies, boîtes transparentes, jeux de transparence, dégradés, menu de news, flux. Mais aussi la structure d’une application professionnelle : menus simples et clairs, navigation par volets, colonnes.

6.2.3.2. Ergonomie S’il a été au cours de la réflexion de l’ergonomie envisagé de modifier l’agencement des boîtes de contenu, l’expérience a montré que l’agencement proposé sur C-Bee est le plus simple, et le plus intuitif possible.

6.2.3.3. Identité Le nom de l’entreprise et son identité graphique suggèrent une « abeille ». En effet nous sommes une ruche pour les graphistes. Les graphistes « butinent » les entreprises (ils répondent à plusieurs AO) selon une démarche vertueuse qui permet à l’entreprise d’ « étendre son marché » en améliorant sa politique de communication (à l’image de la pollinisation). Pour visualiser correctement les images, on a préféré les fonds sombres, avec un texte suffisamPlanification operationnelle

Page 34/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

ment vif pour être lu. Le peu de couleurs différentes permet de garder une apparence professionnelle et sérieuse ; les rainures sèches et les courbes assurent un contraste harmonieux sur l’ensemble du site. Afin de distinguer la partie privée de la partie publique, la couleur «bordeaux» a été ajouté aussi bien sur le logo que sur l’application Créabox. Cette même Créabox privée est d’ailleurs éclaircie par rapport à sa jumelle publique.

6.2.4. Couts de ces solutions Afin d’estimer le coût final de notre plateforme, nous adopterons une approche très pragmatique. En effet, il est nécessaire de se rendre compte de l’apport effectué par l’équipe technique. Pour cela, nous étudierons dans un premier temps le coût d’une externalisation totale de la plateforme auquel nous retrancherons dans un deuxième temps les coûts économisés par le travail de l’équipe technique. L’avantage de cette méthode est qu’elle permet de cerner l’intégralité des coûts qu’implique la mise en place de la plateforme. 6.2.4.1. Etude du cout global de la plateforme Plateforme globale : estimation basée sur celle de WiLogo : 12 mois de développement au TJM d’une SS2I type Athos : • 1 développeur à temps plein (350€ au TJM) • 1 intervenant extérieur, spécialisé, à temps partiel : (650€ au TJM) A cela s’ajoutent L’outil d’aide à la création d’AO et le consultant juriste pour la contractualisation (création des contrats types).

Acteur employé

Durée globale (Homme-jour)

Prix final (Kilo Euros)

Intervenant 72 H/jours

72

46,8

Développeur sur une période globale de H/jours

288

100,8

Achat de l’outil d’aide à la création d’AO ou implémentation de cet outil

320 (développeur supplémentaire sur 2 mois)

20

Consultant juridique pour l’aide à la contractualisation

40 (intervention d’une semaine)

5

Total estimé pour une extériorisation totale

172,6

6.2.4.2. Etude du cout reel de la plateforme Nous sommes une équipe technique composée de trois développeurs issus de Telecom SudParis et de deux managers issus de l’INT Management.

Planification operationnelle

Page 35/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Les frais de développement seront donc grandement réduits par notre participation technique à la mise en place de la plateforme. Etudions les applications concernant notre cœur de métier, que nous coderons nous-mêmes : La Créabox est au cœur de la plateforme, et ce sera notre équipe qui l’implémentera en utilisant la plateforme Drupal, ce qui présente l’avantage de ne nous coûter que le temps de développement. Ce dernier est alors estimé au double de celui proposé par une SS2I, mais divisé par trois au vu de notre nombre : nous arrivons alors à une plateforme efficiente en 8 mois. Les coûts restant seront ceux des fonctionnalités liées à l’aspect communautaire, les fiches profil et le moteur de recherche. Chacun de ces module est estimé à 2 mois de travail à mi-temps pour un développeur, soit 4,2 KEuro. En y ajoutant l’aspect judiciaire et l’outil d’aide à la création d’AO, nous arrivons à un coût final de 29,2 KEuro.

Planification operationnelle

Page 36/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

7. L’organisation des moyens a mettre en œuvre 7.1. Organisation et moyens humains Le développement du projet passera par un investissement à plein temps de tous les membres de l’équipe. Du coté managérial pour les recherches de financement, les opérations de communication et la découverte des technologies. Du coté technique sur le développement des applications du cœur de métier : la Créabox et ses fonctionnalités.

7.2. Les moyens techniques Les besoins techniques de l’équipe de C-Bee sur le court terme sont relativement simples : il s’agit du hardware nécessaire pour la mise en place de la plateforme ainsi que les infrastructures d’hébergement de l’entreprise. Nous considérons que les développeurs possèdent déjà leurs périphériques de développement (postes de travail et éléments associés), il reste à prendre en compte le serveur web, l’hébergement et la mise en place du service. Pour la première année, l’estimation des besoins (hébergement serveur, locaux d’entreprise et frais divers) s’élève à 4K€.

7.3. Budgetisation et moyens financiers

Voir annexes.

L’organisation des moyens a mettre en œuvre

Page 37/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

8. Conclusion Au vu des arguments présentés dans ce business plan, et de l’aspect innovant du concept de C-Bee, nous trouvons l’aventure entrepreneuriale très intéressante. De plus, nous disposons de l’équipe adaptée pour faire face de manière efficace aux contraintes qu’impliquent un tel projet. Enfin, l’étude de marché que nous avons mené montre que se positionner de cette sorte sur le marché a toutes les chances d’aboutir. Notre équipe est par conséquent convaincue de la viabilité du projet et a l’intention de se lancer dans cette passionnante expérience qu’est l’entreprenariat.

Conclusion

Page 38/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

9. Annexes 9.1. Etat de l’art des metiers du graphisme Le contexte technologique évolue régulièrement, mais on retrouve toujours deux technologies qui doivent être maîtrisées pour répondre efficacement à nos concours de création graphique.

9.1.1. La retouche d’images et la création 2D en mode point C’ est la création graphique classique, qui joue directement sur les pixels de l’image (image matricielle). Les principaux logiciels utilisés sont Photoshop, Photoshop Eléments, Gimp, Photo filtre. Cette technologie est utile à la création d’affiches, de Webdesign, etc...

9.1.2. Le dessin vectorisé Le principe de base du dessin vectoriel consiste à décrire des formes géométriques simples (arcs de cercle ou d’ ellipse, segments de droite, courbes de Bézier...), auxquelles on peut appliquer différentes transformations et effets spéciaux. L’intérêt est de pouvoir redimensionner l’image à volonté sans aucun effet d’escalier. L’ inconvénient est que pour atteindre une qualité photoréaliste, il faut pouvoir disposer d’une puissance de calcul importante et de beaucoup de mémoire. Les principaux logiciels utilisés sont Illustrator, CorelDraw, Adobe Flash. Cette technologie est utile à la création de logos.

Annexes

Page 39/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

9.2. CVs Adresse étudiante : (jusqu'à juin 2008) 8A square Elie Reclus 91000 Evry Mob. (+33) 6 67 30 25 41 email: [email protected]

Né le 30 novembre 1986 Célibataire

Geoffrey BRUYERE Formation 2006 - 2009

Evry, 91

INT Management (Institut National des Télécommunications) Master en Management, Promotion 2009

2004 - 2006

Classe Préparatoire aux Grande Ecoles d'Ingénieur

2004

Baccalauréat série S

Option Physique-Chimie, Lycée Albert Schweitzer

Mulhouse, 68 Mulhouse, 68

Mention Bien, Lycée Louis-Armand

Expériences Professionnelles 2007 - 2008

Travaux divers réalisés en freelance

Evry, 91

Réalisation de Bases de données, Etudes de marché, Sites Web, Graphismes. Fundraising pour un parti politique (8.000€ en 3 mois). Autonomie, créativité, dynamisme 2007

Stage à NEOFI, cabinet de conseil – 3 mois

Paris

Prospection, Conduite d'entretiens, Audit de franchises pour le compte de clients. Conseil en interne pour NEOFI : communications, benchmarking stratégique Réalisation d’un site Web et de documents commerciaux. Esprit critique, souplesse, professionnalisme

Autres Expériences 2007

Finaliste du concours d'entreprenariat Petit Poucet

Paris

Création d’une plate-forme d’appels d’offres pour les métiers du graphisme. Soutenance réussie du business model auprès d'investisseurs. Innovation, proactivité, pugnacité 2006 - 2007

Chargé d’affaire pour SPRINT, Junior-Entreprise de l'INT

Evry, 91

Prospection, Négociation, Recrutement d’intervenants parmi les élèves de l’école, Gestion d’équipes, Contrôle et Validation du rendu. Coaching en compétences commerciales et humaines. Atteinte d’objectifs dans la compréhension et le respect de l’autre

Compétences Techniques et Langues Environnements Logiciels Programmation

Compétences informatiques Windows XP-Vista, GNU/Linux (Fedora, Ubuntu) Word, Excel, PowerPoint, FrontPage, Access, Ciel, Photoshop JAVA, XHTML, CSS

Langues Anglais Allemand Espagnol

courant et vocabulaire spécifique maîtrise technique, pratique occasionnelle scolaire

Intérêts et Loisirs Intérêts Sports

Voyages, Techniques de communication, Praxéologie, Arts graphiques Footing, Street Hockey

Annexes

Page 40/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24







        





    









      



 

 



 





    



  



 

 





       

 









  

  

    

  

 





 

   





  

 

   

   

 



 

  



  

     

  

 







  



 

   





                        













Annexes

Page 41/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24







               

    



      



Annexes

Page 42/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

Annexes

Page 43/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

PIERRE BONIS I N F O R M AT I O N S

PERSONNELLES

ADRESSE D’ÉTUDES (JUSQU’AU 15 JUIN 2008)

ADRESSE PERMANENTE

Studio 6141 5, Clos de la Cathédrale 91000 Evry, France Tel. N/A E-mail : [email protected]

50, rue du souvenir 64140 Lons France Tel. (+33) 5 59 32 91 61 Portable : (+33) 6 67 30 22 15

ÉTUDES 2006-08 INSTITUT NATIONAL DES TÉLÉCOMMUNICATIONS, ÉVRY, FRANCE. Étudiant de deuxième année en ingénierie des télécommunications. Les cours suivis au long de l’année mettent l’emphase sur la polyvalence en abordant aussi bien des sujets comme les réseaux ou comme le markéting. (Site web de l’école : http://www.telecom-int.eu)

2004-06 LYCÉE PIERRE DE FERMAT, TOULOUSE. École préparatoire aux concours des Grandes Écoles, avec spécialisation dans les mathématiques et la physique.

2004 LYCÉE JACQUES MONOD, LESCAR. Baccalauréat scientifique avec mention.

EXPÉRIENCE

PROFESSIONNELLE

AOUT 2005 : TOTAL S.A. Stage au département de la documentation. Co responsable de la collecte d’informations techniques sur demande des autres services de l’entreprise.

JUILLET-AOUT 2007 : FAR-EAST TEXTILE MACHINERY LTD. (CHINE) Stage de marketing : etude du marché Shangahiais de la crème glacée, établissement de partenariats, création d’une marque, design de dossier et de logo.

COMPÉTENCES

I N F O R M AT I Q U E S

SYSTÈMES D’EXPLOITATION : Windows 2000/XP/NT/Vista, Linux (Ferdora, Ubuntu, Debian). LANGAGES : C, C++, C++ MFC, C#, Java, notions de VHDL, Assembleur, ASP .net, PHP et HTML/CSS/SQL LOGICIELS : MS Office, Open Office, Adobe InDesign, Photoshop et Acrobat, Autodesk 3DS Max.

COMPÉTENCES

LINGUISTIQUES

FRANÇAIS : langue maternelle ANGLAIS : parlé couramment ESPAGNOL : bases pour le dialogue CHINOIS : débutant

ACTIVITÉS

HORS CURSUS

MEMBRE DU CLUB ROBOT DE L’INT Responsable de l’électronique et de l’informatique embarquée. Acteur de la conception de l’I.A.

VICE-PRÉSIDENT DU CLUB PHOTO DE L’INT : Co fondateur du club. VICE-PRÉSIDENT DU CLUB JEUX DE L’INT : Responsable POKER. PROJETS : Chef de Projet Informatique de première année (plateforme de simulation d’IA en 3D – the R2B2 Project, http://lynial. free.fr/r2b2). Chef technique du Projet Industriel de seconde année (jeu vidéo massivement multijoueur dans un cadre intergalactique – the R3B3 Project, 9 développeurs)

TRAVAIL VOLONTAIRE : Cours de mathématiques à domicile, pour des étudiants du collège à la première année de classes préparatoires.

VOYAGES : États-Unis (Californie), Irlande, Nouvelle-Calédonie, Chine. LOISIRS : Écriture, lecture, programmation, photographie, imagerie 3D

Annexes

Page 44/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

9.3. Schémas 9.3.1. Diagramme des flux collaboratifs

Compte

Compte Graphiste

Entreprise

Dépose un appel d’offre

Recherche un projet

Fiche Entreprise Créabox

Choisit

Fiche projet Fiche projet Fiche projet

Conçoit

Espace de travail Créabox Privée

Projet choisi

Déposition de feedback par l’entreprise

Annexes

Page 45/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

9.3.2. Diagramme opérationnel P.M.E.

Navigation

Créabox publique

Créabox privée

Startup PME Accède à la page d’accueil

Se connecte

Des appels d’offre sont-ils déjà en ligne

?

Possibilités : lister les Créabox existantes

Action sur la liste de créabox

CREER CONSULTER Créabox existante

QUITTER

REMPLIR

Possibilités : editer, commenter, commniquer avec les graphistes

Répond

Choix définitif d’un projet ? NON

OUI Projet Possibilités : débattre,

Nouvelle Créabox

finaliser

Projet teminé ? ANNULER

VALIDER

Graphiste

Formulaire de dépôt d’appel d’offre

ACHETER NEGOCIER

Vente

Dépôt de feedback V A LI D ER

Annexes

Page 46/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

9.3.3. Diagramme opérationnel Designer

Navigation

Créabox publique

Créabox privée

Graphiste Designer Accède à la page d’accueil

Se connecte

Accéder aux appels d’offre Possibilités : voir «mes projets en cours», voir l’ensemble des offres

Des projets sont-ils déjà en cours ? NON

OUI Répond

Projets en cours Possibilités : recherche par tags, par catégories

Un projet a-t-il été ?

Projet Possibilités : débattre,

OUI

finaliser

Mon projet n°X Recherche d’appels d’offre Possibilités : recherche par tags, par catégories

Réponse trouvée ? NON

OUI

Possibilités : editer, commenter, commniquer

Projet teminé ? VENDRE

NEGOCIER

avec le client

Conduire un autre projet ? NON

Contrat type OUI

RE M P LIR

PME

NON

PME

choisi définitivement

Proposition de projet Possibilités : créer une proposition, rejoindre une

Contractualiser

équipe sur un projet

Créer/rejoindre un projet ? NON

Annexes

OUI

Page 47/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

9.3.4. Diagramme opérationnel Visiteur

Navigation

Créabox publique

Visiteur

Accède à la page d’accueil

Se connecte

Rechercher des appels d’offre Possibilités : lister les Créabox existantes

Action sur la liste de créabox

QUITTER

CONSULTER

Créabox existante Possibilités : voter pour un projet, déposer un commentaire

Effectuer une autre recherche ? NON

Annexes

OUI

Page 48/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

9.4. Plan Financier   





















































































































































































































































































































































































































   

  

   

  

  







Annexes

Page 49/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24



  



























































































 





































































































































































       

       

       

       

       

       













  

  

  

  

  

  

























        

    

    

   

   

   

    

   

        





Page 50/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

 

 











 

 

 

 

    

































































































































































































 









 

 

 

 

 

    







Page 51/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24



  









 

 

 

 

 

    

    

    

    

    











  

  

  

  

  











 

 

 

 

 











 

 

 

 

 











 

 

 

 

 











   

   

   

   

   











 

 

 

 

 

























 

                         







Page 52/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24





 



         











 

 

 

 

 

 

 

 

 

 





















  

  

  

  

  













































 

 

 

 

 



                    





















   

   

   

   

   





















 

 

 

 

 





















    

    

    

    

    



























































Page 53/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24



  





























































































































































































  





































































Page 54/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24



 

     

       

     

     

     

     

     

       

        

        

        

        

        



















     







Page 55/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

 











     

     

     

     

     

         

         

         

         

         

         

            

            

            

            

            

            

          

          

          

          

          

                  

                  

     

          



                    



                   

                 



                  

Page 56/57

Projet Challenge - 2008 - Equipe 24

   









 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

       

       

       

       

       



 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

  

  

  

  

  

 

 

 

 

 











                 







    

       











            

           

           

           

           

         

         

         

         

         

    

 

 

 

 

        







Page 57/57