Aul Pr.docx
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View Aul Pr.docx as PDF for free.
More details
- Words: 1,055
- Pages: 11
1. Judul Jurnal Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Gangguan Psikologis Akibat Kebisingan Pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016
2. Variabel 1) Variabel dependen : Gangguan psikologi 2) Variabel independen : Kebisingan umur maa
3. Metode Penelitian ini merupakan penelitian analitik dengan menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode cross sectional
4. Tujuan Penelitian Untuk mengetahui faktor-faktor yang berhubungan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada teknisi di perseroan terbatas perusahaan listrik negara sektor pembangkit kendari unit poasia tahun 2016
5. Hipotesis Ho : 1) Tidak Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 2) Tidak ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 3) Tidak ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 4) Tidak ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis akibat kebisingan H1 : 1) Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 2) Ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 3) Ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 4) Ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis akibat kebisingan
6. Hasil Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N
Missing
Percent
N
Total
Percent
N
Percent
umur * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
masa kerja * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
intensitas kerja * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
alat pelindung telinga * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
umur * gangguan pisikologi Crosstab gangguan pisikologi <40 umur <40
Count
Total
8
7
15
7.0
8.0
15.0
% within umur
53.3%
46.7%
100.0%
% within gangguan pisikologi
57.1%
43.8%
50.0%
6
9
15
Expected Count
>40
>40
Count
Expected Count
Total
7.0
8.0
15.0
% within umur
40.0%
60.0%
100.0%
% within gangguan pisikologi
42.9%
56.2%
50.0%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Count Expected Count % within umur % within gangguan pisikologi
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Exact Sig. (2- Exact Sig. (1Value
df
(2-sided)
.536a
1
.464
Continuity Correctionb
.134
1
.714
Likelihood Ratio
.537
1
.464
Pearson Chi-Square
Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Casesb
sided)
.715 .518
1
sided)
.358
.472
30
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,00. b. Computed only for a 2x2 table
masa kerja * gangguan pisikologi Crosstab gangguan pisikologi <40 masa kerja <6
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
6-10
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
>10
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
Total
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
>40
Total
4
4
8
3.7
4.3
8.0
50.0%
50.0%
100.0%
28.6%
25.0%
26.7%
6
7
13
6.1
6.9
13.0
46.2%
53.8%
100.0%
42.9%
43.8%
43.3%
4
5
9
4.2
4.8
9.0
44.4%
55.6%
100.0%
28.6%
31.2%
30.0%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
df
(2-sided)
.055a
2
.973
.055
2
.973
.050
1
.823
30
a. 4 cells (66,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,73.
alat pelindung telinga * gangguan pisikologi Crosstab gangguan pisikologi <40 alat pelindung
Ya
telinga
Total
Count
11
3
14
Expected Count
6.5
7.5
14.0
78.6%
21.4%
100.0%
78.6%
18.8%
46.7%
3
13
16
7.5
8.5
16.0
% within alat pelindung telinga % within gangguan pisikologi tidak
>40
Count Expected Count
% within alat pelindung telinga % within gangguan pisikologi Total
18.8%
81.2%
100.0%
21.4%
81.2%
53.3%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Count Expected Count % within alat pelindung telinga % within gangguan pisikologi
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Exact Sig. (2- Exact Sig. (1Value Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio
df
(2-sided)
10.736a
1
.001
8.467
1
.004
11.465
1
.001
Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Casesb
sided)
.003 10.378
1
sided)
.001
.001
30
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,53. b. Computed only for a 2x2 table
intensitas kerja * gangguan pisikologi
Crosstab gangguan pisikologi <40 intensitas kerja Rutin
Count Expected Count % within intensitas kerja % within gangguan pisikologi
tidak rutin Count Expected Count % within intensitas kerja % within gangguan pisikologi Total
Count Expected Count % within intensitas kerja % within gangguan pisikologi
>40
Total
6
8
14
6.5
7.5
14.0
42.9%
57.1%
100.0%
42.9%
50.0%
46.7%
8
8
16
7.5
8.5
16.0
50.0%
50.0%
100.0%
57.1%
50.0%
53.3%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Exact Sig. (2- Exact Sig. (1Value
df
(2-sided)
.153a
1
.696
Continuity Correctionb
.001
1
.980
Likelihood Ratio
.153
1
.695
Pearson Chi-Square
Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association
sided)
.730 .148
N of Valid Casesb
1
sided)
.491
.700
30
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,53. b. Computed only for a 2x2 table
Kriteria penilaian (∝ = 0,05) Pvalue > ∝ = H0 diterima Pvalue < ∝ = H0 ditolak Pvalue : …? 1) Pvalue Umur = 0.714. Maka Ho diterima 2) Pvalue Masa kerja = 0.973 Ho diterima 3) Pvalue Intensitas kebisingan = 0. 980 Ho diterima 4) Pvalue penggunaan alat pelindung telinga = 0. 004 Ho ditolak
7. Kesimpulan 1) Tidak Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016 2) Tidak ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016 3) Tidak ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016 4) Ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kend ari Unit Poasia Tahun 2016
Tugas
MANAJEMEN DATA ”Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Gangguan Psikologis Akibat Kebisingan Pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016”
Oleh : AULYA SAFITRI J1A1 16 011
FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT UNUVERSITAS HALU OLEO KENDARI 2018
2. Variabel 1) Variabel dependen : Gangguan psikologi 2) Variabel independen : Kebisingan umur maa
3. Metode Penelitian ini merupakan penelitian analitik dengan menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode cross sectional
4. Tujuan Penelitian Untuk mengetahui faktor-faktor yang berhubungan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada teknisi di perseroan terbatas perusahaan listrik negara sektor pembangkit kendari unit poasia tahun 2016
5. Hipotesis Ho : 1) Tidak Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 2) Tidak ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 3) Tidak ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 4) Tidak ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis akibat kebisingan H1 : 1) Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 2) Ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 3) Ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan 4) Ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis akibat kebisingan
6. Hasil Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N
Missing
Percent
N
Total
Percent
N
Percent
umur * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
masa kerja * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
intensitas kerja * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
alat pelindung telinga * gangguan pisikologi
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
umur * gangguan pisikologi Crosstab gangguan pisikologi <40 umur <40
Count
Total
8
7
15
7.0
8.0
15.0
% within umur
53.3%
46.7%
100.0%
% within gangguan pisikologi
57.1%
43.8%
50.0%
6
9
15
Expected Count
>40
>40
Count
Expected Count
Total
7.0
8.0
15.0
% within umur
40.0%
60.0%
100.0%
% within gangguan pisikologi
42.9%
56.2%
50.0%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Count Expected Count % within umur % within gangguan pisikologi
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Exact Sig. (2- Exact Sig. (1Value
df
(2-sided)
.536a
1
.464
Continuity Correctionb
.134
1
.714
Likelihood Ratio
.537
1
.464
Pearson Chi-Square
Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Casesb
sided)
.715 .518
1
sided)
.358
.472
30
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,00. b. Computed only for a 2x2 table
masa kerja * gangguan pisikologi Crosstab gangguan pisikologi <40 masa kerja <6
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
6-10
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
>10
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
Total
Count Expected Count % within masa kerja % within gangguan pisikologi
>40
Total
4
4
8
3.7
4.3
8.0
50.0%
50.0%
100.0%
28.6%
25.0%
26.7%
6
7
13
6.1
6.9
13.0
46.2%
53.8%
100.0%
42.9%
43.8%
43.3%
4
5
9
4.2
4.8
9.0
44.4%
55.6%
100.0%
28.6%
31.2%
30.0%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
df
(2-sided)
.055a
2
.973
.055
2
.973
.050
1
.823
30
a. 4 cells (66,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,73.
alat pelindung telinga * gangguan pisikologi Crosstab gangguan pisikologi <40 alat pelindung
Ya
telinga
Total
Count
11
3
14
Expected Count
6.5
7.5
14.0
78.6%
21.4%
100.0%
78.6%
18.8%
46.7%
3
13
16
7.5
8.5
16.0
% within alat pelindung telinga % within gangguan pisikologi tidak
>40
Count Expected Count
% within alat pelindung telinga % within gangguan pisikologi Total
18.8%
81.2%
100.0%
21.4%
81.2%
53.3%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Count Expected Count % within alat pelindung telinga % within gangguan pisikologi
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Exact Sig. (2- Exact Sig. (1Value Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio
df
(2-sided)
10.736a
1
.001
8.467
1
.004
11.465
1
.001
Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Casesb
sided)
.003 10.378
1
sided)
.001
.001
30
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,53. b. Computed only for a 2x2 table
intensitas kerja * gangguan pisikologi
Crosstab gangguan pisikologi <40 intensitas kerja Rutin
Count Expected Count % within intensitas kerja % within gangguan pisikologi
tidak rutin Count Expected Count % within intensitas kerja % within gangguan pisikologi Total
Count Expected Count % within intensitas kerja % within gangguan pisikologi
>40
Total
6
8
14
6.5
7.5
14.0
42.9%
57.1%
100.0%
42.9%
50.0%
46.7%
8
8
16
7.5
8.5
16.0
50.0%
50.0%
100.0%
57.1%
50.0%
53.3%
14
16
30
14.0
16.0
30.0
46.7%
53.3%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Exact Sig. (2- Exact Sig. (1Value
df
(2-sided)
.153a
1
.696
Continuity Correctionb
.001
1
.980
Likelihood Ratio
.153
1
.695
Pearson Chi-Square
Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association
sided)
.730 .148
N of Valid Casesb
1
sided)
.491
.700
30
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6,53. b. Computed only for a 2x2 table
Kriteria penilaian (∝ = 0,05) Pvalue > ∝ = H0 diterima Pvalue < ∝ = H0 ditolak Pvalue : …? 1) Pvalue Umur = 0.714. Maka Ho diterima 2) Pvalue Masa kerja = 0.973 Ho diterima 3) Pvalue Intensitas kebisingan = 0. 980 Ho diterima 4) Pvalue penggunaan alat pelindung telinga = 0. 004 Ho ditolak
7. Kesimpulan 1) Tidak Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016 2) Tidak ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016 3) Tidak ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016 4) Ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis akibat kebisingan pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kend ari Unit Poasia Tahun 2016
Tugas
MANAJEMEN DATA ”Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Gangguan Psikologis Akibat Kebisingan Pada Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit Poasia Tahun 2016”
Oleh : AULYA SAFITRI J1A1 16 011
FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT UNUVERSITAS HALU OLEO KENDARI 2018
Related Documents
Aul Pr.docx
June 2020 18
Aul Cezanne 597
October 2019 34
Aul Bab I.docx
April 2020 17
Askep Aul Sufi.docx
October 2019 58
Bab 3 Lanjutan Aul By Pica.docx
April 2020 20
More Documents from "Aulions ]"
Amplop Tahlilan.docx
June 2020 3
Aul Pr.docx
June 2020 18
Form Kel. Wawombalata.xlsx
June 2020 4
Fulltext01.pdf
October 2019 30
