20071129 Abc Sentencia An

JUEVES 29_11-2007

ABe

ABe

2911112007

~l

m (j.

lÍ-

u0-

'8-

li)s lO

lo

a11)-

s¡. Ó

's

n 1-

i1-

Los opositores al embalse de Yesa han recibido un revés judicial en la Audiencia Nacional

s l-

~

La Audiencia avala la legalidad de las obras para recrecer el embalse de Yesa El Ministerio de Medio Ambiente ve despejado el camino legal para seguir adelante con el proyecto, demorado por su decisión de redactar uno nuevo modificado M.1RILlO

ZARAGOZA. La Sección Primera de lo Contencioso de la Audiencia Nacional ha desestimado el recurso del ayuntamiento zaragozano de Artieda y por la asociación contra el recrecimiento del embalse de Yesa en e1 que se oponían a este importante proyecto hidráuli· co en el río Aragón que, de esta manera, ve despejado el panorama desde el punto de vistajurídico. No obstante, la resolución aún se puede recurrir ante el Tribunal Supremo. Como recuerda la Audiencia, los hechos se remontan al año 2000, cuando el Ministerio de medio Ambiente aprobó a través de dos resoluciones el proyecto de recrecimie~to del embalse, que fue declarado de interés general y se incluyó en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro. La obra perseguía mantener los regadíos actuales y futuros y abastecer de agua de calidad y cantidad a la ciudad de Zaragoza y su entorno. Tanto el Ayuntamiento de Artieda como la asociación contra el recrecimiento recu-

ITieron ante la Audiencia Nacional argumentando, entre otras razones, riesgos en materia de seguridad y que la declaración de impacto ambiental no se ajustaba a la normativa.

Dentro de la potestad estatal En su sentencia, la Sala explica que la decisión de acometer el recrecimiento se enmarcaba dentro de la potestad discrecional de la Administración del Estado y que los fines que se perseguían -el regadío y el abastecimiento a Zaragozase habían justificado. Los magistrados se remiten a una sentencia de 1997 sobre otro embalse también cuestionado en su día, el de Itoiz, en la que se señala que la finalidad, justificación y contenido <
los requisitos exigidos en la normativa, sin que se aprecien riesgos en materia de seguridad del embalse. Acerca del impacto ambiental, considera que se recogen medidas correctoras para compensarlo. Desde 2000, la presión de los colectivos ecologistas y los detractores de las obras hidráulicas no ha aflojado, a pesar de que la Comisión del Agua de Aragón, en la que están representadQS colectivos sociales y partidos, aceptó rebajar la cota inicial, con la que se esperaba triplicar la capacidad del embalse. últimamente, los opositores al proyecto habían abier· to una nueva brecha con los supuestos deslizamientos del terreno en las laderas del embalse, en los que ayer mismo insistían pese a la sentencia. Aestas

Claves de la sentencia El proyecto cumple con los resquisitos exigidos en la normativa. No se aprecian riesgos en materia de seguridad del embalse. Acerca del impacto ambiental, considera que se recogen medidas correctoras para compensarlo.

denuncias, la Confederación Hidrográfica del Ebro ha contrapuesto las medidastécnicas para evitar cualquier problema y estudios que descartan falta de seguridad. Otro revés para los opositeres Con lá sentencia, el Ministerio de Medio Ambiente recibe un importante aval para que la obra de recrecimiento siga adelante. Sin embargo, el departamento de Cristina Narbona decidió el pasado julio, en contra de la mayoría de la Comisión del Agua de Aragón, redactar una nueva modificación del proyecto para incorporar los nuevos estudios por la reducción de la cota prevista en un principio. Precisamente, el presidente de la Confederación del Ebro, José Luis Alonso, asguró que se esperará a conocer los informes geológicos del proyecto de dique de cola del embalse de Yesa en Sigüés, antes de proseguirconlasobrasdelrecrec~

miento del pantano. Éste no ha sido el único esco· llo judicial que Yesa ha tenido que salvar, sino que antiguos responsables de Medio Ambiente fueron absueltos hace unos meses por acusaciones relacionadas con estas obras. La asociaión Río Aragón, que presentó el recurso con el Ayuntamieto de Artieda, recibió este nuevo revés tildando la sentencia de «incomprensible, bochornosa y escandalosa».