1046

Druk nr 1046 Warszawa, 18 czerwca 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Pa!stwo” do spraw zwi"zanych z ograniczaniem biurokracji NPP-020-36-2008 Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Pa!stwo” do spraw zwi"zanych z ograniczaniem biurokracji wnosi projekt ustawy

- o zmianie ustawy towarów i us!ug.

o

podatku

od

Do reprezentowania stanowiska Komisji w pracach nad projektem ustawy zosta# upowa$niony pose# Marek Wiki!ski. Przewodnicz"cy Komisji (-) Janusz Palikot

projekt USTAWA z dnia ………… 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i us!ug

Art. 1. W ustawie z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z pó%n. zm.1)) wprowadza si& nast&puj"ce zmiany: 1) w art. 41 ust. 8 otrzymuje brzmienie: „8. Przepis ust. 7 stosuje si& w przypadku, gdy towary zosta#y obj&te procedur" wywozu.”; 2) w art. 42: a) ust.1 i 2 otrzymuj" brzmienie: „1. Wewn"trzwspólnotowa dostawa towarów podlega opodatkowaniu wed#ug stawki podatku 0 %. 2. Podatnik zobowi"zany jest posiada' dowody, $e towary b&d"ce przedmiotem wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów zosta#y wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywcy na terytorium pa!stwa cz#onkowskiego inne ni$ terytorium kraju.”, b) w ust. 3 zdanie wst&pne otrzymuje brzmienie: „Dowodami, o których mowa w ust. 2, s" nast&puj"ce dokumenty, je$eli #"cznie potwierdzaj" dostarczenie towarów b&d"cych przedmiotem wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów do nabywcy znajduj"cego si& na terytorium pa!stwa cz#onkowskiego innym ni$ terytorium kraju:”, c) w ust.11 zdanie wst&pne otrzymuje brzmienie: „W przypadku gdy dokumenty, o których mowa w ust. 3-5, nie potwierdzaj" jednoznacznie dostarczenia do nabywcy znajduj"cego si& na terytorium pa!stwa cz#onkowskiego innym ni$ terytorium kraju towarów, dowodami, o których mowa w ust. 2, mog" by' równie$ inne dokumenty wskazuj"ce, $e nast"pi#a wewn"trzwspólnotowa dostawa towarów, w szczególno(ci:”, d) uchyla si& ust. 12 i 13, e) ust. 14 otrzymuje brzmienie: „14. Przepisy ust. 1-4 i 11 stosuje si& odpowiednio do wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów, o której mowa w art. 13 ust. 3.”, f) w ust.15 w pkt 3 kropk& zast&puje si& (rednikiem i dodaje si& pkt 4 w brzmieniu: „4) przepisy Wspólnoty Europejskiej.”.

1)

Zmiany wymienionej ustawy zosta#y og#oszone w Dz.U. z 2005 r. Nr 14, poz. 113, Nr 90, poz. 756, Nr 143, poz. 1199 i Nr 179, poz. 1484, z 2006 r. Nr 143, poz. 1028 i 1029, z 2007 r. Nr 168, poz. 1187 i Nr 192, poz. 1382 oraz z 2008 r. Nr 74, poz. 444.

Art. 2. Ustawa wchodzi w $ycie z dniem 1 stycznia 2009 r. UZASADNIENIE

1. Wyja"nienie celu ustawy. Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i us#ug ma na celu zliberalizowanie wymogów formalnych dla zastosowania stawki 0% w eksporcie i wewn"trzwspólnotowej dostawie towarów. 2. Ró#nice mi$dzy dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym. Zliberalizowanie wymogów formalnych dla zastosowania stawki 0% w eksporcie i WDT. Zgodnie ze stanowiskiem niektórych urz&dów skarbowych w przypadku braku dokumentu potwierdzaj"cego wywóz towarów poza UE do momentu z#o$enia deklaracji za miesi"c dokonania eksportu, aby zastosowa' stawk& 0% w eksporcie towarów w kolejnym miesi"cu po dokonaniu eksportu (pod warunkiem uzyskania potwierdzenia wywozu przed z#o$eniem deklaracji za ten miesi"c), nale$y dysponowa' albo orygina#em niepotwierdzonej karty SAD 3, albo jego uwierzytelnion" przez UC kopi", albo za(wiadczeniem wydanym przez UC. Oznacza to, $e w ka$dym przypadku eksportu towarów np. transportem drogowym bez procedury tranzytu, nale$y uzyska' od UC dodatkowe potwierdzenie rozpocz&cia procedury wywozu. W przeciwnym razie, w przypadku braku potwierdzenia wywozu w terminie, nale$y naliczy' VAT ju$ za miesi"c dokonania eksportu. Jedynym za( dokumentem celnym, który otrzymuje podatnik przy rozpocz&ciu procedury wywozu, jest karta 3 SAD, która musi by' potwierdzona przez graniczny urz"d celny Wspólnoty, wi&c przekazywana jest na granic& UE wraz z towarem (nawet w niektórych polskich urz&dach granicznych czas odes#ania do podatnika potwierdzonej karty 3 SAD trwa d#u$ej ni$ miesi"c). Niespójne przepisy celne i VAT w tym zakresie (a co za tym idzie ró$norodne i cz&sto sprzeczne ze sob" interpretacje urz&dów skarbowych) powoduj", $e podatnik, aby mie' pewno(', $e ma prawo do zastosowania stawki VAT 0% w kolejnym miesi"cu po dokonaniu eksportu, je(li nie uzyska potwierdzenia dokonania eksportu na czas tzn. przed z#o$eniem deklaracji podatkowej za miesi"c dokonania eksportu (a nie mo$e by' pewien, czy otrzyma ten dokument, a$ do momentu z#o$enia deklaracji), w wielu przypadkach (transport drogowy bez tranzytu) musi uzyskiwa' dodatkowe potwierdzenie z urz&du celnego, w którym

rozpoczyna si& wywóz towarów. Musi wi&c ju$ w momencie rozpocz&cia procedury wywozu sk#ada' wniosek o wydanie za(wiadczenia lub potwierdzenie kserokopii karty 3 SAD. Wyst&powanie do urz&dów celnych o wydawanie za(wiadcze! lub potwierdzanie kopii kart 3 SAD za zgodno(' z orygina#em generuje dodatkow" prac& zarówno dla podatnika/agencji celnej reprezentuj"cej podatnika, jak i urz&dów celnych - które maj" obowi"zek na wniosek podatnika wyda' odpowiednie za(wiadczenie, zgodnie z art. 73 ustawy Prawo celne w powi"zaniu z przepisami dzia#u VIIIa Ordynacji podatkowej. W praktyce oznacza to, $e art. 41 ust. 7 w po#"czeniu z wymogiem okre(lonym w art. 41 ust. 8 – czyli wykazywanie eksportu z 0% stawk" VAT w kolejnym miesi"cu rozliczeniowym - jest trudny do zastosowania i wymaga dodatkowego zaanga$owania zarówno po stronie podatnika, jak i urz&du celnego. Aby zlikwidowa' wskazane obci"$enia projektodawca proponuje zmian& brzmienia art. 41 ust. 8. W dostawie wewn"trzwspólnotowej zaproponowane zmiany w art. 42 dotycz" wymogu posiadania dokumentu przewozowego dla zastosowania stawki 0%. Proponowana jest eliminacja mechanizmu, który nakazuje opodatkowanie wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów wed#ug stawek krajowych, je(li dokumentacja potwierdzaj"ca wywóz poza terytorium kraju nie jest w posiadaniu podatnika do dnia z#o$enia deklaracji podatkowej (otrzymanie tych dokumentów upowa$nia podatnika do retrospektywnej korekty pierwotnej deklaracji). Mechanizm ten zapewne ma na cel utrudnienia dokonywania nadu$y' przez podmioty wykazuj"ce fikcyjne dostawy wewn"trzwspólnotowe (przy czym towar w rzeczywisto(ci nie opuszcza# terytorium kraju). Jednak rozwi"zanie to nie utrudnia nieuczciwym podmiotom takich nadu$y' (podmioty takie wykazuj" przecie$ stawk& 0% mimo braku wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów). Jest natomiast bardzo uci"$liwe dla uczciwych podatników, którzy zmuszani s" do dokonywania licznych korekt deklaracji. Obecnie stosowany mechanizm jest te$ niezgodny z prawem wspólnotowym. Jak potwierdzi# Europejski Trybuna# Sprawiedliwo(ci w wyroku w sprawie C-146/05 Albert Collee przepisy wspólnotowe nie pozwalaj" na to, by organy podatkowe pa!stwa cz#onkowskiego odmawia#y zwolnienia od podatku VAT (w Polsce 0% VAT) przy dostawie wewn"trzwspólnotowej, która rzeczywi(cie mia#a miejsce, jedynie na tej podstawie, $e dowód na jej dokonanie nie zosta# przedstawiony we w#a(ciwym czasie. Zatem zgodnie z prawem wspólnotowym brak jest mo$liwo(ci opodatkowania wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów wed#ug stawki krajowej (nawet je(li podatnik ma mo$liwo(' dokonania pó%niej korekty). Proponowane zmiany pozostawiaj" obowi"zek gromadzenia dokumentacji potwierdzaj"cej wywóz towaru do innych pa!stw cz#onkowskich (co jest niew"tpliwe racjonalne i zgodne z

przepisami wspólnotowymi). Eliminowane jest wy#"cznie ograniczenie czasowe, na zdobycie tych dokumentów. 3. Oczekiwane skutki finansowe Projektowana regulacja nie b&dzie powodowa' negatywnych skutków dla bud$etu pa!stwa, gdy$ w przypadku niejednoznacznych dokumentów przewozowych podatnicy i tak stosuj" stawk& 0% na podstawie dodatkowo uzyskiwanych dokumentów. Tym samym zmiana pozwoli

odci"$y'

podatników

i

u#atwi

prowadzenie

dzia#alno(ci

w

zakresie

mi&dzynarodowego obrotu towarowego. 4. Ocena zgodno"ci z prawem Unii Europejskiej Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us#ug nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.

Warszawa, 22 lipca 2008 r. BAS – WAEM – 1786/08 Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia w sprawie zgodno"ci z prawem Unii Europejskiej komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us!ug (przedstawiciel wnioskodawców: pose! Marek Wiki%ski) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwa#y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2002 r., Nr 23, poz. 398 ze zmianami) sporz"dza si& nast&puj"c" opini&:

1. Przedmiot projektu ustawy Projekt ustawy przewiduje zmian& ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us#ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zmianami). Zmiana dotyczy opodatkowania wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów oraz obowi"zku posiadania przez podatnika dowodów takiej dostawy. 2 Stan prawa Unii Europejskiej w materii obj$tej projektem Zagadnienia dotycz"ce opodatkowania podatkami po(rednimi s" przedmiotem regulacji prawa Unii Europejskiej jako podlegaj"ce harmonizacji na poziomie unijnym zgodnie z art. 93 Traktatu ustanawiaj"cego Wspólnot& Europejsk". Podstawowe znaczenie ma w tym przypadku dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od warto(ci dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 r. s. 1, ze zmianami; dalej: dyrektywa 2006/112). 3 Analiza przepisów projektu pod k&tem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Projekt ustawy nie jest sprzeczny z postanowieniami dyrektywy 2006/112.

4 Konkluzje Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us#ug nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Opracowa!: Zespó! Prawa Europejskiego Akceptowa!: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha! Królikowski

Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, podatek VAT

2

KOPIA Warszawa, 22 lipca 2008 r. BAS – WAEM – 1786/08 Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia w sprawie zgodno"ci z prawem Unii Europejskiej komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us!ug (przedstawiciel wnioskodawców: pose! Marek Wiki%ski)

Opracowa#: Andrzej Kurkiewicz Weryfikowa#: Bartosz Paw#owski

3

projekt USTAWA z dnia ………… 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i us!ug

Art. 1. W ustawie z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z pó%n. zm.1)) wprowadza si& nast&puj"ce zmiany: 1) w art. 41 ust. 8 otrzymuje brzmienie: „8. Przepis ust. 7 stosuje si& w przypadku, gdy towary zosta#y obj&te procedur" wywozu.”; 2) w art. 42: a) ust.1 i 2 otrzymuj" brzmienie: „1. Wewn"trzwspólnotowa dostawa towarów podlega opodatkowaniu wed#ug stawki podatku 0 %. 2. Podatnik zobowi"zany jest posiada' dowody, $e towary b&d"ce przedmiotem wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów zosta#y wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywcy na terytorium pa!stwa cz#onkowskiego inne ni$ terytorium kraju.”, b) w ust. 3 zdanie wst&pne otrzymuje brzmienie: „Dowodami, o których mowa w ust. 2, s" nast&puj"ce dokumenty, je$eli #"cznie potwierdzaj" dostarczenie towarów b&d"cych przedmiotem wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów do nabywcy znajduj"cego si& na terytorium pa!stwa cz#onkowskiego innym ni$ terytorium kraju:”, c) w ust.11 zdanie wst&pne otrzymuje brzmienie: „W przypadku gdy dokumenty, o których mowa w ust. 3-5, nie potwierdzaj" jednoznacznie dostarczenia do nabywcy znajduj"cego si& na terytorium pa!stwa cz#onkowskiego innym ni$ terytorium kraju towarów, dowodami, o których mowa w ust. 2, mog" by' równie$ inne dokumenty wskazuj"ce, $e nast"pi#a wewn"trzwspólnotowa dostawa towarów, w szczególno(ci:”, d) uchyla si& ust. 12 i 13, e) ust. 14 otrzymuje brzmienie: „14. Przepisy ust. 1-4 i 11 stosuje si& odpowiednio do wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów, o której mowa w art. 13 ust. 3.”, f) w ust.15 w pkt 3 kropk& zast&puje si& (rednikiem i dodaje si& pkt 4 w brzmieniu: „4) przepisy Wspólnoty Europejskiej.”.

1)

Zmiany wymienionej ustawy zosta#y og#oszone w Dz.U. z 2005 r. Nr 14, poz. 113, Nr 90, poz. 756, Nr 143, poz. 1199 i Nr 179, poz. 1484, z 2006 r. Nr 143, poz. 1028 i 1029, z 2007 r. Nr 168, poz. 1187 i Nr 192, poz. 1382 oraz z 2008 r. Nr 74, poz. 444.

Art. 2. Ustawa wchodzi w $ycie z dniem 1 stycznia 2009 r. UZASADNIENIE

1. Wyja"nienie celu ustawy. Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i us#ug ma na celu zliberalizowanie wymogów formalnych dla zastosowania stawki 0% w eksporcie i wewn"trzwspólnotowej dostawie towarów. 2. Ró#nice mi$dzy dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym. Zliberalizowanie wymogów formalnych dla zastosowania stawki 0% w eksporcie i WDT. Zgodnie ze stanowiskiem niektórych urz&dów skarbowych w przypadku braku dokumentu potwierdzaj"cego wywóz towarów poza UE do momentu z#o$enia deklaracji za miesi"c dokonania eksportu, aby zastosowa' stawk& 0% w eksporcie towarów w kolejnym miesi"cu po dokonaniu eksportu (pod warunkiem uzyskania potwierdzenia wywozu przed z#o$eniem deklaracji za ten miesi"c), nale$y dysponowa' albo orygina#em niepotwierdzonej karty SAD 3, albo jego uwierzytelnion" przez UC kopi", albo za(wiadczeniem wydanym przez UC. Oznacza to, $e w ka$dym przypadku eksportu towarów np. transportem drogowym bez procedury tranzytu, nale$y uzyska' od UC dodatkowe potwierdzenie rozpocz&cia procedury wywozu. W przeciwnym razie, w przypadku braku potwierdzenia wywozu w terminie, nale$y naliczy' VAT ju$ za miesi"c dokonania eksportu. Jedynym za( dokumentem celnym, który otrzymuje podatnik przy rozpocz&ciu procedury wywozu, jest karta 3 SAD, która musi by' potwierdzona przez graniczny urz"d celny Wspólnoty, wi&c przekazywana jest na granic& UE wraz z towarem (nawet w niektórych polskich urz&dach granicznych czas odes#ania do podatnika potwierdzonej karty 3 SAD trwa d#u$ej ni$ miesi"c). Niespójne przepisy celne i VAT w tym zakresie (a co za tym idzie ró$norodne i cz&sto sprzeczne ze sob" interpretacje urz&dów skarbowych) powoduj", $e podatnik, aby mie' pewno(', $e ma prawo do zastosowania stawki VAT 0% w kolejnym miesi"cu po dokonaniu eksportu, je(li nie uzyska potwierdzenia dokonania eksportu na czas tzn. przed z#o$eniem deklaracji podatkowej za miesi"c dokonania eksportu (a nie mo$e by' pewien, czy otrzyma ten dokument, a$ do momentu z#o$enia deklaracji), w wielu przypadkach (transport drogowy bez tranzytu) musi uzyskiwa' dodatkowe potwierdzenie z urz&du celnego, w którym

rozpoczyna si& wywóz towarów. Musi wi&c ju$ w momencie rozpocz&cia procedury wywozu sk#ada' wniosek o wydanie za(wiadczenia lub potwierdzenie kserokopii karty 3 SAD. Wyst&powanie do urz&dów celnych o wydawanie za(wiadcze! lub potwierdzanie kopii kart 3 SAD za zgodno(' z orygina#em generuje dodatkow" prac& zarówno dla podatnika/agencji celnej reprezentuj"cej podatnika, jak i urz&dów celnych - które maj" obowi"zek na wniosek podatnika wyda' odpowiednie za(wiadczenie, zgodnie z art. 73 ustawy Prawo celne w powi"zaniu z przepisami dzia#u VIIIa Ordynacji podatkowej. W praktyce oznacza to, $e art. 41 ust. 7 w po#"czeniu z wymogiem okre(lonym w art. 41 ust. 8 – czyli wykazywanie eksportu z 0% stawk" VAT w kolejnym miesi"cu rozliczeniowym - jest trudny do zastosowania i wymaga dodatkowego zaanga$owania zarówno po stronie podatnika, jak i urz&du celnego. Aby zlikwidowa' wskazane obci"$enia projektodawca proponuje zmian& brzmienia art. 41 ust. 8. W dostawie wewn"trzwspólnotowej zaproponowane zmiany w art. 42 dotycz" wymogu posiadania dokumentu przewozowego dla zastosowania stawki 0%. Proponowana jest eliminacja mechanizmu, który nakazuje opodatkowanie wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów wed#ug stawek krajowych, je(li dokumentacja potwierdzaj"ca wywóz poza terytorium kraju nie jest w posiadaniu podatnika do dnia z#o$enia deklaracji podatkowej (otrzymanie tych dokumentów upowa$nia podatnika do retrospektywnej korekty pierwotnej deklaracji). Mechanizm ten zapewne ma na cel utrudnienia dokonywania nadu$y' przez podmioty wykazuj"ce fikcyjne dostawy wewn"trzwspólnotowe (przy czym towar w rzeczywisto(ci nie opuszcza# terytorium kraju). Jednak rozwi"zanie to nie utrudnia nieuczciwym podmiotom takich nadu$y' (podmioty takie wykazuj" przecie$ stawk& 0% mimo braku wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów). Jest natomiast bardzo uci"$liwe dla uczciwych podatników, którzy zmuszani s" do dokonywania licznych korekt deklaracji. Obecnie stosowany mechanizm jest te$ niezgodny z prawem wspólnotowym. Jak potwierdzi# Europejski Trybuna# Sprawiedliwo(ci w wyroku w sprawie C-146/05 Albert Collee przepisy wspólnotowe nie pozwalaj" na to, by organy podatkowe pa!stwa cz#onkowskiego odmawia#y zwolnienia od podatku VAT (w Polsce 0% VAT) przy dostawie wewn"trzwspólnotowej, która rzeczywi(cie mia#a miejsce, jedynie na tej podstawie, $e dowód na jej dokonanie nie zosta# przedstawiony we w#a(ciwym czasie. Zatem zgodnie z prawem wspólnotowym brak jest mo$liwo(ci opodatkowania wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów wed#ug stawki krajowej (nawet je(li podatnik ma mo$liwo(' dokonania pó%niej korekty). Proponowane zmiany pozostawiaj" obowi"zek gromadzenia dokumentacji potwierdzaj"cej wywóz towaru do innych pa!stw cz#onkowskich (co jest niew"tpliwe racjonalne i zgodne z

przepisami wspólnotowymi). Eliminowane jest wy#"cznie ograniczenie czasowe, na zdobycie tych dokumentów. 3. Oczekiwane skutki finansowe Projektowana regulacja nie b&dzie powodowa' negatywnych skutków dla bud$etu pa!stwa, gdy$ w przypadku niejednoznacznych dokumentów przewozowych podatnicy i tak stosuj" stawk& 0% na podstawie dodatkowo uzyskiwanych dokumentów. Tym samym zmiana pozwoli

odci"$y'

podatników

i

u#atwi

prowadzenie

dzia#alno(ci

w

zakresie

mi&dzynarodowego obrotu towarowego. 4. Ocena zgodno"ci z prawem Unii Europejskiej Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us#ug nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.

Warszawa, 22 lipca 2008 r. BAS – WAEM – 1786/08 Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia w sprawie zgodno"ci z prawem Unii Europejskiej komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us!ug (przedstawiciel wnioskodawców: pose! Marek Wiki%ski) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwa#y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2002 r., Nr 23, poz. 398 ze zmianami) sporz"dza si& nast&puj"c" opini&:

1. Przedmiot projektu ustawy Projekt ustawy przewiduje zmian& ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us#ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zmianami). Zmiana dotyczy opodatkowania wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów oraz obowi"zku posiadania przez podatnika dowodów takiej dostawy. 2 Stan prawa Unii Europejskiej w materii obj$tej projektem Zagadnienia dotycz"ce opodatkowania podatkami po(rednimi s" przedmiotem regulacji prawa Unii Europejskiej jako podlegaj"ce harmonizacji na poziomie unijnym zgodnie z art. 93 Traktatu ustanawiaj"cego Wspólnot& Europejsk". Podstawowe znaczenie ma w tym przypadku dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od warto(ci dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 r. s. 1, ze zmianami; dalej: dyrektywa 2006/112). 3 Analiza przepisów projektu pod k&tem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Projekt ustawy nie jest sprzeczny z postanowieniami dyrektywy 2006/112.

4 Konkluzje Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us#ug nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Opracowa!: Zespó! Prawa Europejskiego Akceptowa!: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha! Królikowski

Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, podatek VAT

2

Warszawa, 22 lipca 2008 r. BAS – WAEM – 1787/08 Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej Opinia w sprawie, czy komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i us!ug (przedstawiciel wnioskodawców: pose! Marek Wiki%ski) jest projektem wykonuj&cym prawo Unii Europejskiej Projekt ustawy przewiduje zmian& ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us#ug (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535, ze zmianami). Zmiana dotyczy opodatkowania wewn"trzwspólnotowej dostawy towarów oraz obowi"zku posiadania przez podatnika dowodów takiej dostawy. Projekt ustawy nie jest projektem wykonuj"cym prawo Unii Europejskiej.

Opracowa!: Zespó! Prawa Europejskiego Akceptowa!: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha! Królikowski

Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, podatki, VAT