Vocabulario Para Clase.docx

La semejanza entre cosas diferentes, que sirve de base para buena parte del idioma humano. Un león es fuerte, el acero es fuerte, y un argumento puede ser fuerte. En cada uno de estos casos, la palabra "fuerte" tiene un sentido diferente, pero semejante a los demás. El tema de la analogía como un modo de hablar acerca de Dios ha sido ampliamente discutido por teólogos y filósofos. En el campo de la filosofía, la discusión se remonta a tiempos de Platón y Aristóteles. En la teología, aunque se le usó ampliamente desde los mismos inicios, la analogía se volvió tema de estudio y discusión en el -«escolasticismo, particularmente con Santo Tomás de Aquino y sus intérpretes (-«Tomismo). (Después de la muerte de Santo Tomás, cuando su teología prevaleció, se discutió mucho acerca de los detalles de su doctrina sobre la analogía. Hoy la mayor parte de los eruditos concuerda en que las opiniones de Santo Tomás al respecto evolucionaron, y que esta es la principal razón por la cual se pueden interpretar de diversos modos.) Según Santo Tomás y otros teólogos, la analogía no es solamente un modo conveniente y necesario de hablar acerca de Dios. Si podemos usar la analogía para referirnos a Dios, esto es porque existe una analogía fundamental del ser— analogía entis—que hace que todas las criaturas sean análogas al Creador. Luego, en el sentido estricto, el fundamento de la analogía no es que Dios sea como las criaturas, sino más bien que las criaturas son como Dios. La frase "analogía de fe"—analogia fidei—aparece repetidamente en la literatura patrística, refiriéndose por lo común a la relación entre el Antiguo Testamento y el Nuevo. Es gracias a esta analogía de la fe que existe continuidad entre la promesa y su cumplimiento. En el siglo veinte el teólogo ^reformado Karl Barth (1886-1968) comenzó a utilizar la frase analogía fidei como alternativa a la analogía entis que según él se fundamenta en una continuidad entre el Creador y la creación que no le parecía aceptable, y que en su opinión se encontraba a la base misma de la diferencia entre el catolicismo romano y el protestantismo. Según Barth, no existe ninguna analogía del ser, no hay continuidad ontológica alguna, ni siquiera semejanza, entre Dios y los seres creados. Todo lo que existe es una analogía de fe, y esta es resultado de la gracia y se conoce mediante la revelación. (González, 2010, p. 23) ¿Tenemos algún punto de enganche para ir del hombre hacia Dios? ¿Hay algún lugar en nosotros que despega, alguna pista de aterrizaje, algún indicio de nuestra apertura a la trascendencia? Y si lo hay, ¿dónde está? Si decimos analogía entis –analogía del ser-, pensamos que el concepto ser es un lugar donde convergen Dios y el hombre; Dios es y el hombre es, por más que sean distintos. Ahí tendríamos ya una manera de usar un trampolín y generarme yo una teología natural, una seguridad, una obra humana para evitarme la fe puramente fiducial, de confianza absoluta, y dejar que sea Dios el que venga a mí por pura donación. Para ahorrarme creer y confiar en serio tendría yo unas muletas; me estarían ayudando unas pruebas… Toda la tradición bíblica está en la base de todo esto, y sobre todo Kierkegaard quien, en Temor y temblor, se centra en el mandamiento de Dios según el cual Abraham ha de sacrificar la vida de su hijo, precisamente el hijo de la promesa; es decir, se le pide que sacrifique la prueba de la fe, que crea sin prueba, lanzándose, en un acto de confianza sin límites. Dice Karl Barth que la analogía entis es una creación del anticristo, el único motivo serio por el cual él no se hará jamás católico. Después cambió bastante esta posición tan radical del tomo I, y a lo largo de Dogmática eclesial, se va observando un avance, un cambio; ya no se

habla tanto de esta polémica con la analogía entis, cuanto va hablando ya de la analogía de la relación, de la analogia fidei –analogía de la fe-. Cristo, como Logos-hombre, es la verdadera ana-logía entre Dios y el hombre. Una de las obras que Karl Barth valoraba más, y que escribió con más amor y más gusto, es una pequeña obra, que tampoco está traducida, y que se titula Fides quaerens intellectum, sobre San Anselmo. Ahí mantiene Barth que la prueba del argumento teológico de San Anselmo es una prueba hecha desde una analogía de la fe, no sólo desde la mera razón. Esa obra le fue ayudando a ir cambiando poco a poco, no en lo fundamental, pero sí al menos a ir matizando esa crítica radical sobre todo al catolicismo. Probablemente fue también la primera recepción que algunos autores católicos, que habían polemizado con él, hicieron de esta teoría; le dijeron que su idea de la analogía fidei no estaba en contradicción con la idea católica de la analogía entis. Esta discusión, con estos y otros autores, fue haciendo que, poco a poco, Karl Barth fuera matizando este aspecto tan radical al principio. (Rodríguez Panizo, 2009, p. 11)