Taller Segundo Corte.docx

TALLER SEGUNDO CORTE

1. ¿Cuál es el punto de vista predominante entre los miembros del jurado con respecto al acusado, qué piensa la mayoría? Mencione mínimo dos razones que esgrimen los miembros de dicho jurado para argumentar su posición. El punto de vista predominante entre los miembros del jurado con respecto al acusado era que es culpable por el delito de asesinar a su padre con una navaja, de echo 11 de los 12 jurados pensaban eso al inicio de la película. Las principales razones por las que el muchacho estaba siendo culpado por el asesinato de su padre fueron:  El vecino del piso de abajo lo “escucho” pelear con su padre y decir que lo iba a matar, seguido por un fuerte sonido y él “viendo” al muchacho salir con prisa del edificio.  La vecina del edificio de al lado “vio” al muchacho apuñalar a su padre.  Se encontró la navaja del “muchacho” en la escena del crimen.  Cuando el muchacho dio su cuartada (estar en el cine) no logro comprobarlo (nadie lo vio y no se acordaba de la película que vio). Sin mencionar todos los prejuicios que tenían sobre el muchacho, como ser un delincuente por ser un joven y/o vivir en un lugar de “delincuentes”.

2. Al poco tiempo de ser expresadas estas posiciones y argumentos mayoritarios empiezan a plantearse algunas objeciones sobre ellas ¿Cuáles son esas objeciones? ¿Qué argumentos surgen? Mencione mínimo dos.  Cuando analizan los argumentos del vecino de abajo llegan a las siguientes conclusiones: primero que todo no pudo distinguir la voz de los que estaban peleando por que en ese momento se encontraba pasando el tren haciendo imposible que distinguiera las voces de los que discutían. Segundo, el anciano no logro ver a quien salía del edificio en el momento en que escucho el fuerte sonido debido a su movimiento limitado, en otras palabras muy lento, en el momento en que sale a asomarse a la puerta ya es demasiado tarde para haber visto al responsable del homicidio.  Cuando Analizan los argumentos de la vecina del edificio de al lado llegan a la conclusión que la vecina aunque vio el momento del asesinato, no pudo distinguir quien fue debido a que en ese momento muy seguramente no llevaba puestas las gafas por que trataba de dormir.  Cuando analizan por que el muchacho no pudo demostrar su cuartada, se dan cuenta que le están preguntando algo muy antiguo (3 meses) además muy

1





seguramente los nervios y el miedo de pensar en ir a la cárcel no lo dejaban pensar claramente. Cuando analizan la navaja con la que se cometió el asesinato se dan cuenta que pudo a ver sido otra persona pues el diseño de esa navaja era algo común. Además el Angulo de la herida no coincidía con la estatura del muchacho, tenía que haber sido alguien más alto.

3. Gran parte de lo que ocurre en la película tiene que ver con una deliberación colectiva sobre el caso del acusado, se puede decir que se evidencian algunos vicios u obstáculos que impiden que predomine una deliberación razonable ¿Cuáles serían esos vicios u obstáculos? Aquellos “vicios” u “obstáculos” se trataban de prejuicios en gran medida por parte de los jurados como que el muchacho es agresivo y/o vive en un lugar de “delincuentes”, pero en lo que se trataba del jurado 3 pareciera que estuviera juzgando a su hijo, estaba totalmente segado, para él siempre fue culpable, desde el momento en que se trató de un muchacho el acusado el solamente veía a su hijo en el acusado y quería castigarlo. También tenemos al jurado 10 que dice “conocer” a los jóvenes, que él tiene un trato cercano con ellos y según su “experiencia” todos los jóvenes son unos delincuentes.

2