Salinan Terjemahan Jbi Critical Appraisal-checklist For Qualitative Research.docx

The Joanna Briggs Institute Pendahuluan Joanna Briggs Institute (JBI) adalah internasional, keanggotaan berdasarkan penelitian dan pengembangan organisasi dalam Fakultas Ilmu Kesehatan di University of Adelaide. Institut mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung kesehatan berbasis bukti dengan menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang keperawatan, kebidanan, kedokteran, dan kesehatan sekutu. Dengan lebih dari 80 pusat berkolaborasi dan entitas, melayani lebih dari 90 negara, Institut adalah pemimpin global yang diakui dalam berbasis bukti kesehatan. JBI Sistematis Ulasan Inti dari sintesis bukti adalah kajian sistematis literatur dari intervensi tertentu, kondisi atau masalah. Review sistematis pada dasarnya merupakan analisis dari literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian efektivitas atau sebaliknya dari praktek, yang melibatkan serangkaian langkah yang kompleks. The JBI mengambil pandangan khusus pada apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang digunakan untuk mensintesis jenis-jenis yang berbeda dari bukti. Sejalan dengan pandangan ini lebih luas dari bukti, Institut telah mengembangkan teori, metodologi dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis bentuk-bentuk yang beragam bukti dalam rangka untuk membantu dalam pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Ada sekarang ada bimbingan JBI untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi / kejadian, etiologi / risiko, evaluasi ekonomi, teks / opini, akurasi tes diagnostik, dicampur-metode, ulasan payung dan scoping ulasan. Informasi lebih lanjut mengenai JBI ulasan sistematis dapat ditemukan dalam Manual JBI Pengulas pada website kami. JBI Kritis Appraisal Alat Semua ulasan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian dari bukti penelitian. Tujuan dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis studi dan untuk menentukan sejauh mana sebuah studi telah membahas kemungkinan bias dalam desain, perilaku dan analisis. Semua kertas yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yang - mereka yang memenuhi kriteria

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

2

inklusi dijelaskan dalam protokol) harus dikenakan penilaian ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. JBI alat penilaian kritis telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI berikut peer review yang luas. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis, JBI alat penilaian kritis juga dapat digunakan saat membuat Topik Kritis dinilai (CAT), di klub jurnal dan sebagai alat pendidikan.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

3

JBI Kritis Appraisal Checklist untuk Penelitian Kualitatif Pengulas

Tanggal

Penulis

Tahun

Rekam Nomor Ya

1.

Apakah ada harmoni antara perspektif filosofis menyatakan dan metodologi penelitian?

2.

Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan pertanyaan penelitian atau tujuan?

3.

Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan metode yang digunakan untuk mengumpulkan Data?

4.

Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan representasi dan analisis data?

□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

Tida k

Jelas

tidak berlaku

□

□

□

□

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

4

5.

Apakah ada harmoni antara metodologi penelitian dan interpretasi hasil?

6.

Apakah ada pernyataan menemukan peneliti budaya atau secara teoritis?

7.

Apakah pengaruh peneliti pada penelitian, dan sebaliknya wakil, ditujukan?

8.

Apakah peserta, dan suara mereka, cukup terwakili?

9.

Apakah penelitian etis sesuai dengan kriteria saat ini atau, untuk studi terbaru, dan ada bukti persetujuan etis oleh badan yang tepat

□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

□

□

□

□

□

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

5

10. Apakah kesimpulan yang ditarik dalam aliran laporan penelitian dari analisis, atau interpretasi, dari datapenilaian:??

Keseluruhan

□

Sertakan ​

Kecualikan

□ ​

□ □ □

□ □

Carilah informasi lebih lanjut ​

Komentar (Termasuk alasan untuk pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

6

Diskusi Kriteria Kritis Appraisal Bagaimana mengutip:​ ​Lockwood C, Munn Z, Porritt K .. kualitatif sintesis penelitian: panduan metodologis untuk pengulas sistematis memanfaatkan meta-agregasi. Int J EVID Berbasis Healthc 2015; 13:. 179-187 1. harmoni antara perspektif filosofis menyatakan dan metodologi penelitian Apakah laporan itu jelas menyatakan tempat filosofis atau teoritis yang studi ini didasarkan? Apakah laporan itu jelas menyatakan pendekatan metodologis yang diterapkan di mana penelitian ini didasarkan? Apakah ada kecocokan antara keduanya? Sebagai contoh: Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini mengadopsi perspektif kritis dan metodologi penelitian aksi partisipatif diikuti. Di sini ada kesesuaian antara pandangan kritis (berfokus pada pengetahuan yang timbul dari kritik, aksi dan refleksi) dan penelitian tindakan (pendekatan yang berfokus pada pertama bekerja dengan kelompok-kelompok untuk merefleksikan isu-isu atau praktek, maka mempertimbangkan bagaimana mereka dapat berbeda, kemudian bertindak untuk membuat perubahan, dan akhirnya mengidentifikasi pengetahuan baru yang timbul dari tindakan yang diambil). Namun, sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini mengadopsi perspektif interpretif dan menggunakan metodologi survei. Di sini ada ketidaksesuaian antara pandangan interpretif (berfokus pada pengetahuan yang timbul dari mempelajari apa fenomena berarti individu atau kelompok) dan survei (pendekatan yang berfokus pada mengajukan pertanyaan standar untuk populasi penelitian ditentukan); laporan mungkin menyatakan bahwa penelitian ini adalah kualitatif atau menggunakan metodologi kualitatif (pernyataan tersebut tidak menunjukkan ketegasan dalam desain) atau tidak membuat pernyataan pada orientasi filosofis atau metodologi. 2. harmoni antara metodologi penelitian dan pertanyaan penelitian atau tujuan Apakah metodologi penelitian yang sesuai untuk menyikapi pertanyaan penelitian? Sebagai contoh: Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa pertanyaan penelitian adalah untuk mencari pemahaman tentang makna sakit di sekelompok orang dengan rheumatoid arthritis dan bahwa pendekatan fenomenologis diambil. Di sini, ada harmoni antara pertanyaan ini dan metodologi. Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa pertanyaan penelitian adalah untuk membangun efek konseling pada beratnya pengalaman rasa sakit dan bahwa pendekatan etnografi dikejar. Sebuah pertanyaan yang mencoba untuk membangun sebab-akibat tidak dapat diatasi dengan menggunakan pendekatan etnografi (sebagai etnografi menetapkan untuk mengembangkan pemahaman dari praktek-praktek budaya) dan dengan demikian, ini akan menjadi kongruen.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

7

3. Harmoni antara metodologi penelitian dan metode yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah metode pengumpulan data yang sesuai untuk metodologi? Sebagai contoh: Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis dan data dikumpulkan melalui wawancara fenomenologis. Ada kesesuaian antara metodologi dan pengumpulan data; laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis dan data dikumpulkan melalui kuesioner pos. Ada ketidaksesuaian antara metodologi dan pengumpulan data di sini sebagai fenomenologi berusaha untuk memperoleh deskripsi yang kaya pengalaman fenomena yang tidak dapat dicapai melalui mencari tanggapan tertulis atas pertanyaan standar. Ada harmoni antara metodologi penelitian dan representasi dan analisis data. 4. Harmoni antara metodologi penelitian dan representasi dan analisis data Apakah data dianalisis dan direpresentasikan dalam cara yang kongruen dengan posisi metodologis menyatakan? Sebagai contoh: Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis untuk mengeksplorasi pengalaman orang kesedihan dengan meminta peserta untuk menjelaskan pengalaman mereka kesedihan. Jika teks yang dihasilkan dari mengajukan pertanyaan-pertanyaan dicari untuk menetapkan arti kesedihan kepada peserta, dan makna dari semua peserta termasuk dalam temuan laporan, maka ini merupakan harmoni; laporan yang sama mungkin, bagaimanapun, fokus hanya pada arti yang umum untuk semua peserta dan membuang makna dilaporkan tunggal. Ini tidak akan sesuai dalam pekerjaan fenomenologis. 5. Ada kecocokan antara metodologi penelitian dan interpretasi hasil Apakah hasil diinterpretasikan dengan cara yang sesuai dengan metodologi? Sebagai contoh: Sebuah laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis untuk mengeksplorasi pengalaman orang penodaan wajah dan hasilnya digunakan untuk menginformasikan praktisi tentang menampung perbedaan individu dalam perawatan. Ada kesesuaian antara metodologi dan pendekatan untuk interpretasi; laporan mungkin menyatakan bahwa studi ini melakukan pendekatan fenomenologis untuk mengeksplorasi pengalaman orang penodaan wajah dan hasilnya digunakan untuk menghasilkan daftar periksa praktek untuk penilaian. Ada ketidaksesuaian antara metodologi dan pendekatan untuk interpretasi sebagai fenomenologi berusaha untuk memahami makna dari fenomena bagi peserta studi dan tidak dapat ditafsirkan untuk menunjukkan bahwa ini dapat digeneralisasi terhadap total populasi untuk gelar di mana penilaian standar akan memiliki relevansi di seluruh populasi.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

8

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

9

6. Menemukan peneliti budaya atau secara teoritis Apakah keyakinan dan nilai-nilai, dan pengaruh potensi mereka studi tersebut menyatakan? Sebagai contoh: Peneliti memainkan peran penting dalam proses penelitian kualitatif dan penting, dalam menilai bukti yang dihasilkan dengan cara ini, untuk mengetahui orientasi budaya dan teoritis peneliti. Sebuah laporan berkualitas tinggi akan mencakup pernyataan yang menjelaskan ini. 7. Pengaruh peneliti pada penelitian, dan sebaliknya, ditujukan Apakah potensi peneliti untuk mempengaruhi studi dan untuk potensi proses penelitian itu sendiri untuk mempengaruhi peneliti dan dia / interpretasi diakui dan ditangani? Sebagai contoh: Apakah hubungan antara peneliti dan peserta studi ditujukan? Apakah peneliti kritis memeriksa nya / perannya sendiri dan pengaruh potensial selama pengumpulan data? Apakah itu melaporkan bagaimana peneliti menanggapi peristiwa yang muncul selama penelitian? 8. Representasi peserta dan suara mereka umumnya, laporan harus memberikan ilustrasi dari data menunjukkan dasar kesimpulan mereka dan untuk memastikan bahwa peserta diwakili dalam laporan. 9. Persetujuan Etis oleh badan yang tepat sebuah pernyataan di proses persetujuan etika diikuti harus dalam laporan. 10. hubungan kesimpulan analisis, atau interpretasi data kriteriaini menyangkut hubungan antara temuan yang dilaporkan dan pandangan atau kata-kata dari peserta penelitian. Dalam menilai makalah, penilai berusaha untuk memuaskan diri mereka sendiri bahwa kesimpulan yang ditarik oleh penelitian didasarkan pada data yang dikumpulkan; Data yang teks yang dihasilkan melalui observasi, wawancara atau proses lainnya.

© Joanna Briggs Institute 2016 Kritis Appraisal Checklist Penelitian Kualitatif

10