Pruning The Multi Verse

Pruning the Multiverse 1.  The Multiverse At present, cosmological physicists propose an unruly welter of universes (despite the evident  contradiction involved in using the plural of that noun). Three types of coexistent universes are postulated: 1.  In a spatially flat and infinite universe filled homogeneously and randomly with matter and  subject to the limit speed of light, there must be an infinite number of "universes", separated  from each other by enormous distances and thus the lack of intersection of their light cones or  event horizons.  Here every possible universe based on the present local laws of physics should  exist, including an infinite number of perfect replicas of this one. 2.  If in the originating event of any universe the values and types of the fundamental constants  are randomly distributed, every possible universe based on any combination of physical laws and  constants would exist. 3.  If every possible outcome of every quantum event is the case, and each outcome determines a  different future universe, every possible permutation of every possible quantum event must be  branching out at any moment from any universe based on quantum mechanics. Time is usually described by such cosmologists as being not different in nature from space­­for  instance,   our   timeline   is   just   a   configuration   of   quantum   universes   whose   connections   are  consistent with the laws of physics; we perceive that configuration as a sequence purely because  of the biological limitations of our senses.

2.  Pruning  The multiverse, however, with its infinite dendrification, can perhaps be pruned in the light of  both logical and physical considerations. 1.   Let us define "the universe" as everything in existence at one time or another.   Thus there  cannot  be  "universes"  because the  word, like "everything"  itself, is not usable in  the plural.  However, I shall adopt the plural form as used by cosmologists in order to demonstrate the logical  flaws implied by such a usage.

1

2.  Any perfect repeat of this universe, on the principle that a distinction that makes no difference  is no distinction, is in fact this universe.  We are all the identical versions of this universe there  are.   If hugely distant parts of this universe are identical in every way to this part, then those  different parts of the universe are in fact this part; we would simply need to adjust our theory of  the topology or multidimensional shape and embedding space of the cosmos so as to allow for  various ways of returning to this part of the universe.  Thus the universe, if there are "repeats" of  its "wallpaper pattern", turns out to be more like a compact knot­­since all the repeats of all the  other parts of the universe would be similarly the same part, reached by different paths, and thus  there would be exactly one universe, made of all the possible configurations of matter, arranged  in a space that would allow for all possible spatial orientations among them.  3.     We   can   prune   away   all   "universes"­­or   rather,   parts   of   the   universe­­that   are   perfectly  deterministic,   since   they   would   be   describable   without   the   use   of   the   concept   of   time.   The  definition of "universe" includes time­­i.e. a universe that does not last even one moment is no  universe.  A timeless universe cannot be; this is trivially true in physics, since all physical objects  are   vibratory   in   nature,   and   a   vibration   requires   time   to   take   place   in.     The   definition   of  "deterministic" involves the requirement that the cause­effect relationship is perfect and unique,  that   is,   the   difference   between   logical   inference   and   cause   is   eliminated.   Every   cause   must  perfectly imply its effect, and every effect must perfectly imply its cause.  Logically cause and  effect are reversible.  But the distinction between space and time is that while space is reversible,  time is irreversible­­we can go from London to New York, and from New York to London; but  though we can go from 1992 to 2004, we cannot go from 2004 to 1992.   Thus in a perfectly  deterministic universe there are no distinctions of before and after, only distinctions of logical  priority and posteriority.   A deterministic universe does not require time to be accurately and  fully described.  Thus a perfectly deterministic universe cannot exist.  (The argument that time  does not really exist except in the sensory systems of animals like ourselves is only germane to  the argument if sensory systems, with their attendant world of temporal sequence, do not exist in  the universe; and as we have seen, if they are not part of the universe they do not exist, which is a  contradiction since sensory systems are what are writing and reading this.)  A universe must be  open­ended to be temporal and thus to have existence. 4.    We can prune away all "universes" in which, at the other end of the scale from perfect  determination, perfect randomness prevails.  The reason is the same as in (3.).  If the next event  bears no relation to any previous event, there is no basis on which it can be asserted that there is  any relation btween them, including that of time.  Time includes in its definition some duration,  even if it is only the "chronon" or minimum period of a vibratory entity.  But duration implies  some continuity between moments, and moments can be infinitesimally short.   In a perfectly 

2

random universe, there could be no continuity among moments, and thus no time, and thus no  universe.  A universe must be minimally law­abiding to have existence. 5.  We can prune away all "universes" which are purely probabilistic, and in which there are only  quantum superpositions of possible events.  A universe in which everything is possible is one in  which nothing is actual.  A real universe is one in which wave functions are collapsed, in which  either   ensembles   of   entangled   virtual   particles   gradually   actualize   themselves   through  interactions in space and time until they cross the boundary between the quantum microcosm and  the   classical   macrocosm,   or   already­actualized   entities,   their   wave   functions   having   been  collapsed, act as the "observers" or informational termini that transform quantum probabilies into  actualities. 6.  One part of any definition of "universe" must be that it contains space, i. e. the possibility of  separation and connection among its parts.  A universe that is nowhere is no universe; a universe  whose parts are nowhere is a universe that is nowhere.   Being somewhere does not take much  forcing:   even   as   weak   a   spatial   measure   as   the   difference   between   entanglement   and   non­ entanglement has been shown to be enough to create highly localized ensembles of particles.  But  the collapse from nonlocality into locality is always a unique historical event, which imposes  further constraints on what kinds of universe could exist (see (8.)).   In any case we can prune  away all purely nonlocal universes. 7.  We can prune away most of the content of the "parallel universes" that are thought to branch  out from this one at every juncture where there is a random quantum event.  The reason is simply  that, lacking a means of instantaneous transport to some very distant place, those extra timelines,  filled   with   matter,   would   remain   here,   and   in   aggregate   would   be   so   massive   as   to   crush  everything instantaneously into a huge black hole.  If they were transported somewhere else, the  energies required to accelerate them would be such as to destroy every piece of coherent matter  by tidal and inertial forces.  Obviously, too, the spontaneous creation of such huge amounts of  matter and energy out of nothing would violate the fundamental conservation laws of physics,  without which any physical reasoning would be impossible.   If new timelines do branch out from this one, their determinative weight would consist in each  case of a single superposition of a single quantum event, which would need to fight the entire  momentum of the rest of the universe to have any chance of initiating a new full­blown timeline  in the universe of classical physics.  Their fate would be like that of the random mutation in the  genes   of   a   living   organism,   that   is   almost   always   rapidly   eliminated   by   natural   selection.  However, some of those deviations might survive locally in favorable circumstances, producing  the characteristic fuzziness or wave­particle duality or nonlocality of objects at very small scales.  Physicists have been able to create very small bunches of matter that exist in two places at once,  3

thus preserving two timeline branches for observation.  But such situations are extremely fragile  and are easily erased by the crushing force of thoroughly actualized matter around them.  Still,  some such "ghosts" may exist in nature, and they may have accumulated in some quantities.  The  universe does, apparently, contain a good deal of massive "dark matter", which may be in fact  whatever timelines survive, by means of sequestration from most forms of physical interaction,  the pressure to conform to the general consensual flow of things. 8.     Given   the   limitations   on   initial   conditions   implied   by   (1.)­(7.),   we   can   prune   away   any  universe histories that require non­universe­producing beginning states (however coherent and  law­abiding   and   open­ended   such  universes   might  be   later  on),   or   physics  that   would  put   a  historical   end   to   that   universe   before   the   present   time.     In   all   coherent   physical   science,   a  statement of the laws and constants must be supplemented by a statement of the unique historical  situation, usually dismissed as "accidental" because not retrievable within the net of physical  concepts being used, but indispensable if any prediction of experimental outcomes is to be made.  Even physical constants and laws themselves­­and the distinction between laws and constants  begins to blur at the most fundamental level­­may themselves have been the result of historical  accidents and symmetry­breakings.  Thus we can prune away any universe that does not contain  specific initial conditions and a unique history consistent with its existence at any particular time.

What Is Left What survives all this pruning?   Potentially a very big universe, but one with only one copy each of every possible configuration  of matter, tied into an extremely complex topological knot.   "Possible" here has several futher  constraints.   This universe   must  possess  a  perhaps unique  set  of  physical  laws  and  physical  constants, so as to ensure the existence of time­­that is, an almost paradoxical "saddle" of mixed  randomness and determinativeness between two basins of total order and total disorder, neither of  which crosses the threshold into a time regime within which vibratory entities are possible.  The  renormalized   universe   must   contain   actualities   as   well   as   virtualities,   localities   as   well   as  nonlocalities.  It must have a way of disciplining local branchings of superpositions to avoid too  great an accumulation of different material timelines in one place.  Its possible configurations of  matter must be consistent with its initial conditions and history of accidents. What   we  have   left   may   very   well   be   just   this   "one"   universe,   with   its   penumbra   of   virtual  particles, its microstructure of quantum foam, and its hidden load of dark matter consisting of  timelines that are only weakly­­through gravitation­­connected to the main line of the universe's 

4

history.  It is an open­ended universe, with plenty of wiggle room between the determined and  the random for self­organizing entities such as complex cyclic chemistry, plants, animals, and  human beings to take their place in helping determine the future.

5