Peperbus 04-03-25 Vliegtuigbom Is Pijp

Vliegtuigbom in gracht blijkt ijzeren pijp BINNENSTAD – De vermoedelijke vliegtuigbom in de stadsgracht bij de Schuttevaerhaven blijkt niet te bestaan. De firma Leemans, die uitgebreid onderzoek naar het vermeende explosief deed, vond vorige week slechts een ijzeren pijp en een heipaal op de bodem van de gracht. Alle noodscenario’s kunnen de kast weer in. Het begon allemaal met een inmiddels hoogbejaarde ex-Zwollenaar, die enkele maanden geleden beweerde in december 1944 een geallieerde vliegtuigbom in de stadsgracht te hebben zien vallen zonder dat deze explodeerde. Twee deskundigen van de politie ondervroegen de man. Ze concludeerden uit de gesprekken dat zijn verhaal steekhoudend was. De gemeente nam het gedetailleerde ooggetuigeverslag dan ook uiterst serieus en zette zorgvuldig een plan in werking om de bom te ontmantelen en de veiligheid van de omwonenden te garanderen. De firma Leemans werd ingehuurd om nader onderzoek te verrichten op de plaats waar het projectiel volgens de ooggetuige was ingeslagen. Na metingen met behulp van magnetische apparatuur, concludeerden medewerkers van Leemans dat er vier voorwerpen op de bodem lagen die allen mogelijk de bom konden zijn. Bij nader onderzoek viel één van de voorwerpen meteen af: het ging hier om een ijzeren vat. De drie overgebleven voorwerpen blijken nu ook geen van allen een bom te zijn. Het gaat om een oude heipaal met een stuk ijzer eraan, een ijzeren pijp en divers ijzerhoudend materiaal. Veel troep dus, maar geen bom. Opgelucht De gemeente had al een plan klaarliggen om 700 bewoners in de directe omgeving te evacueren op de dag dat de bom ontmanteld zou worden. Ook was de gracht deels drooggelegd met behulp van damwanden. De kosten van de operatie liggen waarschijnlijk ergens tussen de 250.000 en 500.000 euro. Volgens burgemeester Meijer valt de gemeente niets te verwijten: “We hebben gedaan wat we moesten doen. De bewoners van het gebied dat we wilden ontruimen zullen bovendien opgelucht zijn dat er toch geen bom in de gracht ligt. Ik beschouw deze situatie bestuurlijk gezien als een goede oefening voor eventuele toekomstige calamiteiten. We hebben goed inzicht in de procedures die in zo’n geval gevolgd moeten worden.” Getraumatiseerd Burgemeester Meijer ziet het ontbreken van en bom, terwijl er wel wekenlang naar gezocht is, niet als een afgang. “We hadden sterke aanwijzingen dat de ooggetuige geloofwaardig was en we hebben als gemeente zorgvuldig gehandeld. Ik zie niet in wat we anders hadden moeten doen. We hebben simpelweg gedaan wat we moesten doen.” Meijer wilde niets kwijt over de bejaarde ooggetuige wiens verhaal wellicht toch niet zo betrouwbaar was als aangenomen. “U zult niet van mij horen dat deze man een onzinverhaal heeft opgehangen.” De man kwam pas zestig jaar na dato met zijn verklaring op de proppen. De reden dat hij zo lang heeft gewacht met zijn openbaring ligt volgens de gemeente in het feit dat de man getraumatiseerd is door oorlogservaringen. Daarnaast heeft hij tussentijds lange tijd in het buitenland doorgebracht, waardoor hij niet meer zou hebben stilgestaan bij de bominslag in Zwolle die hij claimde gezien te hebben.