Palestra Sobre David Hume - Conexão Causal.docx

  • Uploaded by: Edizio Pereira Dourado
  • 0
  • 0
  • December 2019
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View Palestra Sobre David Hume - Conexão Causal.docx as PDF for free.

More details

  • Words: 1,124
  • Pages: 3
David Hume

As fronteiras entre as diversas faculdades do conhecimento; o que realmente o conhecimento humano é capaz de conhecer; Postura filosófica que move o seu pensamento é critica e procura denunciar o que parece conhecimento, mas não é; Causas ultimas e conexão necessária; uma das tarefas da metasífica (filosofia especulativa) é explicar as causas de forma mais primitiva na ordem do ser das coisas; descobrindo-as as causas ultimas e mais fundamentais podemos descobrir como as coisas se dão e que tipo de necessidade impera no curso dos eventos; A ciência tenta elaborar uma explicação dos acontecimentos, fenômenos; a metafísica, pretende que podemos conhecer aquilo que torna necessário que esses fenômenos ocorram da maneira que ocorram -> conexão necessária; Não podemos pretender um discurso cientifico sobre o mundo que pretenda as causas ultimas e conexões necessárias das coisas; Metafísica: procura as causas primeiras ou ultimas das coisas ou mais fundamentais, podemos descobrir como as coisas se dão; temos acesso as causas ultimas da natureza; A ciência tenta elaborar uma explicação dos eventos, fenômenos; não podemos pretender um discurso cientifico a respeito do mundo que nos de causas ultimas ou conexões necessárias. Estamos limitados ao que a experiência nos dá; aproximada uma espécie de ceticismo; Sua filosofia é cética; reproduz o ceticismo grego; Denuncia do infundado que se encontram no conceito de causas ultimas e necessárias; relação de causa e efeito; Caualidade -> relação de causa e efeito (leitura de fatos): exemplo do relógio na ilha deserta. Ao encontra-lo a pessoa deduz que ali passou um homem, porque a causa do relógio é o homem; não é possível nenhum conhecimento de causa e efeito que não tenha passado pela experiência; Tanto a causa e efeito se deram na experiência (foram acessíveis aos meus sentidos); todo e qualquer caso se eu não tivesse tido nenhuma experiência eu não poderia inferir um efeito de uma causa; “A experiência é necessária para inferir um efeito de uma causa e vice-versa”

Exemplo da pólvora, pois não é comum que o pó exploda e só com a experiência se pode comprovar que a pólvora explode. Se nunca tivéssemos tido experiência de que as bolas se mexem quando outra se toda se não tivéssemos antes a experiência. (porém isso parece tão óbvio). Também queda da caneta, precisa de uma experiência fundamentando a inferência. Raciocínio sem o auxílio da experiência (a priori - do raciocínio antes da experiência) > (se nunca tivéssemos tido a experiência); sem o seu auxilio podemos imaginar inúmeros efeitos possíveis sem que nenhuma será menos razoável do que os outros, como por exemplo, da caneta cair ao ser solta; não existe fatos contraditórios, sem a experiência eu posso pensar que a caneta irá subir, porque eu não experimentei que ela cairá quando solta; no domínio dos objetos não há contradição (pode ser absurdo), pois é razoável; exemplo do sol aparecer amanhã; Não posso tratar fatos com proposições matemáticas, seria uma contradição dizer que o circulo é quadrado. A experiência é condição necessária para fazer inferência a partir de um efeito a uma causa; Ao tomar água eu saberei que ela matará a minha sede porque me baseando em experiências passadas eu estarei projetando o futuro = inferência causal, relacionando efeitos a causas. Só posso fazê-lo porque a experiência serve de critério e me mostrou que as aguas que bebi no passado mataram a minha sede e, por isso, as águas que beberei no futuro mataram consequentemente a minha sede. “A causalidade é a conjunção constante da experiência de causa e efeito” Ele retoma uma tese do ceticismo pirrônico. Quando mais vezes fazemos a experiência de um fato, mais vezes o efeito a causa se darem ligados em minha experiência, mas certeza terei de tal relação. Se eu só posso fazer inferência de causa e efeito a respeito do que a experiência me dá, o que posso fazer com o que a metafísica fala das causas últimas? Hume diz que é impossível qualquer afirmação consistente de causas últimas, pois não estão no domínio da nossa experiência e aí entramos do domínio da razão a priori e posso com isso conceber uma série de fatos possíveis sem que nenhuma seja contraditória, com a caneta que sobe ao ser solta, ñ temos meio para saber qual discurso metafísico pode dizer a respeito das causas últimas das coisas. Estamos limitados ao que nos é dado na experiência, podemos alcançar as causas gerais, mas as causas das causas gerais estão no domínio da arbitrariedade, pois a razão pode conceber várias arbitrariedades, mas não pode escolher uma em detrimento da outra, pois não tem experiência.

Conexão necessária: Qual o pode secreto entre água e matar sede? Não sabemos dizer como que a água pode matar sede, mas como não conhecemos as causas últimas e poderes dos objetos, a noção de conexão necessário é apenas uma ideia que podemos conceber pq em nós cria-se uma impressão a partir das conjunções de causa e efeito dadas na experiência. O ceticismo de Hume consiste num primeiro momento neste alerta com relação ao pretenso conhecimento metafísico e nesse alerta de que a ciência humana não pode ir além do que se pode conhecer. A metafísica para Hume é infundada, pois está fadada a arbitrariedade. Isso não significa que não se pode fazer ciência. Mas não há uma critica empírica, que se produza no domínio da experiência (física newtoniana). Nós podemos conhecer causas gerais -> como a gravidade, que não é causa última, mas pode me explicar a queda das canetas. Mas saber a causa da gravidade é querer ir além da experiência. A matemática me permite formular as leis, mas não me dá os conteúdos da ciência (essas são dadas na experiência). Aqui Hume se contrapõe ao pensamento cartesiano. A matemática não tem poder de demonstrar causas que estão além da experiência. De causas que parecem semelhantes esperamos efeitos semelhantes -> A frequência, a repetição é o que me faz ter inferências causais. O que me faz prever o futuro a partir de experiência passada não é a razão (crítica ao racionalismo), mas o hábito. Nós somos naturalmente inclinados a repetir. Hume introduz um conceito que de certa maneira substitui o conceito de razão, que é o conceito de natureza. Nós somos naturalmente dotados, pelo instinto do hábito a captar uma repetição e projetar para o futuro. Isso faz com que temos crença que o não aconteceu vai acontecer, por isso sou levado projetar que o sol vai nascer amanhã. Esta filosofia que ele elabora, deve ser considerada uma filosofia cética. É uma filosofia positiva, que nos mostra os limites do conhecimento humano. É uam maneira de evitar que a superstição de instale em nossa ciência. A filosofia para Hume deve está ligada aos apelos da vida prática.

Related Documents

David Hume
May 2020 22
David Hume
June 2020 24
David Hume
May 2020 35
David Hume
June 2020 26
David Hume
May 2020 33
David Hume
May 2020 25

More Documents from ""

December 2019 10
December 2019 3
December 2019 5
Ouvir Estrelas.docx
December 2019 5
November 2019 10
December 2019 8