Nuevo Notas Cepal.pdf

Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiva Antonio Prado Secretario Ejecutivo Adjunto Dirk Jaspers_Faijer Director, Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL Ricardo Pérez Director, División de Documentos y Publicaciones

La revista 1RWDV GH SREODFLyQ es una publicación del Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL, cuyo propósito principal es la difusión de investigaciones y estudios de población sobre América Latina y el Caribe, aun cuando recibe con particular interés artículos de especialistas de fuera de la región y, en algunos casos, contribuciones que se re¿eren a otras regiones del mundo. Se publica dos veces al año, con una orientación interdisciplinaria, por lo que acoge tanto artículos sobre demografía propiamente tal como otros que aborden las relaciones entre las tendencias demográ¿cas y los fenómenos económicos, sociales y biológicos. Las opiniones expresadas en esta revista son responsabilidad de los autores, sin que el Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL, sea necesariamente partícipe de ellas.

&RPLWpHGLWRULDO: Ciro Martínez Gómez, Coordinador Magda Ruiz, Editora especial (con la colaboración de Fernanda Stang) Juan Chackiel, Fabiana del Popolo, Dirk Jaspers_Faijer, Jorge Martínez, Jorge Rodríguez, Timothy Miller, Susana Schkolnik, Miguel Villa, Orly Winer, Paulo Saad Liliana Cuevas, secretaria.

Redacción y administración: Casilla 179-D, Santiago, Chile. E-mail: [email protected] Ventas: [email protected]. Precio del ejemplar: 12 dólares. Suscripción anual: 20 dólares.

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL



N otas de población Año XXXVII %
N° 92 %
Santiago de Chile

Comisión Económica para América Latina y el Caribe Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL

Este número contó con el apoyo financiero parcial del Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA).

Diseño de portada: Alejandro Vicuña Leyton Ilustración de portada: “Dos rostros” de Anne Pascale Gil Publicación de las Naciones Unidas ISBN: 978-92-1-121790-2 E-ISBN: 978-92-1-054550-1 ISSN 0303-1829 LC/G.2496-P Número de venta: S.11.II.G.54 Copyright © Naciones Unidas 2011 Todos los derechos reservados. Impreso en Naciones Unidas, Santiago de Chile La autorización para reproducir total o parcialmente esta obra debe solicitarse al Secretario de la Junta de Publicaciones. Sede de las Naciones Unidas, N.Y.10017, EE.UU. Los Estados miembros y sus instituciones gubernamentales pueden reproducir esta obra sin autorización previa. Sólo se les solicita que mencionen la fuente e informen a las Naciones Unidas de tal reproduccción.

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL



6XPDULR In memoriam ...................................................................................

7

Presentación ....................................................................................

9

Domicilios y familias en la experiencia censal del Brasil: cambios y propuesta para identi¿car arreglos familiares 6X]DQD&DYHQDJKL\-RVp(XVWiTXLR'LQL]$OYHV ...........................

15

La medición, a través de los censos de población y vivienda, del acceso y uso personal y desde el hogar a las tecnologías de la información y las comunicaciones 'DQLHOD*RQ]iOH]\/DXUD2UWL] .....................................................

47

Demografía y salud en los censos de población y vivienda: la experiencia latinoamericana reciente -XDQ&KDFNLHO..................................................................................

91

Las características educativas en los censos de población y vivienda de América Latina /LVVHWWH$OLDJD ................................................................................. 141 América Latina: medición de la actividad económica en los censos de población de la ronda de 2000 &DUPHQ(OLVD)OyUH] ....................................................................... 187 Indicadores de protección social a partir de la fuente censal *ODG\V00DVVp ............................................................................. 233 América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos y fuentes alternativas 6XVDQD6FKNROQLN ............................................................................ 275 El estudio de la salud reproductiva y los censos de 2010: la fecundidad adolescente y la mortalidad materna /DXUD/5RGUtJXH]:RQJH,JQH]+HOHQD2OLYD3HUSpWXR............. 307

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

275

Amé r icaLa t ina :la med ic ión delad i scapac idadapa r t i r delo scen so syfuen te s a l te rna t iva s

Su s an aS chko ln ik1

Re sumen E lp r e s en t e do cum en tot i en e po r ob j e to d i s cu t i rc i e r to sa sp e c to s qu es econ s id e r an r e l ev an t e senl am ed i c iónd el ad i s c ap a c id adenl a sp e r son a syav an z a renl aadop c iónd e un ad efin i c ión m á shomog én e aycomp a r ab l een t r elo sp a í s e sd el ar eg ión ,conunen foqu e m á so r i en t adoapo l í t i c a spúb l i c a squ eaun as imp l ed e s c r ip c iónd e lf enóm eno .Ene s t e con t ex to ,l ain fo rm a c iónd eb es e rv i rp a r aid en t i fic a rl ap r ev a l en c i ad el ad i s c ap a c id adenl a pob l a c ión ,an a l i z a rl a sc a r a c t e r í s t i c a sd emog r á fic a syso c io e conóm i c a sd el a sp e r son a scon d i s c ap a c id ade id en t i fic a rsu sd em and a sd es a ludyso c i a l e s .D e lan á l i s i sd e lo san t e c ed en t e s s ed e sp r end equ ee simp r e s c ind ib l equ elo sp a í s e sr ev i s enl a sp r egun t a ssob r ed i s c ap a c id ad qu es ein c luy enenlo sc en so sp a r aad e cu a r s eal a snu ev a sp ropu e s t a sin t e rn a c ion a l e sy log r a run am ayo rid en t i fic a c iónd el a sp e r son a scond i s c ap a c id ads egúne lt ipoyg r adod e s ev e r id ad .L a in fo rm a c iónqu es eob t eng ap e rm i t i r ácono c e r l ap r ev a l en c i ad e l ad i s c ap a c id ad enl apob l a c iónent é rm ino sd el a sl im i t a c ion e sp a r al a sa c t iv id ad e sd el av id ad i a r i as egún g r ado sd es ev e r id ad ,yo r i en t a r áa lo so r g an i smo sr e spon s ab l e sa tom a rm ed id a senf avo rd e l apob l a c iónconl im i t a c ion e senl aa c t iv id adyr e s t r i c c ion e senl ap a r t i c ip a c ión .

1

Con su l to r ad e lFondod ePob l a c iónd el a sN a c ion e sUn id a s(UNFPA ) .

276

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

Abstract This article discusses certain aspects which are important for measuring disability and for moving towards the adoption of a more standardized and comparable definition among the countries of the region and useful for public policy making, rather than simply descriptive. As such, the information must serve to establish the prevalence of disability within the population, analyse the demographic and socio-economic characteristics of persons with disabilities and identify their health and social needs. On analysing the background, it becomes clear that countries must review their census questions on disability to bring them into line with new international practice and support better identification of persons with disabilities by type and degree of severity. Information of this sort will more accurately establish the prevalence of disability within the population in terms of limitations on daily activities and by degree of severity, and will help the relevant agencies to take measures to benefit groups whose activities are otherwise limited and their participation restricted by their disability.

Résumé Ce document a pour but d’analyser certains aspects considérés importants dans l’évaluation des handicaps des personnes et d’évoluer vers une définition plus homogène et comparable entre les pays de la région, dans une perspective plus orientée vers les politiques publiques plutôt que se limiter à décrire le phénomène. Dans ce contexte, l’information doit servir à cerner la prévalence du handicap dans la population, à analyser les caractéristiques démographiques et socio-économiques des personnes handicapées et à détecter leurs exigences en matière de santé et dans le domaine social. L’analyse des données indique qu’il est indispensable, pour les pays, de réviser les questions relatives au handicap incluses dans les recensements de façon à s’adapter aux nouvelles propositions internationales et à mieux identifier les personnes handicapées en fonction du type de handicap et de sa gravité. Les informations obtenues permettront de connaître la prévalence du handicap dans la population en termes de limitations dans les activités de la vie quotidienne en fonction du degré de gravité et serviront d’orientation aux organismes chargés de la prise de décision en faveur de la population présentant des limitations dans la réalisation d’activités et des restrictions au niveau de la participation.

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL

277

Introducción El tema de las personas con discapacidad requiere especial atención en la región, tanto por su magnitud como por la relación de la discapacidad con otros ejes de inequidad, como la pobreza, el género, el origen étnico, el envejecimiento y otras formas más sutiles de exclusión y discriminación que tienen que ver con la salud, la educación y el empleo, entre otros. En este marco, el presente documento tiene como objetivo general difundir ciertos antecedentes relevantes para contribuir a una mejor medición de la discapacidad en las personas, útil para avanzar en la adopción de una de¿nición más homogénea y comparable entre los países de la región, con un enfoque más orientado a las políticas públicas que a una simple descripción del fenómeno. Por consiguiente, se presentará el tema de las personas con discapacidad desde un punto de vista tanto conceptual como empírico a partir de una visión global de la forma en que se investiga el tema en las diversas fuentes de datos en América Latina, con especial énfasis en los censos de población2. Dado que los censos de población constituyen una fuente de datos privilegiada por su cobertura universal, en las últimas décadas censales se han introducido preguntas sobre el tema de las personas con discapacidad. Esta información debe servir para: a) Identi¿car la prevalencia de la discapacidad en la población. b) Analizar las características demográ¿cas y socioeconómicas de las personas con discapacidad. c) Identi¿car demandas de salud y demandas sociales de las personas con discapacidad. Los objetivos arriba mencionados permitirán obtener información con¿able y adecuada para la formulación de políticas y el diseño de programas de inclusión de las personas con discapacidad en todas las actividades sociales, en condiciones de igualdad de oportunidades con aquellas personas que no tienen esas características. En el caso de las políticas, estas deberían tender a mejorar la situación de las personas con discapacidad en vistas a su mayor inclusión social, como lo han reconocido las Naciones Unidas en diversas instancias, entre las que se cuentan las resoluciones de la Asamblea General, el Comité 2

Este documento fue presentado en el seminario-taller Censos 2010 y salud, organizado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), el Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), en la sede de la CEPAL, Santiago, del 2 al 4 de noviembre de 2009.

278

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

Especial encargado de preparar una convención internacional amplia e integral para proteger y promover los derechos y la dignidad de las personas con discapacidad, y los informes del Secretario General (Naciones Unidas, 2011), las que contemplan, entre otras opciones: a) La ampliación de la oferta de servicios, incluido el desarrollo de programas y políticas específicos (la prestación de servicios a nivel poblacional incluye satisfacer las necesidades de salud, rehabilitación, cuidado a largo plazo, vivienda, transporte, asistencia tecnológica y apoyo vocacional o educativo, además de otras medidas). b) El monitoreo de programas de rehabilitación y de inclusión social diseñados para mejorar e igualar la participación de personas con discapacidad en todos los aspectos de la vida, así como la evaluación de los resultados de leyes y políticas antidiscriminatorias. c) El monitoreo del nivel de funcionamiento de las personas con discapacidad en la sociedad. Esto incluye estimar índices y analizar tendencias, ya que este parámetro se considera un indicador básico social y de salud, que caracteriza la situación de la población. Según las recomendaciones de las Naciones Unidas (Naciones Unidas, 2007), los datos de los censos pueden utilizarse para la planificación de programas y servicios generales (de prevención y rehabilitación), mediante el monitoreo de aspectos seleccionados de las tendencias de discapacidad en el país, la evaluación de programas y servicios nacionales relacionados con la igualdad de oportunidades, y la comparabilidad internacional de las cuestiones relativas a la prevalencia de discapacidades en los países. Se ha dicho que “no hay una forma concreta de avanzar en políticas públicas, políticas sectoriales y programas sociales para personas con discapacidad si no avanzamos en cuantificar la brecha entre oferta y demanda potencial, base para una planificación del incremento de atenciones” (Arroyo, 2004). En la sección I de este documento se presenta una breve descripción conceptual que hace referencia a los cambios en el enfoque de la discapacidad entre 1980 y 2001, fecha de la última Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (OMS/OPS/ IMSERSO, 2001). Este cambio, entre otros aspectos, pone el acento en la exclusión más que en el impedimento físico, lo que implica una visión más globalizada del tema. La sección II se refiere a las fuentes de datos sobre personas con discapacidad en América Latina, en tanto que en las secciones III y IV se exponen los datos actualmente disponibles y la situación de las personas

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL

279

con discapacidad en la región, respectivamente. Por su parte, en la sección V se presenta el avance logrado en conjunto por los institutos de estadística y censos del Mercado Común del Sur (MERCOSUR), Chile y el Estado Plurinacional de Bolivia en la realización de las tareas conjuntas relativas a los censos de población de la década de 2000, iniciadas en 1997. Este trabajo conjunto tiene como objetivo armonizar las estadísticas sobre discapacidad para mejorar la medición y la comparabilidad internacional. Las reÀexiones ¿nales se exponen en la sección VI, y a continuación se adjunta un anexo que contiene las preguntas sobre discapacidad que se incluyeron en los censos de las décadas de 1990 y 2000 para cada país de la región (véase el cuadro 1 del anexo) y datos sobre discapacidad en los países según diferentes fuentes disponibles para cada uno de ellos, considerando el porcentaje de personas con discapacidad y el porcentaje de hogares con personas con discapacidad, según sea el caso (véase el cuadro 2 del anexo).

A. Aspectos conceptuales El marco conceptual a partir del cual se investigan la situación y las características de las personas con discapacidad es un aspecto crucial del problema, pues de él depende el tipo de información que se produce y su orientación a la formulación de políticas y la elaboración de planes y programas especí¿cos, que pueden tener como objetivo tanto el desarrollo de programas de atención de salud especializados como la aplicación de medidas para favorecer la inclusión de las personas con discapacidad en las distintas actividades sociales, económicas, políticas, culturales y recreativas, entre otras. En los últimos años se ha dado un giro muy importante en las actitudes y los enfoques respecto de las personas con discapacidad, y ello se ha concretado con la adopción, en 2001, de un instrumento elaborado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y reconocido por más de 190 países, denominado Clasi¿cación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIDDM-2), que reemplazó a la Clasi¿cación Internacional de De¿ciencias, Incapacidades y Minusvalías de 1980. Esta nueva clasi¿cación mostró un cambio en la forma de concebir la discapacidad, ya que el concepto no comprende solo el resultado de una de¿ciencia, sino que también está ligado a factores personales y al entorno social. A nivel internacional, se elaboran y utilizan múltiples acepciones y de¿niciones de discapacidad, dependiendo en menor o mayor medida de las características socioculturales y económicas de los países que las adoptan como marco para las políticas que aplican respecto de este tema.

280

Am é r i c aL a t in a :l am ed i c iónd el ad i s c ap a c id adap a r t i rd elo sc en so s . . .

Con c ep to scomod efic i en c i a ,m inu sv a l í ayd i s c ap a c id ada m enudo t i end enacon fund i r s eyen t end e r s ecomos inón imo s .Po r t an to ,e sn e c e s a r i a l ap r e s en t a c iónd el a sd e fin i c ion e sm á sp rom in en t e san iv e lin t e rn a c ion a l . L ab a s ed ee s t a sd efin i c ion e se s t ád ad a po rlo se s t ánd a r e s in t e rn a c ion a l e se l abo r ado s po rl a OMS .A lr e emp l a z a r s een 2001l a C l a s ific a c iónIn t e rn a c ion a ld eD e fic i en c i a s ,In c ap a c id ad e sy M inu sv a l í a s , po rl aC IDDM -2 ,c amb iót amb i éne l mod e locon c ep tu a lsuby a c en t e .L a s a c ep c ion e sd e lcon c ep tod ed i s c a p a c i d a d ,s e g ú n l a sd i f e r e n t e sc l a s i fic a c i o n e s , s ep r e s e n t a ne ne lc u a d r o1 ,m i en t r a squ eene ld i ag r am a1s ed e t a l l anlo s s ign i fic ado sd elo scon c ep to sin t rodu c ido senl anu ev ac l a s i fic a c ión . Cu ad ro1 ASPECTOS CONCEPTUALES DELAS DEF IN IC IONES DE D ISCAPAC IDAD DE LA ORGAN IZAC IÓN MUND IAL DELASALUD(OMS ) A ño

C l a s i fi c a c ió n

D e fi c i e n c i a

D i s c ap a c id ad

1980

C l a s ifi c a c ión In te rn a c ion a l deDefi c ien c i a s , In c ap a c id ade sy M inu s v a l í a s

E stod apé rd id aoano rm a l id adde un ae s t ru c tu r aofun c iónp s i co ló g i c a , fi s io ló g i c aoan a tóm i c a

E stod are s t r i c c iónoau sen c i ade l a c ap a c id addere a l i z a run aa c t i v id ad , deb id aaun adefi c ien c i asen so r i a l , mo t r i zo men t a l

2001

C l a s ifi c a c ión E s l aano rm a l id adopé rd id adeun a In te rn a c ion a lde l e s t ru c tu r aco rpo r a lodeun afun c ión Fun c ion am ien to ,de l a fi s io ló g i c a , f í s i c ao men t a l D i s c ap a c id adyde l a S a lud(C IDDM -2 )

Sontod a s l a s l im i t a c ione sen l a a c t i v id ady l a sre s t r i c c ione sen l ap a r t i c ip a c ióncomore su l t ado dedefi c ien c i a s ,ene lm a r code l a in te r a c c iónen t reun ind i v iduoysu s f a c to re scon tex tu a le s ,amb ien t a le sy pe r son a le s

Fuen te:E l abo r a c ió np rop i a .

D i a g r am a1 COMPONENTES DELA DEF IN IC IÓN DE D ISCAPAC IDADSEGÚN LA CLAS IF ICAC IÓNINTERNAC IONAL DELFUNC IONAM IENTO , DELA D ISCAPAC IDADY DELASALUD(C IDDM -2 ) L im i tac ione senlaac t iv idad

Sond ifi cu l t ade squeun ind i v iduopuedetene rene l de sempeñoore a l i z a c ióndea c t i v id ade s

Re s t r icc ione senlapa r t ic ipac ión

Sonp rob lem a squeun ind i v iduopuedeexpe r imen t a r a l in vo lu c r a r seens i tu a c ione sv i t a le s

Comore su l t adode :

Defic ienc ia s Fuen te:E l abo r a c ió np rop i a .

Sonp rob lem a sen l a sfun c ione soe s t ru c tu r a s co rpo r a le s ,t a le scomoun ade s v i a c ións i gn ifi c a t i v a opé rd id a

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL

281

Dado lo anterior, resulta claro que la nueva clasi¿cación: •

Postula un nuevo modelo, el biopsicosocial, que procura lograr una síntesis entre el llamado modelo médico o médico-rehabilitador y el social, desde una perspectiva de derechos. • Es aceptada como una de las clasi¿caciones sociales de las Naciones Unidas, que incorpora las Normas Uniformes sobre la igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad y se considera un estándar internacional. • Propone establecer un lenguaje común para describir la salud y los estados relacionados con ella, lo que permite la comparación de datos entre los diversos países. • No reduce la discapacidad a una enfermedad, trauma o condición de salud apuntando básicamente a su cura, sino que se orienta a la incorporación de las personas a la esfera social y a la integración a la sociedad y a la interacción dinámica entre los estados de salud (enfermedades, trastornos, traumas) y los factores contextuales. • Por último, aunque no menos importante, una de¿nición de discapacidad basada exclusivamente en impedimentos físicos, sensoriales o motrices deja fuera un amplio rango de discapacidades, muchas de las cuales pueden ser secuelas de enfermedades, envejecimiento, accidentes y otras situaciones, que pueden resultar socialmente más limitantes que las anteriores. Por lo tanto, debe quedar claro que una cosa es la situación de impedimento físico y mental y otra la exclusión social, y que los impedimentos físicos o mentales no deberían traducirse automáticamente en problemas de exclusión social. Asimismo, al ponerse el tema de la exclusión en el centro del problema —y no la de¿ciencia de las personas— resulta claro que este tiene que ver con una dimensión más amplia que la meramente biológica y médica, y depende de: a) las características individuales (aspectos psicológicos y posibilidades materiales); b) el ambiente cercano a la persona y las condiciones de su vida cotidiana (redes familiares, facilidad de acceso a la atención de salud, transporte y otros), y c) las condiciones del entorno más amplio de la persona (la infraestructura del lugar donde vive, la oferta de salud, el trabajo y otras). A partir de lo anterior, se deduce que los nuevos conceptos giran alrededor de la funcionalidad, de¿nida como la capacidad de realizar determinadas acciones necesarias para la subsistencia y el autocuidado, que permiten al individuo mantener su independencia y permanecer inserto en la comunidad. Esta capacidad de desempeñarse normalmente

282

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

en las actividades diarias puede estar a su vez relacionada con la presencia de enfermedad, padecimientos crónicos o lesiones que afecten las habilidades físicas o mentales del individuo y se ve afectada por la edad, con la declinación de las capacidades funcionales y con un aumento de la prevalencia de enfermedades agudas y crónicas (CEPAL, 2006). Existen diferentes instrumentos para monitorear la funcionalidad individual. Estos incluyen la evaluación de limitaciones físicas e instrumentales para realizar las actividades de la vida diaria, así como medidas de funcionamiento físico, social y cognitivo. Entre los indicadores aptos para la evaluación de la funcionalidad física, se pueden diferenciar los que la miden en relación con las actividades básicas, con las actividades instrumentales y con las actividades avanzadas de la vida diaria (OPS, 2004, citado por CEPAL, 2006).

B.

Fuentes de datos sobre personas con discapacidad

Los organismos oficiales cuentan con diferentes fuentes de datos sobre personas con discapacidad, especialmente a partir de comienzos de este siglo: censos de población, encuestas de hogares, encuestas especiales sobre personas con discapacidad y registros continuos, entre los más importantes. En el cuadro 2 se resumen las fuentes de datos encontradas hasta el momento de elaborar el presente informe, aunque es posible que estén incompletas debido a la dificultad para tener acceso a muchas de ellas. Como puede verse, todos los países de América Latina han incluido la pregunta sobre personas con discapacidad y, en la mayoría de los casos, dirigida a las personas individualmente (con la excepción del Uruguay, que no realizó el censo correspondiente a la década de 2000, sino solo un conteo de población con un número muy reducido de preguntas). De estos 19 países, 8 también incorporaron alguna pregunta sobre el tema en las encuestas de hogares de propósitos múltiples o en las encuestas de demografía y salud, mientras que 7 países realizaron encuestas especializadas en el tema. Finalmente, en relación con los registros continuos, en 14 de los 20 países de América Latina existen registros nacionales de personas con discapacidad. En algunos de los países identificados funcionan desde hace pocos años o no tienen una cobertura amplia, ya que a veces se basan en datos de atención institucional de salud a personas con discapacidad, quedando excluidas aquellas que no han consultado en las instituciones que proporcionaron la información.

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

283

Cu ad ro2 AMÉR ICALAT INA :FUENTES DE DATOSSOBREPERSONAS CON D ISCAPAC IDADAPART IR DE2000 P a í s

F e ch ad e l ú l t imo c en so A r gen t in a 2001 Bo l i v i a(E s t adoP lu r in a c ion a lde ) 2002 B r a s i l 2000 Ch i le 2002 Co lomb i a 2005 Co s t aR i c a 2000 Cub a 2002 E cu ado r 2001 E lS a l v ado r 2006 Gu a tem a l a 2002 H a i t í 2003 Hondu r a s 2000 Méx i co 2000 N i c a r a gu a 2005 P an am áb 2000 P a r a gu a yb 2002 P e rú 2007 Repúb l i c aDom in i c an a 2002 U ru gu a yc 2004 V en e zu e l a(R epúb l i c aBo l i v a r i an ade ) 2001

Un id add e an á l i s i s Ho g a re s Ho g a re s P e r son a s P e r son a s P e r son a s P e r son a s P e r son a s P e r son a s P e r son a s Ho g a re s P e r son a s Ho g a re s P e r son a s Ho g a re s Ho g a re sype r son a s Ho g a re sype r son a s P e r son a s P e r son a s . . . P er son a s

P r e gun t a so En cu e s t a sR e g i s t ro sa módu lo sen e sp e c i a l e s en cu e s t a s S í S í S í S í S í

S í

S í S í

S í S í S í S í S í S í

S í S í S í S í

S í S í

S í S í S í

S í S í

S í S í S í S í

Fuen te:E l abo r a c ió np rop i a . a S eco n s id e róú n i c am e n t e l ae x i s t e n c i ad eu nr e g i s t ron a c io n a ld ep e r so n a sco nd i s c ap a c id ad ,ynoo t ro st ipo s d er e g i s t ro sadm i n i s t r a t i vo sco n t i n uo sq u eco n t e n g a ni n fo rm a c ió na lr e sp e c to .T ampo cos ee v a l uóe ln i v e l d eop e r a t i v id adn i l ae xp lo t a c ió nco nfi n e se s t ad í s t i co s ,so l am e n t es ev e r i fi có l ae x i s t e n c i ad e lr e g i s t ro( e n l a m a yo r í ad e lo sc a so s , l ae s t ip u l a c ió nm ed i a n t eu n a l e you nd e c r e to ) . b S ep r e g u n t acomo“ ho g a r ”p e ros e id e n t i fi c aa l a sp e r so n a sq u ev i v e ne né l . c C o r r e spo nd eau nco n t eod epob l a c ió n .

T e n i e n d oe nc u e n t a l ae x p e r i e n c i ae n l a i n v e s t i g a c i ó nd e l ad i s c a p a c i d a d e nl a sp e r s o n a sp o rm e d i od el o sc e n s o syq u ee s t o ss o ne li n s t r um e n t om á s d i f u n d i d op a r ae l l o ,c a b em e n c i o n a rl a sv e n t a j a sa d i c i o n a l e sq u ep u e d e o f r e c e re s t af u e n t ed ed a t o sp a r ae lt em aq u en o so c u p a : •

• •

Ena lguno sp a í s e s ,e lc en soe sl aún i c afu en t ed ed a to sd ecob e r tu r a un iv e r s a ld i spon ib l e ,d adoqu enocu en t an — a lm eno sa c tu a lm en t e— cono t r afu en t equ ep e rm i t aob t en e rigu a lo m e jo rin fo rm a c ión a lr e sp e c to . D eu s a r s e con c ep to syp r egun t a ss im i l a r e s ,s ef a c i l i t a r í al a comp a r ab i l id adin t e rn a c ion a l . P e rm i t el ad e s ag r eg a c ióng eog r áfic ayso c io e conóm i c a ,loqu e f a c i l i t apon e ren m a r ch ap rog r am a scon c r e to s . Ene f e c to ,pu ed e con s id e r a r s equ ee lc en sod epob l a c ióne sl aún i c afu en t ep a r a

284

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

estimar la prevalencia de la discapacidad y la frecuencia de sus diversos tipos, sobre todo porque permite generar información para los diferentes niveles geográficos, incluidas las zonas rurales, en las que difícilmente podría aplicarse otro instrumento de captación. • Permite una amplia caracterización sociodemográfica de las personas con esta característica, combinándola con otras variables censales. • Puede constituir un marco muestral para la identificación de hogares con personas con discapacidad para la realización de una encuesta específica. A continuación se presentan ejemplos de preguntas que responden, aproximadamente, a ambos tipos de conceptos (deficiencias y limitaciones), aunque cabe aclarar que no se han visto en los censos preguntas que respondan por completo a la nueva conceptualización. Una pregunta típica del enfoque de deficiencia es la siguiente: ¿Presenta usted alguna de las siguientes deficiencias? • Ceguera total • Sordera total • Mudez • Lisiado/Parálisis • Deficiencia mental • Ninguna de las anteriores En tanto, una pregunta que se orienta al enfoque de las limitaciones (sobre la base de las deficiencias) tiende a adoptar la siguiente forma: ¿Tiene limitaciones permanentes para…? • Moverse o caminar • Usar sus brazos o manos • Ver, a pesar de usar lentes o gafas • Oír, aun con aparatos especiales • Hablar • Entender o aprender • Relacionarse con los demás por problemas mentales o emocionales • Bañarse, vestirse, alimentarse por sí mismo • Otra limitación permanente Se advierte que estas dos opciones difieren sustancialmente, y se espera que las estimaciones que se obtengan de cada una de ellas también lo hagan, ya que incluyen diferentes opciones conceptuales, lo que llevaría a establecer diferentes líneas de base para la discapacidad.

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

285

C . Da to ssob relad i scapac idadenlo scen so s deAmé r icaLa t ina T en i endoencu en t ae l t em acon c ep tu a l ,r e su l t a impo r t an t een fo c a r l afo rm a yl af r e cu en c i aconqu es eh aabo rd adol ad i s c ap a c id adenlo sc en so sd el a r eg iónenl a sdo sú l t im a sd é c ad a sc en s a l e syd e j a rab i e r toe ld eb a t ea c e r c a d esu sp e r sp e c t iv a sfu tu r a s ,noso loal alu zd el a sexp e r i en c i a sc en s a l e s , s inot amb i énd el aex i s t en c i aenlo sp a í s e sd efu en t e sd ed a to sa l t e rn a t iv a s qu epod r í anpon e rencu e s t ion am i en tol ainv e s t ig a c iónd el ad i s c ap a c id ad ap a r t i rd elo sc en so s . Ene lcu ad ro3s ep r e t end ed a run av i s iónd el as i tu a c iónd elo s p a í s e senr e l a c iónconl ainv e s t ig a c iónd ee s t et em am ed i an t elo sc en so s . Cu ad ro3 AMÉR ICALAT INA :DEF IN IC IONES DELA D ISCAPAC IDADENLOS CENSOS DEPOBLAC IÓN ,DÉCADAS DE1990Y2000 P a í s

Añod e l c en so

D efin i c ión

Añod e l c en so

D efin i c ión

A r gen t in a

1991

Nosep re gun tó

2001

Defi c ien c i a

Bo l i v i a(E s t adoP lu r in a c ion a lde )

1991

Nosep re gun tó

2001

Defi c ien c i a

B r a s i l

1991

Defi c ien c i a

2000

Defi c ien c i a s ,l im i t a c ione s ena c t i v id ade syg r ado sde se v e r id adco r re spond ien te s

Ch i le

1992

Defi c ien c i a

2002

Defi c ien c i a

Co lomb i a

1993

Defi c ien c i a

2005

Defi c ien c i a sy l im i t a c ione sen a c t i v id ade s ; iden t ifi c a c iónde l a m á sse v e r ayc au s a s

Co s t aR i c a

1990

Nosep re gun tó

2000

Defi c ien c i a

Cub a

1990

Defi c ien c i a

2002

Defi c ien c i a

E cu ado r

1990

Nosep re gun tó

2001

Defi c ien c i a

E lS a l v ado r

1992

Defi c ien c i a

2006

Defi c ien c i a s , l im i t a c ione s , p r in c ip a l l im i t a c iónyc au s a s

Gu a tem a l a H a i t í

1994

Defi c ien c i a

2002

Defi c ien c i a

Noap l i c a

Noap l i c a

2003

Defi c ien c i a

Hondu r a s

1988

Nosep re gun tó

2000

Defi c ien c i a

Méx i co

1990

Nosep re gun tó

2000

Defi c ien c i a s , l im i t a c ione sen a c t i v id ade syc au s a s

N i c a r a gu a

1995

Nosep re gun tó

2005

Defi c ien c i a

P an am á

1990

Defi c ien c i a

2000

Defi c ien c i a

P a r a gu a y

1992

Defi c ien c i a

2002

Defi c ien c i a s—m á so meno s se v e r a s — yc au s a s

P e rú

1993

Defi c ien c i a

2007

L im i t a c ione spe rm anen te s , aunqueo r ien t adoadefi c ien c i a s

Repúb l i c aDom in i c an a

1993

Nosep re gun tó

2002

U ru gu a y

1996

Nosep re gun tó

2004

Defi c ien c i a

2001

V e n e z u e l a(R ep úb l i c aBo l i v a r i a n ad e ) 1990 Fuen te:E l abo r a c ió np rop i a .

Defi c ien c i a syc au s a s . . . Defi c ien c i a

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

286

Puede verse que: •

En la década de 1990 solo 10 países investigaron el tema sobre la base del concepto de deficiencia, ya sea a nivel de hogar o de persona. En la década de 2000 todos los países que realizaron censos indagaron este tema, además del hecho de que hubo un giro en la conceptualización y en la forma de formular la pregunta o las preguntas (en la mayoría de los casos solo se hacía una pregunta). Los países que hicieron cambios importantes en su definición fueron el Brasil, Colombia y El Salvador. El Perú también lo hizo, pero al insertar la pregunta del censo de 2007 a nivel de hogar no es posible identificar el porcentaje de personas con discapacidad y compararlo con el censo anterior, de 1993.

•

• •

D.

Situación de las personas con discapacidad

Según estudios del Banco Mundial, más de 400 millones de personas viven con alguna forma de discapacidad en los países en desarrollo, mientras que en América Latina ascienden a 85 millones de personas3. Por su parte, la OMS estima que el 10% de la población a nivel mundial presenta algún tipo de discapacidad y que el 80% de estas personas viven en países donde los servicios de atención son escasos y a veces nulos (OPS/OMS, 2006). •

Solo entre el 20% y el 30% de los niños con discapacidad asisten a la escuela en la región. • Entre el 80% y el 90% de las personas con discapacidad en América Latina y el Caribe están desempleadas o no integradas a la fuerza laboral y casi todas las que sí tienen trabajo reciben salarios muy bajos o ninguna compensación monetaria. • La mayor parte de las personas con discapacidad de la región no tiene acceso a servicios de salud y tampoco dispone de acceso físico a los edificios que albergan estos servicios; además, las probabilidades de que sean rechazadas por los seguros de salud son mucho más altas. • En los países que disponen de datos, menos del 20% de las personas con discapacidad tienen derecho al seguro de salud. Además: • Hay una estrecha relación entre la discapacidad y la pobreza, que se afectan mutuamente. 3

Véase “El Banco Mundial y la discapacidad” [en línea] http://www.bancomundial.org/temas/ resenas/discapacidad.htm/, y OPS/OMS, 2006.

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL

287

•

Las personas con discapacidad se ven excluidas de la vida social y económica, y suelen quedar al margen de las medidas destinadas a combatir la pobreza. • Esta exclusión no solo las afecta a ellas, sino también a sus familias y comunidades. En cuanto a la situación de las personas con discapacidad en países de América Latina, en el grá¿co 1 se muestran algunos valores de los porcentajes de personas con discapacidad que se han obtenido de algunos censos de la región, aunque las de¿niciones no sean totalmente comparables. Las barras de color más intenso responden a la de¿nición de de¿ciencia, mientras que las dos más claras, correspondientes al Brasil y Colombia, a la de limitaciones. En general, los valores son bastante menores de lo estimado por la OMS (10%). Gráfico  AMÉRICA LATINA (PAÍSES SELECCIONADOS): PERSONAS CON DISCAPACIDAD ESTIMADAS A PARTIR DE CENSOS DE LA DÉCADA DE 2000 (En porcentajes) 16 14,5

14 12 10 8 6,3

6

5,4 4,2

4,7 4,1

4 2,3

2,2

2,2

2

1,1

Venezuela (Rep. Bol. de)

Paraguay

Panamá

México

Ecuador

Cuba

Costa Rica

Colombia

Chile

Brasil

0

Fuente: Elaboración propia sobre la base de microdatos censales.

Si se compara la información de dos censos consecutivos de estos dos países, se observan grandes discrepancias (véase el grá¿co 2). Asimismo, en el grá¿co 3 se presentan las amplias diferencias que pueden encontrarse dentro de un mismo país, como es el caso de Chile, que cuenta con varias fuentes de datos sobre personas con discapacidad en los últimos años. Finalmente, en el grá¿co 4 se indica el porcentaje de personas con discapacidad según censos y encuestas en países que han realizado encuestas especializadas sobre discapacidad, entre 2001 y 2007.

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

288

Gráfico 2 BRASIL Y COLOMBIA: PERSONAS CON DISCAPACIDAD SEGÚN CENSOS DE LAS DÉCADAS DE 1990 Y 2000 (En porcentajes) 17 14,5

15 13 11 9

6,3

7 5 3

1,9

1,5

1 -1 Ronda de censos de 2000

Ronda de censos de 1990

Colombia

Brasil

Fuente: Elaboración propia sobre la base de microdatos censales.

Gráfico 3 CHILE: PERSONAS CON DISCAPACIDAD SEGÚN DISTINTAS FUENTES, 1992-2006 (En porcentajes) 25 21,7

20

15 12,9

10 6,9 5,3

5

3,6 2,2 0,2

CASEN 2006

ENDISC 2004

CASEN 2003

Censo de 2002

Encuesta CVS 2000

CASEN 2000

Censo de 1992

0

Fuente: Elaboración propia sobre la base de los conceptos de discapacidad subyacentes en los censos y las encuestas. Nota: El concepto de deficiencia se empleó en el censo de 1992, la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) 2000, el censo de 2002, la Encuesta CASEN 2003 y la Encuesta CASEN 2006. En la Encuesta de Calidad de Vida y Salud (CVS) se consideró a todas las personas que tienen al menos un tipo de dificultad, desde un grado bajo hasta el impedimento total, y se incorporaron siete preguntas sobre dificultades en actividades habituales. El Estudio Nacional de la Discapacidad (ENDISC) 2004 se basó en la CIDDM-2, con un enfoque biopsicosocial.

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL

289

Gráfico 4 AMÉRICA LATINA (PAÍSES SELECCIONADOS): PERSONAS CON DISCAPACIDAD SEGÚN CENSOS Y ENCUESTAS EN PAÍSES QUE HAN REALIZADO ENCUESTAS ESPECIALIZADAS SOBRE EL TEMA, 2001-2007 (En porcentajes) 16 14 12,9 12,1 12

11,3

10 8 6 4,7 4 2,2

2,2

2 0 Chile

Censos alrededor de 2000

Ecuador

Panamá

Encuestas alrededor de 2004

Fuente: Elaboración propia sobre la base de los conceptos de discapacidad subyacentes en los censos y las encuestas. Nota:

En Chile, censo de 2002 (deficiencia) y Encuesta Nacional de Personas con Discapacidad (ENDI) 2002-2003 (deficiencia, limitación y restricción). En el Ecuador, censo de 2001 (deficiencia) y Encuesta Nacional de Discapacidades, 2004 (deficiencia, limitación y restricción). En Panamá, censo de 2000 (deficiencia) y Estudio sobre la Prevalencia y Caracterización de la Discapacidad en la República de Panamá (PENDIS) 2005-2006 (deficiencia, limitación y restricción).

E.

Proyectos comunes y comparabilidad internacional

Existen diversos factores que pueden alterar tanto la comparabilidad intranacional como la internacional: a) los criterios conceptuales en que se basan las preguntas sobre discapacidad; b) la manera de formular las preguntas; c) la capacitación de los entrevistadores; d) el nivel de comprensión de la población; e) la aplicación de diferentes técnicas de recolección de datos (censos, módulos o encuestas especializadas), y f) la estructura por edad de la población (la población más envejecida —en igualdad de otras condiciones— puede tener mayor prevalencia de personas con discapacidad). Como parte de un proyecto conjunto de los institutos de estadística y censos de Chile, el Estado Plurinacional de Bolivia y el MERCOSUR, iniciado en 1997, se ha realizado un gran avance en la armonización de las estadísticas sobre discapacidad y en las tareas relativas a la armonización metodológica y conceptual de los censos de población de la década de 2000.

290

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

Esto ha implicado la realización de pruebas piloto conjuntas entre la Argentina, el Brasil y el Paraguay, que forman parte del proyecto Difusión y evaluación de estadísticas censales armonizadas para programas sociales de desarrollo sostenible en el MERCOSUR, Bolivia, Chile, México, el Ecuador y la República Bolivariana de Venezuela, con el apoyo financiero del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La prueba piloto conjunta contempló como primera actividad la ejecución de un test cognitivo en la Argentina, el Brasil y el Paraguay, con el objetivo de poner a prueba una serie de preguntas propuestas por el Grupo de Washington sobre estadísticas de la discapacidad sobre la base de la clasificación CIDDM-2 (OMS/OPS/IMSERSO, 2001), en los meses de octubre y noviembre de 2006. Por su parte, el Uruguay aplicó la prueba piloto conjunta sobre discapacidad en 2008. El objetivo general de la prueba piloto fue evaluar la serie de preguntas centrales propuestas por el Grupo de Washington referentes a la medición de la discapacidad, a fin de su puesta a punto para la incorporación en el formulario de la década de censos de 2010, y avanzar en torno a la armonización conceptual y operacional con los distintos países. El concepto en que se basan las preguntas es el de limitación sobre la base de la deficiencia y los grados de severidad. En los cuestionarios aplicados se incorporó una pregunta con seis opciones centrales y varios grados de severidad: a) b) c) d) e) f)

¿Tiene dificultad para ver, aun si usa anteojos o lentes? ¿Tiene dificultad para oír, aun si usa audífonos? ¿Tiene dificultad para caminar o subir escalones? ¿Tiene dificultad para recordar o concentrarse? ¿Tiene dificultad para con su cuidado personal, como lavarse o vestirse? Debido a un problema físico, mental o emocional, ¿tiene alguna dificultad para comunicarse, por ejemplo, entender lo que otros dicen o hacerse entender por otros?

Las categorías de respuesta para las seis opciones centrales fueron: a) b) c) d) e)

No puedo hacerlo / No puedo ver / No puedo oír Sí, bastante dificultad Sí, alguna dificultad No, ninguna dificultad No sabe / No contesta

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL

291

En suma, puede decirse que la pregunta elaborada para la prueba de los países del MERCOSUR tiene una gran similitud con las utilizadas por otros países, las que permiten identi¿car: a) las limitaciones sobre la base de las de¿ciencias (en cuanto a ver, oír, hablar y caminar, según las recomendaciones de las Naciones Unidas) y b) la capacidad de realizar actividades básicas de la vida diaria (alimentación, aseo, vestuario, movilidad, continencia y uso del baño, cuya pérdida se observa en pacientes seriamente enfermos). Esta formulación tiene, asimismo, otras características que la diferencian de las anteriores: a)

No contiene una pregunta de ¿ltro que pueda generar rechazo en la población entrevistada, por ejemplo, “¿Tiene usted alguna de las siguientes de¿ciencias, limitaciones o impedimentos?”. b) Utiliza la palabra “di¿cultad”, que aparentemente no hace referencia directa a una de¿ciencia o impedimento físico que pueda aparecer como descali¿cando al entrevistado a priori. c) Al tener alternativas de respuesta según grados de severidad (no puedo, bastante, alguna, ninguna), permite establecer rangos de severidad de esas limitaciones en la población y elaborar políticas diferenciadas. Los tres países han acordado que las preguntas probadas han resultado, en general, satisfactorias, con algunas observaciones, y han reforzado la necesidad de consensuar una de¿nición común y datos de calidad comparables, que seguramente no resultarían en índices tan dispares de discapacidad en los países y entre un país y otro. Sin embargo, la pregunta tiene las siguientes limitaciones: a)

b)

No hace mención explícita a las restricciones a la participación indicadas en la clasi¿cación de la OMS. No obstante, las di¿cultades indicadas en las opciones de la pregunta apuntan implícitamente a algunas posibles restricciones. No identi¿ca la capacidad de realizar actividades instrumentales de la vida diaria, es decir, las que requieren una mayor capacidad por parte de las personas y les permiten tener una vida social mínima. Entre ellas se cuentan el uso del teléfono, el cuidado de la casa, la realización de compras, la preparación de la comida, el uso de medios de transporte, el uso adecuado del dinero y la responsabilidad sobre los propios medicamentos. Este tipo de actividades extienden los aspectos cubiertos por las actividades básicas a tareas que requieren un nivel más ¿no de coordinación motora, y se re¿eren a personas que no están severamente dañadas.

292

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

c)

No identifica la capacidad de realizar actividades “avanzadas” de la vida diaria, que presentan mayor complejidad y consisten, por ejemplo, en realizar viajes, actividades financieras y desempeñar funciones laborales, entre otras. Las alteraciones de las acciones de funcionalidad física avanzada, si bien no producen una limitación evidente de la autonomía, son un buen pronóstico de fragilidad en la persona mayor. Entre ellas se encuentran el subir escaleras, caminar más de dos cuadras y levantar o acarrear objetos pesados. Como ha indicado la OMS, lo importante para la evaluación es que estas acciones mantienen entre sí una relación jerárquica, de forma tal que, en general, se tiende a perder primero las más avanzadas y al final las básicas, lo que es importante para la elaboración de pronósticos, acciones preventivas y programas.

F.

Algunas reflexiones finales

En este documento se analizaron diversos aspectos conceptuales y empíricos relacionados con las definiciones que se utilizan para la medición de las personas con discapacidad en los países de América Latina, así como la presencia del tema en las fuentes de datos, sean estas generales, como los censos o las encuestas de hogares o de propósitos múltiples, o bien estudios específicos sobre discapacidad que se han llevado a cabo en algunos países. El análisis del tipo de pregunta o preguntas efectivamente utilizadas, así como de las propuestas más nuevas, ponen en evidencia que es imprescindible que los países revisen las preguntas sobre discapacidad en los censos para adecuarse a las nuevas propuestas internacionales y lograr una mayor identificación de las personas con discapacidad según tipo y grado de severidad. Por otra parte, la información que se obtenga de la pregunta debe brindar la posibilidad de elaborar diagnósticos acerca de la distribución de la discapacidad en la población en términos de limitaciones para las actividades de la vida diaria, según grados de severidad, así como permitir a los organismos responsables llevar a cabo acciones que resulten en ventajas evidentes para la población con limitaciones en la actividad y restricciones en la participación. También cabe destacar que, en el caso de los censos y las encuestas, es posible relacionar la información sobre el grado y tipo de discapacidad en las personas con su contexto socioeconómico y demográfico, de modo de identificar factores de riesgo y necesidades latentes en los hogares. Esto constituye además el insumo necesario para la realización de estudios en

1RWDVGHSREODFLyQ1ƒ • CEPAL

293

profundidad y la formulación de políticas que favorezcan la inclusión de las personas con discapacidad en todas las áreas de la sociedad. Sin embargo, no debe olvidarse que la información debe trascender los organismos puramente técnicos y debe fortalecerse la comunicación entre los productores de estadísticas de discapacidad y los expertos en el tema de la inclusión social de las personas con discapacidad en las esferas de gobierno.

Bibliografía Arroyo, Juan (2004), (OGHUHFKRDODVDOXGGHODVSHUVRQDVFRQGLVFDSDFLGDGHVWDGRGH OD FXHVWLyQ ,QIRUPH I QDO, Lima, Comisión de Estudios de Discapacidad (CEEDIS), Congreso de la República. CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2006), “Manual sobre indicadores de calidad de vida en la vejez”, GRFXPHQWRV GH SUR\HFWRV, Nº 113 (LC/W.113), Santiago de Chile. (2004a), 3REODFLyQHQYHMHFLPLHQWR\GHVDUUROOR(LC/G.2235(SES.30/16)), Santiago de Chile. (2004b), ,QIRUPHGHOD&RQIHUHQFLDUHJLRQDOLQWHUJXEHUQDPHQWDOVREUHHQYHMHFLPLHQWR KDFLDXQDHVWUDWHJLDUHJLRQDOGHLPSOHPHQWDFLyQSDUD$PpULFD/DWLQD\HO&DULEHGHO 3ODQGH$FFLyQ,QWHUQDFLRQDOGH0DGULGVREUHHO(QYHMHFLPLHQWR (LC/L.2079), Santiago de Chile. (2000), 3DQRUDPDVRFLDOGH$PpULFD/DWLQD(LC/G.2068-P), Santiago de Chile. Publicación de las Naciones Unidas, Nº de venta: S.00.II.G.18. Del Popolo, Fabiana (2001), “Características sociodemográ¿cas y socioeconómicas de las personas de edad en América Latina”, VHULH 3REODFLyQ \ GHVDUUROOR, Nº 19 (LC/L.1640-P), Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Publicación de las Naciones Unidas, N° de venta: S.01.II.G.178. Marín, Pedro Paulo (2007), “ReÀexiones para considerar en una política pública de salud para las personas mayores”, 5HYLVWDPpGLFDGH&KLOH, Nº 135, Santiago de Chile. Naciones Unidas (2011), “La ONU y las personas con discapacidad” [en línea] http://www. un.org/spanish/esa/social/disabled/unpgm.htm. (2007), “Principios y recomendaciones para los censos de población y vivienda. Revisión 2. Enviado por el grupo de expertos de las Naciones Unidas del Programa Mundial de Censos de Población y Vivienda del 2010” [en línea] http://www.eclac.org/ celade/noticias/paginas/0/37790/PrincipiosrecomendacionesRev2.pdf. OMS/OPS/IMSERSO (Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud/Instituto de Mayores y Servicios Sociales) (2001), &ODVLI FDFLyQLQWHUQDFLRQDO GHOIXQFLRQDPLHQWRGHODGLVFDSDFLGDG\GHODVDOXG, Madrid. OPS (Organización Panamericana de la Salud) (2004 , 0DQXDOGHOXVXDULRGHODVEDVHVGH GDWRV6$%(, Washington, D.C. OPS/OMS (Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud) (2006), “Lo que todos debemos saber: 85 millones de personas con discapacidades en América Latina” [en línea] http://www.paho.org/Spanish/DD/PIN/ps060505.htm. Schkolnik, Susana (2006), “Propuesta de indicadores y cuestionario sobre la situación de las personas mayores, en el marco de la estrategia regional de implementación del Plan de Acción de Madrid 2002 sobre el envejecimiento para América Latina y el Caribe”, Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), inédito.

294

Am é r i c aL a t in a :l am ed i c iónd el ad i s c ap a c id adap a r t i rd elo sc en so s . . .

Anexo Cu ad roA 1 AMÉR ICALAT INA :PREGUNTASSOBRE D ISCAPAC IDADENLOS CENSOS DELAS DÉCADAS DE1990Y2000 Año Con c ep to

P e r son a s

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s )( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

A r gen t in a 1991 2001

Nosep re gun tó Defi c ien c i a

An i v e lde ho g a r ;nose en con t r a ron d a to s

¿Ene s teho g a r ,h a ya l gun ape r son a… ? -So rd aoquene ce s i t aaud í fono -C ie g adeunoode lo sdo so jo s - Que lef a l teoten g aa t rofi ado sb r a zo s ,m ano s op ie rn a s - Mud aoconp rob lem a sp a r ah ab l a r -Conre t a rdoop rob lem a s men t a le s - Queten g ao t r ad i s c ap a c id adpe rm anen te - Noh a yd i s c ap a c i t ado sene lho g a r

B r a s i l 1991

Defi c ien c i a

1 ,5

(Ene lcue s t ion a r iob á s i co ) Defi c ien c i af í s i c ao men t a l : -Ce gue r a -So rde r a -P a r á l i s i sdeunodesu s l ado s -P a r á l i s i sde l a sp ie rn a s -P a r á l i s i sto t a l -Defi c ien c i a men t a l -F a l t ade m iemb ro s -M á sdeun a -N in gun ade l a s men c ion ad a s

2000 Sob re l ab a sede l aC l a s ifi c a c ión In te rn a c ion a lde l Fun c ion am ien to ,de l aD i s c ap a c id adyde l aS a lud(C IDDM -2 ) (defi c ien c i a , l im i t a c iónen a c t i v id ade syg r ado dese v e r id ad ( in c ap a z ,g r ande , a l gun a ,n in gun a )

14 ,5

(Ene lcue s t ion a r ioamp l i ado ) -¿T ienea l gun adefi c ien c i a men t a lpe rm anen teque l im i tesu sa c t i v id ade sh ab i tu a le s( comot r ab a j a r , i ra l a e s cue l a ,re a l i z a ra c t i v id ade sre c re a t i v a s ,en t reo t r a s ) ? -¿Cómoe v a lú asuc ap a c id addev e r ? ( S iu s aan teo jo so len te sdecon t a c to ,h a g asu e v a lu a c ióncu ando lo su t i l i ce ) -¿Cómoe v a lú asuc ap a c id addeo í r ? ( S iu s aaud í fono ,h a g asue v a lu a c ióncu ando lou se ) -¿Cómoe v a lú asuc ap a c id addec am in a r / sub i r e s c a le r a s ? ( Seu s ap ró te s i s ,b a s tónuo t roap a r a toaux i l i a r ,h a g a sue v a lu a c ióncu ando lou t i l i ce ) -¿T ienea l gun ade l a ss i gu ien te sdefi c ien c i a s ?(M a rque so loun aa l te rn a t i v a ,p r io r i z andoe lo rdenenquese p re sen t a ) : 1P a r á l i s i spe rm anen teto t a l 2P a r á l i s i spe rm anen tede l a sp ie rn a s 3 .P a r á l i s i spe rm anen tedeun l adode lcue rpo 4 .F a l t adeun ap ie rn a ,unb r a zo ,un am ano ,unp ieoun dedopu l g a r 5 .N in gun ade l a s men c ion ad a s

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

295

Cu ad roA 1( con t inu a c ión ) Año

Con c ep to

P e r son a s

( e np o r c e n t a j e s )

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

Ch i lea 1992

Defi c ien c i a

0 ,2 ( co r re sponde a283 .888 pe r son a scon d i s c ap a c id ad sob reunto t a l de13 .328 .401 h ab i t an te s )

¿P re sen t aa l gun ade l a ss i gu ien te sc a r a c te r í s t i c a s ? -Ce gue r ato t a l -So rde r ato t a l - Mude z -P a r á l i s i s / L i s i ado -Defi c ien c i a men t a l -N in gun a

2002

Defi c ien c i a

2 ,2

¿P re sen t au s teda l gun ade l a ss i gu ien te s defi c ien c i a s ? -Ce gue r ato t a l -So rde r ato t a l - Mude z -L i s i ado /P a r á l i s i s -Defi c ien c i a men t a l -N in gun ade l a san te r io re s Co lomb i a

1993

Defi c ien c i a

1 ,9

6 ,3 2005 L im i t a c ione s enfun c iónde defi c ien c i a s , p r in c ip a l l im i t a c ión yc au s a s . B a s adoen l a C IDDM -2 .L a p re gun t afue con ce r t ad acon l a sen t id ade s v in cu l ad a sa ltem a de l ad i s c ap a c id ad ycona l guno s m iemb ro sde l Com i téCon su l t i vo N a c ion a l ,con qu iene sse re a l i z a ron l a s p rueb a sde con ten idop a r asu defin i c ión ( in c lu y e dependen c i a )

¿T ienea l gun ade l a ss i gu ien te s l im i t a c ione s ? -Ce gue r a -So rde r a - Mude z -Re t r a soodefi c ien c i a men t a l -P a r á l i s i soau sen c i ade m iemb ro ssupe r io re s -P a r á l i s i soau sen c i ade m iemb ro s in f e r io re s -N in gun ade l a san te r io re s (Ene lcue s t ion a r iob á s i co ) ¿T iene l im i t a c ione spe rm anen te sp a r a… ? - Mo v e r seoc am in a r -U s a rsu sb r a zo so m ano s -V e r ,ape s a rdeu s a r len te sog a f a s -O í r ,aunconap a r a to se spe c i a le s -H ab l a r -En tende roap rende r -Re l a c ion a r secon lo sdem á spo rp rob lem a s men t a le soemo c ion a le s -B añ a r se ,v e s t i r se ,a l imen t a r sepo rs ím i smo -O t r a l im i t a c iónpe rm anen te ( S í /No ) (Ene lcue s t ion a r ioamp l i ado ) De l a san te r io re s l im i t a c ione s ,¿ cu á le s l aque m á sa f e c t asude sempeñod i a r io ? (Ene lDMCse le c c ionede l l i s t adoan te r io r l a queco r re spond a ) E s t a l im i t a c iónfueo c a s ion ad a : -Po rquen a c ióa s í -Po run aen f e rmed ad -Po runa c c iden te -Po rv io len c i adeg rupo sa rm ado s -Po rv io len c i aden t rode lho g a r -Po rv io len c i adede l in cuen c i acomún -Po red ada v an z ad a ,en v e je c im ien to -Po ro t r ac au s a - Nos abe

296

Am é r i c aL a t in a :l am ed i c iónd el ad i s c ap a c id adap a r t i rd elo sc en so s . . .

Cu ad roA 1( con t inu a c ión ) Año Con c ep to

P e r son a s

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s ) ( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

Co s t aR i c a 1984 2000

Nosep re gun tó Defi c ien c i a

5 ,4

¿T ienea l gun adefi c ien c i ape rm anen te ? -Ce gue r ap a r c i a loto t a l -So rde r ap a r c i a loto t a l -Re t a rdo men t a l -P a r á l i s i s ,ampu t a c ión -O t r a(e spe c ifique ) - Not iene Cub a

1990

Defi c ien c i a

2002

Defi c ien c i ay d i s t in c iónen t re con gén i t ay adqu i r id a

L im i t a c ión men t a l , f í s i co -mo to r aosen so r i a l : -En f e rmo men t a l( a gudooc rón i co ) -Re t r a so men t a l -Au sen c i adeex t rem id ade s in f e r io re s -In v a l ide z ídem -Au sen c i ao in v a l ide zdeex t rem id ade ssupe r io re s -C ie go -So rdo -Déb i laud i t i vo -Defi c ien tepe rm anen tede lh ab l a ,o mudo -O t r a son in gun a 4 ,2

¿P re sen t aa l gunode lo ss i gu ien te sp ade c im ien to s ? -Defi c ien tepe rm anen tede lh ab l ao mudo -Déb i laud i t i vo -So rdo -C ie go -Au sen c i adeex t rem id ade ssupe r io re s -In v a l ide zde ídem -Au sen c i adeex t rem id ade s in f e r io re s -In v a l ide zde ídem -En f e rmo men t a lc rón i co -Re t r a so men t a l -N in gunode lo san te r io re s -Con gén i to -Adqu i r ido - Nos abe E cu ado r

1990 2001

Nosep re gun tó Defi c ien c i a

4 ,7

¿T ienea l gun a in c ap a c id adpe rm anen tedet ipof í s i co , sen so r i a lo men t a l(d i s c ap a c id ad ) ? -P a r av e r( ce gue r a ,so losomb r a s ) -P a r amo v e rou s a rsucu e rpo(p a r á l i s i s ,ampu t a c ion e s ) -E sso rdoou s aap a r a top a r ao í r( so rd e r a ,so rdom udo s ) -Re t a rdo men t a l -En f e rmed adp s iqu i á t r i c a( lo cu r a ) - Mú l t ip le(do so m á sde l a san te r io re s ) -O t r a s(de sfi gu r a t i v a s ,ó r g ano s in te rno s ) - Not iene

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

297

Cu ad roA 1( con t inu a c ión ) Año Con c ep to

P e r son a s

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s ) ( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

E lS a l v ado r 1992

Defi c ien c i a

1 ,6

¿Ado le cedea l gunode lo ss i gu ien te sp ade c im ien to s ? -Ce gue r a -So rde r a - Mude z -Re t a rdo men t a l -In v a l ide zopé rd id adea l gun aex t rem id adsupe r io r -In v a l ide zopé rd id adea l gun aex t rem id ad in f e r io r -N in gún imped imen to

2007

Con cep to : Nose defi c ien c i a s , en con t r a ron l im i t a c ione s , d a to s p r in c ip a l l im i t a c iónyc au s a s

¿T ienea l gun a l im i t a c iónpe rm anen tep a r a… ? - Mo v e r seoc am in a r -U s a rsu sb r a zo so m ano s -V e r ,aunu s ando len te s -O í r ,aunu s andoap a r a to se spe c i a le s -H ab l a r -T ienea l gúnre t r a soodefi c ien c i a men t a l -O t r a l im i t a c iónpe rm anen te_________________ (E spe c ifique ) -N in gun a ¿Cu á le s l ap r in c ip a l l im i t a c ión ? E s t a l im i t a c iónfueo c a s ion ad a : -Po rquen a c ióa s í -Po run aen f e rmed ad -Po runa c c iden te -Po red ada v an z ad a -Po r l ague r r a -Po ro t r a sc au s a s____________________ (E spe c ifique )

E s t adoP lu r in a c ion a ldeBo l i v i a 1991 2001

Nosep re gun tó Defi c ien c i a

3 ,1 (ho g a re scon 1 ,2 ,3o m á s pe r son a scon d i s c ap a c id ad )

Ene s teho g a r ,¿ cu án t a spe r son a sson… ? -C ie g a s -So rdomud a s -P a r a l í t i c a sy /ot ienenampu t adoa l gúnb r a zoo p ie rn a

Gu a tem a l a 1994

Defi c ien c i a

2002

Defi c ien c i a

Nose en con t r a ron d a to s

¿E s in v á l idoot ienea l gún imped imen toen… ? -Unoo lo sdo sb r a zo s -Un ao l a sdo sp ie rn a s -T odoe lcue rpo ¿E s… ? -C ie go -So rdo -So rdomudo -Re t r a s ado men t a l -S in imped imen to 6 ,2

¿A l gun ape r son adee s teho g a rt iene… ? -Ce gue r a -So rde r a -Pé rd id aod i s c ap a c id adenex t rem id ade s -supe r io re s in f e r io re s -Defi c ien c i a men t a l -O t r ad i s c ap a c id ad (Entod a s l a sc a te go r í a s :S í /No )

298

Am é r i c aL a t in a :l am ed i c iónd el ad i s c ap a c id adap a r t i rd elo sc en so s . . .

Cu ad roA 1( con t inu a c ión ) Año Con c ep to

P e r son a s

( e np o r c e n t a j e s )

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

H a i t í 1982 2003

Nosep re gun tó Defi c ien c i a

Nose en con t r a ron d a to s

Ind i c a rs i(… . )t ieneun am inu s v a l í a -Ce gue r a -So rde r a - Mude z -En m iemb ro ssupe r io re s -En m iemb ro s in f e r io re s -Re t r a so men t a l -P rob lem a men t a l -O t r a -N in gun a Hondu r a s

1998 2000

Nosep re gun tó Defi c ien c i a

Sep re gun tó ; Ene s teho g a r ,¿ a l gun ape r son ap re sen t a… ? nose -Ce gue r ato t a l en con t r a ron -So rde r ato t a l d a to s - Mude zto t a l -Pé rd id ao in v a l ide zdea l gun ap ie rn aob r a zo -Defi c ien c i a men t a l (Entod a s l a sc a te go r í a s :S í /No ) Méx i co

1990

1 ,8

2000 L ap re gun t ase 2 ,3 e l abo rócon unen foque comb in adode defi c ien c i ay l im i t a c ión .E s to e s ,conén f a s i sen l a sd ifi cu l t ade so re s t r i c c ione sp a r a v e r ,e s cu ch a ry de ambu l a r ,v i s t a l ad i s c ap a c id ad ap a r t i rde l rend im ien to fun c ion a lyde l aa c t i v id ad de l ape r son a ( ynocomo ano rm a l id ade s odefi c ien c i a s de l ae s t ru c tu r a co rpo r a l ) . In c lu y e c au s a s

Nosep re gun tó (Ene lcue s t ion a r iob á s i co ) ¿ (Nomb re )t iene l im i t a c iónp a r a… ? - Mo v e r se ,c am in a ro loh a cecona yud a -U s a rsu sb r a zo sy m ano s -E sso rdo / aou s aunap a r a top a r ao í r -E s mudo / a -E sc ie go / aoso lov esomb r a s -T ienea l gúnre t r a soodefi c ien c i a men t a l -T ieneo t r a l im i t a c iónf í s i c ao men t a l( ano t a r l a l im i t a c ión ) En ton ce s ,¿not iene l im i t a c iónf í s i c ao men t a l ? (Ene lcue s t ion a r ioamp l i ado ) C au s ade l ad i s c ap a c id ad T ienee s t a l im i t a c ión… -Po rquen a c ióa s í -Po run aen f e rmed ad -Po runa c c iden te -Po red ada v an z ad a -Po ro t r ac au s a(Ano t a r l ac au s a )

N i c a r a gu a 1995 2005

Nosep re gun tó Defi c ien c i a

Nose Ene s teho g a r ,h a yun ao m á spe r son a s : en con t r a ron (Re spue s t a mú l t ip le ) d a to s - Quese aso rd a ,mud aoc ie g a( S í /No ) - Queten g ad ifi cu l t adpe rm anen tep a r ac am in a ro p a r ab añ a r seov e s t i r sepo rs íso l a( S í /No ) - Queten g ad ifi cu l t adpe rm anen tep a r aap rende ro en tende roqueten g ap rob lem a s men t a le soque ten g ad ifi cu l t adp a r are l a c ion a r secon lo sdem á s ( S í /No )

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

299

Cu ad roA 1( con t inu a c ión ) Año Con c ep to

P e r son a s

( e np o r c e n t a j e s )

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

P an am á 1990

Defi c ien c i a

Nose en con t r a ron d a to s

1 ,3

(An i v e ldeho g a r ) ¿A l gún m iemb rodee s t af am i l i at ienea l gún imped imen tof í s i coo men t a l ? S í /No¿Qu ién ? (An i v e ldepe r son a ) S i l ape r son ae s t ám a r c ad aen l a l i s t adeo cup an te s , ¿quét ipode imped imen tof í s i coo men t a lt iene ? -C ie go -So rdo -Re t r a so men t a l -P a r á l i s i sce reb r a l -Imped imen tof í s i cope rm anen te -O t ro -N in guno

2000

Defi c ien c i a

Nose en con t r a ron d a to s

1 ,8

Ídemcen soan te r io r

P a r a gu a y 1992

Defi c ien c i a

1 ,0

¿T ienea l gún imped imen tof í s i coo men t a l ? -C ie go So rdo - Mudo -P a r a l í t i co -O t ro

2002

Defi c ien c i a m á so meno s se v e r ay c au s a s

1 ,0

¿Ex i s teene s teho g a ra l gun ape r son aquet iene imped imen tof í s i coo men t a ldefo rm ape rm anen te ? Ano teenun a l íne ae lnomb re ,e lape l l ido , l aed ad ye lo lo s imped imen to squeten g a l ape r son a , se gu idode l a sc au s a sque led ie rono r i gen L i s t adepo s ib le s imped imen to s : -T ienep a r á l i s i sdesu sp ie rn a sob r a zo so d i sm inu c ióndesu sfue r z a s . -Lef a l t aa l gun ap a r te desucue rpo -E sso rdo(noe s cu ch an ad a ) - Noe s cu ch ab ien ,ne ce s i t aou s aap a r a top a r ao í r -E s mudo(noh ab l a ) -H ab l acon mu ch ad ifi cu l t ad -E sc ie goenambo so jo s(nov en ad a ) -E sc ie goenuno jo -V econd ifi cu l t ad( aunconan teo jo s ) -T ienes índ romedeDown(mon gó l i co ) -T ienea l gúnre t r a so men t a l -T iene lo cu r a(demen c i a ) L i s t adepo s ib le sc au s a s : -Po rquen a c ióa s í . -Po run aen f e rmed ad -Po runa c c iden te -Po red ada v an z ad a -E spe c ifiques ie spo ro t r ac au s a

300

Am é r i c aL a t in a :l am ed i c iónd el ad i s c ap a c id adap a r t i rd elo sc en so s . . .

Cu ad roA 1( con t inu a c ión ) Año Con c ep to

P e r son a s

1993

1 ,3

( e np o r c e n t a j e s )

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

P e rú Defi c ien c i a

¿P re sen t aa l gunode lo s imped imen to ss i gu ien te s ? (En c ie r reenc í r cu lo sunoo m á snúme ro s ,se gún co r re spond a ) : -Ce gue r ato t a l -So rde r ato t a l - Mude z -Re t a rdo men t a l -A l te r a c ione s men t a le s -Po l io -Pé rd id ao in v a l ide zenex t rem id ade ssupe r io re s -Pé rd id ao in v a l ide zenex t rem id ade s in f e r io re s -O t ro(e spe c ifique ) - Nop re sen t a imped imen to

2007 L im i t a c ione s pe rm anen te s

10 ,9

S iun ape r son acond i s c ap a c id ade saque l l aque t ienea l gun ad ifi cu l t adpe rm anen te , f í s i c ao men t a l que l im i t aun ao m á sa c t i v id ade sde l av id ad i a r i a , en ton ce sd í g ame :a l gun ape r son adee s teho g a r¿ t iene d ifi cu l t ado l im i t a c iónpe rm anen te ?( c i r cu l a runoo m á snúme ro s ) -P a r av e r ,aunu s ando len te s -P a r ao í r ,aunu s andoaud í fono sp a r aso rde r a -P a r ah ab l a r(en ton a r ,vo c a l i z a r ) -P a r au s a rb r a zo sy m ano s /p ie rn a syp ie s -A l gun ao t r ad ifi cu l t ado l im i t a c ión -N in gun ape r son acond i s c ap a c id ad

R epúb l i c aBo l i v a r i an ad eV en e zu e l a 1990

Defi c ien c i a

Nose en con t r a ron d a to s

¿P ade cea l gunode lo ss i gu ien te s imped imen to s ? -Ce gue r ato t a l -So rde r ato t a l - Mude z -Re t a rdo men t a l -Pé rd id ao in v a l ide zdeex t rem id ade ssupe r io re s -Ídem in f e r io re s -N in gunode lo san te r io re s

2001

Defi c ien c i a

4 ,1

¿T ienea l gun ade l a ss i gu ien te sdefi c ien c i a s ,p rob lem a s od i s c ap a c id ade s ? -Ce gue r ato t a l -So rde r ato t a l -Re t a rdo men t a l -Pé rd id aod i s c ap a c id addeex t rem id ade ssupe r io re s -Pé rd id aod i s c ap a c id addeex t rem id ade s in f e r io re s -O t r a -N in gun a

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

301

Cu ad roA 1( con c lu s ión ) Año Con c ep to

P e r son a s

( e np o r c e n t a j e s )

Ho g a r e s

( e np o r c e n t a j e s )

P r e gun t a s

R epúb l i c aDom in i c an a 1993 2002

Nosep re gun tó Defi c ien c i ay c au s a s

4 ,2

¿T iene(nomb re )a l gun ade l a ss i gu ien te s l im i t a c ione s ? -C ie go / adeuno jo -C ie go / ade lo sdo so jo s -So rdo / a - Mudo / a -Pé rd id ao l im i t a c iónpe rm anen tep a r a mo v e r lo sb r a zo s -Pé rd id ao l im i t a c iónpe rm anen tep a r a mo v e r l a sp ie rn a s -Re t a rdoodefi c ien c i a men t a l -O t r a l im i t a c ión -N in gun a l im i t a c ión ¿Cu á le s l ac au s adee s t a / s l im i t a c ión / l im i t a c ione s ? -N a c ióa s í -En f e rmed ad -V io len c i aoabu so -A c c iden tede mo to c i c le t a -A c c iden tepo ro t rov eh í cu lode mo to r -O t roa c c iden te(no l abo r a l ) -A c c iden te l abo r a l -Ed ada v an z ad a -O t r ac au s a - Nos abe U ru gu a y

1996 2004

Nosep re gun tó Con teode pob l a c ión

Nosep re gun tó

Fuen te:E l abo r a c ió np rop i a . aE n 1992s eco n s t i t u yó u n acom i s ió ni n t e g r ad a po rr ep r e s e n t a n t e sd elo sm i n i s t e r io sd ep l a n i fi c a c ió n (M ID EP LAN ) ,ed u c a c ió n(M IN EDUC )ys a l ud(M IN SA L ) ,lo sq u ep rop u s i e ro nye l abo r a ro nu n ap r e g u n t a sob r ed i s c ap a c id adq u eco n s id e r ab as e i sa l t e rn a t i v a s :c e g u e r ato t a l ,so rd e r ato t a l ,m ud e z ,p a r á l i s i soco nd i c ió n d el i s i ado ,d e fi c i e n c i am e n t a lyn i n g u n a ,p a r afo rm u l a r l aatod a sl a sp e r so n a se ne lc e n so .E ne lc u e s t io n a r io d e lú l t imoc e n sol e v a n t adoe nC h i l e ,s evo l v ióai n co rpo r a rl ap r e g u n t asob r ep e r so n a sco nd i s c ap a c id ad co nl am i sm ad e fi n i c ió nq u ee n1992 .E n1996e lM ID EP LAN ,po rm ed iod el aE n c u e s t ad eC a r a c t e r i z a c ió n So c io e co nóm i c aN a c io n a l(CA S EN )q u es eap l i c ab i a n u a lm e n t eaho g a r e s , i n co rpo róu n ap r e g u n t asob r e d e fi c i e n c i aco n s id e r a ndos i e t ec a t e go r í a s :d e fi c i e n c i ap a r ao í r ,p a r ah ab l a r ,p a r av e r ,m e n t a l ,f í s i c a ,po rc a u s a p s iq u i á t r i c ay ,po rú l t imo ,n i n g u n a .E n t r e2000y2003 ,n u e v am e n t es ei n co rpo róe ne lc u e s t io n a r iod el a CA S ENl ap r e g u n t asob r ed i s c ap a c id ad ,t a lcomof u e r afo rm u l ad ae n1996 .Comop a r t ed el a sa c t i v id ad e s d e lA ñoIb e ro am e r i c a nod el a sP e r so n a sco nD i s c ap a c id ad ,e n2004 ,e lFo ndo N a c io n a ld el aD i s c ap a c id ad ( FONAD I S )ye lI n s t i t u to N a c io n a ld eE s t ad í s t i c a s( IN E )ap l i c a ro ne nC h i l e l ap r im e r aE n c u e s t aN a c io n a ld e l aD i s c ap a c id ad .E s t ee s t ud ios eb a sóe ne li n s t rum e n toe l abo r adopo rl aO r g a n i z a c ió nM u nd i a ld el aS a l ud (OM S )yr e co no c idopo rm á sd e190p a í s e s ,d e nom i n adoC l a s i fi c a c ió nI n t e rn a c io n a ld e lF u n c io n am i e n to ,d e l aD i s c ap a c id ady l aS a l ud(C IDDM -2 ) .

302

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

Cuadro A-2 AMÉRICA LATINA: DATOS SOBRE DISCAPACIDAD SEGÚN DIFERENTES FUENTES Fecha

Fuente

Porcentaje de personas con discapacidad

1991

Censo de población

No se preguntó

2001

Censo de poblacióna

20,6

2002-2003

Encuesta Nacional de Discapacidad (ENDI) 2002-2003 (complementaria al censo de población)

Continuo

Registro Nacional de Personas con Discapacidad, 1997

1991

Censo de población

1998

Encuesta de condiciones de vida (PCV)

1998

Encuesta nacional de hogares (PINAD)

2000

Censo de población

Continuo

Registro

1992

Censo de población

2000

Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN)

2000

Encuesta de Calidad de Vida y Salud (CVS) (personas con al menos una discapacidad)

2002

Censo de población

2003

Encuesta CASEN

2004

Estudio Nacional de la Discapacidad (ENDISC)

2006

Encuesta CASEN

Continuo desde 1994

Registro Nacional de la Discapacidad, a cargo del Servicio de Registro Civil e Identificación

1993

Censo de población

1,9

2005

Censo de población

6,3

Continuo desde 2003

Registro para la localización y caracterización de las personas con discapacidad, Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE)

1984

Censo de población

1990

Encuesta Permanente de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM)

9,0

1998

Encuesta EHPM

7,8

2000

Censo de población

5,4

Continuo

Registro Nacional de Estadística sobre Discapacidad (RED)

Porcentaje de hogares con discapacidad

Argentina

7,1

No se encontraron datos

Brasil 1,5 No se encontraron datos No se encontraron datos 14,5 Chile Se formuló la pregunta; no se encontraron datos 5,3 21,7 2,2 3,6 12,9 6,9

20,3 (total) 10,9 (hogares con jefe discapacitado)

Colombia

Costa Rica No se preguntó

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

303

Cu ad roA -2( con t inu a c ión ) F e ch a

Fu en t e

Po r c en t a j ed e p e r son a scon d i s c a p a c id ad

2002

Cen sodepob l a c ión

Con t inuo

Re g i s t ro N a c ion a ldeP e r son a sconD i s c ap a c id ad

1990

Cen sodepob l a c ión

2001

Cen sodepob l a c ión

Po r c en t a j ed eho g a r e s cond i s c a p a c id ad

Cub a 4 ,2 E cu ado r Nosep re gun tó 4 ,7

2004

En cue s t aN a c ion a ldeD i s c ap a c id ade s

Con t inuo

Re g i s t ro N a c ion a ldeD i s c ap a c id ade s

12 ,1

1992

Cen sodepob l a c ión

1 ,6

2000 -2001

En cue s t ade l aA gen c i aA lem an adeCoope r a c ión In te rn a c ion a l(GTZ ) , l aO r g an i z a c ión P an ame r i c an ade l aS a lud(OP S ) ,e lIn s t i tu to S a l v ado reñodeReh ab i l i t a c ióndeIn v á l ido s( I SR I ) y l aUn i v e r s id adDonBo s co(UDB )

6 ,6

2003

En cue s t adeHo g a re sdeP ropó s i to s Mú l t ip le s (EHPM )

1 ,5

Con t inuo

Re g i s t ro N a c ion a lde l a sP e r son a sN a tu r a le s

4 ,1

2006

Cen sodepob l a c ión

Con t inuo

Re g i s t rodeP e r son a sconD i s c ap a c id ade s

1998

En cue s t aN a c ion a lde Demo g r a f í ayS a lud(END SA )1998

2001

Cen sodepob l a c ión

2001

Me jo r am ien tode l a sen cue s t a sdecond i c ione s dev id aenAmé r i c aL a t in aye lC a r ibe(MECOV I ) 2001

Con t inuo

Re g i s t roÚn i co N a c ion a ldeP e r son a scon D i s c ap a c id ad

1994

Cen sodepob l a c ión

E lS a l v ado r

D a top a r a2005 ,pe r son a s de18año sy m á s Se in c lu y e ront re s p re gun t a s .Nose en con t r a rond a to s

E s t adoP lu r in a c ion a ldeBo l i v i a 1 ,0 3 ,1 3 ,8

Gu a tem a l a Sep re gun tó ;nose en con t r a rond a to s

2002

Cen sodePob l a c ión

6 ,2

2005

En cue s t aN a c ion a ldeD i s c ap a c id ad(END I S ) (b a s ad aen l aC l a s ifi c a c iónIn te rn a c ion a lde l Fun c ion am ien to ,de l aD i s c ap a c id adyde l aS a lud (C IDDM -2 )

3 ,7

P a r ape r son a sde6año s ym á s

1 ,3

P a r a meno re sde6año s

H a i t í 2002

Cen sodepob l a c ión

Noseen con t r a rond a to s

1988

Cen sodepob l a c ión

2000

Cen sodepob l a c ión

2002

En cue s t aP e rm anen tedeHo g a re sdeP ropó s i to s Mú l t ip le s(EHPM ) (módu lo )

Hondu r a s Nosep re gun tó Noseen con t r a rond a to s 2 ,7

304

América Latina: la medición de la discapacidad a partir de los censos...

Cuadro A-2 (continuación) Fecha

Fuente

Porcentaje de personas con discapacidad

1990

Censo de población

2000

Censo de población (básico)

1,8

2000

Censo de población (ampliado)

2,3

2000

Encuesta Nacional de Salud

2,4

Continuo

Registro Nacional de Personas con Discapacidad

1995

Censo de población

1993

Encuesta de medición del nivel de vida

12,0

2001

Encuesta Nicaragüense de Demografía y Salud (ENDESA) (módulo) (basada en la CIDDM-2)

11,0

2003

Encuesta Nicaragüense para Personas con Discapacidad (ENDIS) (basada en la CIDDM-2)

10,3

Porcentaje de hogares con discapacidad

México No se preguntó

Nicaragua No se preguntó

2005

Censo de población

Continuo

Registro Nacional de Personas con Discapacidad

No se encontraron datos

1990

Censo de población

2000

Censo de población

2005

Estudio sobre la Prevalencia y Caracterización de la Discapacidad en la República de Panamá (PENDIS) 2005

1992

Censo de población

0,96

2002

Censo de población

0,99 (hogares y personas)

2002

Encuesta metropolitana de Asunción

Panamá Se preguntó; no se encontraron datos 2,2 11,3

Paraguay

3,0 Perú

1993

Censo de población

1993

Estudio “Prevalencia de las deficiencias, discapacidades y minusvalías en el Perú”, realizado por el Instituto Nacional de Rehabilitación (INR)

2005

Encuesta Continua (ENCO)

8,7

2005

Encuesta de Hogares sobre Discapacidad (EHODIS)

5,7

2007

Censo de población

Continuo desde 1998

Registro del Instituto Nacional de Rehabilitación del MINSA (CIDDM) o Módulo de Información de Discapacidad (HIS-DIS), destinado a recopilar de manera mensual toda la información sobre discapacidad que reciban los centros de salud públicos y privados de cualquier lugar del paísb Registro Nacional de la Persona con Discapacidad

Continuo

1,3 45,4

31,8 (alguna discapacidad) 13,08 (minusvalía)

No se encontraron datos 31,0

No ta sd epob la c ión N °92 •CEPAL

305

Cu ad roA 2( con c lu s ión ) F e ch a

Fu en t e

Po r c en t a j ed e p e r son a scon d i s c a p a c id ad Repúb l i c aBo l i v a r i an adeV ene zue l a

1990

Cen sodepob l a c ión

2001

Cen sodepob l a c ión

Con t inuo

Re g i s t rodeP e r son a sconD i s c ap a c id ad

1993

Cen sodepob l a c ión

Nosep re gun tó

2002

Cen sodepob l a c ión

Sep re gun tó ;nose en con t r a rond a to s

Con t inuo

Re g i s t ro N a c ion a ldeD i s c ap a c i t ado s

1996

Cen sodepob l a c ión

1991 -1993

En cue s t aCon t inu adeHo g a re s(ECH )(pob l a c ión u rb an a )

1999

En cue s t asob ree s t i lo sdev id ays a ludde l a pob l a c iónadu l t a(ENEV I SA )-CEPA L /M in i s te r io deS a ludPúb l i c a(M SP ) .Módu loanex adoa l a ECHde lIn s t i tu to N a c ion a ldeE s t ad í s t i c a( INE ) , 1999(pob l a c iónu rb an ade55año sy m á s ) Con cep to :dependen c i afun c ion a l

2003 -2004

En cue s t aN a c ion a ldeP e r son a sconD i s c ap a c id ad ( INE /Com i s ión N a c ion a lHono r a r i ade l D i s c ap a c i t ado(CNHD )- Módu loanex adoa l a ECH )2003 -2004 (Pob l a c iónu rb an adetod a s l a sed ade s .B a s ad aen l aC IDDM -2(defi c ien c i a , l im i t a c iónyre s t r i c c ión ) )

Con t inuo

Re g i s t ro N a c ion a ldeP e r son a sconD i s c ap a c id ad

Po r c en t a j ed eho g a r e s cond i s c a p a c id ad

Sep re gun tó ;nose en con t r a rond a to s 4 ,1 Noseen con t r a rond a to s

Repúb l i c aDom in i c an a

U ru gu a y Nosep re gun tó 4 ,0

7 ,6

Fuen te:E l abo r a c ió np rop i asob r el ab a s ed ei n fo rm a c ió nd e leq u ipod ed i s c ap a c id adyd e s a r ro l lod e lB a n co I n t e r am e r i c a nod eD e s a r ro l lo(B ID ) ,2006yo t r a s . a E lc e n sod e2001e nA r g e n t i n a ,e ne lt em ad ed i s c ap a c id ad ,s i r v iód em a r com u e s t r a lp a r a l aE n c u e s t aN a c io n a l d eD i s c ap a c id ad( END I S ) ,comp l em e n t a r i ad e lc e n soyr e a l i z ad ae n t r e2002y2003 . b V é a s eM IN SA(M i n i s t e r iod eS a l ud ) ,R epo r t ee s t ad í s t i cod e l ad i s c ap a c id ade ne lP e r ú1999 -2000 ,L im a ,ab r i l d e2003 .